【摘要】：一直以來，澳門的司法效率備受社會討論，由于司法效率低下，導(dǎo)致社會要求提高整體的司法效率。面對上述的情況，推廣仲裁的使用顯然是其中一個可行的方向，尤其是民商事方面。澳門作為一個國際城市，無論從本地區(qū)發(fā)展還是從對外交往需要的角度來看，都應(yīng)當(dāng)盡快完善仲裁制度，加大仲裁解決糾紛的比例，才能解決澳門司法效率不高的難題。針對仲裁的發(fā)展問題，本文將會簡單地解釋本澳仲裁制度的發(fā)展，以及提出完善本澳仲裁制度的意見。

【關(guān)鍵詞】：仲裁發(fā)展;自愿仲裁;必要仲裁;臨時仲裁;機構(gòu)仲裁;內(nèi)部仲裁;涉外仲裁

一、澳門仲裁發(fā)展歷史

澳門自古以來都是內(nèi)地與歐洲之間的貿(mào)易橋梁，自16世紀以來，澳門一直扮演著商貿(mào)中心的角色，雖然當(dāng)時社會處于華洋共治的狀態(tài)，但是在當(dāng)時的華人為主的社會當(dāng)中，因為儒家的思維，各種民商事糾紛大多通過民間各類和解、調(diào)解或仲裁等非訴訟方式解決。隨著葡萄牙殖民統(tǒng)治，在澳門延伸適用葡萄牙的民事訴訟制度和仲裁制度，但由于語言和文化的差異，仲裁制度一直沒有被占澳門人口絕大多數(shù)的華人社會所認同并適用，同一期間在澳門也沒有民商事仲裁案例和仲裁機構(gòu)，導(dǎo)致仲裁制度形同虛設(shè)。

然而，葡萄牙在1986年8月頒布了第31/86號法律，修改了自愿仲裁制度，并默示廢止了《葡萄牙民事訴訟法典》中的仲裁規(guī)定，但是，相關(guān)規(guī)定并沒有延伸至適用澳門，所以，至1987年，隨著中葡聯(lián)合聲明的簽訂，制定一步適合澳門自身發(fā)展仲裁發(fā)展的法律法規(guī)，顯得十分重要。盡管在1991年8月，第112/91號法律通過的《澳門司法組織綱要法》確認了仲裁作為排解沖突的一種非司法性質(zhì)的方法和方式，但真正嚴格意義上的澳門仲裁制度則始于1996年第29/96/M號法令的《澳門自愿仲裁法》，這一法令既修正了《民事訴訟法典的仲裁法律制度，又嘗試對內(nèi)部仲裁制度做出了一些新改善，主要規(guī)定了自愿仲裁的目標(biāo)、適用之法律、仲裁協(xié)議的訂立、仲裁庭的運作、仲裁程序的規(guī)則、仲裁裁決的執(zhí)行效力、無效及撤銷。

為執(zhí)行《澳門自愿仲裁法》有關(guān)自愿仲裁的條款，政府制定了第40/96/M號法令，即是《訂定進行機構(gòu)自愿仲裁之條件》，在相關(guān)的法令規(guī)定當(dāng)中規(guī)定，凡以機構(gòu)形式進行的仲裁，無論是一般性質(zhì)還是專門性質(zhì)，需要向最高行政首腦申請并獲得預(yù)先許可。此外，第40/96/M號法令生效之后，在澳門政府公報上，相繼公布了若干個批示，許可建立機構(gòu)運作的仲裁中心。與此同時，考慮到大量國際或涉外商事關(guān)系所產(chǎn)生的糾紛有賴于仲裁這種方式解決，以此應(yīng)對國際貿(mào)易糾紛，當(dāng)事時的立法會在1998年11月核準(zhǔn)了《涉外商事仲裁專門制度》。

換言之，根據(jù)澳門仲裁制度的發(fā)展歷史，可以看得出，澳門的整個仲裁法律體系框架主要由《澳門自愿仲裁法》、《涉外商事仲裁專門制度》以及各個常設(shè)仲裁機構(gòu)的規(guī)章組成。

二、澳門仲裁的適用范圍

針對澳門仲裁制度的發(fā)展來看，仲裁的形式以及范圍是多樣性的。從對相關(guān)仲裁法律制度的整理可以看出，澳門仲裁制度可以分為自愿仲裁和必要仲裁。假如以仲裁庭組成方式、仲裁員的指定方式等作為標(biāo)準(zhǔn)，仲裁也可以分為臨時仲裁和機構(gòu)仲裁;假如以仲裁發(fā)生地作為標(biāo)準(zhǔn)，則可以分為為內(nèi)部仲裁和涉外仲裁。

1.自愿仲裁和必要仲裁

針對自愿仲裁的問題，事實上，由于仲裁基于私法自治原則，當(dāng)事人根據(jù)契約自由的原則，可以透過協(xié)議將爭議提交仲裁，由一名或數(shù)名仲裁員進行裁決。對于自愿仲裁的問題，在澳門的《自愿仲裁法》當(dāng)中，運用了較多的篇幅地規(guī)范了自愿仲裁的問題。除非特別法規(guī)定應(yīng)提交法院審理或提交必要仲裁，或爭議已由司法裁判所確認，或檢察院代理參與了訴訟活動，只要屬于可處分權(quán)利的任何爭議，無論爭議性質(zhì)屬于嚴格意義的民事爭議、商事爭議，都可以成為自愿仲裁的目標(biāo)。此外，某些行政爭議也可以透過自愿仲裁解決。

針對必要仲裁的問題，根據(jù)《自愿仲裁法》第三章所述的必要仲裁是指仲裁基于法律強制性的規(guī)定而發(fā)生。在澳門當(dāng)前必要仲裁可見于特別法的規(guī)定，具體說有兩部法律文件：其一，第3/90/M號法律《訂定公共工程及公共服務(wù)批給制度的基礎(chǔ)》，第25條規(guī)定批給人和承批人的沖突應(yīng)透過仲裁解決，批給合約應(yīng)訂明委員會或仲裁庭的組織和權(quán)限以及運作基本規(guī)則;其二，第43/97/M號法令確定公用征收的法律制度中第21條規(guī)定，一旦公用征收發(fā)生爭議，就損害賠償之總金額無法達成協(xié)議時，當(dāng)事人需要“透過仲裁訂定之;對仲裁得向法院提起上訴”。

2.臨時仲裁和機構(gòu)仲裁

臨時仲裁是指因某個具體特定的爭議，當(dāng)事人指定仲裁員成立一個仲裁庭，其運作并不取決于任何機構(gòu)的許可，而是按照當(dāng)事人訂定的規(guī)則進行，該爭議解決完畢后，仲裁庭不再存續(xù)。受到羅馬法的傳統(tǒng)，尤其是意思自治原則的影響，葡萄牙法律制度一直都承認臨時仲裁。的確，臨時仲裁可以賦予當(dāng)事人以更大的自主和選擇權(quán)。另一方面，第55/98/M號法令《涉外商事仲裁專門制度》里面也沒有關(guān)于機構(gòu)仲裁的規(guī)定，根據(jù)《涉外商事仲裁專門制度》第2條解釋為“不論仲裁工作之籌組是否交予一常設(shè)仲裁機構(gòu)作出”，可見，澳門涉外商事仲裁專門制度律也是主要針對臨時仲裁進行規(guī)范。

而機構(gòu)仲裁則是由第40/96/M號法令加以規(guī)定，目前，澳門一共有5家常設(shè)仲裁機構(gòu)，分別是澳門消費者委員會下設(shè)的澳門消費爭議仲裁中心、澳門律師公會自愿仲裁中心、澳門世界貿(mào)易中心仲裁中心、澳門金融管理局下設(shè)的保險及私人退休基金爭議仲裁中心、澳門房屋局下設(shè)的樓宇管理仲裁中心。澳門律師公會自愿仲裁中心和澳門世界貿(mào)易中心仲裁中心屬于一般性質(zhì)，可以仲裁民商事或行政事項的任何爭議，其他3個機構(gòu)的仲裁均屬于專門性質(zhì)。消費爭議仲裁中心和保險及私人退休基金爭議仲裁中心均不能涉及高于澳門幣5萬元的爭議。

3.內(nèi)部仲裁和涉外仲裁

《澳門自愿仲裁法》被認為是澳門地區(qū)內(nèi)的仲裁制度。[1]《涉外商事仲裁制度》規(guī)范了澳門的涉外商事仲裁。其實，澳門現(xiàn)行法律中并沒有對本地仲裁和涉外仲裁作出統(tǒng)一的規(guī)定。在《民事訴訟法典》第1199條規(guī)定：“澳門以外地方之法院或仲裁員所作關(guān)于私權(quán)之裁判，經(jīng)審查及確認后方在澳門產(chǎn)生效力，但適用于澳門之國際協(xié)約、屬司法協(xié)助領(lǐng)域之協(xié)議或特別法另有規(guī)定者除外”，根據(jù)中文習(xí)慣的解讀，只要是在澳門之外做出的仲裁才需要審查確認，而外籍仲裁員或者來自外地的仲裁員在澳門作出的仲裁則無需審查確認。此外，在《司法組織綱要法》第36條第12款規(guī)定，澳門中級法院的管轄權(quán)時，明確中級法院“審查及確認裁判，尤其是澳門以外的法院或仲裁者所作者”。為此，也有葡國學(xué)者承認，澳門法律對“非澳門的仲裁員”所作出的仲裁是否屬于涉外并沒有清晰規(guī)定。[2]

三、澳門仲裁制度實踐過程中的問題

澳門整個仲裁制度表面是多元的，尤其是澳門仲裁制度與機構(gòu)的設(shè)立，所以從制度和機構(gòu)的角度看，澳門的仲裁制度本身表面并不“落后”。首先，澳門作為一個微型經(jīng)濟體，擁有內(nèi)外兩套仲裁制度，包括第29/96/M號法令《內(nèi)部仲裁制度》以及第55/98/M號法令《涉外商事仲裁制度》;其次，不僅允許臨時仲裁，而且有五個仲裁機構(gòu)。其中澳門世界貿(mào)易中心仲裁中心和澳門律師公會自愿仲裁中心為普通仲裁機構(gòu)，消費爭議仲裁中心、樓宇管理爭議仲裁中心和保險及私人退休基金爭議仲裁中心為專業(yè)仲裁機構(gòu);再者，可仲裁事項廣泛，根據(jù)第55/98/M號法令《涉外商事仲裁制度》規(guī)定，不論合同性或非合同性的任何涉外商事爭議，都可以采取仲裁的方式解決。

然而，在實踐中少有民商事和行政爭議透過自愿仲裁的方式解決，凸顯澳門仲裁實踐的缺失。如根據(jù)澳門世界貿(mào)易中心仲裁中心秘書長的介紹，中心迄今處理過的案件只有一兩件;澳門樓宇管理爭議仲裁中心也沒有處理過一起仲裁案件。截至2015年9月，中心只是透過協(xié)調(diào)或調(diào)解累計處理了112宗爭議，主要涉及大會程序及會議決議有效性爭議、管理委員會的合法性爭議，即使是實踐相對成功的消費爭議仲裁中心從自1998年開始運作至2013年共15年間，僅共接案505宗。雖然澳門的仲裁制度和仲裁機構(gòu)較多，但是民商事糾紛的當(dāng)事人卻少選擇仲裁解決方式，由此帶來不良后果：一是本澳民商事爭議大量涌向法院，形成司法案件積壓，形成司法效率低下的問題。

與此同時，澳門近年來涉及的勞資糾紛、醫(yī)療糾紛不斷，以勞資糾紛為例，根據(jù)資料顯示，勞工局近10年接獲的勞資糾紛個案投訴數(shù)字不斷攀升。雖然，勞資糾紛案利益不大，案件的性質(zhì)無法適用于民事輕微案件的簡易程序，勞資糾紛的司法訴訟程序漫長嚴格，雇員或雇主都不愿尋求傳統(tǒng)的途徑訴諸法院。但是勞資爭議不能高效地加以解決，導(dǎo)致勞資積怨日益加深。

四、澳門仲裁制度未來的發(fā)展方向

為加強仲裁制度的使用，澳門政府這些年不同方法加強對仲裁的宣傳，例如是法律與司法培訓(xùn)中心組織開設(shè)了仲裁的課程，為法律專業(yè)的人士熟悉了解仲裁運作提供初級的培訓(xùn)。此外，政府對機構(gòu)仲裁人員與經(jīng)費上也加大了投入。與此同時，更舉辦各類學(xué)術(shù)研討會、仲裁制度講解會之外，還積極拓展與大中華地區(qū)仲裁和調(diào)解機構(gòu)的交流，建立了機制化的聯(lián)系和合作，聘請了鄰近地區(qū)資深的專業(yè)人士擔(dān)任仲裁員，希望加強澳門居民對仲裁的信心。

還是以勞資糾紛勞資案件為例，單純依賴司法訴訟手段并不一定能獲得解決問題的最佳方案。事實上，在勞動關(guān)系中的雇員面臨的各類歧視問題，澳門現(xiàn)行法律并沒有要求雇主承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人如果覺得自己受到雇主歧視的不公待遇，可以到勞工局投訴，勞工局將依照《勞工稽查章程》、《勞動監(jiān)察工作的運作規(guī)則》，以及經(jīng)第57/99/M號法令核準(zhǔn)的《行政程序法典》第86條第1款及第87條規(guī)定調(diào)查相關(guān)事實，作成筆錄送交給司法機關(guān)處理。雇員基于勞資關(guān)系受到的歧視，必須向檢察院提起訴訟。檢察院會按照《勞動訴訟法典》所訂立的程序，也可針對歧視雇員問題造成的“輕微違反”[3]展開補充調(diào)查。一般而言，雖然歧視勞工的情況普遍存在，但是按照法律程序取得證據(jù)卻并非易事，處于勞資關(guān)系弱勢的雇員面臨很大的困難和障礙。仲裁比起司法訴訟，由于自身具備的靈活性、效率性和保密性等優(yōu)勢，可以更加靈活務(wù)實地為利害關(guān)系人共同尋求解決這類問題的辦法。今后，澳門完全可以采納內(nèi)地、香港和臺灣的經(jīng)驗，大力推動調(diào)解、仲裁的方式化解各類矛盾糾紛，整合現(xiàn)有多家仲裁機構(gòu)的資源，透過培養(yǎng)仲裁文化和實務(wù)，促進澳門和諧的社會關(guān)系。

與此同時，全球化區(qū)域的經(jīng)濟一體化發(fā)展，為澳門涉外仲裁事業(yè)的發(fā)展帶來了新挑戰(zhàn)。根據(jù)國家“十二·五規(guī)劃”，澳門要建成世界旅游休閑中心和中國與葡語國家經(jīng)貿(mào)合作的服務(wù)平臺，這兩個戰(zhàn)略定位也正正為澳門發(fā)展涉外仲裁的法律制度提供了兩個重要的方向。首先，發(fā)展“澳門建設(shè)成世界旅游休閑中心”的目標(biāo)，就需要建立配合旅游休閑中心發(fā)展的旅游消費爭議的配套解決機制。每年外來游客數(shù)量每年達到3000萬，因此，澳門應(yīng)加速修訂現(xiàn)有仲裁規(guī)范，積極參與區(qū)域合作，特別是要完善區(qū)際旅游消費爭議的解決模式，發(fā)揮仲裁的優(yōu)勢，為來澳門觀光休閑的外地游客提供安心的保障。

其次，澳門建設(shè)成“中國與葡語國家經(jīng)貿(mào)合作服務(wù)平臺”的目標(biāo)，根據(jù)相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料顯示，中國已成為巴西最大的貿(mào)易伙伴和投資第一大國，中國也是安哥拉最大的貿(mào)易伙伴。[4]隨著中國與葡語國家雙邊貿(mào)易投資金額不斷增長，各類經(jīng)貿(mào)摩擦和爭議的數(shù)量相信也會隨之增長。由于歷史原因，澳門的法律制度與葡語國家的法律制度較為接近，澳門同時又是中國的特別行政區(qū)，有條件使中國與葡語國家的當(dāng)事人選擇澳門作為仲裁地，適用澳門法律解決爭議?；诎拈T獨特的中文葡文雙語的優(yōu)勢和擁有熟練掌握中葡雙語的法律人才，澳門完全有條件成為中國與葡語國家企業(yè)解決商業(yè)糾紛的仲裁地點之一。為此，澳門未來可以組建對葡語系國家的仲裁人員隊伍，為中國與葡語國家的企業(yè)解決糾紛，從而發(fā)揮出中葡經(jīng)貿(mào)服務(wù)平臺的作用。

注釋：

[1]張翠玲：《澳門仲裁法律制度》，載於劉高龍、趙國強主編：《澳門法律新論》，澳門基金會出版，2005 年，第 264 頁。

[2]PIRES， Candida da Silva Antunes， DANTAS， álvaro António Mangas Abreu， Justi？a Arbitral em Macau A Arbitragem Voluntária Interna （《澳門仲裁公正-內(nèi)部自愿仲裁》葡文版） Macau： Centro de Forma？？o Jurídica e Judiciária， 2010， pg. 31.

[3]輕微違反不同於行政違法和刑事犯罪，有關(guān)輕微違反的實體法律和程序法律制度詳述，可參考米萬英，《澳門輕微違反法律制度》，發(fā)表於澳門特別行政區(qū)檢察院網(wǎng)站， http：//www.mp.gov.mo/int/articles-2006-03.htm。

[4]參考中國 - 葡語國家經(jīng)貿(mào)合作論壇（澳門）官方網(wǎng)站和拉美貿(mào)易網(wǎng)，www.lameibiz.com/investment/1958.html。