【摘要】：2012年修改的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中納入了公益訴訟制度，確立了有關(guān)組織參與公益訴訟的民事原告主體資格。但無(wú)論是《民事訴訟法》還是《環(huán)境保護(hù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)社會(huì)組織參與公益訴訟均未設(shè)置具體的規(guī)范以及保障性制度，這對(duì)社會(huì)組織提起公益訴訟的展開(kāi)產(chǎn)生了很大的障礙。本文首先對(duì)公益訴訟的概念特征作出簡(jiǎn)要概述;其次設(shè)計(jì)了一系列的具體規(guī)范制度，以使社會(huì)組織更加有序的參與公益訴訟;最后通過(guò)設(shè)置了一些保障性制度保障社會(huì)組織參與公益訴訟的權(quán)利。

【關(guān)鍵詞】： 社會(huì)組織;公益訴訟;具體規(guī)范;制度保障

一、公益訴訟概述

公益訴訟制度發(fā)源于古羅馬，是一項(xiàng)古老的制度。與保護(hù)私人利益的私益訴訟不同，公益訴訟是保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟。綜觀世界各國(guó)的公益訴訟制度，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，公益訴訟的目的是為維護(hù)社會(huì)公共利益而非私人利益。原告的訴訟目的是要求被告改變活動(dòng)方式，以促使導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生的制度環(huán)境得到改善。第二，公益訴訟的被訴行為侵犯的是多數(shù)人的公共利益，而不是私人利益。第三：公益訴訟的原告與被訴行為不必要求具有直接的利害關(guān)系，無(wú)利害關(guān)系在經(jīng)過(guò)法律的授權(quán)下也可以提起訴訟。訴訟的判決具有輻射力，對(duì)不特定的多數(shù)人將發(fā)生效力。

社會(huì)組織作為原告提起公益訴訟，不論是在理論界或是實(shí)務(wù)界都獲得了普遍的認(rèn)可，可以說(shuō)社會(huì)組織是我國(guó)公益訴訟最具潛質(zhì)的原告。然而，我國(guó)的立法層面對(duì)社會(huì)組織參與公益訴訟的具體規(guī)范與保障性制度還有所欠缺。

二、社會(huì)組織參與公益訴訟具體規(guī)范設(shè)計(jì)

（一）設(shè)置訴前通知義務(wù)和行政程序前置的制度

所謂訴前通知義務(wù)，是指人民法院在受理社會(huì)組織提起公益訴訟的案件之前，必須提前告知違法者采取一定的措施停止危害行為并采取補(bǔ)救措施;行政程序前置是指如果有關(guān)行政機(jī)關(guān)正在積極、有效的處理某一侵害社會(huì)公共利益的事件，則有關(guān)的社會(huì)組織就不能就這一事件提起公益訴訟。

美國(guó)的公益訴訟建立了通知和行政程序前置的規(guī)定，例如，民間環(huán)保社團(tuán)應(yīng)在起訴前履行通知義務(wù)，提前60天通知違法者和相關(guān)行政管理機(jī)關(guān)，給予對(duì)方糾正的機(jī)會(huì)和時(shí)間，如果60日后該環(huán)境違法行為沒(méi)有得到糾正，民間環(huán)保社團(tuán)即可提起環(huán)境公益訴訟。

筆者建議，我國(guó)應(yīng)該建立類(lèi)似于美國(guó)的通知和行政程序前置制度。

（二）建立公益訴訟的集中管轄制度

公益訴訟所涉的案件往往較為復(fù)雜、技術(shù)性較強(qiáng)，基層法院的審判人員由于業(yè)務(wù)水平與駕馭能力受限，無(wú)法高效高質(zhì)的進(jìn)行審理。因此，有必要參照某些特定案件實(shí)行集中管轄，由最高人民法院指定轄區(qū)內(nèi)具體的某些中級(jí)以上的法院集中管轄公益訴訟案件。

（三）舉證責(zé)任的分配

在多數(shù)情況下，損害環(huán)境公共利益的侵害人的實(shí)力比較強(qiáng)，技術(shù)比較隱蔽，作為原告方的社會(huì)組織舉證相對(duì)困難，若按照普通訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的方式分配舉證責(zé)任，則對(duì)作為原告的社會(huì)組織來(lái)說(shuō)是不公平的。因此在環(huán)境公益訴訟中，由被告舉證證明侵害行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。原告只需舉證證明被告有加害行為、發(fā)生了損害結(jié)果即可。

（四）對(duì)訴權(quán)處分的授權(quán)

在普通的私益訴訟中，原告享有自由處分訴權(quán)的權(quán)利，原告有權(quán)撤訴、與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議或調(diào)解協(xié)議。對(duì)于公益訴訟，在規(guī)范具體制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許提起公益訴訟的社會(huì)組織撤訴、進(jìn)行調(diào)解、和解，但必須是在人民法院的監(jiān)督之下進(jìn)行，此時(shí)的法院是一個(gè)監(jiān)督者的地位，監(jiān)督權(quán)利行使是否有利于公共利益，若不利于公共利益，則法院有權(quán)禁止社會(huì)組織行使。這樣規(guī)定不僅保障了作為原告的社會(huì)組織的基本訴權(quán)也能防止權(quán)利尋租帶來(lái)的侵害社會(huì)公眾的利益。

（五）既判力的擴(kuò)張

既判力是指生效民事判決裁判的訴訟標(biāo)的對(duì)雙方當(dāng)事人和法院所具有的強(qiáng)制性通用力或確定力。既判力能夠在很大的程度上影響訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利與程序權(quán)利。在公益訴訟中，判決結(jié)果對(duì)當(dāng)事人不產(chǎn)生直接利益，只產(chǎn)生間接、抽象的利益，判決的效力對(duì)享有環(huán)境利益的全體社會(huì)成員產(chǎn)生效力及于整個(gè)社會(huì)。從而具有了維護(hù)公共利益的功能。

具體而言，公益訴訟的任何一個(gè)適格主體已經(jīng)提起訴訟并獲得確定的判決之后，其他任何主體均不得就共同的法律和事實(shí)問(wèn)題，提出的相同或相似的訴訟請(qǐng)求，不得再起訴。已獲得的判決的效力，從雙方當(dāng)事人擴(kuò)張到其他主體。

三、健全社會(huì)組織參與公益訴訟的保障機(jī)制

（一）訴訟費(fèi)用的分擔(dān)

公益訴訟案件的涉及面非常廣，往往涉案標(biāo)的巨大，因此訴訟費(fèi)用龐大。社會(huì)組織一般無(wú)法負(fù)擔(dān)龐大的訴訟費(fèi)用而放棄提起公益訴訟，因此，立法上應(yīng)當(dāng)制定向公益訴訟中原告傾斜的規(guī)定。

1.當(dāng)原告敗訴，公益訴訟訴訟費(fèi)用由積累的公益訴訟資金或國(guó)家承擔(dān)。普通訴訟中訴訟費(fèi)用是由敗訴一方承擔(dān)，如果在公益訴訟中，作為原告的社會(huì)組織若敗訴，按照普通訴訟的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)，則必會(huì)損害社會(huì)組織保護(hù)公共利益的積極性，也違背了設(shè)立公益訴訟制度的初衷。原告敗訴時(shí)，從因勝訴而獲得的補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)中支付訴訟費(fèi)。在訴訟的案件是有利于國(guó)家的利益時(shí)，如環(huán)境公益訴訟，則應(yīng)該由國(guó)家承擔(dān)訴訟費(fèi)。并且對(duì)于原告敗訴的公益訴訟案件，在原告確實(shí)沒(méi)有能力繳納訴訟費(fèi)用的，視情況沿用訴訟費(fèi)用減交、緩交、免交的規(guī)定。

2.當(dāng)原告勝訴，公益訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。若原告勝訴，公益訴訟的被告不僅要承擔(dān)案件受理費(fèi)，并要支付社會(huì)組織支出的一系列必要費(fèi)用。

（二）建立公益訴訟激勵(lì)制度

訴訟是一項(xiàng)會(huì)耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力的高成本活動(dòng)，因此，要保持社會(huì)組織提起民事公益訴訟的熱枕，就需要建立勝訴補(bǔ)償與獎(jiǎng)勵(lì)制度。

我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)相應(yīng)的制度，建立勝訴補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)制度。在損害賠償之訴中，原告的訴訟請(qǐng)求得到法院的支持，法院會(huì)判決被告賠償受害人，同時(shí)，法院應(yīng)該將該項(xiàng)資金的一部分交予作為原告的社會(huì)組織，用以彌補(bǔ)社會(huì)組織在公益訴訟過(guò)程中的資金損耗，但補(bǔ)償數(shù)額不應(yīng)超過(guò)必要限度。另外，法院可以提留部分賠償金作為獎(jiǎng)勵(lì)社會(huì)組織的獎(jiǎng)金，作為鼓勵(lì)，有利于調(diào)動(dòng)社會(huì)組織的積極性。

（三）建立公益訴訟保障基金制度

一般情況下，在公益訴訟中，由于受害者的廣泛性特征，很難計(jì)算出具體的損失數(shù)額以及將對(duì)未來(lái)造成的損害。如何確定損害賠償數(shù)額便成為一個(gè)難以解決的問(wèn)題，有學(xué)者建議：法院可以根據(jù)侵害方所獲得的經(jīng)濟(jì)利益及影響性判決其履行整體賠償，并用這些賠償金建立專(zhuān)項(xiàng)的公益訴訟基金。公益訴訟基金還可以吸收政府財(cái)政撥款和私人捐款等。給予受害群體持續(xù)性資助，使由該侵害事件引發(fā)的不確定性未來(lái)?yè)p害具有一定的保障性。

我國(guó)的公益訴訟可以參照這種方式，委托某保險(xiǎn)公司運(yùn)行和管理該基金，對(duì)受害者的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響進(jìn)行持續(xù)的救助，對(duì)解決日后出現(xiàn)的各種實(shí)際問(wèn)題都有很大的幫助。

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，世界各國(guó)的公益訴訟正在如火如荼的展開(kāi)，大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)邁開(kāi)公益訴訟的步伐，建立了一系列具有代表性的公益訴訟制度。我國(guó)也通過(guò)立法設(shè)立了公益訴訟制度，但是我國(guó)的公益訴訟制度并不完善：公益訴訟的具體規(guī)范性制度不完備，使社會(huì)組織在訴訟過(guò)程中會(huì)遇到很多障礙，不利于訴訟的有序進(jìn)行;缺乏保障性機(jī)制，導(dǎo)致社會(huì)組織在訴訟中的權(quán)益得不到保障。對(duì)公益訴訟進(jìn)行制度完善成為當(dāng)今亟需解決的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫佑海：“對(duì)修改后的民事訴訟中公益訴訟制度的理解”，《法學(xué)雜志》，2012年第12期

[2] 呂忠梅：“看清環(huán)境公益訴訟真面目”，法制日?qǐng)?bào)，2007年4月15日

[3] 李斯奇、胡美靈：“公益訴訟費(fèi)用分擔(dān)方式的構(gòu)建”，《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年12月

[4] 侯登華：“試論社會(huì)組織提起民事公益訴訟”，《政法論壇》，2013年11月