【摘要】：2014年11月1 日，第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過了《關(guān)于修改lt;中華人民共和國行政訴訟法gt;的決定》，新《行政訴訟法》于今年5月1日起實(shí)施。新行訴中改立案審查制為立案登記制，立案登記制有助于解決行政案件“立案難”題。然而，同時(shí)改為立案登記制后，行政案件數(shù)最可能會(huì)出現(xiàn)較大幅度的增長。在新一輪的司法改革的路程中，為了保證立案登記制度發(fā)揮預(yù)期的效果，應(yīng)保證立案以審判為中心，確實(shí)保障公民訴權(quán)，依托司法改革的春風(fēng)提高司法工作人員素養(yǎng)，建構(gòu)法治社會(huì)，最終通過立案登記制等新行政訴訟制度的不斷推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)解決糾紛的訴訟目的，提高司法公信力。

【關(guān)鍵詞】：立案登記制度;新行政訴訟法;司法改革;法治社會(huì);司法公信力

十八大以來簡政放權(quán)不斷推進(jìn)，為了不斷保障公民權(quán)利，提高公民監(jiān)督，此次新行政訴訟法的修改加大了對(duì)原告方訴權(quán)的保障力度，強(qiáng)化了法院對(duì)行政行為的審查力度，完善了督促行政機(jī)關(guān)參加行政訴訟、執(zhí)行行政裁判的制度和措施，對(duì)倒逼行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步推進(jìn)依法行政、加強(qiáng)法治政府建設(shè)具有重要意義，解決了行政訴訟中存在的諸多突出問題，其中之一就是廣為詬病的“立案難”。 新《行政訴訟法》體現(xiàn)并落實(shí)了黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的精神，改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。新《行政訴訟法》的實(shí)施，給法院提出了更高的要求，同時(shí)對(duì)公民的法治觀念也是極大的考驗(yàn)，可以說登記立案制的實(shí)施可能大幅度增加法院審判，同時(shí)也有可能導(dǎo)致公民的濫訴，從而導(dǎo)致審判資源的浪費(fèi)。所以，實(shí)施好登記立案制度是檢驗(yàn)司法改革成敗的試金石。

一、新行政訴訟中的立案登記制度

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》對(duì)深化司法改革、建設(shè)法治國家做了全面部署， 其中提出改革法院案件受理制度，變立案審査制為立案登記制，對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。

第一，對(duì)符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請(qǐng)，一律接收訴狀，當(dāng)場登記立案。第二，對(duì)提交的材料不符合形式要件的，及時(shí)釋明，以書面形式一次性全面告知應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的材料和期限。第三，對(duì)在法律規(guī)定期限內(nèi)無法判定的，應(yīng)當(dāng)先行立案。第四，對(duì)不符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法裁決不予受理或者不予立案，并載明理由。當(dāng)事人不服的，可以提起上訴或者申請(qǐng)復(fù)議。禁止不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書。第五，強(qiáng)化責(zé)任追究，對(duì)有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案\"、干擾依法立案等違法行為，依法依紀(jì)嚴(yán)肅追究有關(guān)責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。

如此立案程序?qū)崉t對(duì)司法工作者的法律素養(yǎng)提出了更高的要求。在立案的過程中，由于司法工作者對(duì)行政訴訟目的的忽視加之缺乏對(duì)公民法治觀念的引導(dǎo)很容易導(dǎo)致：（1）收案激增，案多人少矛盾加劇;（2）部分當(dāng)事人濫用訴權(quán)，浪費(fèi)司法資源;（3）審判程序性事項(xiàng)審查增多，裁定不予受理、裁定駁回起訴情況增多，既無法實(shí)質(zhì)解決行政爭議，更帶來審理難度加大，信訪維穩(wěn)壓力增高等問題。

二、立案登記制度如何保障公民訴權(quán)

暢通行政訴訟的入口，加強(qiáng)訴權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為立案登記制度的總原則。原《行政訴訟法》第42條對(duì)法院立案規(guī)定的相對(duì)簡單，當(dāng)然雖說后來《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行l(wèi)t;中華人民共和國行政訴訟法gt;若干問題的解釋》第32條，對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定，但立法上留下了制度漏洞，即立案前的審查過于嚴(yán)格、接訴后不作答復(fù)無處理結(jié)果、起訴狀的反復(fù)補(bǔ)正、不接收起訴狀等。某些現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象，也放大了制度設(shè)計(jì)上的缺陷，如有的行政糾紛產(chǎn)生后，行政機(jī)關(guān)不愿當(dāng)被告。行政訴訟面臨的“三難”，最突出的是立案難，社會(huì)反響劇烈。

有破才有立，原先立案中存在的各種不足、不規(guī)范、不適應(yīng)，需要破題、破解、破局。唯有改變積習(xí)、革除積弊，真正從保護(hù)訴訟權(quán)利的角度去思考、理解、落實(shí)、執(zhí)行，新法下的法院立案登記制度才能煥然一新。

三、登記立案制度如何保障審判

登記立案不等于不審查，新法實(shí)施下的登記立案，需要重新確立審查標(biāo)準(zhǔn)，理順審判機(jī)制，構(gòu)建立、審的有效分工，促成新法實(shí)施后法院受案制度的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

新法規(guī)定的登記立案屬于一種技術(shù)性的借鑒，是基于本土問題而采取的解決方式，以解決在受案范圍內(nèi)應(yīng)該依法予以立案而不予立案的問題，解決實(shí)踐中因法外因素故意規(guī)避不接收材料的問題。因此邏輯上，應(yīng)按照這個(gè)程序步步推進(jìn)，在立案階段對(duì)形式要件進(jìn)行審查，并對(duì)訴訟要件先進(jìn)行初步審查，再對(duì)涉及實(shí)體事項(xiàng)的訴訟要件及實(shí)體要件在庭審程序中通過公開開庭方式由雙方當(dāng)事人在程序保障的條件下做出充分的論證后作出裁判。登記立案制度應(yīng)始終遵循以審判為中心的原則進(jìn)行。

立案前，立案庭進(jìn)行形式性審查，包括：起訴狀內(nèi)容，可參照《民事訴訟法》規(guī)定，審查訴狀必要記載事項(xiàng);訴訟請(qǐng)求，必須以被訴行政行為為基礎(chǔ)，指向明確具體的行政爭議，訴訟請(qǐng)求的表述方式能明確為確認(rèn)、履行職責(zé)、撤銷等法律明定的判決方式，不允許意思含糊、不允許存在不確定性;事實(shí)理由要求為表述清楚行政決定或行政行為已成立及其具體內(nèi)容、訴訟理由即可;同時(shí)包括當(dāng)事人的簽名是否有漏缺。如有必要記載事項(xiàng)欠缺的，經(jīng)指導(dǎo)釋明一次性告知補(bǔ)正，當(dāng)事人不予補(bǔ)正或補(bǔ)正后仍不符合要求的，可以不予收取起訴材料。除訴狀必要記載事項(xiàng)外“，起訴狀內(nèi)容欠缺或者有其他錯(cuò)誤”還會(huì)涉及明顯不符合受案范圍、存在濫訴等較為特殊的情況，對(duì)此，進(jìn)行釋明后可以不接收起訴狀。

案件受理后，行政庭對(duì)訴訟案件應(yīng)當(dāng)再作進(jìn)一步的可審性審查。只有經(jīng)過審查后合議庭認(rèn)為符合新法規(guī)定的全部起訴條件的，方能轉(zhuǎn)入下一階段——對(duì)行政爭議進(jìn)行實(shí)體性審理。

四、立案登記制度如何解決行政糾紛，保障司法公信力

行政訴訟制度的本質(zhì)特征是提供司法救濟(jì)。新法在這一方面的體現(xiàn)主要是對(duì)立法目的和適用范圍的修正。立案登記制度作為刑事訴訟中的一大環(huán)節(jié)，應(yīng)該以此為原則。正如新法第1條規(guī)定，強(qiáng)調(diào)公正及時(shí)審理、解決行政爭議、保護(hù)合法權(quán)益、監(jiān)督依法行使職權(quán)。新法第2條規(guī)定的行政行為有別于具體行政行為，成為貫徹整個(gè)新法的基石、定海神針。新法第12條規(guī)定的合法權(quán)益也不再僅限于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。新法第25條將原告資格界定標(biāo)準(zhǔn)從與行政行為有“法律上利害關(guān)系”改為“有利害關(guān)系”。新法第53條規(guī)定訴訟時(shí)可以一并請(qǐng)求對(duì)規(guī)章以下的規(guī)范性文件進(jìn)行審查。新法第61條規(guī)定對(duì)部分民行交叉案件可以一并審理民事爭議。新法第46條將起訴期限放寬。這些新的規(guī)定，是對(duì)訴權(quán)限制的糾偏，也是對(duì)司法審查權(quán)的更多賦予。立案登記制度是實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的前提保障，以往以“具體行政行為”、“原告資格”等由頭限制司法救濟(jì)、阻礙行政訴訟發(fā)展的阻力應(yīng)該得以大大減輕。

新法的實(shí)施，伴隨著司法改革的不斷推進(jìn)，好比行政訴訟制度搭上了司法改革的順風(fēng)車，行政審判制度的改革同樣也應(yīng)該跟上時(shí)代的浪潮，新的情勢下，立案登記制度及相關(guān)工作機(jī)制應(yīng)當(dāng)順應(yīng)立法變化、法治潮流，隨著社會(huì)民主法治程度的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)需求，依法逐步拓展權(quán)利保護(hù)的范圍，真正在源頭上加大司法救濟(jì)的窗口，實(shí)現(xiàn)行政訴訟制度的立法本意。

參考文獻(xiàn)：

【1】《2015年最高人民法院工作報(bào)告》http：//lianghui.people.com.cn/2015npc/n/2015/0312/c394473-26681821-2.html，人民網(wǎng)，2015年4月11日訪問

【2】《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行l(wèi)t;中華人民共和國行政訴訟法gt;若干問題的解釋》

【3】姜明安，《行政訴訟法修改中的六大難題》，載于《法制日?qǐng)?bào)》2011年11月30日