【摘要】：當(dāng)前審判權(quán)運行中出現(xiàn)的審判權(quán)獨立性受阻、審判權(quán)運行機(jī)制混亂等問題，嚴(yán)重阻礙了審判權(quán)運行機(jī)制的良性發(fā)展。因此，應(yīng)對審判權(quán)運行機(jī)制進(jìn)行制度構(gòu)建，健全以審判權(quán)為核心的審判權(quán)運行機(jī)制，真正實現(xiàn)司法改革的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞 審判權(quán);運行機(jī)制;改革

黨的十八大報告提出：進(jìn)一步深化司法體制改革，堅持和完善社會主義司法制度。十八屆三中全會通過決定，明確提出健全司法權(quán)運行機(jī)制。四中全會通過決定，提出完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機(jī)制，規(guī)范司法行為，建設(shè)法治中國。可以看得出，審判權(quán)運行機(jī)制改革是當(dāng)前司法體制改革的核心。但對于審判權(quán)運行機(jī)制的內(nèi)容以及如何科學(xué)構(gòu)建還未形成統(tǒng)一的意見。因此，完善審判權(quán)運行機(jī)制中存在的問題從而進(jìn)行制度構(gòu)建，對人民法院審判權(quán)的科學(xué)運行機(jī)制和實現(xiàn)中國司法的法治化具有重要的意義。

一、 審判權(quán)運行機(jī)制存在的問題

審判活動本質(zhì)上是一個發(fā)現(xiàn)和判斷的實踐性活動。[1]司法審判的目的是查明事實、適用法律，追求獨立和公正的司法價值。要想讓審判權(quán)得到正常行使，就應(yīng)當(dāng)賦予裁判者一定的意志自由。司法的運行過程應(yīng)是自主性與民主性的結(jié)合，不允許外界力量作出對事實、公正判斷的干預(yù)甚至命令。我國當(dāng)前審判權(quán)運行機(jī)制中存在諸多問題。

（一）審判權(quán)運行存在地方化問題

根據(jù)法院組織法的規(guī)定，不同層級法院完全按照行政區(qū)劃設(shè)立，地方各級法院的人財物受制于地方黨政，法官任命受制于地方人大，行使審判權(quán)受到過多政治因素的制約，審判權(quán)出現(xiàn)地方化趨勢明顯。即使目前的司法改革將地方三級法院的人財物收歸省級統(tǒng)管，能否真正解決制約審判權(quán)獨立運行機(jī)制中的外部性問題，還有待考量。

（二）審判權(quán)運行行政化明顯

當(dāng)下法院按照行政機(jī)關(guān)的科層制原理建構(gòu)，內(nèi)部分設(shè)不同的管理機(jī)構(gòu)，即使審判權(quán)運行的業(yè)務(wù)庭也存在層級化特點，在法院內(nèi)部出現(xiàn)日益細(xì)密的層級分等[2]，不同層級的人均可根據(jù)職權(quán)對一個案件進(jìn)行審批和施加影響。加之，因掌握司法管理權(quán)的人一般都具有相應(yīng)行政級別和行政職權(quán)，更是強(qiáng)化了對司法審判權(quán)的滲透和侵蝕。

行政化主要表現(xiàn)在法院裁判形成過程中的橫向?qū)訉訉徟蜕舷录壏ㄔ褐g縱向隸屬關(guān)系，通過上級法院的中層領(lǐng)導(dǎo)到下級法院擔(dān)任院長、甚至副院長等方式，強(qiáng)化上級法院對下級法院的管控，上下級法院之間關(guān)系的行政化進(jìn)一步加劇。[3]健全審判權(quán)運行機(jī)制，重在解決司法的行政化過度膨脹問題。

（三）審判權(quán)的獨立運行受阻

院長對法院的各項工作行使管理權(quán)，對審判權(quán)行使主體法官的任命，無論從院長提名到人大正式任命，均應(yīng)由院長來啟動。院長還是法院的法官等級最高的法官，管理著其他副院長、庭長等行政官員，甚至包括作為審判委員會的其他高等級法官，層級化的管理模式催生了審判權(quán)行使的等級制度，法官平等行使審判權(quán)被打破。在法院外部，法院還常被地方黨政部門理解為地方政府的職能部門，司法的地方化以及司法的行政化，正成為我國司法獨立行使職權(quán)的兩大頑疾。[4]超越法院“地方主義”改革成為健全審判權(quán)運行機(jī)制中的重要一步。

（四）審判權(quán)運行秩序混亂

審判權(quán)本應(yīng)只屬于法院，行使審判權(quán)的法定主體為獨任法官、主審法官、合議庭和特定情形下的審判委員會。但當(dāng)下多個審判權(quán)行使主體可以重疊對某一案件行使審判權(quán)，導(dǎo)致審判權(quán)行使秩序混亂。 首先，審委會作為法院的最高審判機(jī)構(gòu)，對于重大、疑難、復(fù)雜案件有最終審判決定權(quán)，由于審委會目前不從事具體案件的庭審活動，僅根據(jù)匯報材料審理案件，在審判組織的上部違背權(quán)責(zé)利相一致原則，容易產(chǎn)生無人承擔(dān)責(zé)任甚至導(dǎo)致司法腐敗;其次，合議庭在開庭時臨時組成，象征性陪審，人民陪審員更是“陪而不審”，承辦人一人主導(dǎo)整個合議庭，承辦人的意見就是合議庭的意見，導(dǎo)致合議庭合而不議，名義上為合議實則為獨自審理;最后，相當(dāng)多的法院都制定案件審批權(quán)限管理規(guī)定，對主審法官、審判長、庭長、院長的審批權(quán)限作出明確規(guī)定，獨任法官的審判權(quán)范圍非常狹窄，獨立裁判受限，違反規(guī)定反而構(gòu)成瀆職。法官的等級制致使獨任法官不能平等地參與到案件裁決中，導(dǎo)致獨任庭審而不判的境況。

二、建立健全審判權(quán)運行機(jī)制的路徑

（一）健全審判權(quán)運行的獨立性

法官作為審判權(quán)行使的主體，有根據(jù)案事實依照法律規(guī)定獨立裁判的權(quán)利，這項權(quán)利的行使不能因為任何理由被限制和剝奪。對法官獨立、平等辦案要賦予充分尊重，對法官給予充分的職業(yè)保障，讓法官在行使審判權(quán)上無后顧之憂。法官的獨立意識是司法獨立最重要的意識。[5]

（二）使審判權(quán)運行有序化

建立科學(xué)的選人用人機(jī)制，在行調(diào)研的基礎(chǔ)上合理確定“法官員額制”，建立精英型的法官隊伍。健全以主審法官為核心、審判輔助人員為保障的審判資源配置模式，真正實現(xiàn)審判資源的優(yōu)化配置。完善合議庭開庭、評議的良性運行機(jī)制，避免承辦法官代替合議庭合議的現(xiàn)象。明確合議庭成員的權(quán)利與義務(wù)，建立科學(xué)的合議庭考評機(jī)制，健全合議庭共同參與的激勵與制約機(jī)制。完善審委會審理案件制度，充分發(fā)揮審委會在案件審理中的積極作用。真正實現(xiàn)裁判主體用權(quán)的有序化，規(guī)范審判權(quán)的行使路徑，保證審判權(quán)理性、有序地行使。

（三）完善審判權(quán)運行的程序

當(dāng)事人主義注重程序價值，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訴訟中的對抗主導(dǎo)作用，法官在整個司法過程中處于被動、中立的裁判者地位。職權(quán)主義注重法官在整個訴訟程序中的主導(dǎo)地位，追求實質(zhì)正義，這種模式違背司法被動、中立的基本原則，不能適應(yīng)現(xiàn)代風(fēng)險社會的現(xiàn)實維權(quán)需要，引入對抗式訴訟模式更加注重程序保障，為當(dāng)今司法注重程序價值所追求的價值，與我國正在進(jìn)行的健全審判權(quán)運行機(jī)制的司法改革目標(biāo)相一致。

（四）注重審判權(quán)運行的正當(dāng)性

審判權(quán)運行中，要堅持程序正義和實體正義。辦理刑事案件嚴(yán)格依照刑事訴訟法規(guī)定的程序進(jìn)行，防止濫用權(quán)力侵犯人權(quán);辦理民事案件要充分尊重當(dāng)事人的平等地位和訴訟權(quán)利，法官居中公正裁判，保證當(dāng)事人享有充分的舉證、辯論以及處分的權(quán)利;辦理行政訴訟案件要堅持行政機(jī)關(guān)和行政相對人地位平等，依法保障行政相對人充分的訴訟權(quán)利，適用行政訴訟的舉證規(guī)則，讓行政機(jī)關(guān)對具體行政行為所依據(jù)的法律和行政法規(guī)進(jìn)行舉證，對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為是否合法進(jìn)行司法審查。強(qiáng)化司法公開，法院對于自己審理的案件，除了法定不公開審理外，一律要進(jìn)行公開開庭審理，庭審全程錄音錄像，允許公民旁聽和新聞媒體采訪報道，裁判文書一律上網(wǎng)公布，充分保證司法權(quán)在陽光下運行。

審判權(quán)的行使對于建設(shè)法治國家，提升法院在國家機(jī)構(gòu)中的地位和作用至關(guān)重要?，F(xiàn)行審判權(quán)運行機(jī)制存在的問題，對法治化的前進(jìn)步伐和整體水平起到了消極作用，完善以審判權(quán)為核心，以審判監(jiān)督權(quán)與審判管理權(quán)為保障的審判權(quán)力運行機(jī)制，推動權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督有序、配套齊全的審判權(quán)運行機(jī)制建立，真正做到 “讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，將推動司法改革和法治化國家建設(shè)的進(jìn)程。真正實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的現(xiàn)實目標(biāo)。

注釋：

[1]顧培東.人民法院內(nèi)部審判權(quán)運行機(jī)制的構(gòu)建[J].法學(xué)研究，2011（4）.

[2]左衛(wèi)民.中國法院院長角色的實證研究[J].中國法學(xué)，2014（1）.

[3]龍宗智，袁堅.深化改革背景下對司法行政化的遏制[J].法學(xué)研究，2014（1）.

[4]陳衛(wèi)東.司法機(jī)關(guān)依法獨立行使職權(quán)研究[J].中國法學(xué)，2014（2）.

[5]宋冰.程序、正義與現(xiàn)代化[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

參考文獻(xiàn)

[1]陳光中，龍宗智.關(guān)于深化司法改革若干問題的思考[J].中國法學(xué)，2013（4）.

[2]顧培東.人民法院內(nèi)部審判權(quán)運行機(jī)制的構(gòu)建[J].法學(xué)研究，2011（4）.

[3]陳衛(wèi)東.司法機(jī)關(guān)依法獨立行使職權(quán)研究[J].中國法學(xué)，2014（2）.

[4]宋冰.程序、正義與現(xiàn)代化[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.