一、“權力東移”

這是美國一些戰(zhàn)略界人士頗為憂慮的。“9·11”后的十幾年，正好是中國迅速發(fā)展為世界新興經濟體之一的過程，2012年以后按GDP計算已經超過了日本。照目前的發(fā)展趨勢，就算中國以新常態(tài)下的年均6%—6.5%的速度發(fā)展，再過十年，成為世界經濟中的排頭兵，也指日可待，更不用說按購買力平價計算的情況。“美國衰落”一時成為美國戰(zhàn)略界（含外交、國防、情報乃至學界）一些人士十分擔心的事態(tài)，盡管按照經濟、軍事、科技、教育、資源等“綜合國力”看，中國與美國之間還差距甚遠，中國本身也并無取代美國的戰(zhàn)略意圖。但中國的發(fā)展規(guī)模、速度和趨勢令美國疑懼。在這個語境下，也就不難理解“重返亞洲”或者“亞太再平衡”的產生?！爸胤祦喼蕖钡闹饕獌热菥褪且詠喼逓橹匦模皇橇粼谥袞|繼續(xù)“反恐”戰(zhàn)爭，或繼續(xù)把相當?shù)谋Σ渴鹪跉W洲。當然，美國這次不是用朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭或冷戰(zhàn)的方式，也不是用小布什對付伊拉克的方式，而是憑借“巧實力”，搞“前沿部署”“前沿外交”。

這一做法背后的一個基本假設，是美國意欲防止出現(xiàn)“權力東移”。這種“權力轉移”，在世界資本主義近代史上曾幾次出現(xiàn)。從意大利到荷蘭，從荷蘭到英國，再從英國到美國，期間也有過幾次大的危機和挑戰(zhàn)，包括兩次世界大戰(zhàn)，即使權力轉移到美國后也還有過長達40多年的冷戰(zhàn)。所以美國既然有保持“全球領導地位”的希冀，對中國的崛起有戰(zhàn)略憂慮或戰(zhàn)略疑慮也屬正常。

然而，如果對中國一百多年的近代歷史和幾十年來的發(fā)展道路有所了解，對中國的國家戰(zhàn)略和她背后的制度、文化有所認識，“權力轉移”的動力就很難從中國這邊找到。如果美國對自身的歷史地位及綜合實力有正確的估計，就會明白幾十年內“大權旁落”的可能性也未必很高。特別是，如果再對當今世界的發(fā)展趨勢有所洞察，對于國際環(huán)境的認識更加全面，就會認識到原來意義上的“權力轉移”其實很難重現(xiàn)。對于中國來說，這種

“權力”，不僅不會要、不想要，也不該要、不能要。不會、不想，是因為我們既沒有這個野心也沒有這個目標；不該、不能是由我們的國家性質、社會制度所決定的。

二、美中博弈

美中博弈是一些比較而言更加務實的美國人士提出來的，既包括G2建議，也包括所謂“美中國”。一些主張“再平衡”的人士也看到了中國正在崛起的事實，他們認為不應該也不能簡單重復美蘇對峙時用冷戰(zhàn)的辦法與中國搞軍備競賽、“核恐怖平衡”，于是回到戰(zhàn)略對沖、“接觸+遏制”，無非是在兩者之間選擇誰輕誰重。如果中國強（實際強，或者示強），則加大遏制的一面，如果中國弱（實際弱，或者示弱），則強調接觸的一面；或者，中國變化不大，美國自己強，則多講接觸面，覺得美國弱了，就加強遏制面。

從中國自身來說，兩個百年的發(fā)展目標和朝向中國夢的前進步伐，面臨最大的博弈對手也的確就是美國，無法選擇。中國雖然沒有挑戰(zhàn)美國的主觀愿望，多次明確說“太平洋足夠大，容得下中國和美國”，甚至正式提出了構建中美新型大國關系，以求中美之間不僅不沖突、不對抗，還能互相尊重、互利共贏，走出零和游戲的困境。畢竟，美國目前一超獨霸，無法忽視。在美國對中國采取遏制一面時，不得不接招拆招。

應該說，“博弈”并非就是對抗，更不必非要發(fā)展到戰(zhàn)爭。經貿、文化、社會、地方交往，你中有我，我中有你，合作中也有博弈，只要能夠互利，就意味著雙贏，盡管并非總是各得一半。就此而言，“中美博弈”這個戰(zhàn)略選項，至少比“權力轉移”要實際得多。只不過世界不只是中美兩家的，“玩家”也并非只有這個最大的發(fā)達國家和最大的發(fā)展中國家。

三、“三足鼎立”

歐洲人并不認為世界格局的基本面就是中美博弈。歐洲，尤其是歐盟，至今仍然是世界經濟-政治-文化最主要的力量之一。雖然有最近的英國脫歐公投，但是從世界力量的現(xiàn)實對比和發(fā)展?jié)摿砜紤]，誰輕視歐洲、輕視歐盟，誰就難免發(fā)生戰(zhàn)略誤判，難免受損。歐洲不僅是近代文明啟蒙的發(fā)源地和現(xiàn)代性的開拓者，也是試圖超越原有的格局走向區(qū)域化整合（一體化）的先驅，還是當今世界上經濟-政治-社會-文化綜合來講最強的一極。

環(huán)顧世界，北美、歐洲、亞洲是當今世界最強的三大區(qū)域，而北美地區(qū)美國一國獨大，加拿大和墨西哥完全不構成對美國的挑戰(zhàn)；歐洲，不論英國脫歐與否，其區(qū)域整合的程度，為亞洲所望塵莫及，雖然亞洲確實是人口最多、發(fā)展速度最快和潛力最大的區(qū)域。簡言之，談到世界格局，美、歐、亞三足鼎立，從目前看是最符合實際的基本盤，三大區(qū)域各有所長，各有所短。從地緣板塊上，可以說這三個地區(qū)仍然是實力最雄厚、影響最大的。這三大板塊如何協(xié)調合作、競爭妥協(xié)是現(xiàn)在及今后一段時間內世界格局的重要變量。

四、多極世界

更符合實際的描述應該是：冷戰(zhàn)結束后，經過短暫的“一超獨霸”，世界正向多極化發(fā)展。除了美、歐、亞這三大塊，非洲、拉美也在奮力直追，印度更是已經位居新興經濟體之列，俄羅斯的發(fā)展戰(zhàn)略和外交政策也非常具有特色，俄羅斯戰(zhàn)略上向東還是向西傾斜，世界格局會顯現(xiàn)出非常不同的態(tài)勢。作為中國20年的戰(zhàn)略合作伙伴，俄羅斯多年來就是科技、國防和資源的大國。印度與俄羅斯一樣，既是地緣大國，也是中國的鄰國。日本一直是世界上先進的經濟體，又是美國在亞洲最重要的軍事盟友，不斷在爭取通過修憲換取

“正常國家”地位。這樣來看，如果說今天的世界已經并還將繼續(xù)呈現(xiàn)多極化，則是對世界格局實事求是的寫照?？傮w而言，當今世界正在出現(xiàn)多極化，多家博弈，多種可能，今天最大最強者，未來未必始終具有同等優(yōu)勢。何況，強者也有弱項，弱者也有優(yōu)勢。多極世界，優(yōu)劣長短，要看彼此如何互動。

五、無序或失序？

問題在于，上面這樣的多極互動中，還缺乏一套國際社會共同認可和遵守的世界秩序。威斯特伐利亞體系畢竟已經幾個世紀了，二戰(zhàn)結束也已經70余年。冷戰(zhàn)結束后，世界迎來了新一輪全球化，不僅商品、資本、技術，還包括信息的瞬間橫向擴散和越來越多人口的跨國流動（無論是以經商、求學、旅游的形式還是以船民、移民、難民的形式），針對各種新情況，聯(lián)合國框架或其他框架下的應對已經不足以駕馭和管控。從達沃斯到博鰲，從G7到G20，迄今為止國際社會還沒有磨合出一套大家公認且行之有效的世界秩序?！癎0世界”也許是更生動的寫照，新的秩序在哪里？需要磨合多長時間？要付出多大代價？這些問題需要回答，因而國際社會努力的目標也很明確：和平、安全、公正、互利、共贏的世界格局。但是途徑呢？本應是協(xié)商、談判、對話、合作，但有些國家和組織身體已經進入21世紀，思維還停留在20世紀甚至19世紀。除了零和游戲、叢林法則，似乎不知道還有別的可能，也不愿意知道。

所以，不能排除世界會經歷一個無序或失序的時期。這個時期有多長，要看客觀形勢和主觀努力。一方面，形勢比人強，另一方面，歷史終究是人類自己創(chuàng)造的。

（摘自《當代世界》2016年第7期 黃 平/文）