你吃的這片藥會(huì)是臨床數(shù)據(jù)造假的那一片嗎？

2015年7月22日，國家食品藥品監(jiān)督管理總局（CFDA）發(fā)布《關(guān)于開展藥物臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)自查核查工作的公告》，并附以1622個(gè)注冊申請的臨床試驗(yàn)自查核查目錄。突如其來的大核查和長長的名單，引發(fā)了一場制藥行業(yè)關(guān)于臨床數(shù)據(jù)的大風(fēng)暴。

截至2016年4月底，撤回和不批準(zhǔn)的臨床試驗(yàn)申請數(shù)量已經(jīng)達(dá)1211個(gè)，除去193個(gè)免臨床的品種，占需自查核查總數(shù)的84.7%。任何一種新藥的上市，都需要在人體進(jìn)行臨床試驗(yàn)才能最終確定藥物的療效和安全性，而這種大面積的撤回很容易讓人產(chǎn)生可怕的聯(lián)想。

根據(jù)CFDA分別在2015年11月11日、12月7日以及2016年4月29日發(fā)布的三次核查通告顯示，已經(jīng)有29家企業(yè)30個(gè)藥品注冊申請，CFDA決定對其注冊申請不予批準(zhǔn)。另外，截止到發(fā)稿前，已經(jīng)有20多家醫(yī)院被公布涉嫌破壞了數(shù)據(jù)的真實(shí)性或完整性，其中有10家醫(yī)院的臨床機(jī)構(gòu)已經(jīng)被宣布將立案調(diào)查。根據(jù)CFDA的核查通報(bào)，這些被曝光的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)出現(xiàn)的主要問題包括藥品臨床數(shù)據(jù)不真實(shí)、選擇性使用數(shù)據(jù)、虛假數(shù)據(jù)、修改數(shù)據(jù)、原始記錄缺失、分析測試過程不完整、數(shù)據(jù)不可溯源等。

這次CFDA以“最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)”為要求的臨床數(shù)據(jù)自查核查行動(dòng)，是一次行業(yè)大風(fēng)暴，也是中國醫(yī)藥史上監(jiān)管部門對藥物研發(fā)過程中臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)問題的“最嚴(yán)自查令”。藥物臨床試驗(yàn)，是藥物研發(fā)最重要的環(huán)節(jié)之一，但過去臨床數(shù)據(jù)造假或不規(guī)范現(xiàn)象在中國大面積存在，卻一直未得到足夠的關(guān)注。

在整個(gè)臨床數(shù)據(jù)自查核查中，一些企業(yè)因害怕被查出問題而自動(dòng)或不情不愿地撤回品種，也有一些企業(yè)因攤上涉事機(jī)構(gòu)或CRO機(jī)構(gòu)而被迫終止一些正在開展的項(xiàng)目。剩下的，也都豎起了耳朵，等待CFDA的現(xiàn)場核查。最新的消息是，2016年4月29日，CFDA發(fā)布《關(guān)于7家企業(yè)6個(gè)藥品注冊申請不予批準(zhǔn)的公告》，貝達(dá)、海王等都涉及其中，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院和復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院這樣的大型臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)也深陷其中。

對這場“史上最嚴(yán)”的數(shù)據(jù)核查，叫好者有之，認(rèn)為矯枉過正的有之。大面積撤回、不批準(zhǔn)以及被迫終止，給利益相關(guān)方不可避免地帶來損失：藥企面臨研發(fā)費(fèi)用打水漂；CRO不僅浪費(fèi)了很多人力物力，還要承擔(dān)費(fèi)用損失，以及繼續(xù)選擇臨床機(jī)構(gòu)時(shí)的責(zé)任和壓力。所有利益相關(guān)方，與監(jiān)管部門一起，在此種情勢下，彼此糾葛、博弈。

目前業(yè)界極為關(guān)心的問題是：這場臨床自查核查風(fēng)暴如何收尾？企業(yè)未來該何去何從？此次核查會(huì)成為中國藥品研發(fā)的一個(gè)分水嶺嗎？

終結(jié)“運(yùn)動(dòng)式”監(jiān)管

在中國，談起臨床數(shù)據(jù)核查，不得不提到藥品的審評審批歷史，甚至可以說，過去的臨床核查均是被藥品的過度申報(bào)逼迫而來。

眾所周知，2007年之前的藥品申報(bào)亂象叢生。據(jù)一位CDE前審評員回憶：“當(dāng)時(shí)有太多的造假，一些小的研發(fā)公司只有兩到三個(gè)人，只做一件事，就是復(fù)印資料然后申報(bào)。實(shí)際上，他們根本就沒有做任何研發(fā)?！?/p>

隨著這種無底線的申報(bào)愈演愈烈，審評審批也漏洞百出，最終藥監(jiān)部門付出了慘痛的代價(jià)。

在這種強(qiáng)刺激下，SFDA（現(xiàn)CFDA）在2006年發(fā)起過一次注冊核查風(fēng)暴。資料顯示，在2006年的風(fēng)暴中，SFDA共派出38個(gè)工作組對128家制藥企業(yè)進(jìn)行核查。至2007年，在核查的35951個(gè)藥品注冊申請中，最終撤回了7999個(gè)藥品注冊申請，占比22.2%。

前述審評員回憶，當(dāng)時(shí)核查內(nèi)容不是直接查臨床數(shù)據(jù)，而是核查申報(bào)資料中的研發(fā)數(shù)據(jù)。這種治標(biāo)不治本的方式在當(dāng)時(shí)確實(shí)遏制了一批肆意造假的皮包公司，卻沒有遏制住不斷反彈的大量申報(bào)。之后的幾年時(shí)間里，國內(nèi)大量仿制藥申報(bào)仍然層出不窮，2008達(dá)到第二次高峰，積壓數(shù)量達(dá)27000件。經(jīng)過幾番“削峰”，到了2015年，藥品審評積壓又達(dá)到21000件。

造成監(jiān)管失靈的原因是多方面的，“運(yùn)動(dòng)式”的監(jiān)管難以持續(xù)和常態(tài)化，不能觸及根本的矛盾點(diǎn)；另外，還與來自企業(yè)的利益博弈以及中國藥品研發(fā)的整體發(fā)展水平不無關(guān)系。

“要達(dá)到一個(gè)長期發(fā)展的目的，不是運(yùn)動(dòng)式的查一下過去就結(jié)束了，七八年查一次，誰趕上誰倒霉。等風(fēng)頭過去，該干嘛還干嘛，規(guī)矩還是那個(gè)規(guī)矩?！蹦乘幤蟾邔颖硎?。他認(rèn)為，如今超80%的撤回和已經(jīng)被曝光的造假和不規(guī)范亂象，CFDA有著不可推卸的責(zé)任?！笆撬麄兿惹翱v容了造假，給了一些企業(yè)渾水摸魚的機(jī)會(huì)，才會(huì)讓問題不斷地滋生。此次核查能否鐵面無私地堅(jiān)持下去使之常態(tài)化，還有待觀察。”

另一位外資CRO人士表示：“過去監(jiān)管者一直在為國情讓路，結(jié)果80%申請都撤回了。如果永遠(yuǎn)用中國特色說事，永遠(yuǎn)都有中國特色?！?/p>

不過，這次史上最嚴(yán)，堪稱釜底抽薪式的自查核查風(fēng)暴，CFDA自開始到現(xiàn)在都表現(xiàn)出了超越以往任何時(shí)候的整治決心和懲治力度。

百瑞鼎輝醫(yī)藥研究有限公司總經(jīng)理婁實(shí)認(rèn)為，臨床數(shù)據(jù)核查如何持續(xù)成為常態(tài)化監(jiān)管還需要一個(gè)過程，但是未來已經(jīng)非常清楚，按照全球藥品臨床試驗(yàn)管理規(guī)范（GCP）標(biāo)準(zhǔn)和理念來監(jiān)管中國藥品的研發(fā)質(zhì)量已是大勢所趨。

2016年3月29日，CFDA 正式印發(fā)了《國家食品藥品監(jiān)督管理總局藥物臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)核查工作程序（暫行）》，行業(yè)人士認(rèn)為，該文件意味著核查將變成法規(guī)層面的常規(guī)化行為。

誰是破壞者？

數(shù)據(jù)真實(shí)性是法律和道德問題，而數(shù)據(jù)完整則是現(xiàn)代規(guī)范臨床研究的最基本要求。自從CFDA宣布臨床數(shù)據(jù)核查開始，超80%的撤回和不批準(zhǔn)比例，說明臨床數(shù)據(jù)不真實(shí)和不完整性在中國已經(jīng)成為普遍性問題。

中國的GCP來源于國際標(biāo)準(zhǔn)ICH-GCP，基本原則、標(biāo)準(zhǔn)和大多數(shù)的實(shí)施細(xì)則與國際通用標(biāo)準(zhǔn)幾乎沒有差異。一些國際人士甚至認(rèn)為，CFDA在一些方面提供的技術(shù)要求細(xì)則甚至比美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）或者歐洲藥監(jiān)部門更為具體，更易于執(zhí)行。那么為何還頻頻出現(xiàn)問題？其中無論是藥企、CRO還是醫(yī)院臨床機(jī)構(gòu)都難辭其咎。

恒瑞醫(yī)藥董事長孫飄揚(yáng)在不久前的一次行業(yè)會(huì)議上公開表示，監(jiān)管部門在核查問題上，要界定造假和不規(guī)范，更要分清責(zé)任，打板子要打?qū)Φ胤?，不要都打在申?bào)者身上。恒瑞醫(yī)藥作為國內(nèi)研發(fā)的佼佼者，也是目前撤回?cái)?shù)量較多的上市藥企之一，其一個(gè)投資過億元的1.1類新藥剛剛被撤回。

一位CRO企業(yè)的董事長認(rèn)為，藥企作為申辦方，選擇了CRO或者臨床機(jī)構(gòu)，應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任?！八幤笕绻欢R床，就要調(diào)配資源找到懂的人或者機(jī)構(gòu)。不懂也不找人，或者找錯(cuò)人，那么你就承擔(dān)這個(gè)責(zé)任?！痹撊耸客瑫r(shí)指出，如果藥企想要按照全球GCP標(biāo)準(zhǔn)做項(xiàng)目，在選定機(jī)構(gòu)的時(shí)候，完全可以派有資質(zhì)的人或機(jī)構(gòu)去審計(jì)臨床機(jī)構(gòu)的GCP水平是否符合標(biāo)準(zhǔn)，再?zèng)Q定同意或不同意，如果把這些程序都建立起來了，就不存在責(zé)任界定問題。

方恩醫(yī)藥董事長張丹曾向E藥經(jīng)理人舉了一個(gè)例子：“在我們的項(xiàng)目中，沒有一家外資藥企不嚴(yán)格檢查我們的員工數(shù)量，稽查我們的工作質(zhì)量；而國內(nèi)企業(yè)，鮮有企業(yè)會(huì)稽查我們?！痹谝淮涡袠I(yè)會(huì)議上，上海長海醫(yī)院藥物臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)辦副主任張黎提到，在臨床試驗(yàn)基地的管理上，藥企的參與度不夠，更多依賴于臨床監(jiān)察員（CRA）的反饋，藥企缺乏與醫(yī)院的直接交流和溝通。

更多人也提到，一些藥企管理者對研發(fā)和臨床試驗(yàn)慣性地認(rèn)為，臨床試驗(yàn)就是為了證明有效，而不是驗(yàn)證是否有效，甚至有個(gè)別藥企會(huì)要求CRO和臨床機(jī)構(gòu)必須要做出好的結(jié)果。

2013年6月，在百時(shí)美施貴寶（BMS）和輝瑞共同研發(fā)的新藥阿哌沙班數(shù)據(jù)造假案中，F(xiàn)DA發(fā)現(xiàn)一位中國的臨床研究中心管理人員和另一位CRA“更改了原始記錄，掩蓋了違反臨床研究質(zhì)量管理規(guī)范的證據(jù)”。調(diào)查結(jié)果顯示，這源于BMS中國的某項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的要求。

“在中國當(dāng)前的整個(gè)法規(guī)體系下，臨床試驗(yàn)中的多個(gè)利益相關(guān)方處在一種非正常商業(yè)關(guān)系中，CRO在其中最沒有話語權(quán)，不按出資者的要求做，就沒生意。CRO作為特殊的行業(yè)服務(wù)者，監(jiān)管部門應(yīng)該為這個(gè)行業(yè)設(shè)立準(zhǔn)入門檻?！币晃籆RO負(fù)責(zé)人抱怨。

由于國內(nèi)CRO參差不齊的服務(wù)水平，一度造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的市場隱患。據(jù)悉，如今國內(nèi)的CRO上百家，但是有規(guī)模的不多，員工數(shù)量100人以上的有20～30家，而400人以上的僅有3～4家。據(jù)知情人稱，在2016年春節(jié)后的某交流會(huì)中，CFDA某官員直接放話：凡臨床試驗(yàn)的合同金額低于10萬元肯定造假。很多行業(yè)人士認(rèn)為，這種猜測在某種程度上是合理的，“幾萬塊錢，連試劑都買不起，肯定是系統(tǒng)地編造數(shù)據(jù)?！?/p>

為何“劣幣驅(qū)逐良幣”的弊病頻繁在中國出現(xiàn)，為什么一些不規(guī)范的、歪門邪道的CRO踩在灰色地帶上，享受著制度缺失、數(shù)據(jù)造假帶來的“紅利”？行業(yè)人士表示，作為臨床試驗(yàn)結(jié)果的直接操作方，CRO沒有任何逃避責(zé)任的理由。

在2 016年國際制藥工程協(xié)會(huì)（ISPE）中國春季年會(huì)上，多位中外專家都講到，在臨床試驗(yàn)操作過程中，很難避免臨床試驗(yàn)動(dòng)作實(shí)施者隨機(jī)發(fā)揮，這些實(shí)施者包括臨床醫(yī)生、CRA、臨床協(xié)調(diào)員（CRC），甚至醫(yī)院隨機(jī)幫忙的護(hù)士等。因?yàn)槿耸亲铍y控制的，沒有任何一個(gè)系統(tǒng)能控制人的每一個(gè)行為。

精鼎醫(yī)藥首席咨詢員、CDE原審評專家張明平表示，“即便花巨額費(fèi)用對人員進(jìn)行培訓(xùn)，并使用最嚴(yán)格的SOP，但過程中出問題最多的還是人，他們會(huì)有意或無意都會(huì)造成缺陷或錯(cuò)誤?！?/p>

這要求臨床試驗(yàn)的動(dòng)作實(shí)施者不僅要有尊重科學(xué)、尊重事實(shí)的意識(shí)，還要樹立正確的行為規(guī)范習(xí)慣。在執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的過程中不斷用正確的行為規(guī)范來發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，糾正錯(cuò)誤，并預(yù)防錯(cuò)誤的再發(fā)生，才會(huì)逐漸形成習(xí)慣，實(shí)現(xiàn)真正高標(biāo)準(zhǔn)的GCP。

另外，無論是造假和不規(guī)范的科學(xué)區(qū)分，還是造假后的法律責(zé)任界定，目前CFDA均沒有明確的指導(dǎo)原則或成熟的法律法規(guī)體系。而超80%項(xiàng)目撤回帶來的研發(fā)損失、輿論壓力、科學(xué)問題與監(jiān)管要求的銜接、以及后續(xù)處置等，則可能成為當(dāng)前監(jiān)管機(jī)構(gòu)接下來需要面對的新問題。

對此，柏靈頓科文頓律師事務(wù)所資深顧問馮毅表示，造假是行業(yè)紅線，和圖財(cái)害命沒有兩樣，針對整個(gè)問題的責(zé)任劃分是清晰的。但是數(shù)據(jù)不規(guī)范問題，需要國家通過法律，從藥品研發(fā)的臨床路徑、CRO管理路徑和GCP的檢查等方面入手，讓數(shù)據(jù)規(guī)范的內(nèi)涵精準(zhǔn)、可量化，只有這樣，出現(xiàn)違規(guī)才能把板子打在點(diǎn)上。

因此，“觀望”仍舊是現(xiàn)在大部分制藥企業(yè)對自查結(jié)果的普遍態(tài)度。顯然，這是一件考驗(yàn)中國藥品監(jiān)管能力的復(fù)雜問題。有行業(yè)人士呼吁監(jiān)管部門要盡快拿出一套方案，“這樣大家的心也就踏實(shí)了?！?/p>

爭議GCP認(rèn)證制度

人們常說，反復(fù)發(fā)生的問題要從規(guī)律上找原因，普遍發(fā)生的問題要從體制、機(jī)制上找原因。通常情況下，我國大多數(shù)藥物臨床試驗(yàn)項(xiàng)目是由藥企、CRO與臨床機(jī)構(gòu)，有時(shí)包括臨床試驗(yàn)現(xiàn)場管理組織（SMO）等多方合作完成。藥企將臨床試驗(yàn)項(xiàng)目委托給CRO等第三方機(jī)構(gòu)，同時(shí)藥企或CRO根據(jù)合同選擇臨床機(jī)構(gòu)開展臨床試驗(yàn)，而臨床機(jī)構(gòu)有時(shí)候會(huì)使用SMO協(xié)助臨床試驗(yàn)的現(xiàn)場管理，這與國外并無二致。

在整個(gè)臨床試驗(yàn)鏈條里，醫(yī)院作為開展臨床試驗(yàn)的臨床機(jī)構(gòu)，被詬病很多。在本刊記者的調(diào)查過程中，無論是藥企還是CRO，都認(rèn)為在臨床試驗(yàn)開展過程中，醫(yī)院處于相對強(qiáng)勢的地位，很難控制或管理。

“藥企與CRO是合作關(guān)系，可以通過法律來制約。但是藥企和醫(yī)院合作的時(shí)候，合作關(guān)系就變成了我們求著他們。”一位外資藥企研發(fā)負(fù)責(zé)人表示。CFDA12月發(fā)布《關(guān)于14家企業(yè)13個(gè)藥品注冊申請不予批準(zhǔn)的公告》后，該藥企與涉嫌造假的醫(yī)院終止了一些合作，“終于可以有一次握住了主動(dòng)權(quán)?！?/p>

一家CRO的老板也率直表示：“有的醫(yī)院做得差，還特別橫，有些信息根本不讓看，如醫(yī)院的電子病歷系統(tǒng)在自查之前都是不能看的?！彼€指出，即便CFDA發(fā)現(xiàn)醫(yī)院造假，最多也只能取消臨床基地資格，無法做出進(jìn)一步的追究或懲罰，因?yàn)镃FDA對醫(yī)院沒有直接管轄權(quán)。

多數(shù)人認(rèn)為，醫(yī)院“強(qiáng)勢”的根源在于中國的GCP資格認(rèn)證制度。目前通過認(rèn)證的醫(yī)院有400多家，基本上都是各地的三甲醫(yī)院，而中國的藥企數(shù)量則10倍于臨床機(jī)構(gòu)的數(shù)量。相比較而言，臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)被認(rèn)為基本是半壟斷狀態(tài)。與此同時(shí)，三甲醫(yī)院的醫(yī)生普遍很忙，且臨床試驗(yàn)只是醫(yī)院的副業(yè)，也得不到醫(yī)院的重視。

放開GCP資格認(rèn)證似乎是可以解決這一問題的鑰匙。

國內(nèi)一位藥企的董事長認(rèn)為，目前這種認(rèn)證制度屬于事前審批，其標(biāo)準(zhǔn)和流程寫于臨床試驗(yàn)開展之前，但真正在臨床實(shí)驗(yàn)當(dāng)中遇到問題時(shí)，如果醫(yī)院或醫(yī)生不作為，藥企或CRO就很難有效監(jiān)督管理。再加之國內(nèi)認(rèn)證的臨床機(jī)構(gòu)數(shù)量有限，藥企根本沒有更多選擇余地。

放開認(rèn)證，在市場化環(huán)境下，由申辦方藥企負(fù)責(zé)審查和選定臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)，如果一個(gè)臨床機(jī)構(gòu)的GCP做不好，就沒有人再找其做項(xiàng)目。這樣，GCP就不再是一刀切的“證書”，而是一個(gè)通過不斷稽查和審計(jì)，不斷發(fā)現(xiàn)問題和糾正問題，從不符合到符合逐漸向理想型GCP演變的過程。

張丹也表示，如果能夠放開GCP資格認(rèn)證，把主動(dòng)權(quán)交給藥廠和CRO，那些內(nèi)部管理差、試驗(yàn)?zāi)芰Σ畹呐R床機(jī)構(gòu)自然會(huì)被市場淘汰。監(jiān)管部門則通過飛行檢查進(jìn)行監(jiān)管即可。

但是也有一些行業(yè)人士表示當(dāng)前放開還火候未到。“在獎(jiǎng)懲措施和各種配套法規(guī)制度不夠完善的情況下，放開后就會(huì)更亂套?！?/p>

有人建議隨著國內(nèi)仿制藥一致性評價(jià)工作的開展，可以先放開臨床機(jī)構(gòu)開展BE試驗(yàn)的資格認(rèn)證，因?yàn)檫@項(xiàng)工作在很多醫(yī)院，甚至科研機(jī)構(gòu)都可以完成，但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床試驗(yàn)基地認(rèn)證的整體放開，仍然需要謹(jǐn)慎對待。

新市場規(guī)則

此次臨床自查核查能否持續(xù)性地開展？在悲觀者看來，還需繼續(xù)觀望，仍存在各方力量的博弈。但更多人認(rèn)為，這場自查核查正在成為提升中國臨床試驗(yàn)水平的分水嶺。

馮毅表示，這場自查核查風(fēng)暴不僅在意識(shí)上提醒了所有相關(guān)方，臨床試驗(yàn)是一個(gè)正式的、法律層面的行為。同時(shí)也在向業(yè)界傳達(dá)一個(gè)信號：臨床試驗(yàn)的整個(gè)運(yùn)行鏈條正在建立新的規(guī)則。

華海藥業(yè)研究院院長胡功允同樣認(rèn)為，此次核查之后，根據(jù)國家的新標(biāo)準(zhǔn)和新規(guī)范，研發(fā)鏈條的每個(gè)環(huán)節(jié)都將進(jìn)行系統(tǒng)的反思、改進(jìn)和提高。當(dāng)各銜接環(huán)節(jié)規(guī)范起來，整個(gè)國家的藥品研發(fā)有了規(guī)范的環(huán)境，并且當(dāng)規(guī)范的要求、程度和理念植入到大家骨頭里的時(shí)候，中國的臨床試驗(yàn)才可以做得漂亮。

E藥經(jīng)理人多方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如今很多藥企的高管已經(jīng)意識(shí)到，必須要為自己的項(xiàng)目負(fù)責(zé)了。除了紛紛主動(dòng)撤回，藥企也不敢輕易地把項(xiàng)目交給低報(bào)價(jià)的CRO，這意味著，藥企要對臨床試驗(yàn)的質(zhì)量控制投入更多的成本。醫(yī)院這段時(shí)間雖然對臨床試驗(yàn)的興趣大減，但是在臨床試驗(yàn)過程中的規(guī)范性已經(jīng)開始有意識(shí)地按照標(biāo)準(zhǔn)在改進(jìn)。而國內(nèi)的個(gè)別CRO在這場風(fēng)暴中已經(jīng)付出代價(jià)，據(jù)知情人透露，在被CFDA曝光的16家CRO企業(yè)中，有的已經(jīng)遭受了嚴(yán)重的人員流失。

“市場是殘酷的，企業(yè)必須反思自己的價(jià)值取向，沒有質(zhì)量的速度對藥品研發(fā)是沒有意義的，只追求成本和速度的企業(yè)，尤其是沒有更多實(shí)力轉(zhuǎn)型的企業(yè)很可能要被市場淘汰出去?！瘪T毅表示。

過去，CFDA一向被認(rèn)為是政治上或政策上的專家，但是在GCP原則和臨床科學(xué)上并不擅長。如今，CFDA的監(jiān)管能力也將在核查過程中逐漸提升。