【摘要】：瑞典擁有一套“從搖籃到墳?zāi)埂钡凝嫶笊鐣?huì)保障體系，這令國人感到非常羨慕和向往，甚至有人提出在我國也應(yīng)該建立這樣的福利體系。但是，本文通過對瑞典這種體系特點(diǎn)和我國的國情等原因的分析，得出我國目前還不能實(shí)行瑞典的福利制度，我們還需要一個(gè)長足的發(fā)展過程。

【關(guān)鍵詞】：瑞典的福利制度;我國目前;原因分析

隨著我國經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，出國留學(xué)或移民的國人越來越多。一方面是為外國開放自由的文化所吸引，但更多的是被國外某些高福利的資本主義國家所誘惑，其中瑞典是很多國內(nèi)人士所津津樂道并向往的國家之一。瑞典擁有一套“從搖籃到墳?zāi)埂钡凝嫶笊鐣?huì)保障體系。自1928 年瑞典社民黨提出“人民家園”理念以來，社會(huì)福利普遍享用的原則得到貫徹。在長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，瑞典逐漸建立起一套內(nèi)容具體、體系全面的龐大的社會(huì)保障制度，包括兒童津貼、病假補(bǔ)助、醫(yī)療保障、住房補(bǔ)貼、失業(yè)救濟(jì)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等。瑞典的全面社會(huì)福利不僅體現(xiàn)在人的生命周期中，更在物質(zhì)和閑暇方面提高了瑞典人的生活質(zhì)量。

我國福利制度的起步是比較晚的，自然在福利享受的權(quán)利方面沒有瑞典那么完善。但并不能因此斷定我們應(yīng)該照搬瑞典的模式。每一個(gè)事物都有其自身的特點(diǎn)，需要具體問題具體分析。社會(huì)福利是一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，也是社會(huì)進(jìn)步的重要象征。社會(huì)福利的水平、構(gòu)成和分配及取決于國家的政治趨利模式，也取決于經(jīng)濟(jì)的再分配模式和社會(huì)中的意識形態(tài)。任何事物都有自身的特點(diǎn)，福利體制或社會(huì)福利制度也不盡相同。筆者認(rèn)為瑞典的福利制度不能全盤照搬，主要是基于以下幾個(gè)方面的分析：

首先，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和時(shí)代背景的不同。瑞典的社會(huì)福利制度是在工業(yè)革命之后，經(jīng)濟(jì)取得很大的進(jìn)步，人民追求民主政治的背景下實(shí)行的。瑞典福利制度的建立和發(fā)展符合廣大勞動(dòng)群眾的愿望。這一制度以及累進(jìn)制的稅收制度，縮小了人們之間的實(shí)際收入差距和生活水平差距，在一定程度上起到了抑制財(cái)富不均，維護(hù)社會(huì)安定的作用。由于福利制度的保障，人民安居樂業(yè)，反過來促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步。廣大勞動(dòng)群眾對福利制度是滿意的，收入較高的上層人士雖有怨言，但對這一制度本身一般也都予以肯定。改革開放以來，我國的生產(chǎn)取得巨大的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平得到了很大的提高，GDP總量也達(dá)到了世界第二。但是我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大都還是以環(huán)境的犧牲為代價(jià)的。經(jīng)濟(jì)增長方式還是粗放型的，生產(chǎn)的效益沒有得到長足的發(fā)展，國民的素質(zhì)還沒有達(dá)到應(yīng)有的水平。瑞典的福利制度實(shí)質(zhì)上在一定程度上是一種把貧富拉平的制度。以工資為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，瑞典年薪最高的一百多名企業(yè)家與工人的平均工資收入相比約為13比1，經(jīng)納稅和福利補(bǔ)貼調(diào)節(jié)后，他們的實(shí)際收入差距降為5比1。再以納稅為例，瑞典的所得稅為累進(jìn)制，收入越高，納稅越多。這其中，產(chǎn)業(yè)工人的平均所得稅率為35%，職員為40%，收入很高的企業(yè)家、商人、演員、運(yùn)動(dòng)員等可達(dá)80%。

其次，瑞典福利制度的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不適合中國的發(fā)展現(xiàn)狀。瑞典福利制度的其實(shí)質(zhì)就是勞動(dòng)者養(yǎng)活自己的制度：每個(gè)勞動(dòng)者在就業(yè)期間都在從勞動(dòng)力價(jià)值中拿出相當(dāng)份額交給政府作為福利保險(xiǎn)金，在他們失業(yè)或者失去工作能力、生病時(shí)又從國家領(lǐng)取回來。這不是國家的供養(yǎng)，這是勞動(dòng)者分期付款后又分期取回。其福利基金都來自于勞動(dòng)者：一是從勞動(dòng)人民身上直接征收;二是來自企業(yè)雇主繳納的社會(huì)保險(xiǎn)金，也是勞動(dòng)的血汗。這種福利制度要求高稅收、高儲備、人口與國土和資源比例平均。我國雖然經(jīng)濟(jì)得到了極大發(fā)展，但是這種發(fā)展是不平衡的，甚至是以資源環(huán)境的大量消耗為代價(jià)的。城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的資源分布和收入還存在一定的差距，富裕程度不相等。如果實(shí)行這種高稅收的福利制度，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)和人民的負(fù)擔(dān)加重，不利于他們生活水平的提高，將會(huì)影響我國和諧社會(huì)的建設(shè)。另外，一個(gè)時(shí)期，在業(yè)者納稅，失業(yè)者、喪失勞動(dòng)能力的人、未成年者領(lǐng)取救濟(jì)金，也不過是一部分勞動(dòng)者養(yǎng)活另一部分勞動(dòng)者，瑞典政府不過是充當(dāng)了經(jīng)營保險(xiǎn)金的中間人。而在經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天，我國福利制度的建立和完善依然需要政府的強(qiáng)有力調(diào)節(jié)，政策的穩(wěn)定才能帶來福利的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

最后，瑞典福利制度的弊端也日益凸顯出來。這種全面保障的福利制度帶來的一個(gè)直接結(jié)果就是：財(cái)政狀況惡化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，瑞典每年用于社會(huì)福利的費(fèi)用約占國民生產(chǎn)總值的30℅，成為國家的沉重負(fù)擔(dān)。大量的社會(huì)福利支出對國家財(cái)政形成持久的壓力，易于造成財(cái)政赤字，高國債與通貨膨脹。另外，由于福利支出增長速度超過了國民經(jīng)濟(jì)增長速度，社會(huì)積累相對減少，從而削弱了投資能力。投資減少，使國民生產(chǎn)總值增長率相應(yīng)降低。高額的福利費(fèi)用加重了納稅人的負(fù)擔(dān)。瑞典的所得稅為累進(jìn)制，收入越高，納稅越多，面對高額稅收，偷稅漏稅現(xiàn)象比較嚴(yán)重。甚至一些收入很高的商人、藝術(shù)家、作家、運(yùn)動(dòng)員等為逃避納稅，則紛紛移居國外。同時(shí)，全面的社會(huì)保障和富裕的物質(zhì)生活還嚴(yán)重消磨了人們的進(jìn)取精神，削弱了人們的工作積極性，導(dǎo)致勞動(dòng)紀(jì)律松弛，出勤率低，勞動(dòng)效率下降，影響整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。雖然近些年瑞典對其福利制度進(jìn)行了改進(jìn)，但是效果并不明顯。

在中國人口多、財(cái)政收入大部分要投入到基礎(chǔ)建設(shè)、農(nóng)民補(bǔ)貼、國民教育等情況下，要實(shí)現(xiàn)高福利就必須要有高稅收來維持財(cái)政收入，這樣會(huì)對發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)和一些高收入人士產(chǎn)生沖擊。低收入者實(shí)現(xiàn)了高福利后也容易出現(xiàn)不利因素，導(dǎo)致他們依賴高福利生活，不易于調(diào)動(dòng)其生產(chǎn)積極性，不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，在人口基數(shù)多，地區(qū)收入不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，中國特色福利制度只能在實(shí)踐中不斷摸索。

[1]趙蔚蔚.瑞典社會(huì)保障制度研究[J].山東紡織經(jīng)濟(jì)，2008（01）.

[2]丁建定著.瑞典社會(huì)保障制度的發(fā)展[M].中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004.

[3]王亞萍.評瑞典福利制度模式——兼論對中國建立社會(huì)保障體系的啟示[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2004（04）.

[4]石愛華.瑞典社會(huì)保障制度改革及其對我國的啟示[J].工會(huì)論壇（山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)），2008（06）.