【摘要】：以火燒趙家樓、暴打章宗祥為最主要情節(jié)的“五四”運(yùn)動，具有暴力事件的性質(zhì)。 本文希望以此為切口，借助大眾心理研究的視角找出群體心理在其中扮演的角色，并借此探尋群體心理的特征及形成原因，進(jìn)而希望有助于啟發(fā)政府更好應(yīng)對類似事件。

【關(guān)鍵詞】：“五四”運(yùn)動;暴力行為;大眾心理;民意

一、五四運(yùn)動中的大眾心理

（一）群體力量

五四運(yùn)動中的學(xué)生群體并不善于理性思考，但具備強(qiáng)大的執(zhí)行力。他們聚集在一起所形成的力量難以估量，可能是一種革命進(jìn)步的強(qiáng)大推力，也可能是毀滅性的破壞力。換言之，這種難以駕馭的力量背后可能隱藏著多數(shù)人的暴政，因?yàn)榭偟膩碚f這場運(yùn)動沒有留下任何討論的余地。張鳴在《北洋裂變》中是這么說的：在風(fēng)起云涌的學(xué)生運(yùn)動下，最后連大總統(tǒng)徐世昌也被迫做出讓步，面對被捕的學(xué)生，只得派官員前去道歉，不過學(xué)生并不買賬。第二天，步兵統(tǒng)領(lǐng)衙門和警察所又派人道歉，學(xué)生才肯出來。到后來，簡單的道歉已經(jīng)不能滿足學(xué)生的要求了，甚至預(yù)備汽車燃放鞭炮也不能將其請走，于是當(dāng)時(shí)的總務(wù)處長只好向?qū)W生作揖懇求說：“各位先生已經(jīng)成名，趕快上車吧！”這正如古斯塔夫·勒龐所說：“君權(quán)神授眼看著就要被民權(quán)神授所取代?！?/p>

據(jù)《檔案春秋》記載，學(xué)生在與軍警對峙的過程中，處于完全進(jìn)攻的態(tài)勢，警察想維持秩序，學(xué)生卻想方設(shè)法挑事。警察總監(jiān)吳炳湘只好出面奉勸學(xué)生道：“待會天氣要熱了，大家還是早點(diǎn)回去睡午覺吧。”其實(shí)在辛亥革命前普通民眾的意見并沒有多少影響，實(shí)際上常常根本沒有影響。而五四運(yùn)動中沒有影響的卻成了統(tǒng)治階層，與之相反的是相反普羅大眾的聲音開始占據(jù)優(yōu)勢。正是這一聲音把他們的行為強(qiáng)加給統(tǒng)治階層，而后者的責(zé)任就成了努力聽取民眾意見。此時(shí)民族命運(yùn)的打造，更多是在民眾的內(nèi)心，而不再受某個人或某個會議的操控。

平民階層進(jìn)入政治生活，換句話說，他們正逐步向統(tǒng)治階層過渡，這似乎可以看作是人民民主專政的早期萌芽。民眾權(quán)利的逐步發(fā)展，起初是因?yàn)槟承┯^念的傳播而迸發(fā)，而這些觀念在學(xué)生群體中傳播速度尤為迅捷。學(xué)生群體希望通過群體運(yùn)動來進(jìn)一步捍衛(wèi)國家利益，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。如五四運(yùn)動中學(xué)生有組織的闖入趙家樓，放火燒房暴打章宗祥。而他身邊有人向警察呼救，巡警回答說：“我們未奉上官命令，不敢打?qū)W生?！碑?dāng)時(shí)也有抓住幾個掉隊(duì)學(xué)生來應(yīng)付差事，但后來當(dāng)場軍警表示，“當(dāng)場既未看清，事后亦無法證明”，均不愿出來指證。這也反映出并不是對所有利益的追求都符合公正的定義，但都發(fā)揮著無與倫比的巨大力量。

（二）群體特征

一般意義上的“群體”是指一些聚集在一起的個人所形成的集體，然而在大眾心理學(xué)的視角下，“群體”便有了完全不同的內(nèi)涵。在某些特定的環(huán)境下，一群聚集到一起的個人呈現(xiàn)出新的特征，與組成這一群體的個人特征大相徑庭。最明顯的一點(diǎn)是，他們的情緒和觀點(diǎn)選擇了相同的方向，但自覺人格卻消失了。并且一種集體的心理形成是極為迅速的，僅僅因?yàn)橐粋€偶然事件就可以被激活，比如在某些瞬間，由于受到某種強(qiáng)烈情緒（比如五四運(yùn)動中的愛國主義）的影響，成千上萬原本孤立的個體獲得了群體特征。需要注意的是這一形成過程雖然迅速，但無疑也是短暫的。

（三）背后原因

古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾——大眾心理研究》中指出，“群體共同擁有平庸的品質(zhì)，正是這一事實(shí)，揭示了他們?yōu)槭裁磸膩矶紝?shí)現(xiàn)不了需要很高智力的行動。來自不同專業(yè)的杰出人士所做出的影響整體決定，不見得比一幫笨蛋所采納的決定更加高明。”因?yàn)槿后w中的個體只能以其最為平庸的資質(zhì)，去完成手頭的工作。這并不像人們常說的三個臭皮匠頂個諸葛亮，而是三個諸葛亮不如一個臭皮匠。這是因?yàn)槠渲兴@得積聚的并不是智慧的疊加，而是愚蠢的重疊。這是由以下原因造成的：

第一，當(dāng)人們獨(dú)自經(jīng)歷一些事時(shí)，出于趨利避害、責(zé)任義務(wù)的考量便不得不克制部分本能。而組成群體的個人，單從數(shù)量上考慮，便感到自己擁有一種不可戰(zhàn)勝的力量。這種感覺很大程度上是屈從于自己本能的變相安慰。五四之后，學(xué)生中出現(xiàn)了大量負(fù)面現(xiàn)象。學(xué)生萬能論大行其道，視法律如無物，動輒掀起學(xué)生運(yùn)動，甚至自選教員，對哪位教員不滿便罷課要挾。查毓瑛在給胡適的信中提到，北大學(xué)生熱衷于開會，每年大小會不下千次，而“關(guān)系學(xué)術(shù)的恐怕不能占百分之一”。有的學(xué)生以“五四功臣”自居，甚至印發(fā)名片炫耀自己。這是由于群體是匿名的、廣泛的，因而其中的個體無須承擔(dān)明確的責(zé)任義務(wù)，因此約束著個體的自我考量便會消失在人群的喧囂中。

第二，在群體中情緒和行為具有傳染性。雖然傳染機(jī)制并不容易被解釋，但卻很容易被證實(shí)存在。在一個群體中，每一種情緒和行為都可以相互傳染，當(dāng)?shù)竭_(dá)了一定的程度后，甚至可以使個體心甘情愿地為集體利益而犧牲個人利益。這是一種與人的天性背道而馳的傾向，除非他成為一個群體的組成部分，否則幾乎不可能做到這一點(diǎn)。梅思平曾是五四運(yùn)動領(lǐng)頭學(xué)生之一，火燒趙家樓第一把火就源于他之手。日本侵華后，“漢奸”曹汝霖拒不接受正式偽職，而梅思平卻搖身一變，成為汪精衛(wèi)投敵策劃人。正如列寧所說：“愛國主義是流氓最后的庇護(hù)所?！庇袝r(shí)高喊愛國的人，卻往往最容易變成漢奸。借此也可以說明傳染性對群體特征的外在表現(xiàn)起著決定性作用。

二、對政府的啟示

通過對五四運(yùn)動中的暴力行為分析，不難發(fā)現(xiàn)個體在群體中極有可能喪失理性，自身行為和情緒容易受到旁人的影響，從而變得極端不理智，并作出正常狀態(tài)下絕不會有的行為。而且這種群體行為往往會因?yàn)槿硕鄤荼姸鵁o視社會規(guī)范甚至挑戰(zhàn)法律，以至于產(chǎn)生巨大的破壞力。因而如何因勢利導(dǎo)，合理地引導(dǎo)群體心理對政府而言就顯得至關(guān)重要。有以下幾點(diǎn)需要注意：

第一，密切關(guān)注民意變化，盡管問題在于最靈活多變的事物莫過于民眾的想法。

第二，民眾對不是明確觸及自身利益的大部分事都顯得漠不關(guān)心，這在某種程度上可以看成是一種默許。

第三，民眾之間并不互相信任，因?yàn)檫@是一個平等的時(shí)代，但人們幾乎是無條件地信任公眾的判斷。

第四，必要時(shí)以個體利益分化群體是明智的選擇，此時(shí)的利益最好為個體長期利益。

第五，政府無法改變民意，唯一可做的就是順從民意的同時(shí)慢慢引導(dǎo)民意，同時(shí)參考第一點(diǎn)。

第六，民意的極端不穩(wěn)定比民意的極度統(tǒng)一更有利于維護(hù)社會穩(wěn)定。

第七，任何群體都存在著領(lǐng)袖式的人物，無需針對他們，因?yàn)樽詈蠖紩蝗后w自身所推翻，且威望越大被推翻的過程越短暫。

第八，只有三種群體領(lǐng)袖不會被推翻，分別是離開了人世、成為了神（信仰），造就了專制。

第九，群體中信仰的力量會持續(xù)增長，直到它贏得勝利并從實(shí)踐上開始實(shí)現(xiàn)自己的那一刻。

參考文獻(xiàn)：

[1]（法） 古斯塔夫·勒龐著 秦傳安譯/烏合之眾：大眾心理研究，哈爾濱：哈爾濱出版社，2011

[2]喻忠恩.糾結(jié)于正義與法律之間：梁漱溟對“五四運(yùn)動”的認(rèn)知沖突[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（11）

[3]胡傳勝.“五四”事件中暴力行為再反思[J].開放時(shí)代，2010，08：45-61.

[4]劉一皋.“五四”運(yùn)動中的學(xué)生群體行為分析[J].開放時(shí)代，2009，10：36-61.。

[5]匡互生.五四運(yùn)動紀(jì)實(shí)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1979 .

[6]楊晦：《五四運(yùn)動與北京大學(xué)》， 《五四運(yùn)動回憶錄》 （上）。

[7][美] 艾愷，最后的儒家——梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難[M]. 王宗昱，等，譯.南京：江蘇人民出版社，2004.