【摘要】：賈寶玉是中國古代小說中一個與眾不同的形象，近三百年來，《紅樓夢》的評點(diǎn)者紛紛對賈寶玉這一獨(dú)特的人物形象從不同的角度提出了不同的理解。而其中，脂硯齋是《紅樓夢》抄本系統(tǒng)《脂硯齋重評石頭記》的主要評點(diǎn)者，作為此書的知音，脂硯齋甚至參與到了小說的創(chuàng)作中，其評語相對更加具有影響力和深刻性，裕瑞所謂“本本有其叔脂研齋批語，引其當(dāng)年事甚確。”[1]劉拴福所謂“脂硯齋與雪芹同時人，目擊種利事，故批語不從臆度”[2]正可見“舊紅學(xué)”時代傳閱、收藏者對脂批的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，脂硯齋的點(diǎn)評既對寶玉的命運(yùn)進(jìn)行了帶宿命論色彩的解述，又于字里行間引導(dǎo)讀者穿過重重“假語村言”看到本質(zhì)，將寶玉的人物性格特征塑造得更為豐滿生動。因此筆者選擇于脂批中探求其對賈寶玉的形象塑造作用。

【關(guān)鍵詞】：脂硯齋;賈寶玉;形象塑造;命運(yùn)暗示

一、青埂頑石今何在

賈寶玉的前身為青埂峰下的一塊頑石。石頭因無補(bǔ)天之才而終日嗟嘆，后聞聽一僧一道所說的紅塵繁華之事，凡心大作，央求二人帶它到紅塵中游歷一番。此段中脂硯齋頗多評注，于字句間將賈寶玉的形象提前告示于眾并將“頑石”與賈寶玉的形象相掛鉤，而此類追溯賈寶玉身世的評點(diǎn)在后文中亦有頗多體現(xiàn)，筆者認(rèn)為，此舉意在通過重復(fù)賈寶玉的前身來加深讀者對于賈寶玉“瘋癲”之舉的理解。

如僧人將頑石變小并笑言“形體倒也是個寶物了！還只沒有，實(shí)在的好處。”一句，甲戌側(cè)批“妙計(jì)！今之金玉其外敗絮其中者，見此大不歡喜?！边@句批注看似是在說世間徒有外表之人，可難道不是點(diǎn)明、直擊賈寶玉“縱然生得好皮囊，腹內(nèi)原來草莽”的特質(zhì)嗎？再如文段中“然后攜你到那…溫柔富貴鄉(xiāng)去安身立業(yè)”，脂硯齋更為直白地批注：“何不再添一句云：‘擇個絕世情癡作主人’”，句句指向賈寶玉之為人，三兩句評注中賈寶玉“情癡”“相貌俊美然而不曉事理”的形象便顯現(xiàn)于讀者腦海中。

此后于甲戌本批注中多次提到青埂峰，寶黛初會時與，寶玉聽聞黛玉無玉佩，“登時發(fā)作起癡狂病來，摘下那玉，就狠命摔去，罵道：‘什么罕物，連人之高低不擇，還說‘通靈’不‘通靈’呢！我也不要這勞什子了！’”此處，脂硯齋幾乎用的調(diào)侃語氣批道“試問石兄，此一摔，比在青埂峰下蕭然坦臥何如？”又如第八回中寶玉與眾姊妹飲酒取樂，“寶玉正在心甜意洽之時，和寶黛姊妹說說笑笑的”，甲戌側(cè)：“試問石兄，比當(dāng)年青埂峰虎嘯猿啼之聲何如？”，多次提到青埂頑石，無疑是在向讀者傳達(dá)一種“人石合一”的宿命意識，使賈寶玉與前文頑石的聯(lián)系更為緊密，為作品對賈寶玉無論是性格抑或人物命運(yùn)的描述都做了鋪墊，使讀者能夠更好地理解賈寶玉這一“今古未見之人”。

在為讀者提供賈寶玉與青埂頑石的聯(lián)系的同時，脂批還兼有暗示、點(diǎn)明賈寶玉及賈府命運(yùn)的作用。解讀《紅樓夢》，關(guān)鍵是作者在“假語村言”的掩飾下是否另有隱情，賈寶玉是否真是一個如判詞所言的“愚頑”“乖張”呢？脂批為我們提供了一些新思路。如王夫人于第三回所說“但我不放心的最是一件：我有一個孽根禍胎”，脂硯齋在此處用帶了與先前情緒大不相同的哀愁筆觸如此寫道：“四字是血淚盈面，不得已、無奈何而下，四字是作者痛哭”，這“血淚盈面”“作者痛哭”這樣情感激烈的詞語讓人不得不重新回看這句話，“孽根禍胎”四字是否真的一語成讖？否則又為何要用如此激烈的字句進(jìn)行評述？大抵是只有經(jīng)歷過才能有此情此感?？梢哉f，脂硯齋的“血淚盈面”中，我們能更加真切地感受到寶玉乃至賈府的悲劇意味，脂硯齋的評點(diǎn)將此句情感大大加深加強(qiáng)，從而讓讀者不得不停下思考語句背后的含義，也從而讓讀者對寶玉的命運(yùn)有更深刻的思考。

對于賈寶玉，脂硯齋于評點(diǎn)中中或多或少地交待了一些他的前世及最終命運(yùn)，并且非常注意以當(dāng)下文字內(nèi)容為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合后文寶玉的命運(yùn)發(fā)展，進(jìn)行其人物形象的縱向比較[3]，對賈寶玉的命運(yùn)發(fā)展的描寫起了一種銜接、串聯(lián)的作用，加強(qiáng)了全書的宿命論色彩，有利于引導(dǎo)讀者更好地理解賈寶玉的身世命運(yùn)。

二、實(shí)為小兒心性

筆者曾閱一論文，其中寫道：“作者筆下的賈寶玉自始至終是一個才貌雙全、感情細(xì)膩的聰俊之兒…脂硯齋卻對寶玉持批判、否定的貶斥態(tài)度”[4]大覺不妥，脂硯齋對于寶玉的情感雖不至于深重過曹雪芹，卻也絕不至于到“貶損”的地步，反而于字里行間透出對寶玉的憐惜。而曹雪芹筆下多次對寶玉進(jìn)行不留情面的痛批，謂之“混世魔王”，“稟性乖張”，也全然不是字面上理解的那樣，是需要讀者們細(xì)細(xì)品味方可感悟其中七分呵護(hù)三分無奈。脂硯齋扮演了一個“引客僧“的形象，提醒著讀者要看到曹雪芹字句背后的深意，并不斷提醒讀者寶玉的種種劣跡不過出于小兒心性，且并不是外界所傳那般不堪，甚至還對寶玉進(jìn)行回護(hù)辯解，幫助讀者更加客觀公正地看待寶玉這一人物。

脂批中多次出現(xiàn)“小兒”二字來形容賈寶玉。首次出現(xiàn)在寶玉聽聞黛玉無玉時癡病大作摔玉時，在聽過賈母的勸慰后，寶玉“想一想大有情理，也就不生別論了”此處甲戌側(cè)：“所謂小兒易哄，余則謂君子可欺以其方云”——賈寶玉本是性子一片天真爛漫，就算胡鬧發(fā)昏也是一時起性，用幾句話哄一哄也就好了。再如賈寶玉對賈母撒嬌時一句“好祖宗”引出“跳出一小兒”的評注、寶玉纏著寶釵要冷香丸吃時脂批“仍是小兒語氣，究竟不知別個小兒，只寶玉如此”等等，無不帶出一片天真爛漫之態(tài)。通常若不關(guān)注《紅樓夢》人物年齡表的話，我們很容易把賈寶玉想成十八九歲的少年，那么這就很容易讓我們對賈寶玉提出太高的道德行為要求，而寶玉此時究竟幾歲呢？在冷子興演說榮國府時，黛玉“年方五歲”，已開始上學(xué)識字，“又是一載有余，不料女學(xué)生之母賈氏夫人一病而亡”，黛玉六歲多就喪母了，后被接入榮府。同一回中，賈雨村有“上月其母竟亡故了”，還有寶玉“如今長了七八歲”之語，也說明寶玉比黛玉大一歲。[5]然寶黛初會時賈寶玉不過七歲，寶玉纏著寶釵要冷香丸時不過十二歲，正是孩童最喜玩鬧的年紀(jì)。所謂“混世魔王”不過是一黃口小兒，在姊妹堆里廝混，又加之祖母的溺愛，難免更為頑劣一些，實(shí)在無須苛責(zé)。

三.腹內(nèi)并非草莽

都說寶玉不喜讀書，脂硯齋也對寶玉讀書一事做了許多評注，似無奈調(diào)侃，似解意回護(hù)。如第三回中，黛玉亦常聽得母親說過，二舅母生的有個表兄，乃銜玉而誕，頑劣異常，極惡讀書，甲戌側(cè)“是極惡每日lt;諸之gt;[詩云]子曰的讀書”。認(rèn)為脂硯齋即為賈寶玉真身的人們認(rèn)為這一句是自我辯解，筆者不置可否，不論如何我們都可看作是脂硯齋出于對寶玉的憐愛之心而作此批，全書罕見這樣的急急辯白，讓人不禁莞爾。

說到“讀書”，不得不提寶玉的一大“怪癖”——自己不喜讀書卻總愛問別人讀沒讀過書，在與黛玉、秦鐘初次見面時皆如此，以至于脂硯齋近乎是字中帶笑地以“自己不讀書，卻問到人，妙！”“寶玉問讀書，亦想不到之大奇事”相對。筆者看來，脂硯齋此時端的是一片慈愛之心，看寶玉有模有樣地“裝正經(jīng)”，根據(jù)前文脂硯齋的評點(diǎn)，賈寶玉并非不讀書，不過所讀非“圣賢書”，那么他在交友時便極看重他們的喜好是否與自己相同。尤其在面對黛玉、秦鐘這樣第一眼便極心向往之的人，更是看重，因此一見面便急著先詢問對方讀書的情況。但此事所謂“妙”與“大奇”，奇在賈寶玉不問吃喝玩樂而單單問讀書一事，這樣的舉動在脂硯齋心中無疑是一種出乎意料的形象反轉(zhuǎn)，因此他半是驚嘆半是調(diào)笑地用這樣明貶暗褒又充滿感性色彩的評點(diǎn)，引導(dǎo)我們于腦海中描繪出一個成長于書香門第的小公子板起面孔、小心試探初次會面的朋友圖景，有趣別致，使得賈寶玉的形象越發(fā)玲瓏剔透起來。

四.癡極愚極卻自是一派靈性

賈寶玉不僅渾噩不曉事，不喜讀書，還有一最最重要的特征“癡”。寶黛初見時，脂硯齋共用了三個癡字三個瘋字三個奇字三個怪字來形容寶玉，既站在書中人的角度來看寶玉之“癡”“瘋”，又站在局外人角度看寶玉之“奇”“怪”，一時竟將寶玉的性格特征囊括。而在第五回寶玉游幻境時，脂硯齋于“那仙姑知他天分高明，性情穎慧”一句后批注“通部中筆筆貶寶玉，人人嘲寶玉，語語謗寶玉，今卻于警幻意中忽寫出此八字來，真是意外之意。此法亦別書中所無?！庇钟诘诹刂性凇澳菍氂褚嘣诤⑻嶂g，況自天性所稟來的一片愚拙偏僻”后批注“四字是極不好，卻是極妙。只不要被作者瞞過”這兩句批注近乎于明白地呼吁、要求讀者認(rèn)真體會這字里行間看似對寶玉的貶諷背后的呵護(hù)之意、辛酸之感了。警幻仙境不同于凡俗之地，是不存在謊言的，無須靠“假語村言“掩飾什么，脂批中提到了這“天分高明，性情穎慧”八字的不同尋常，恰有點(diǎn)醒讀者的意思。而后文的批注“四字是極不好”，這個“極不好”是針對世俗眼光來說，人人都喜歡清醒機(jī)靈的孩子，而寶玉偏偏一片混沌樸拙不諳世事，而“極妙”卻超脫了世俗眼光來進(jìn)行評判，寶玉的不諳世事使他的赤子之心得以最大保留，而這樣的心境實(shí)際上正是曹雪芹、脂硯齋所真正贊賞的。“愚拙偏僻”這樣的形容詞頗適用于形容石頭，此時又聯(lián)系到那塊青埂峰下的石頭，文中稱為“蠢物”，正與“愚拙偏僻”相對，賈寶玉正是那塊頑石，自有一番靈性而不受紅塵俗事左右，這“愚拙偏僻”實(shí)際上是質(zhì)樸癡心的反語說法，為讓我們看到這一點(diǎn)，脂批悄悄點(diǎn)破“只不要被作者瞞過”。這一而再再而三的提示不過是想告訴我們，通部《紅樓夢》看似是對寶玉的貶損、嘲諷，實(shí)際上卻是一片呵護(hù)之意。

結(jié)語：

“說不得賢，說不得愚，說不得不肖，說不得善，說不得惡，說不得正大光明，說不得混帳惡棍，說不得聰明才俊，說不得庸俗平凡，說不得好色好淫，說不得情癡情種”，這十幾個“說不得”和“實(shí)亦不能評出”“終是何等人物”成了很多人痛批脂硯齋的根據(jù)，大抵是怪脂硯齋身為《紅樓夢》的知音，竟無法準(zhǔn)確歸納出寶玉這一人物形象。殊不知，愛之深言之難矣，脂硯齋傾注太多情感于賈寶玉，反而一時無法理性地條分細(xì)縷地將其歸納總結(jié)——如果真的那樣做了得有多無聊？國人做事最喜標(biāo)準(zhǔn)答案，然而多少形象被標(biāo)準(zhǔn)答案般的歸納總結(jié)抹殺了其趣味性和豐富性。在筆者看來，我們可以說脂批用了畫圈吞棗的批語看似模糊不清，實(shí)則精妙地將寶玉形象的豐富性、多層面性和盤托出。脂硯齋并不是真不知寶玉是何等人物，且看如下批語：“寶玉之語全作回圈意。最是極無味之語，是極濃極有情之語也。只合如此寫方是寶玉，稍有真切，則不是寶玉了。”“極無味”的表象下，包含的是“極濃極有情”的內(nèi)核，寶玉形象的實(shí)質(zhì)，脂批評注者有非常深刻的理解。[6]

注釋：

[1]裕瑞《棗窗閑筆·后紅樓夢書后》，第174頁，上海古籍出版社，1984年。

[2]《脂硯齋重評石頭記跋》，轉(zhuǎn)引自《紅樓夢評論選》，第22頁，中國社會科學(xué)出版社，1998年。

[3]胡晴《論脂批獨(dú)特的情感投入對其人物批評鑒賞風(fēng)格的影響》，《紅樓夢學(xué)刊》，第245頁，2008年。

[4]宛情《從脂批痛詆寶玉看脂硯齋與曹雪芹的思想差距》，《明清小說研究》，1995年。

[5]呂步麟《lt;紅樓夢gt;主要人物年齡考》，運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào)，第22卷第6期，2004年12月。

[6]孫愛玲《‘具菩薩之心，秉刀斧之筆’——論‘脂批’的人物創(chuàng)作論》，蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）

參考書目：

朱一玄《紅樓夢資料匯編》南開大學(xué)出版社，1985年。

步應(yīng)華《紅樓夢時序推演》現(xiàn)代出版社，2015年。