【摘要】：我國《公司法》自頒布以來針對公司行政強制解散進行過多次修改，使公司行政強制解散制度漸趨完善，但仍然存在著很多不足之處。本文針對行政強制解散制度中國家監(jiān)督管理與公司自主經(jīng)營管理之間矛盾的內(nèi)在緣由、外在表現(xiàn)等問題進行深刻的探討，并通過對我國理論與實踐中出現(xiàn)的問題的分析，得出立法上的缺陷，并根據(jù)上述探討提出對我國行政強制解散制度修改完善的建議，希望能為其完善提供幫助。

【關(guān)鍵詞】：公司強制解散;行政解散;司法解散;立法完善

一、行政強制解散制度概述

（一）行政強制解散制度概念

行政強制解散是指公司因依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉或者被撤銷而解散。行政解散屬于行政處罰方式，在公司經(jīng)營嚴重違反了工商、稅收、勞動、市場、環(huán)境保護、資源、特許經(jīng)營等對公司行為進行監(jiān)督管理的法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定時，為了維護社會秩序，有關(guān)行政機關(guān)可以作出終止其主體資格、終結(jié)其經(jīng)營活動的解散的決定。

（二）行政強制解散適用事由

公司法對行政解散適用事由的要求非常嚴格。根據(jù)我國現(xiàn)行公司法，其適用事由大致分為下面三個方面。

第一，公司設(shè)立具有違法性

所謂公司設(shè)立具有違法性，一種是公司設(shè)立時的章程違法;另一種是公司的設(shè)立就是為了達成非法目的。比如某公司章程中規(guī)定的經(jīng)營范圍是汽車零部件出口，但實際從事的經(jīng)營活動是電器、汽車等的非法走私。只要公司設(shè)立具是非法性，是否達到非法目的并不阻礙適用條件的成就。

第二，公司成立后無正當理由不開業(yè)或連續(xù)一段時間歇業(yè)

公司法的這一規(guī)定可以有效避免公司被隨意設(shè)立。這里的開業(yè)即是指我們一般意義上理解的開始營業(yè)，并不包括開始營業(yè)之前為之進行的各種準備活動。正當理由是指一些非人為的原因所導(dǎo)致的，存在暫時無法開業(yè)的客觀理由，例如不可預(yù)見的非商業(yè)風(fēng)險的事由出現(xiàn)或必需的手續(xù)未辦理完畢等。

第三，公司人員在正常經(jīng)營管理中為了嚴重影響公司存續(xù)的行為。

公司的經(jīng)營管理人員或者執(zhí)行人員違反法律、法規(guī)或公司章程的規(guī)定為了嚴重影響公司存續(xù)的行為，并且該行為足以對社會公共利益造成損害，有關(guān)行政機關(guān)有權(quán)解散公司。這種嚴重影響公司存續(xù)的行為，不僅包括公司章程規(guī)定范圍內(nèi)的經(jīng)營管理與執(zhí)行行為，也包括上述人員超越公司章程規(guī)定范圍所為的行為。

二、行政強制解散制度中存在的問題及分析

（一）依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照

當企業(yè)出現(xiàn)未取得批準私自變更經(jīng)營范圍便私自從事相關(guān)經(jīng)營活動，情節(jié)嚴重的;逾期不參加年檢等事由時，相關(guān)行政機關(guān)有權(quán)吊銷其營業(yè)執(zhí)照。

吊銷營業(yè)執(zhí)照必然會給企業(yè)帶來重大的不利影響。針對吊銷了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是否就意味著公司的民商事主體資格不存在了這個問題，立法中并未明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界有著兩種相反的的學(xué)說：一種說法是僅僅喪失經(jīng)營資格，并不喪失法人資格;另一種說法是兩種資格一并喪失。筆者認為，企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后不喪失法人資格和訴訟主體資格。吊銷營業(yè)執(zhí)照只是剝奪了法人的經(jīng)營權(quán)，其主體資格仍然存續(xù)。

（二）依法被責令關(guān)閉

責令關(guān)閉是行政機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定作出的迫使公司停止全部或部分經(jīng)營管理活動的行政處罰。比如環(huán)保局針對嚴重污染環(huán)境的企業(yè)作出責令關(guān)閉的處罰。

盡管主管機關(guān)作出責令關(guān)閉的行政決定后，公司被禁止從事原經(jīng)營活動，但此時，其營業(yè)執(zhí)照并未被吊銷，理論上講，公司可以經(jīng)過批準，變更經(jīng)營范圍，繼續(xù)從事其他未被禁止的已經(jīng)過批準的經(jīng)營活動。但是，公司法將責令關(guān)閉規(guī)定為公司解散的事由之一，要求公司在一定期限內(nèi)進行清算，這種規(guī)定明顯不當。如果公司在被責令關(guān)閉之后，能夠通過整頓達到法律規(guī)定的要求而申請重新經(jīng)營，本著公司維持原則，是應(yīng)該被批準的，而不是應(yīng)該被強制解散。

（三）依法被撤銷

公司依法被撤銷適用于虛報注冊資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記，虛假的情節(jié)比較嚴重的情形。③

我國《公司法》并未詳細規(guī)定公司登記被撤銷是撤銷公司的經(jīng)營資格還是主體資格，還是兩種資格一并被撤銷。如果在公司被撤銷前已進行了經(jīng)營活動，若此時公司被撤銷，那么之前所進行的經(jīng)營活動還有沒有效力。筆者認為，立法機關(guān)應(yīng)進一步規(guī)定公司被撤銷的后果，尤其是其在被撤銷前所從事的商業(yè)活動的效力，以防對正在或已經(jīng)形成的商事關(guān)系帶來不利影響。④

三、對我國公司行政強制解散立法的完善建議

經(jīng)過以上分析，我們能夠看出，公司行政強制解散中的一些規(guī)定仍有許多不足之處，尚需完善。

（一）盡量減少吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉等處罰的適用

營業(yè)執(zhí)照可證明企業(yè)具備主體資格與經(jīng)營資格，一旦企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照，意味著企業(yè)將死亡，相應(yīng)的進入清算程序，清算完結(jié)后企業(yè)也將被宣告終止。本著企業(yè)維持原則，建議對公司的處罰規(guī)則進行適當修改，盡可能的以企業(yè)維持原則為首要原則，謹慎設(shè)定責令關(guān)閉、吊銷營業(yè)執(zhí)照等使企業(yè)死亡的處罰措施。對那些可以而非應(yīng)當?shù)蹁N營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉處罰措施的公司，可以對其采取一些相對輕微的資格罰，比如限制其經(jīng)營資格與經(jīng)營領(lǐng)域、限制其在某一定時間或空間內(nèi)從事某些特定經(jīng)營活動，盡可能不使其主體資格與經(jīng)營資格被輕易剝奪。

（二）進一步詳盡規(guī)定責令關(guān)閉和被撤銷的法定情形

《公司法》與《公司登記管理條例》相當籠統(tǒng)地規(guī)定了究竟公司在什么情形下應(yīng)該被責令關(guān)閉與被撤銷。對此，若把握不好，容易引發(fā)許多矛盾與沖突，不僅會對公司的正常經(jīng)營造成不良后果，甚至可能對公共利益造成不利影響。

針對責令關(guān)閉，建議立法部門具體規(guī)定，當責令關(guān)閉的決定作出后，由作出責令關(guān)閉行政處罰的機關(guān)將該決定抄報公司登記機關(guān)，由公司登記機關(guān)審查是否應(yīng)該吊銷營業(yè)執(zhí)照，如果應(yīng)該吊銷，則吊銷該企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，相應(yīng)的進入解散與清算程序，反之，則不應(yīng)該吊銷該企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，該企業(yè)可以在關(guān)閉期間進行整改，直至達到相關(guān)行政機關(guān)的要求。針對被撤銷，建議立法部門明確規(guī)定，公司被撤銷是撤銷公司的法人經(jīng)營資格還是主體資格抑或兩種資格一并被撤銷，以及公司被撤銷的后果，尤其是被撤銷后，撤銷前的行為是否有效的情形。

（三）將檢察院納入行政強制解散程序

出于保護公共利益的目的，請求強制解散公司的權(quán)利享有主體應(yīng)該更為廣泛。檢察院是世界各國普遍設(shè)立的國家機關(guān)，人民檢察院是國家法律監(jiān)督機關(guān)與民事行政案件的監(jiān)督機關(guān)。將其納入行政強制解散程序并無不妥。具體來說，股東發(fā)現(xiàn)公司有損害公共利益的情形存在，可以直接向人民檢察院提交申請，在其審查通過后，由檢察院相關(guān)部門代為向法院提起請求強制解散公司的訴訟。

注釋：

趙旭東.商法學(xué)（第二版）[M]. 高等教育出版社，2011年：253

②劉姝雅.公司強制解散制度相關(guān)法律問題研究 [D].北京：北京工商大學(xué)，2011.

③《公司法》第198條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，虛報注冊資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，……情節(jié)嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業(yè)執(zhí)照?！?/p>

④何丹.我國公司強制解散法定原因辨析[J]. 湖北社會科學(xué)，2010，（6）

參考文獻：

[1]趙旭東.商法學(xué)（第二版）[M].高等教育出版社，2011：253.

[2]劉姝雅.公司強制解散制度相關(guān)法律問題研究 [D].北京工商大學(xué)，2011.

[3]何丹.我國公司強制解散法定原因辨析[J].湖北社會科學(xué)，2010（6）.