【摘要】：受西方哲學(xué)傳統(tǒng)影響，加之面對(duì)“工人不革命”這一新的歷史困惑，西方馬克思主義者們以不同的方式直接或間接地涉及到“主體”這一問(wèn)題，那么不同西方馬克思主義者對(duì)主體的研究有哪些共同出發(fā)點(diǎn)和不同點(diǎn)呢？以下主要著眼于“主體”問(wèn)題上西方馬克思主義者們的新視域和新理解，結(jié)合其主要思想和文本，梳理出相似點(diǎn)與不同點(diǎn)，嘗試將其進(jìn)行分類(lèi)，力圖找出整個(gè)西方馬克思主義主流思潮中看似紛繁復(fù)雜卻有某種一致性的理論邏輯，將其與自歷史唯物主義以來(lái)的馬克思本人關(guān)于“主體”問(wèn)題的理解加以比較分析，進(jìn)而從整個(gè)西方哲學(xué)思想史上理出這一主體問(wèn)題變化的內(nèi)在邏輯。

【關(guān)鍵詞】：主體;西方馬克思主義;馬克思

伴隨西方馬克思主義這一分支在馬克思主義發(fā)展史上的出現(xiàn)，理解馬克思主義又有了新的視角。鑒于西方馬克思主義者們具體派別多樣性，在研究主體問(wèn)題之前，有必要做一回顧，根據(jù)這些派別進(jìn)行主體問(wèn)題的探索，以期能給全文一個(gè)稍加清晰的思路與構(gòu)局。當(dāng)然，由于行文的需要（尤其是主體問(wèn)題研究的具體需要），在具體分析過(guò)程中這些派別的順序會(huì)稍有更改或穿插?？傊?，以派別分類(lèi)為基礎(chǔ)，適時(shí)根據(jù)需要改變行文邏輯，最終達(dá)到將問(wèn)題講清的目的，下文具體分析。

一、西方馬克思主義主流思潮分類(lèi)

1987年9月版的《西方最新哲學(xué)流派20講》中曾提到：“美國(guó)的‘馬克思學(xué)’的著名代表人物阿·吉爾德納將整個(gè)西方馬克思主義哲學(xué)分為兩類(lèi)：‘批判的’馬克思主義和‘科學(xué)的’馬克思主義”[1]。并認(rèn)為前者是他們已經(jīng)評(píng)價(jià)過(guò)的“以實(shí)踐哲學(xué)為核心，強(qiáng)調(diào)人的主觀(guān)能動(dòng)性的新人本主義學(xué)派。而后者相反，他們強(qiáng)調(diào)歷史的必然性，以科學(xué)為整個(gè)理論的核心，有人認(rèn)為這是受實(shí)證主義影響的科學(xué)馬克思主義。”[1]黃楠森主編的1998年6月由高等教育出版社出版的《馬克思主義哲學(xué)史》中，將西方馬克思主義也主要分為人道的馬克思主義和科學(xué)的馬克思主義兩大傾向，在此基礎(chǔ)上，提出了西方馬克思主義思潮中的女權(quán)主義的馬克主義、分析的馬克思主義和生態(tài)的馬克思主義等。自此以后，中國(guó)學(xué)術(shù)界雖有小方面的差異或不同，但基本上形成了西方馬克思主義思潮中兩大主流傾向的思想。如在2003年10月版的由張一兵、胡大平合著的《西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯》（南京大學(xué)出版社）中仍主要以“人本學(xué)的馬克思主義”和“馬克思主義是哲學(xué)”這兩大傾向進(jìn)行分類(lèi)闡述，只是在此之外將早期的西方馬克思主義哲學(xué)從起源分析上單列開(kāi)來(lái)。書(shū)中，作者也將其他學(xué)者的分類(lèi)做了一個(gè)分析，如認(rèn)為：“佩里·安德森在其《西方馬克思主義探討》中討論了十來(lái)個(gè)人物，并在其后續(xù)著作《當(dāng)代西方馬克思主義》中把這些人物稱(chēng)之為‘原本的西方馬克思主義’，同時(shí)將其下限劃到70年代中期。”（如將曼德?tīng)枌?duì)晚期資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、科恩等人的分析的馬克思主義、杰姆遜的文學(xué)研究等納入其中。）“與安德森有所不同，本·阿格爾（Ben Agger）考慮了其自身所處北美環(huán)境，把‘東歐的修正主義’（即非官方的馬克思主義）和‘生態(tài)學(xué)馬克思主義’納入討論范圍，而把阿爾都塞等人排除在外?！?/p>

西方馬克思主義哲學(xué)中主要有人本主義馬克思主義與科學(xué)馬克思主義哲學(xué)兩大類(lèi)，而事實(shí)上這些分類(lèi)不是固定不變的。鑒于西方馬克思主義哲學(xué)代表人物眾多，且不一定都與本文的研究主旨有非常大的關(guān)系，因而學(xué)習(xí)前人，有選擇性地選取代表性的人物加以分析，在更加鮮明的提出本文主旨的同時(shí)減小研究的范圍和難度。

因此主要以上文中分析過(guò)的兩大傾向即人本主義馬克思主義和科學(xué)的馬克思主義為線(xiàn)索，參照《西方最新哲學(xué)流派20講》、《西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯》等書(shū)，有選擇性地將西方馬克思主義哲學(xué)分類(lèi)如下：

1.早期西方馬克思主義，集中強(qiáng)調(diào)人在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)出來(lái)的主體能動(dòng)性等，如盧卡奇、柯?tīng)柺?、葛蘭西等。

2.側(cè)重社會(huì)批判的學(xué)者們的主體思想（立足于異化理論）：關(guān)注社會(huì)批判理論的法蘭克福學(xué)派，如本雅明、霍克海默、阿多諾、哈貝馬斯、馬爾庫(kù)塞;法國(guó)學(xué)者列斐伏爾等。

3.關(guān)注個(gè)體生存狀態(tài)、研究個(gè)人心理本能欲望的學(xué)者如弗洛姆、賴(lài)希、存在主義者薩特（梅洛-龐蒂）等。

4.科學(xué)的馬克思主義：拉康引入語(yǔ)言、他者的精神分析;阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義;分析的馬克思主義者柯亨。

5.自稱(chēng)不是后結(jié)構(gòu)主義者的德里達(dá)。

二、西方馬克思主義主流思潮的“主體”類(lèi)別

（一）按類(lèi)別具體分析其主體問(wèn)題

1.早期西方馬克思主義者的主體思想

盧卡奇的主體思想：他早期和晚期主體思想有所變化，早期主要在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中提出了具體的總體、總體的辯證法這些概念，并在此基礎(chǔ)上提出了總體的人。將主體置于社會(huì)歷史領(lǐng)域，并從資本主義制度下的物化、異化現(xiàn)象出發(fā)，與盧卡奇本人的《歷史與階級(jí)意識(shí)》中從《資本論》中的商品拜物教等中得出其物化思想一致?！霸谌绾螕P(yáng)棄物化，實(shí)現(xiàn)主體和客體的重新統(tǒng)一的途徑問(wèn)題上，盧卡奇在不同時(shí)期解決的方法不完全相同。早期，盧卡奇通過(guò)使客體人化，從根本上改變資本主義制度來(lái)實(shí)現(xiàn);晚年，則更側(cè)重勞動(dòng)實(shí)踐這一現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)主體和客體重新統(tǒng)一的途徑?！盵2]總之，盧卡奇的主體思想主要從主體-客體對(duì)立的范疇領(lǐng)域內(nèi)強(qiáng)調(diào)主體性的復(fù)歸、人的復(fù)歸。其主體由早期的歷史主體——無(wú)產(chǎn)階級(jí)，到晚期的個(gè)人-社會(huì)中的個(gè)人，都是在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)闡發(fā)的。

柯?tīng)柺┡c葛蘭西的主體思想：二者的主體思想基本上是承繼盧卡奇而來(lái)的，柯?tīng)柺┦菍⒖傮w性思想的范圍加以擴(kuò)大，著重從理論與實(shí)踐這一對(duì)范疇加以研究，提出意識(shí)形態(tài)概念;葛蘭西以文化霸權(quán)為切入點(diǎn)，這本身是意識(shí)形態(tài)的一種具體表現(xiàn)，其實(shí)踐哲學(xué)深入人心。柯?tīng)柺┖透鹛m西都強(qiáng)調(diào)從主體的意識(shí)領(lǐng)域入手，以總體性為依托，著力實(shí)現(xiàn)主體的解放與回歸。其理論本身就隱含了主客體對(duì)立的成分在里面。

綜上所述，早期的西方馬克思主義者們都是在社會(huì)歷史領(lǐng)域?qū)用鏋榍笾骺腕w統(tǒng)一的“總體性”概念基礎(chǔ)上，或從物化、主客體統(tǒng)一，或從理論與實(shí)踐、意識(shí)形態(tài)入手進(jìn)行研究，其思想史深處都是肯定人的作用，主體的回歸。

2.側(cè)重社會(huì)批判的學(xué)者們的主體思想（立足于異化理論）

這一學(xué)派的思想脈絡(luò)大致一致：“法蘭克福學(xué)派的人本主義哲學(xué)立場(chǎng)，決定了其非傳統(tǒng)哲學(xué)的學(xué)術(shù)關(guān)注角度。在其視野中，人的主體性地位被強(qiáng)調(diào)，實(shí)踐成就了人與自然的統(tǒng)一，他們更傾向于從人的實(shí)踐活動(dòng)及其成果來(lái)理解人的現(xiàn)實(shí)世界。這樣的思想顯然來(lái)自于馬克思早期關(guān)于人的勞動(dòng)和實(shí)踐的基本理解。他們一方面極力弘揚(yáng)人的實(shí)踐活動(dòng)的創(chuàng)造本性，強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐對(duì)于人的存在和人類(lèi)社會(huì)的基礎(chǔ)作用;另一方面，他們深刻批判一切束縛人的自由和發(fā)展的物化和異化力量?！盵3]22總的來(lái)說(shuō)，法蘭克福學(xué)派都是從人的本質(zhì)異化到客體的社會(huì)存在等等之中來(lái)看待主體問(wèn)題的。主要集中在社會(huì)批判領(lǐng)域：

如本雅明主張“斷裂”的歷史觀(guān)，批判了歷史的連續(xù)性，時(shí)間性和歷史進(jìn)步的觀(guān)念，尤其是“在本雅明看來(lái)，歷史所謂的不斷的進(jìn)步，必然只是一場(chǎng)不斷堆積‘廢墟’的風(fēng)暴。一方面：隨著人道，即人的語(yǔ)言、人的主體的誕生，天然合一的自然狀態(tài)的被破壞，人與自然、世界的分裂，隨著人的理性的進(jìn)化和征服自然的文明進(jìn)程的發(fā)展，自然逐漸被人類(lèi)主體化，對(duì)象化為客體”[6]，以上批判歷史進(jìn)步的理由體現(xiàn)了本雅明的主體思想是主觀(guān)形態(tài)的歷史中的人，因而整個(gè)“主體”都是在人本主義基礎(chǔ)上的，并強(qiáng)調(diào)了主體對(duì)客體的作用。

霍克海默著重從社會(huì)批判入手，突出馬克思主義的批判力度，他對(duì)科學(xué)技術(shù)力量，資本主義經(jīng)濟(jì)等加以批判，從異化，物化的角度對(duì)技術(shù)理性等進(jìn)行批判。而阿多諾通過(guò)否定的辯證法對(duì)社會(huì)各個(gè)方面進(jìn)行批判和否定。1947年霍克海默和阿多諾合著的《啟蒙的辯證法》就是體現(xiàn)法蘭克福學(xué)派技術(shù)理性批判的理論形態(tài)的代表作。其主旨是：“‘啟蒙運(yùn)動(dòng)的目的總是在于人們擺脫恐怖，確立其統(tǒng)治權(quán)，但是被完全啟蒙了的世界卻處于福兮禍之所伏的境況中’。他們把批判的矛頭指向了整個(gè)人類(lèi)社會(huì)，涉及到社會(huì)生活的各個(gè)方面。盡管走向了批判一切理性進(jìn)步力量的窠臼，卻仍舊是沿著其反對(duì)異化人性力量的宗旨，走向了敵視人類(lèi)文化、反理性主義的歸宿?！盵3]23二人都是在人本主義影響之下通過(guò)對(duì)異化的人性力量的批判與否定，最終實(shí)現(xiàn)主體的人性本質(zhì)的回歸。

哈貝馬斯從交往理性、社會(huì)權(quán)力和合法性等方面進(jìn)行研究，將生活世界和系統(tǒng)加以區(qū)分，探討社會(huì)權(quán)力的來(lái)源基礎(chǔ)是交往。其理論有其特殊之處，但仍然是從異化，物化層面來(lái)探討主體。

馬爾庫(kù)塞的思想有很強(qiáng)的反證主義傾向，體現(xiàn)在對(duì)科學(xué)價(jià)值的否定上，把科學(xué)進(jìn)步看成人本身的退化、人的主體能動(dòng)性的喪失。其《單向度的人》從人本主義技術(shù)理性批判角度，開(kāi)創(chuàng)了科技異化理論的先河，其技術(shù)理性批判的理論基點(diǎn)是某種抽象的理想人性。

列斐伏爾的思想分為三個(gè)階段：第一階段主題是從異化勞動(dòng)批判到日常生活社會(huì)全面異化的哲學(xué)批判;第二階段是從現(xiàn)代性的社會(huì)學(xué)批判到日常生活的消費(fèi)主義與語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的批判;第三階段則是現(xiàn)代社會(huì)政治的異化批判與后現(xiàn)代社會(huì)的空間生產(chǎn)與空間化的解放問(wèn)題。他在這三個(gè)階段考察了現(xiàn)代社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中的異化現(xiàn)象，提出要消除人類(lèi)的異化，必須實(shí)現(xiàn)走向“總體的人”的目標(biāo)，進(jìn)而進(jìn)行日常生活批判?？傮w而言，他依然從人本主義的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)試圖尋求人的本質(zhì)力量的復(fù)歸。

以上學(xué)者的主體雖有不同，但基本是從異化層面，即主體與客體分裂，人的主體性的喪失等角度來(lái)闡發(fā)的，是人本主義層面的主體。

3、關(guān)注個(gè)體生存狀態(tài)、研究個(gè)人心理本能欲望的主體思想

弗洛姆對(duì)異化、人的本質(zhì)層面的探討的切入點(diǎn)不同于他人的地方在于他通過(guò)對(duì)現(xiàn)代人的心理機(jī)制和性格結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)研究的方式，來(lái)尋找正確的路徑與方法來(lái)解決精神異化問(wèn)題。他集中關(guān)注人性的探討，認(rèn)為弗洛伊德和馬克思關(guān)于人的思想都有其局限性，著重從個(gè)體的精神分析轉(zhuǎn)向了“分析的社會(huì)心理學(xué)”[7]，主張人即潛能，是對(duì)自然物質(zhì)狀況、人自身的超越，而其潛能本身是一個(gè)歷史性概念。其主體從個(gè)體到社會(huì)心理學(xué)中的社會(huì)中的人，是受弗洛伊德關(guān)注個(gè)體與馬克思關(guān)注“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是分不開(kāi)的。

賴(lài)希試圖將弗洛伊德與馬克思結(jié)合起來(lái)，著重從精神分析的角度來(lái)理解人性，進(jìn)而提出性革命。由這些可知賴(lài)希研究的主體是人的精神、心理領(lǐng)域。

1939年以前薩特傾向于絕對(duì)自由論，認(rèn)為“我是孤獨(dú)的人”，即是一個(gè)因其思想的獨(dú)立性而與社會(huì)相對(duì)抗的人，此人不欠社會(huì)任何情分，是絕對(duì)的人。試圖將人獨(dú)立于社會(huì)關(guān)系之外。但在其接觸社會(huì)之后發(fā)現(xiàn)人離不開(kāi)社會(huì)后有所轉(zhuǎn)變。并于《存在與虛無(wú)》之后認(rèn)為存在先于本質(zhì)，而“存在先于本質(zhì)”這一理論的探討，一定意義上是在馬克思主義的影響下深入的。薩特對(duì)具體環(huán)境中特殊的個(gè)人的關(guān)注，受到西馬主流思潮關(guān)于馬克思主義中“人的空?qǐng)觥敝?lèi)反思的影響。薩特的主體——具體環(huán)境中的特殊的人，是傾向于日常生活、具體經(jīng)驗(yàn)層面的研究：此處的人亦是社會(huì)關(guān)系中的人，如“他人即地獄”中對(duì)于人與他人關(guān)系的關(guān)注。

4、科學(xué)的馬克思主義之“主體”思想

廣義上包括拉康、結(jié)構(gòu)主義者阿爾都塞、分析的馬克思主義者柯亨等。上文初步分析的從盧卡奇到薩特的三大點(diǎn)中的主體雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但總的來(lái)說(shuō)都是從人的本質(zhì)的喪失或異化的角度出發(fā)以尋求人的本質(zhì)的復(fù)歸的人本主義。

拉康在其著名的《鏡像階段》中提出了自己的思想，某種程度上可以說(shuō)從弗洛伊德偏生物學(xué)的研究轉(zhuǎn)向了類(lèi)似結(jié)構(gòu)主義的方法，如他將語(yǔ)言學(xué)引入精神分析。因而傾向于運(yùn)用科學(xué)的異質(zhì)的精神分析方法研究“人”或“主體”這一問(wèn)題，著重從“癥候”這一醫(yī)學(xué)用語(yǔ)入手加以哲學(xué)性的改造運(yùn)用，福原太平在《拉康：鏡像階段》中提到：“從在那以前作為無(wú)意識(shí)的形成物被分析的、作為可能解讀的隱喻的癥狀，到最后時(shí)期，演變成向自身課以自身根據(jù)的、作為不可言說(shuō)的填補(bǔ)的癥狀——癥候?！盵8]關(guān)于拉康涉及“癥候”的整個(gè)哲學(xué)歷程，張一兵根據(jù)福原太平的這句話(huà)提出“拉康的癥候說(shuō)有三個(gè)異質(zhì)的發(fā)展階段。一是早期作為弗洛伊德癥候說(shuō)補(bǔ)充的觀(guān)點(diǎn)，即癥候作為無(wú)意識(shí)形成物的分析對(duì)象;二是作為可能被解讀的隱喻的癥候;其三是晚年作為不可言說(shuō)之物（Thing）填補(bǔ)的本體論癥候，”[9]80筆者以為，從關(guān)于癥候一詞概念的歷史演變過(guò)程中就可以看出拉康是在自身思想變化中逐漸開(kāi)始試圖消解抽象主體哲學(xué)的。但隨著晚年本體論癥候的出現(xiàn)，可以看出他試圖在其中尋找出一種“真我”的存在，這說(shuō)明他仍然是一種人本主義，其看似不談主體而轉(zhuǎn)而分析無(wú)意識(shí)形成物、隱喻、能指等，實(shí)質(zhì)上卻又在晚年的本體論癥候中暴露出自己隱性人本主義的本質(zhì)。因而仍然是一種主體的人本主義的探討。

阿爾都塞是公然宣稱(chēng)歷史無(wú)主體的典型人物，其思想由問(wèn)題式、癥候閱讀、多元決定論、意識(shí)形態(tài)等重要方面組成。他承繼弗洛伊德、拉康的癥候一詞，卻在很大程度上以自己的理解運(yùn)用了它，這主要體現(xiàn)在癥候閱讀法中，阿爾都塞認(rèn)為癥候閱讀是馬克思的“第二種閱讀”，即“依據(jù)一種文本中并不能直接把捉的癥候（空白和沉默），更深地捕捉到文字和一般言語(yǔ)之后的理論問(wèn)題式”[9]79。問(wèn)題式又譯為問(wèn)題結(jié)構(gòu)、問(wèn)題設(shè)定。張一兵老師將其譯為問(wèn)題式（理論問(wèn)題的生產(chǎn)方式）：“一是因?yàn)榘柖既攸c(diǎn)確證的實(shí)際上是一種怎樣追問(wèn)的理論生產(chǎn)方式，這明顯與他上承馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)方式有關(guān)。二是問(wèn)題式的語(yǔ)境內(nèi)涵與在20世紀(jì)60年代西方語(yǔ)言學(xué)結(jié)構(gòu)主義思潮和現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)知研究中突現(xiàn)出來(lái)的生成性理論構(gòu)架有明顯可比之處?！盵9]25在此思想基礎(chǔ)上，阿爾都塞提出根本不存在抽象的人類(lèi)主體這一思想，認(rèn)為歷史的“主體”就是特定的人類(lèi)社會(huì)。如認(rèn)為“在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，人只是一種客觀(guān)功能的代理者，即馬克思所說(shuō)的勞動(dòng)和資本的人格化，而絕不是主體，不是‘人’?？偟膩?lái)說(shuō)，阿爾都塞認(rèn)為歷史無(wú)主體。

5、自稱(chēng)不是后結(jié)構(gòu)主義者的德里達(dá)的主體思想

在他看來(lái)，“這是一個(gè)‘歷史脫臼的時(shí)代’，人們正在被逐出千百年來(lái)內(nèi)居其中的主體（理念、我思、自我意識(shí)和此在）”[9]52。與阿爾都塞不同，德里達(dá)看到了新人本主義主體哲學(xué)的失敗和結(jié)構(gòu)主義的歷史性崛起，但卻沒(méi)有將這種歷史性的替代看成一種絕對(duì)真理或類(lèi)似的東西，而是界定為與主體哲學(xué)同樣不正當(dāng)?shù)南喾匆粯O。

“對(duì)于德里達(dá)來(lái)說(shuō)，所謂解構(gòu)，就是通過(guò)語(yǔ)言游戲增殖文本意義的方法來(lái)揭示哲學(xué)文本已經(jīng)蘊(yùn)涵但又被遮蔽的東西，揭示哲學(xué)文本因邏各斯中心主義而被壓抑、掩蓋和遮蔽的東西。由于傳統(tǒng)形而上學(xué)所具有的邏各斯中心主義的教條不利于人們突破這些被遮蔽的東西，所以，德里達(dá)才要顛覆、解構(gòu)西方的形而上學(xué)傳統(tǒng)?！盵10]由此可見(jiàn)，德里達(dá)從文本入手想要揭示出隱藏的某種“力”，其主體思想與?？卤槐O(jiān)禁的瘋狂力、巴特從結(jié)構(gòu)中掙脫出來(lái)的色情式意欲有類(lèi)似之處，卻又不是完全的否定結(jié)構(gòu)主義，可以說(shuō)，某種程度上在認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義較之新人本主義的主體哲學(xué)是更深層次的邏各斯的內(nèi)化的基礎(chǔ)上的對(duì)二者主體思想的承繼，只是是以一種“是與不是”的雙重邏輯基礎(chǔ)上對(duì)主體思想的承繼。

（二）將其主體問(wèn)題進(jìn)行歸類(lèi)及其邏輯

總體而言：雖然西方馬克思主義學(xué)者們對(duì)于“主體”問(wèn)題的探討紛繁多樣，但歸總起來(lái)主要有兩個(gè)大的方面：即有主體（顯性和隱性——拉康）和無(wú)主體，其間有主體主要表現(xiàn)為個(gè)體。上文中關(guān)于“主體”問(wèn)題的五點(diǎn)分類(lèi)中，前三點(diǎn)都是關(guān)于人本主義的主體哲學(xué)的，明確從歷史有其主體出發(fā)，拉康試圖消解任何主體卻又陷入追尋“真我”這一隱性的歷史主體之中，所以也屬于探討人本主義主體哲學(xué)的行列。阿爾都塞一反常態(tài)，開(kāi)辟了歷史無(wú)主體的先河。他從結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“問(wèn)題式”，是受馬克思生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力的影響較深的。而德里達(dá)是其中特殊的一位，可以說(shuō)其思想看到了個(gè)體之主體與無(wú)主體二者之間的內(nèi)在異同點(diǎn)，并試圖進(jìn)行揭示，他認(rèn)為：新人本主義的主體哲學(xué)仍然是受自柏拉圖以來(lái)的邏各斯中心主義影響的，是從理性、主體的理性等出發(fā)對(duì)個(gè)體重視的。與此同時(shí)，針對(duì)宣稱(chēng)歷史無(wú)主體而試圖徹底消解任何主體的結(jié)構(gòu)主義，德里達(dá)獨(dú)樹(shù)一幟的認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義并沒(méi)有真正的消解掉主體，而是從另一層面的邏各斯中心主義的深層次的強(qiáng)化，類(lèi)似于這種邏各斯內(nèi)化或深化到看似與主體無(wú)關(guān)的結(jié)構(gòu)中去了。

這無(wú)疑是在“是”與“不是”之間建立了一個(gè)“是與不是”辯證合一的東西。在筆者看來(lái)，德里達(dá)將結(jié)構(gòu)主義歸結(jié)為更深層次的邏各斯中心主義的強(qiáng)化，這本身是受西方傳統(tǒng)哲學(xué)思想脈絡(luò)影響所致，尤其是受自柏拉圖的理念以來(lái)的對(duì)于理性等的關(guān)注這一思想脈絡(luò)影響的。

整個(gè)西方哲學(xué)思想的傳統(tǒng)就是關(guān)注人、理念、主體、此在等的，從本體論的研究到認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向，期間都涉及到人對(duì)整個(gè)社會(huì)存在以及思維本身的認(rèn)識(shí)，加上自蘇格拉底“認(rèn)識(shí)你自己”等以來(lái)，對(duì)于個(gè)人的關(guān)注一直是西方哲學(xué)的一個(gè)主旋律。再?gòu)恼J(rèn)識(shí)論向存在論的轉(zhuǎn)向，亦包含了人類(lèi)對(duì)于自己生存或存在狀態(tài)的認(rèn)識(shí)。在這樣一條思想史的變化路徑中，馬克思可以說(shuō)是一位符合歷史發(fā)展特殊情況而特殊的思想家。在前人對(duì)哲學(xué)、政治的關(guān)注基礎(chǔ)上，馬克思適時(shí)看到資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢(shì)頭，轉(zhuǎn)而引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（并不是首開(kāi)先河，只是順應(yīng)時(shí)代潮流），在對(duì)從經(jīng)濟(jì)學(xué)中飽含的資本邏輯的挖掘與對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)注的傾向中，馬克思從早年開(kāi)始就一直關(guān)注的人類(lèi)命運(yùn)或人類(lèi)解放出發(fā)，將研究的觸角伸入了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等的內(nèi)部，從而將其早年從人本主義出發(fā)的視角轉(zhuǎn)入了從現(xiàn)實(shí)的維度出發(fā)的視域。因而在歷史唯物主義創(chuàng)立以來(lái)，馬克思關(guān)于歷史主體的研究就是從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”這一前提出發(fā)的，這樣一個(gè)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”更多的滲入了物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的因素，從而逐漸“格化”了，這在晚期《資本論》中提出資本的人格化等思想中體現(xiàn)了出來(lái)。可以說(shuō)，此時(shí)的馬克思是對(duì)之前的西方哲學(xué)思想中對(duì)人的關(guān)注如人本主義主體哲學(xué)思想路徑的一個(gè)背離。在馬克思之后，西方馬克思主義中的部分學(xué)者在傳統(tǒng)西方哲學(xué)影響之外受馬克思關(guān)注現(xiàn)實(shí)這一思想維度的影響，從異化、物化、人的喪失、歷史主體不革命等角度入手提出了他們的新人本主義主體哲學(xué)，這可以說(shuō)是某種程度上向傳統(tǒng)西方哲學(xué)思想的一個(gè)復(fù)歸，卻也看到了資本邏輯主宰社會(huì)中新的問(wèn)題如人的異化、科技異化等現(xiàn)象，部分地發(fā)展了馬克思“異化勞動(dòng)”這一方面的思想。這其中要考慮到西方哲學(xué)史上存在論的轉(zhuǎn)向，這種對(duì)人的生存狀況的關(guān)注、對(duì)存在的探討使得他們的思想又偏向了日常生活領(lǐng)域，如列斐伏爾的日常生活批判理論，馬爾庫(kù)塞單向度的人等思想。而阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義思想，可以說(shuō)是對(duì)存在于馬克思思想中深入資本邏輯的那種東西的發(fā)展，結(jié)構(gòu)主義傾向于從問(wèn)題式的轉(zhuǎn)換等保衛(wèi)馬克思，卻又提出歷史無(wú)主體，這就與馬克思不同，而是沿著另一極深陷進(jìn)去了。此時(shí)，德里達(dá)的“是與不是”又出現(xiàn)了，他一方面對(duì)以上二者進(jìn)行批判，卻又對(duì)二者的思想有某種程度的肯定，其解構(gòu)主義中也就包含了肯定，并不是完全的否定。他認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義是邏各斯中心主義的更深層次的強(qiáng)化，筆者以為這本身就是受西方傳統(tǒng)哲學(xué)思想脈絡(luò)影響的。其所謂的“解構(gòu)，就是通過(guò)語(yǔ)言游戲增殖文本意義的方法來(lái)揭示哲學(xué)文本已經(jīng)蘊(yùn)涵但又被遮蔽的東西，揭示哲學(xué)文本因邏各斯中心主義而被壓抑、掩蓋和遮蔽的東西。”[10]從中可以看出德里達(dá)用阿爾都塞的方法來(lái)試圖揭示出被壓抑的“力”。與后結(jié)構(gòu)主義的福柯闡述的被監(jiān)禁的瘋狂力、巴特從結(jié)構(gòu)中掙脫出來(lái)的色情式意欲等類(lèi)似，因此不免給人德里達(dá)是后結(jié)構(gòu)主義者的迷惑與誤解。而后結(jié)構(gòu)主義的“瘋狂力”、“色情式的意欲”又與個(gè)人有關(guān)，這本身也是一種主體性哲學(xué)的變體。由此可知德里達(dá)“是與不是”的哲學(xué)邏輯所在。

結(jié)論：

綜上所述，西方馬克思主義主流思潮中的主體問(wèn)題可大致分為三類(lèi)：新人本主義的主體哲學(xué)（顯性和隱性-拉康），阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義中的歷史無(wú)主體和德里達(dá)的“是與不是”邏輯主導(dǎo)下對(duì)于二者主體問(wèn)題的繼承與發(fā)展。結(jié)合整個(gè)西方哲學(xué)思想史，筆者以為馬克思是對(duì)整個(gè)西方哲學(xué)思想的對(duì)個(gè)體、人的關(guān)注這一傳統(tǒng)脈絡(luò)的背離;西方馬克思主義者中如主體哲學(xué)的倡導(dǎo)者們是在結(jié)合現(xiàn)實(shí)、結(jié)合馬克思主義尤其是其“異化勞動(dòng)”思想的基礎(chǔ)上對(duì)于整個(gè)西方哲學(xué)對(duì)于人的關(guān)注的一個(gè)回歸，期間涉及到歷史當(dāng)時(shí)情況與存在論的轉(zhuǎn)向的影響，傾向于從立足于日常生活的個(gè)體、人的價(jià)值等維度討論;而同屬于西方馬克思主義者的阿爾都塞則是立足結(jié)構(gòu)主義的“問(wèn)題式”，在對(duì)馬克思的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力等深層邏輯理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，提出歷史無(wú)主體，是馬克思思想另一極的發(fā)展;德里達(dá)的“是與不是”邏輯是這兩種發(fā)展傾向的一個(gè)綜合與發(fā)展。言說(shuō)到此，西方馬克思主義中的主體問(wèn)題已有了一個(gè)初步的分析，雖然其主體問(wèn)題多樣，卻在某種程度上都是對(duì)于馬克思的歷史主體問(wèn)題的繼承與發(fā)展，在否定的廢墟上建立了看似新卻只是繼承發(fā)展的基地。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫伯鍨，張一兵主編.西方最新哲學(xué)流派20講[M].南京：南京工學(xué)院出版，1987.第43頁(yè).

[2] 呂艷紅.盧卡奇主體性思想概述[J].理論界2008.12.哲學(xué)百家版第118頁(yè).

[3] 魏薇，蘇百義.霍克海默的理性批判與馬克思主義科學(xué)技術(shù)觀(guān)[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011年第7期，第22-23頁(yè).

[4] 張一兵，胡大平著.西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯[M].南京大學(xué)出版社，2003年10月版.

[5] 盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].商務(wù)印書(shū)館，1996年7月版.

[6]曲瑞華.本雅明的歷史思想探析[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版） ，2008年9月第12卷第5期，第25頁(yè).

[7] 單華艷.弗洛姆人學(xué)思想的形成[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年1月.

[8] 福原泰平.拉康：鏡像階段[M].河北教育出版社，2002年1月，第248頁(yè).

[9] 張一兵.問(wèn)題式、癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)——關(guān)于阿爾都塞的一種文本學(xué)解讀[M].中央編譯出版社，2003年7月.25，52，79-80

[10] 劉魁.德里達(dá)解構(gòu)思想理論旨趣的重新解讀[J].河南社會(huì)科學(xué)，2004年7月第12卷第4期，第35頁(yè).