【摘要】：唯識(shí)學(xué)在近代進(jìn)入了復(fù)興期，那作為唯識(shí)學(xué)所依據(jù)的經(jīng)典《攝大乘論》的研究也同樣被提上了日程，但遺憾的是這一時(shí)期之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間有關(guān)于《攝大乘論》的研究都停留在對(duì)玄奘版本的研究和解讀，而對(duì)于其他三個(gè)版本尤其是真諦本的研究就稍顯不足。筆者企圖從現(xiàn)有關(guān)于真諦本《攝大乘論》和真諦本人的研究中找出對(duì)真諦本《攝大乘論》研究的突破口，因此做次真諦本《攝大乘論》研究綜述，但限于文獻(xiàn)資料的不足，所做研究綜述可能不盡如人意。

【關(guān)鍵詞】：真諦;攝大乘論;

唯識(shí)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展經(jīng)過(guò)了以菩提流支為中心的地論學(xué)派到以真諦三藏為中心的攝論學(xué)派然后是以玄奘為中心的唯識(shí)宗，似乎唯識(shí)學(xué)已經(jīng)由松散的學(xué)術(shù)派別演變成了一個(gè)具有嚴(yán)密組織和講求寺院師承關(guān)系的宗派了。唯識(shí)學(xué)應(yīng)該可以被發(fā)揚(yáng)光大了，但事實(shí)似乎并沒(méi)有我們想象的那樣順利，唯識(shí)宗三代（一說(shuō)是四代）而亡。唯識(shí)學(xué)進(jìn)入了沉寂期，雖然在唐代以后的時(shí)代仍有人在弘揚(yáng)唯識(shí)、研究唯識(shí)但似乎它的輝煌時(shí)期已經(jīng)過(guò)去了，人們更愿意去信奉禪宗等其他佛教宗派。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的沉寂之后，終于在近代，唯識(shí)學(xué)又成為了中國(guó)佛學(xué)研究的顯學(xué)。在這一時(shí)期涌現(xiàn)出了一大批唯識(shí)學(xué)的專家學(xué)者其中以內(nèi)支那學(xué)院的歐陽(yáng)竟無(wú)先生和三時(shí)學(xué)社的韓清凈先生為代表，包括太虛大師、呂瀓先生、梅光羲先生、王恩洋先生、守培法師、印順?lè)◣煹榷际沁@一時(shí)期著名的唯識(shí)學(xué)專家。這一時(shí)期成為我國(guó)自唐代以來(lái)唯識(shí)學(xué)研究的最重要的時(shí)期，但這一時(shí)期的研究仍有缺失，這一時(shí)期的研究更加注重對(duì)于唯識(shí)宗的研究，對(duì)于唯識(shí)學(xué)其他兩大學(xué)派的研究，尤其是對(duì)真諦三藏及其著作的研究是稍顯不足的。

（一）國(guó)內(nèi)研究評(píng)述

對(duì)于真諦創(chuàng)唯識(shí)學(xué)派的研究自隋唐以來(lái)就已有之，尤其以唐朝為重，玄奘自印度歸來(lái)，翻譯了大量的佛教經(jīng)典，同時(shí)他對(duì)真諦所翻譯的佛學(xué)經(jīng)典幾乎都進(jìn)行了重新翻譯，其中中包括唯識(shí)學(xué)所依據(jù)經(jīng)典的翻譯。玄奘并不贊同真諦對(duì)于唯識(shí)學(xué)的觀點(diǎn)，因此對(duì)真諦的唯識(shí)學(xué)思想進(jìn)行了批判。緊接著唯識(shí)宗四代而亡之后，唯識(shí)學(xué)研究出現(xiàn)了式微的狀況，雖然在明朝末期出現(xiàn)了唯識(shí)學(xué)研究的小高潮，但不足以是唯識(shí)學(xué)復(fù)興。唯識(shí)學(xué)的復(fù)興始于近代，近代著名佛教學(xué)者楊文會(huì)居士創(chuàng)辦金陵刻經(jīng)處，大量印刷唯識(shí)學(xué)的經(jīng)典。近代僧、俗界弘揚(yáng)唯識(shí)思想的兩位旗幟人物太虛大師和歐陽(yáng)竟無(wú)先生皆出自他門(mén)下，同為其學(xué)生的梅光羲先生也是著名唯識(shí)學(xué)家。先生對(duì)近代復(fù)興唯識(shí)學(xué)有首創(chuàng)之功。這一時(shí)期可以說(shuō)是除去魏晉南北朝、隋唐之后，唯識(shí)學(xué)發(fā)展最輝煌的時(shí)期，之后在20世紀(jì)50年代至20世紀(jì)70年代中國(guó)唯識(shí)學(xué)研究似乎又陷入了沉寂階段，這一階段雖然還有學(xué)者在進(jìn)行研究但終究不復(fù)當(dāng)時(shí)之輝煌，在20世紀(jì)70年代，唯識(shí)學(xué)的研究又開(kāi)始興起，近代以來(lái)國(guó)內(nèi)唯識(shí)學(xué)的發(fā)展幾經(jīng)起落，對(duì)于真諦本人、著作以及攝論學(xué)派等唯識(shí)古學(xué)研究也逐漸為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界所重視。自20世紀(jì)30年代陸續(xù)有相關(guān)真諦和攝論學(xué)派的研究成果出現(xiàn)：

1931年梅光羲先生作文《相宗新舊兩譯不同論》，引發(fā)學(xué)界的討論，太虛大師、守培法師、印順?lè)◣煹榷技尤肓舜舜斡懻摚@次討論可以看作是中國(guó)學(xué)界對(duì)以真諦和菩提流支為代表的唯識(shí)古學(xué)和以玄奘、窺基為代表的唯識(shí)今學(xué)首次系統(tǒng)化的對(duì)比，也是我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)真諦研究的一個(gè)開(kāi)端。梅光羲先認(rèn)為菩提流支和真諦所譯相宗經(jīng)典皆未經(jīng)過(guò)十大論師之影響，而玄奘所學(xué)之唯識(shí)學(xué)教義已經(jīng)過(guò)十大論師精研以后的經(jīng)典。因此，玄奘所學(xué)可謂集此宗大成也。之后有分別對(duì)菩提流支、真諦和玄奘的唯識(shí)思想進(jìn)行了分析，最后梅先生說(shuō)道：“故唯識(shí)學(xué)至護(hù)法而確然可立矣，亦唯識(shí)學(xué)至護(hù)法而純粹以精矣?！盵1]可見(jiàn)梅先生認(rèn)為護(hù)法一脈已得唯識(shí)學(xué)精髓，因此玄奘一脈才是唯識(shí)學(xué)之正宗，但是筆者認(rèn)為梅先生的觀點(diǎn)存在一定的偏頗。我們玄奘大師到達(dá)印度所學(xué)唯識(shí)學(xué)已經(jīng)過(guò)十大論師的精研和總結(jié)，但畢竟已經(jīng)受到人為的加工，而極有可能并且為接觸到世親無(wú)著的思想精髓，同時(shí)知道根據(jù)先生開(kāi)篇所說(shuō)真諦譯經(jīng)與十大論師幾乎同時(shí)興起，可以說(shuō)真諦所譯唯識(shí)經(jīng)典雖可能受到十大論師的影響來(lái)，但其唯識(shí)學(xué)思想比較玄奘法來(lái)說(shuō)更有可能直接得無(wú)著、世親之精髓。

蘇公望先生在《真諦三藏譯述考》《真諦三藏年譜》兩篇文章中對(duì)真諦的生平及譯述做了細(xì)致的考察得出真諦自入華以來(lái)翻譯經(jīng)典和譯述約70余部、300余卷，但因唐朝武宗滅佛，真諦很多譯述都散失了，今存其譯述不過(guò)不過(guò)十之三四而已。魏善忱《真諦留華年普》也對(duì)真諦在華期間做了簡(jiǎn)單的考據(jù)，其中并未提及真諦的譯述，只是對(duì)真諦經(jīng)歷進(jìn)行了簡(jiǎn)單的劃分和年代考據(jù)。

湯用彤先生在其著作《漢魏魏晉南北朝佛教史》一書(shū)中對(duì)真諦及其譯述進(jìn)行了考察。湯先生認(rèn)為“地論攝論二宗，雖俱為法相唯識(shí)之學(xué)。然南方真諦是得無(wú)著、世親之真?zhèn)?。故陳隋之際，北方地論學(xué)者，多轉(zhuǎn)而治攝論。真諦或?yàn)槭烙H之的傳，專以弘其學(xué)為旨志?！盵2]此觀點(diǎn)與呂瀓“今謂無(wú)著世親之學(xué)，存於難陀等及真諦所傳者更多?！盵3]基本相同。加之梅光羲《相宗新舊兩譯不同論》的關(guān)于真諦所作論述。筆者認(rèn)為關(guān)于真諦三藏是得世親無(wú)著之真?zhèn)鞯氖聦?shí)，更加可信。

福善法師在《海潮音》發(fā)表文章《地?cái)z兩派與奘系法相》對(duì)地論學(xué)派和攝論學(xué)派所傳唯識(shí)學(xué)思想與玄奘一系唯識(shí)思想進(jìn)行了考察，得出地?cái)z兩派與玄奘一系唯識(shí)思想不同的觀點(diǎn)，共計(jì)四點(diǎn)：第一、玄奘一系不立九識(shí);第二、攝論學(xué)派謂第七識(shí)為阿陀那，而玄奘一系第七識(shí)則名為末那，第三、關(guān)于賴耶二者觀點(diǎn)相似，第四關(guān)于賴耶的是染忘還是染凈一體。羅香林在《攝論宗傳授源流考》中對(duì)攝論宗的形成、真諦的生平以及攝論宗的傳承進(jìn)行了考據(jù)，為研究真諦本《攝大乘論》提供了便利條件。

芝峰法師《攝大乘論與攝論宗》開(kāi)篇序言“中國(guó)佛教在南北朝隋唐間極盛時(shí)期，由教學(xué)史的展開(kāi)，創(chuàng)立十四宗，本攝大乘論，當(dāng)時(shí)亦成為十四宗之一宗。就本論內(nèi)容而言，實(shí)通括佛學(xué)大乘教義，思想淵源與歷史的發(fā)展，無(wú)不可觀摩，可作為佛學(xué)概論讀。到唐法相宗成立，本論為所根據(jù)六經(jīng)十一論中之一論，攝論宗亦因之一蹶不振?！盵4]芝峰法師在其文章開(kāi)篇對(duì)《攝大乘論》的內(nèi)容地位變化以及攝論宗的衰落進(jìn)行了簡(jiǎn)單分析，其對(duì)于攝論宗衰落的原因剖析不一定準(zhǔn)確，但有一定的道理?！跋蛑^唯識(shí)學(xué)為玄奘慈恩傳承護(hù)法一系的教學(xué)，實(shí)則唯識(shí)學(xué)并非僅是這一系思想之一派也”[5]這句話反映出了當(dāng)時(shí)對(duì)于唯識(shí)學(xué)研究的缺陷，只關(guān)注玄奘一系，忽視唯識(shí)學(xué)的其他派別，特別是對(duì)于真諦以及攝論宗的忽視，實(shí)為學(xué)界之憾事。

印順?lè)◣煛墩撜嬷B三藏所傳的阿摩羅識(shí)》一文中關(guān)于阿摩羅識(shí)及第九識(shí)觀念共計(jì)討論五個(gè)問(wèn)題：第一，九識(shí)品與九識(shí)章，第二、阿摩羅識(shí)是轉(zhuǎn)依，第三、阿摩羅識(shí)（轉(zhuǎn)依）的意義，第四、阿摩羅識(shí)是自性清凈心，第五、心界通二分說(shuō)。印順?lè)◣熼_(kāi)篇交代真諦以及攝論宗的由來(lái)和唯識(shí)宗的不同。緊接著他敘述真諦第九識(shí)——阿摩羅識(shí)，本并不是《攝大乘論》所說(shuō)概念。最后，法師言：“真諦的阿摩羅識(shí)，《九識(shí)章》率直的解說(shuō)為“本覺(jué)”，不但與真諦如智無(wú)差別性（現(xiàn)證圣者所得的）不合，就是說(shuō)為“自性清凈心”，也與本覺(jué)義不合?！毒抛R(shí)章》的解說(shuō)，只是《起信論》師的見(jiàn)地，與真諦攝論宗義無(wú)關(guān)。”[6]但筆者認(rèn)為這種說(shuō)法仍顯不足，真諦所譯《攝大乘論》雖未直接提及阿摩羅識(shí)的思想，但仍阿摩羅識(shí)思想蘊(yùn)含在《攝大乘論》之中。作為整個(gè)攝論學(xué)派所依據(jù)的《攝大乘論》對(duì)九識(shí)思想有一定的體現(xiàn)。

周叔迦先生《真諦的唯識(shí)哲學(xué)觀》提出：“二人雖然同是相宗，但學(xué)說(shuō)不同。真諦的學(xué)說(shuō)是依據(jù)《攝大乘論》的，玄奘是依據(jù)《成唯識(shí)論》。二人不同的要點(diǎn)有三種：第一真諦說(shuō)有第九識(shí)，玄奘只說(shuō)唯有第八識(shí)：第二真諦說(shuō)真妄和合。真如無(wú)明互相熏，玄奘說(shuō)真如不受熏：第三種真諦持種不壞生死相續(xù)由于第七識(shí)，玄奘說(shuō)種不壞生死相續(xù)由于第八識(shí)?！盵7]周叔迦先生在后文又對(duì)二者的思想進(jìn)行具體比較，通過(guò)圖表的呈現(xiàn)，筆者認(rèn)為玄奘的唯識(shí)思想首先是對(duì)真諦唯識(shí)思想的簡(jiǎn)化，其次，玄奘的唯識(shí)思想遠(yuǎn)不如真諦的唯識(shí)思想邏輯結(jié)構(gòu)嚴(yán)密。

張曼濤主編《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》，所載唯識(shí)學(xué)相關(guān)共計(jì)10冊(cè)，國(guó)內(nèi)學(xué)者文章142篇，其中對(duì)真諦本人、譯著及攝論學(xué)派研究的不足十分之一。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代，中國(guó)對(duì)唯識(shí)學(xué)的研究開(kāi)始活躍期：1972年印順《攝大乘論講記》，1977年牟宗三《佛性與般若》、1978年，馬定波《中國(guó)佛教心性說(shuō)之研究》、1979年呂瀓《中國(guó)佛學(xué)源流略講》、1980年霍韜晦《安慧lt;三十唯識(shí)釋gt;原典譯著》，1981年印順《如來(lái)藏之研究》，1988年任繼愈主編的《中國(guó)佛教史》，1989年楊惠南《吉藏》，1991年呂瀓《論莊嚴(yán)經(jīng)論與唯識(shí)古學(xué)》，1991年陳一標(biāo)《唯識(shí)學(xué)“虛妄分別”之研究》，1991年賴賢宗《如來(lái)藏與唯識(shí)的交涉——以lt;佛性論gt;為中心的比較研究》，1994年韓境清《唯識(shí)學(xué)的二次傳譯》，1994年陳一標(biāo)《真諦的“三性思想”——以《轉(zhuǎn)識(shí)論》為中心》1994年廖明活《地論師、攝論師的批判教學(xué)說(shuō)》，1997年是恒清《佛性思想》，1997年曹志成《“護(hù)法—玄奘一系與真諦一系”唯識(shí)學(xué)的“聞熏習(xí)”理論的思想意涵之探討》

1999年韓廷杰《唯識(shí)宗簡(jiǎn)史簡(jiǎn)論》、1999年張志強(qiáng)《略論唯識(shí)古、今學(xué)的分野——以虛妄分別為中心》，2001年韓廷杰《論唯識(shí)學(xué)說(shuō)新譯與舊譯的差異》，2003年王耘《阿摩羅識(shí)與阿賴耶識(shí)》。2005年圣凱《體用真妄與兩重唯識(shí)觀——攝論師的三性思想》《攝論學(xué)派研究》，2008年楊維中《中國(guó)唯識(shí)宗通史》。

（二）國(guó)際研究評(píng)述

國(guó)際學(xué)界對(duì)于真諦及《攝大乘論》研究最早的應(yīng)該是日本學(xué)者，日本學(xué)者自1931年宇井伯壽，對(duì)真諦的一系列唯識(shí)著作進(jìn)行了考察和校訂，1931年出版了《攝大乘論研究》《攝大乘論》。

木村太賢《佛教心理論之發(fā)大觀》中用心理學(xué)的方法詮釋阿賴耶識(shí)共涉及以下幾點(diǎn)：“第一、唯識(shí)哲學(xué)，說(shuō)明生命的與心理原則，以阿賴耶識(shí)為本;第二，阿賴耶識(shí)之性質(zhì)，是凈是染，依于翻譯者之間，而異其見(jiàn)解;第三，以阿賴耶識(shí)為根本識(shí)，接近部派時(shí)代之識(shí)體唯一論;第四，阿賴耶識(shí)，一面與偏行等心所相處，而有心理作用;第五唯識(shí)哲學(xué)謂七轉(zhuǎn)識(shí)心王與心理作用之心所，皆由阿賴耶識(shí)之所變現(xiàn)?！盵8]該文章運(yùn)用心理學(xué)的方式解讀阿賴耶識(shí)，肯定了阿賴耶識(shí)的根本地位。但筆者認(rèn)為，阿賴耶識(shí)是染凈一體的，如果單純只根據(jù)譯著的文字去研究可能會(huì)有失偏頗，阿賴耶識(shí)本身就應(yīng)該是染凈一體的，而且對(duì)于一心二門(mén)問(wèn)題，玄奘的唯識(shí)宗并沒(méi)有很嗨的解決這個(gè)問(wèn)題，因此，我們還是要回到真諦的九識(shí)觀上來(lái)的。

學(xué)界認(rèn)為安慧與真諦同屬于唯識(shí)古學(xué)一脈，二人的唯識(shí)思想?yún)s有相近之處，而且極有可能真諦受到了安慧影響，并發(fā)展了自己的學(xué)說(shuō)的，因此，研究安慧的唯識(shí)思想對(duì)于深入挖掘真諦的唯識(shí)思想有很大的幫助。佐伯良謙所作《和釋安慧唯識(shí)三十頌釋論之考察》中也提到：“今安慧釋論之出現(xiàn)，對(duì)于此種意味，尚未能明確立證，茲不能無(wú)所遺憾。然由此書(shū)之出現(xiàn)，而安慧之學(xué)說(shuō)，為世親學(xué)派當(dāng)然之一學(xué)派，為發(fā)生護(hù)法學(xué)說(shuō)之前提?！盵9]可見(jiàn)安慧之學(xué)也應(yīng)該是上承世親之學(xué)下啟真諦之學(xué)的關(guān)鍵。

佐伯定胤《相宗略說(shuō)》開(kāi)篇即提到日本的文化源于中國(guó)，后又對(duì)相宗的基本理論進(jìn)行一定的解讀。

保坂玉泉《唯識(shí)三類境義的研究》，：“所謂三類境義是由僅僅五言四句的三類境頌（譯者注：性境不隨心，獨(dú)影為從見(jiàn)，帶質(zhì)通情本，性種等隨應(yīng)。）所發(fā)祥起來(lái)的?！盵10]文章先考據(jù)此頌的作者，接著對(duì)這三種境義開(kāi)始進(jìn)行探討，包括三類境頌的關(guān)系和架構(gòu)，境頌的解說(shuō)、范圍、各頌的分別論。關(guān)于國(guó)際學(xué)界研究就不一一贅述了，其相關(guān)文章、著作還有工藤成性《世親之破斥思想》《從瑜伽佛教教理史上看世親的地位》，佐伯定胤《瑜伽師地論解題》佐伯定胤、保坂玉泉《攝大乘論解題》等數(shù)百篇文章。

注釋：

[1]梅光羲：《相宗新舊兩譯不同論》，載張曼濤《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》第28冊(cè)《唯識(shí)問(wèn)題研究》，臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年第1版，第95頁(yè)。

[2]湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，上海人民出版社，2015年第1版，頁(yè)碼：604.

[3]呂瀓：《論莊嚴(yán)經(jīng)典與唯識(shí)古學(xué)》，載呂瀓著：《呂瀓佛學(xué)論著選集》，齊魯出版社，1991年第1版，第73頁(yè)。

[4]芝峰：《攝大乘論與攝論宗》，載張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》第30冊(cè)《唯識(shí)學(xué)典籍研究（二）》，臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年第1版，第215頁(yè)。

[5]芝峰：《攝大乘論與攝論宗》，載張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》第30冊(cè)《唯識(shí)學(xué)典籍研究（二）》，臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年第1版，第216頁(yè)。

[6]釋印順：《論真諦三藏所傳的阿摩羅識(shí)》，載釋印順《以佛法研究佛法》，北京：中華書(shū)局，2011年，頁(yè)碼：第270—301頁(yè)。

[7]周叔迦：《真諦的唯識(shí)哲學(xué)觀》，載周叔迦《周叔迦佛學(xué)論著全集》，北京：

中華書(shū)局出版社，2006年，頁(yè)碼：第290頁(yè)。

[8][日]木村泰賢作，善長(zhǎng)譯意：《佛教心理論之發(fā)達(dá)觀》，載張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》第26冊(cè)《唯識(shí)思想論集（二）》，臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年第1版，第310頁(yè)。

[9][日] 佐伯良謙作，譯廠譯：《和釋安慧唯識(shí)三十頌釋論之考察》，載張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》第29冊(cè)《唯識(shí)典籍研究（二）》，臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年第1版，第322頁(yè)。

[10][日] 保坂玉泉，唯識(shí)三類境義的研究》，載張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》第43冊(cè)《唯識(shí)典籍研究（二）》，臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年第1版，第79頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》[C]，第23冊(cè)《唯識(shí)學(xué)概論》.臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年。

[2] 張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》[C]，第24冊(cè)《唯識(shí)學(xué)的發(fā)展與傳承》.臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年。

[3] 張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》[C]，第25冊(cè)《唯識(shí)思想論集（一）》.臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年。。

[4] 張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》[C]，第26冊(cè)《唯識(shí)思想論集（二）》.臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年。

[5] 張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》[C]，第27冊(cè)《唯識(shí)思想今論》.臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年。

[6] 張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》[C]，第28冊(cè)《唯識(shí)問(wèn)題研究》.臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年。

[7] 張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》[C]，第29冊(cè)《唯識(shí)典籍研究（一）》.臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年。

[8] 張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》[C]，第30冊(cè)《唯識(shí)典籍研究（二）》.臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年。

[9] 張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》[C]，第31冊(cè)《唯識(shí)思想論集（三）》.臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年。

[10] 張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》[C]，第32冊(cè)《唯識(shí)學(xué)的論師與論典》.臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年。

[11] 張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》[C]，第13冊(cè)《中國(guó)佛教史論集·漢魏兩晉南北朝篇（下）》.臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年。

[12] 張曼濤：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》[C]，第49冊(cè)《佛教人物史話》.臺(tái)北：大乘文化出版社，1978年。