【內(nèi)容摘要】新媒體時代的媒介倫理面臨各種新的挑戰(zhàn)，這要求我們重新思考媒介倫理的各種走向，重新思考謠傳與真相、失衡與平衡、隱私與公開、侵權(quán)與維權(quán)等各種矛盾，并進行合理應(yīng)對。

【關(guān)鍵詞】新媒體時代；媒介倫理；變革；沖突；應(yīng)對

新媒體時代的媒介倫理涵概新媒體時代媒介發(fā)展中存在的倫理問題、實踐與規(guī)范。在具體的媒介實踐中，媒介倫理并非是一種硬性約束，以移動互聯(lián)為主的新媒體的迅猛發(fā)展對媒介倫理形成了各種新的挑戰(zhàn)，各類媒介倫理問題頻發(fā)。對新媒體時代的媒介倫理進行認真研究，具有一定的現(xiàn)實意義。

一、媒介變革引發(fā)媒介倫理沖突

媒介變革正從根本上改變著媒介的本質(zhì)及其倫理。當(dāng)前的媒介生態(tài)日益復(fù)雜，互聯(lián)網(wǎng)使新聞報道變得更加互動與即時，信息發(fā)布的主體正向每個有一定行為能力的個體轉(zhuǎn)移，技術(shù)使得每個有一定行為能力的個體都能參與多種形態(tài)的新聞采集與發(fā)布。公民記者、社交媒介用戶等正與專業(yè)記者分享著新聞采集與發(fā)布的權(quán)利，媒介的民主化模糊了記者的身份與人們對新聞的理解。每一次變革之中，新的機會都會出現(xiàn)。新媒體時代也不例外，人們不斷關(guān)注新語境下媒介倫理的走向，一個關(guān)鍵問題是，現(xiàn)有的媒介倫理能在多大程度上適應(yīng)具有即時性、互動性的媒介。

今天國際流行的媒介倫理的諸多原則起源于19世紀(jì)末期的西方，并于20世紀(jì)逐漸豐富起來。它是西方社會為了規(guī)范可能肆意妄為的媒介權(quán)力而形成的一套媒介從業(yè)規(guī)范、價值標(biāo)準(zhǔn)與道德自律。而今，我們正邁向一個融媒時代，公民新聞與專業(yè)新聞?wù)ㄟ^多種平臺日趨融合。這種新式融合要求一種融媒時代新式媒介倫理的出現(xiàn)，以既適用傳統(tǒng)媒體又適用新媒體，無論相關(guān)行為主體撰寫的是博客、微博、微信抑或傳統(tǒng)紙媒文章，媒介倫理問題都需要重新思考、界定與規(guī)范。

媒介變革誘發(fā)了媒介倫理在傳統(tǒng)媒體與新媒體間的沖突。傳統(tǒng)媒體一般以準(zhǔn)確、平衡、公正和把關(guān)嚴(yán)格著稱，與新媒體的某些特性恰好形成強烈的沖突。上個世紀(jì)，記者還是一個可以清晰界定的群體：他們是供職于報紙或廣播電視媒體機構(gòu)的專業(yè)人員，公眾辨識媒介從業(yè)人員并無困難。如今，那些沒有受過專業(yè)訓(xùn)練的普通人也能像記者一樣在社交媒介報道公共事件。于是，到底“誰是記者”“誰在做新聞”變得模糊，而且他們做的到底是什么樣的新聞也是一個問題，這都涉及媒介倫理問題。

媒介變革挑戰(zhàn)著媒介倫理的基礎(chǔ)。這些挑戰(zhàn)隨著對客觀性等媒介倫理原則的討論日趨深入，早已超越傳統(tǒng)媒體如何擷取新內(nèi)容等一些具體問題，要求我們在謠傳與真相、失衡與平衡、隱私與公開、侵權(quán)與維權(quán)等媒介倫理沖突之中，重新思考媒介倫理的各種發(fā)展與走向，并進行合理應(yīng)對。

二、相關(guān)相沖突及其應(yīng)對

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，有些新媒體已成為虛假新聞的重災(zāi)區(qū)。不要說是個體用戶的自媒體，即便是傳統(tǒng)媒體的官方微博、新聞客戶端、微信公眾賬號，也曾經(jīng)多次轉(zhuǎn)發(fā)虛假報道，大面積傳播虛假報道、集體淪陷的窘境一再出現(xiàn)。①

（一）謠傳與真相的沖突及應(yīng)對

新媒體的傳播速度給傳統(tǒng)媒體帶來很大壓力，因為傳統(tǒng)媒體進行報道之前還需要不斷驗證和確認信息的來源、真實性和可靠性，但傳統(tǒng)媒體也不得不被迫提升信息發(fā)布速度，否則一切將成舊聞。問題是，當(dāng)一個媒體不顧一切追求報道速度時，不實報道的錯誤往往難以避免，有些片面追求速度的不實報道甚至可能會引起恐慌、產(chǎn)生事故。

需要特別加以指出的是，有許多虛假新聞報道都是以社會道德為主題的，如近幾年媒體曾經(jīng)報道的長春老人菜市場暈倒178人無視跨過、深圳“最美打工妹”當(dāng)街給殘疾乞丐喂飯、“中國好寶寶”為暈倒清潔工撐傘、丈母娘婚宴送400萬元賓利轎車、北京街頭外國小伙扶摔倒中年女子反遭索賠等。②雖然這些虛假新聞都打著傳播正能量的旗幟，但并不能就此成為違背新聞?wù)鎸嵲瓌t的借口，虛假的“正能量”反而會對媒介倫理、社會道德造成更大的傷害。

主流媒介的倫理準(zhǔn)則一直要求報道者要實名制，并一直提醒報道者在遵循一定規(guī)則的前提下，謹慎使用匿名消息來源。相比傳統(tǒng)主流媒介，新媒體往往更多的是匿名報道。盡管匿名報道的確有助于言論自由，也能夠幫助揭露錯誤行為，但信息發(fā)布者為了自身利益，完全有可能用匿名的方式不公正或不真實地抨擊他人。此時，我們面臨一個倫理問題：假設(shè)匿名是允許的，而傳統(tǒng)媒體與新媒體對待匿名的原則卻是不一致的，那么，我們該如何判定傳統(tǒng)媒體和新媒體關(guān)于匿名的倫理準(zhǔn)則的合理性，如何應(yīng)對因為標(biāo)準(zhǔn)不一致而導(dǎo)致的混亂。

無論如何，真實一直是新聞業(yè)的核心價值準(zhǔn)則與職業(yè)價值觀。在此基礎(chǔ)上，無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，都應(yīng)將客觀與真實作為自身的倫理追求，將“真相的披露”作為媒介倫理的首要準(zhǔn)則。

（二）失衡與平衡的沖突及應(yīng)對

新媒體時代媒介倫理面臨的另一挑戰(zhàn)，是要在一個新媒體泛濫、道德可能面臨失范的環(huán)境中，界定什么才是有利于公眾利益的新聞，即如何在失衡中尋求平衡。

與那些以公正平衡為原則進行報道的主流媒介相比，許多自媒體用戶往往排斥客觀、中立的報道和觀點，而喜歡發(fā)布一些個性化內(nèi)容。

盡管媒介的話語權(quán)、監(jiān)督權(quán)正在從專業(yè)媒體向每一個普通人手中轉(zhuǎn)移，但我們必須明白，無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，都應(yīng)代表民眾的利益，都應(yīng)為公眾服務(wù)，絕不能讓媒介成為任何人謀求私利、肆意攻擊他人的工具。我們需要認識到，不管中國社會如何演變，公正平衡并有公信力的媒介對于整個社會的健康發(fā)展都是必不可少的。

（三）隱私與公開的沖突及其應(yīng)對

在傳統(tǒng)媒體時代，雖然大眾的隱私有時會受到侵犯，但畢竟傳統(tǒng)媒體有較好的把關(guān)環(huán)節(jié)，能最大限度地控制內(nèi)容的取舍，并最終決定哪些內(nèi)容可以與受眾見面。而在新媒體領(lǐng)域，偷拍、人肉搜索、起底曝光等多樣化的信息獲取與發(fā)布方式，已經(jīng)使私人領(lǐng)域日益公開化，這極易對公民的隱私權(quán)造成巨大的傷害。這種把個人隱私曝露在公共空間的行為，已經(jīng)違背了媒介倫理非暴力和最小傷害的基本原則，有些甚至觸碰了相關(guān)法律法規(guī)。

例如，2013年9月13日晚，當(dāng)歌手王菲宣布與演員李亞鵬離婚的消息爆出后，兩人在當(dāng)晚乘飛機抵京時，騰訊娛樂記者為了拍攝到獨家視頻和圖片，在高速公路上一路駕車跟蹤并逼停王菲的汽車，還在追蹤報道中不無驕傲地寫道：“騰訊娛樂迅速將王菲的車截停在橋下，王菲的車只得停在原地。記者下車拍攝到了王菲在車內(nèi)的獨家清晰圖片，從圖片可以看出，王菲眼眶發(fā)紅、含淚，似乎哭過。王菲并沒有躲避記者的鏡頭，只是低頭一動不動地坐在車內(nèi)。”騰訊娛樂記者的做法受到眾多網(wǎng)友的批評。9月14日下午，騰訊娛樂在微博發(fā)出致歉聲明，稱對王菲回京新聞采訪過程中發(fā)生的“截停并過度拍攝行為”和審稿不嚴(yán)對王菲本人和其他受此事件影響的人受到的傷害表示誠摯的歉意。

這起追拍王菲的事件讓我們重新思考，應(yīng)該如何理解新媒體時代的媒介倫理，在高速公路逼停私人車輛并拍攝私人車內(nèi)空間，這都是對隱私權(quán)的侵犯，而媒介真正的意義是在不侵犯個人隱私的情況下合理進行報道。然而，在數(shù)字化媒介高速運轉(zhuǎn)的時代，娛樂至死、揭人隱私的傾向卻日益嚴(yán)重。

應(yīng)該說，媒介倫理經(jīng)過百余年的實踐，已經(jīng)擁有了一整套比較成熟的操作規(guī)范。尤其是在保護隱私權(quán)方面的一些倫理實踐和原則，如信源多樣平衡、匿名處理、保護弱者等一系列報道處理方式，早已被廣泛采用。對于當(dāng)下屢屢突破道德底線乃至違反法律法規(guī)的失范行為，傳統(tǒng)的媒介倫理的相關(guān)原則、規(guī)范和方法都應(yīng)該為公民傳播者所借鑒。③

（四）侵權(quán)與維權(quán)的沖突及應(yīng)對

傳統(tǒng)媒體時代，抄襲與侵權(quán)的事情比較容易控制，而在新媒體時代，抄襲和侵權(quán)事件極難控制，且屢禁不止。

傳統(tǒng)媒體一直在遭受侵權(quán)之痛，上世紀(jì)國內(nèi)傳統(tǒng)媒體進軍互聯(lián)網(wǎng)，允許各網(wǎng)站自由轉(zhuǎn)載其新聞作品，結(jié)果傳統(tǒng)媒體養(yǎng)活了互聯(lián)網(wǎng)，卻使自己走向衰退。在西方，盡管傳統(tǒng)媒體也進行了數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但一直非常注意版權(quán)保護，普通用戶需要付費才能看到許多權(quán)威的傳統(tǒng)媒體的相關(guān)內(nèi)容，這些都是值得中國媒介學(xué)習(xí)之處。

而新媒體也并不能免除侵權(quán)之?dāng)_?！芭炫刃侣劇痹谏暇€之初就發(fā)布了版權(quán)聲明，但這并不能阻止侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，其稿件不僅被肆意地在網(wǎng)上到處照搬照抄，甚至還被隱去出處與作者。一批作者因此非常不滿，發(fā)布《關(guān)于澎湃作者聯(lián)合維權(quán)的一封信》在微信、微博等社交媒介平臺上自我維權(quán)。④

版權(quán)是媒介生命力的體現(xiàn)，但由于維權(quán)成本高昂，收效甚微，因此媒介一般很少會將受到侵權(quán)之事訴諸法庭。無論如何，尊重版權(quán)和保護版權(quán)都應(yīng)從媒介倫理層面向法律層面發(fā)展。唯有如此，才能更好地保護版權(quán)，也才能有更多的原創(chuàng)作品。當(dāng)然，在此基礎(chǔ)上，我們期待每一個媒介從業(yè)者媒介素養(yǎng)的提升，在遵循基本媒介倫理的基礎(chǔ)上進行媒介傳播。

從理論上講，媒介倫理研究者應(yīng)通過自己的認真研究確認哪些原則應(yīng)該保留和發(fā)揚，并向傳統(tǒng)媒體和新媒體提供新的倫理標(biāo)準(zhǔn)建議。這是新的時代對于相關(guān)研究者提出的一個嚴(yán)肅要求。

注釋：

①② 上海市新聞道德委員會“2013 年十大傳媒倫理問題研究”課題組：《2014年十大媒介倫理問題研究報告》，《新聞記者》2013年第3期。③馮若谷：《從媒介素養(yǎng)到媒介倫理——新媒體時代公民的傳播抉擇》，《新聞戰(zhàn)線》2014年第12期。

④ 年度傳媒倫理研究課題組：《2014年十大傳媒倫理問題研究報告》，《新聞記者》2015年第2期。

（作者系中國傳媒大學(xué)傳播研究院碩士研究生）

【特約編輯：毛殊凡，責(zé)任編輯：陳澤華】