[摘 要]高校科技創(chuàng)新團隊協同創(chuàng)新能力體現了團隊內部從事創(chuàng)新活動的實施效果。高校協同創(chuàng)新中心作為典型的高校科技創(chuàng)新團隊，研究高校協同創(chuàng)新中心創(chuàng)新能力評價指標體系，為高校協同創(chuàng)新中心創(chuàng)新能力評價提供概念模型。

[關鍵詞]高校科技創(chuàng)新團隊;高校協同創(chuàng)新中心;協同創(chuàng)新能力

[中圖分類號] G40-03 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2016）04-0007-02

一、高校科技創(chuàng)新團隊概念

高?？萍紕?chuàng)新團隊是以共同的科學研究為目標，相互影響、相互依賴，共同從事科學研究工作的組織，通常由技能互補、愿景一致、責任共擔的教師與學生組成。[1]高校科技創(chuàng)新團隊科研目標往往具備交叉性、多元性，其成員來自不同學科，具備不同學科特長，需團隊成員發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同努力、協同創(chuàng)新，產生1+1gt;2的協同效應以提升團隊整體創(chuàng)新能力。[2]

“2011計劃”即高等學校創(chuàng)新能力提升計劃，是繼“985工程”、“211工程”之后，中華人民共和國國務院在高等教育系統(tǒng)又一項體現國家意志的重大戰(zhàn)略舉措。[3]隨著“2011計劃”不斷推進，部級、省級高校協同創(chuàng)新中心紛紛掛牌成立，運行已日趨規(guī)范。高校協同創(chuàng)新中心作為高校科技創(chuàng)新團隊的典型代表，能夠體現高?？萍紕?chuàng)新團隊的運行機制。高校科技創(chuàng)新團隊協同創(chuàng)新能力衡量了團隊內部的創(chuàng)新績效，能夠有效評價高校科技創(chuàng)新團隊從事創(chuàng)新活動的實施效果。[4][5]因此，本研究將以高校協同創(chuàng)新中心為例，研究如何評價高?？萍紕?chuàng)新團隊協同創(chuàng)新能力。

二、高校協同創(chuàng)新中心創(chuàng)新能力評價

科學、合理地評價高校協同創(chuàng)新中心的協同創(chuàng)新能力與績效，將為中心的管理、資助、表彰等提供科學依據，保證權威性與公正性，促進人才培養(yǎng)、團隊建設，有利于創(chuàng)造公正、良好的發(fā)展氛圍。同時，在高校協同創(chuàng)新中心的發(fā)展過程中，需要對其創(chuàng)新能力實時評價，了解協同創(chuàng)新能力現狀，根據實際情況改進、調整。[6]

基于協同創(chuàng)新能力評價的全面性、階段性、動態(tài)發(fā)展性，同時由于高校協同創(chuàng)新中心組織形式的特殊性，其能力、績效評價有別于企業(yè)等其他一般社會組織。[7]本研究結合高校協同創(chuàng)新中心的實際工作情況，走訪了江蘇省內各高校協同創(chuàng)新中心，深入了解了高校協同創(chuàng)新中心的組建、運行情況，面對面訪談了高校協同創(chuàng)新中心的學科帶頭人、成員、高?？蒲泄芾碚咭约跋嚓P領域專家，經過多輪評價、修改，按照規(guī)范化、科學化要求，以產出績效、創(chuàng)新情境、科研水平、團隊結構四個維度，構建了協同創(chuàng)新能力評估體系?？己四Ｊ讲扇⊥性u價方式，定性與定量考核相結合。

根據高校協同創(chuàng)新中心創(chuàng)新能力評價指標體系，可以定期評價其協同創(chuàng)新能力（建議以一年為一個考評周期），針對協同創(chuàng)新中心績效，給予科學、客觀、公正的評價，充分激發(fā)高校協同創(chuàng)新中心工作成員的積極性、主動性與創(chuàng)造性，提升科研素質與效率，促進科研任務順利完成。高校協同創(chuàng)新中心創(chuàng)新能力評價指標體系如表1所示。

表1 高校協同創(chuàng)新中心創(chuàng)新能力評價指標體系

其中，在實際操作過程中，有兩點問題需要根據協同創(chuàng)新中心的實際情況靈活掌握。第一，產出績效、創(chuàng)新情境、科研水平、團隊結構四個維度的標度應統(tǒng)一化。四個維度中，產出績效、科研水平均為定量性指標，創(chuàng)新情境、團隊結構（部分二級指標為定量性指標）采用同行評價方式進行定性式評分，需采用與定量化指標相同的標度以評分。第二，在本研究提供的科研水平維度二級、三級指標中，應根據具體情況進一步細化各類科研成果的等級形式，在實際操作中，建議設置閾值以確定不同等級分數評定。

本研究針對江蘇省部分校級、省級高校協同創(chuàng)新中心收集數據，采用本研究構建的高校協同創(chuàng)新中心創(chuàng)新能力評價指標體系以評價總體協同創(chuàng)新能力。研究結論表明，本研究所設計的指標體系具備普遍適用性，所采樣協同創(chuàng)新中心總體創(chuàng)新能力一般，產出績效較低，可能存在的原因在于現階段各協同創(chuàng)新中心建立時間較短，基本屬于總體規(guī)劃及初步實施階段，各項成果不甚顯著，其經濟績效、科研成果尚處于醞釀、積累階段，因此對于本研究的實際數據采集造成了較大困難。

三、管理策略

1.協同創(chuàng)新中心以四年為一周期，建議考評以一年為一個周期。考核應采取分層考核，即上一層次負責下一層次的考核，避免躍層考核。

2.根據考評結果，針對協同創(chuàng)新中心成員進行物質、精神激勵以提高成員工作積極性。

3.提高協同創(chuàng)新中心的環(huán)境協同能力。一方面，完善協同創(chuàng)新中心的基礎設施平臺，例如，完善公共信息服務平臺以構架產學研合作信息橋梁，促進科技創(chuàng)新成果有效擴散。同時，積極建設工程技術研究中心、重點實驗室、校企共建研發(fā)中心、專業(yè)孵化機構、生產力促進中心等公共技術研究平臺，通過產業(yè)、高校、研究所、金融機構的互動以完善協同創(chuàng)新中心的創(chuàng)新模式，深入推進產學研深度合作。其次，應積極深化科技中介機構建設，完善與協同創(chuàng)新中心發(fā)展密切相關的科技中介，保障產學研之間聯系通道順暢，實現中介機構的市場化獨立運作。再次，完善多元化投融資綜合體系，注重尋求資本市場支持，運用多樣化投融資工具以支持協同創(chuàng)新中心發(fā)展。

4.提高協同創(chuàng)新中心創(chuàng)新合作氛圍。首先，培育創(chuàng)新文化，選擇適當的文化切入點，形成鼓勵創(chuàng)新、寬容創(chuàng)新性失誤的新風尚，提倡勇于探索、敢為人先的創(chuàng)新精神和氛圍。其次，營造合作創(chuàng)新氛圍，建設學習型組織。

四、研究局限與未來展望

1.由于現行協同創(chuàng)新中心尚處于總體規(guī)劃與初步運行階段，產出績效、科研成果尚未充分體現，創(chuàng)新情境處于建設、培育階段，為本研究指標體系的實證采集造成了較大困難。

2.協同創(chuàng)新中心以四年為一個建設周期，周期內的不同年限，體現的成果形式各有側重，例如第一年，對于協同創(chuàng)新中心的總體規(guī)劃、工作任務、預期成果等指標考核尤為重要。在未來研究中，可以針對周期不同年限，針對性的設計不同時期的考核指標體系，以更加全面性、動態(tài)性的針對高校協同創(chuàng)新中心的創(chuàng)新能力給予評價。

[ 注 釋 ]

[1] 張茂林，董澤芳.高?？萍紕?chuàng)新團隊數量與科技創(chuàng)新能力關系實證研究[J].科技進步與對策，2011（4）：151-155.

[2] 朱曉琴，廖萍.高?？萍紕?chuàng)新團隊評價指標的設計[J].廣西民族師范學院學報，2010（1）：136-139.

[3] 謝蕾蕾.高校協同創(chuàng)新中心發(fā)展的若干問題及對策[J].中國高?？萍?，2014（10）：28-29.

[4] 王曉蓬.浙江省高?？萍紕?chuàng)新團隊創(chuàng)新能力的績效評價研究[D].杭州：浙江大學，2011.

[5] 章木林.多元智能理論視角下的ESP教學多元評價探討[J].大學教育，2012（7）：83.

[6] 吳紹芬.協同創(chuàng)新與高?？萍紕?chuàng)新能力的提升[J].高校教育管理，2012（6）：16-19，29.

[7] 趙德武.協同創(chuàng)新中心績效評價體系的構建[J].中國高?？萍?，2014（Z1）：14-16.

[責任編輯：鐘 嵐]