摘 要：當(dāng)前，在城市社會(huì)管理體制由單位制轉(zhuǎn)向社區(qū)制的大背景下，社區(qū)成為了社會(huì)問(wèn)題的“倉(cāng)儲(chǔ)域”，并且問(wèn)題多以家庭糾紛、鄰里糾紛、物業(yè)糾紛和房屋租賃糾紛等形式表現(xiàn)出來(lái)，體現(xiàn)出了小、多、繁、難、雜的特點(diǎn)。本文以城市社區(qū)調(diào)解的主體為出發(fā)點(diǎn)，探討了社會(huì)組織在具體提供社區(qū)調(diào)解服務(wù)時(shí)所采取的組織策略，充分整合和利用周?chē)恼钨Y源、社會(huì)資源和法律資源來(lái)不斷提高自身能力，增強(qiáng)調(diào)解工作的效能。

關(guān)鍵詞：社會(huì)組織；社區(qū)調(diào)解；嵌入式工作網(wǎng)絡(luò)

一、社會(huì)組織參與城市社區(qū)調(diào)解的現(xiàn)狀

從全國(guó)范圍來(lái)看，我國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)率先推行了社區(qū)調(diào)解制度。例如，在上海有人民調(diào)解工作室模式，在廣東有城市社區(qū)大調(diào)解架構(gòu)，在深圳有社區(qū)司法信訪工作模式等。

以上海為例，其在發(fā)展社區(qū)人民調(diào)解制度方面逐步走上了一條獨(dú)具特色的專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化和社會(huì)化的道路。所謂專(zhuān)業(yè)化，就是人民調(diào)解員具有相關(guān)的法律背景或豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。所謂規(guī)范化，就是實(shí)行人民調(diào)解員持證上崗、分類(lèi)管理的制度，并確保調(diào)解協(xié)議書(shū)的效力。所謂社會(huì)化，就是廣泛動(dòng)員社會(huì)組織等的社會(huì)力量參與到社區(qū)調(diào)解中來(lái)。上海的社區(qū)調(diào)解制度在公共服務(wù)社會(huì)化的大背景下得到了較好的貫徹和執(zhí)行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2011到2014年，上海市人民調(diào)解組織共受理各類(lèi)民間糾紛273074件，調(diào)處成功262050件，調(diào)解成功率達(dá)95.96%。到2014年為止，上海市已有19個(gè)區(qū)縣的93個(gè)街道、鎮(zhèn)建立起了100多個(gè)街道、鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)工作室，工作室的專(zhuān)職調(diào)解員和居民、村調(diào)委會(huì)調(diào)解主任已超過(guò)6000人，調(diào)解成功率達(dá)到了99%。

其中，上海市長(zhǎng)寧區(qū)江蘇路街道的李琴人民調(diào)解工作室成立于2003年，是全國(guó)首家以首席調(diào)解員的名字命名的人民調(diào)解工作室，并在2004年登記為了民辦非企業(yè)單位。再如，上海市楊浦區(qū)延吉街道的楊伯壽工作室成立于2004年，并以民間社團(tuán)的性質(zhì)存在。此外，還有閘北區(qū)的“蔡祥云人民調(diào)解工作室”，金山區(qū)的“金鑰匙調(diào)解志愿者服務(wù)隊(duì)”，閔行區(qū)的“老舅媽工作站”等都是植根于基層社區(qū)，實(shí)施“聽(tīng)診”“出診”“門(mén)診”“會(huì)診”“問(wèn)診”化解矛盾工作法，及時(shí)疏導(dǎo)和化解了一大批矛盾糾紛。總的來(lái)看，這些社區(qū)人民調(diào)解組織以民辦非企業(yè)或社團(tuán)的性質(zhì)而存在，屬于社會(huì)組織的范疇，既是社會(huì)治理的“柔性力量”，也是社會(huì)矛盾的“緩沖地帶”。

值得注意的是，上海市社區(qū)調(diào)解制度的發(fā)展得益于社區(qū)人民調(diào)解組織的重構(gòu)，即原先的社區(qū)人民調(diào)解組織是設(shè)置在居委會(huì)層面的居委會(huì)調(diào)解委員會(huì)，而現(xiàn)今的人民調(diào)解工作室是設(shè)置在街道層面的社會(huì)組織。由此，不但整合和優(yōu)化了居委會(huì)的調(diào)解力量，還充實(shí)了原先虛設(shè)在街道層面的人民調(diào)解委員會(huì)的力量，使其真正發(fā)揮出了服務(wù)居民和服務(wù)社區(qū)的作用。

二、社會(huì)組織參與城市社區(qū)調(diào)解的縱向工作網(wǎng)絡(luò)

社區(qū)人民調(diào)解組織在具體的運(yùn)行過(guò)程中不是孤立存在的，而是積極與政府各職能部門(mén)聯(lián)系，整合并利用了周?chē)鞣N各樣的組織資源。正如W·理查德·斯格特所說(shuō)：“沒(méi)有哪個(gè)組織完全是自給自足的，所有的組織都必須為了生存與環(huán)境進(jìn)行交換。而環(huán)境是一個(gè)廣義的概念，不僅包括技術(shù)環(huán)境，也包括制度環(huán)境?！鄙鐓^(qū)人民調(diào)解組織的嵌入式工作網(wǎng)絡(luò)正是制度環(huán)境的具體體現(xiàn)，這其中包括縱向的組織結(jié)構(gòu)和橫向的互動(dòng)合作兩種關(guān)系。

從縱向來(lái)看，首先是社區(qū)人民調(diào)解組織與街道（司法所）的關(guān)系，這也是組織結(jié)構(gòu)中最核心的部分，厘清基層政府、街道和司法所三者的關(guān)系至關(guān)重要。在我國(guó)，街道是基層政府的派出機(jī)關(guān)，司法所是地方司法局的派出機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是街道管理司法行政工作的職能部門(mén)，受司法局和街道的雙重領(lǐng)導(dǎo)。

在社區(qū)人民調(diào)解組織與街道的關(guān)系上，一方面，社區(qū)人民調(diào)解組織本身設(shè)置于街道層面，是街道在社區(qū)調(diào)解工作方面的具體辦事機(jī)構(gòu)，其工作的開(kāi)展要對(duì)街道負(fù)責(zé)。以上海李琴人民調(diào)解工作室所在的長(zhǎng)寧區(qū)江蘇街道為例，街道司法所所長(zhǎng)、專(zhuān)職調(diào)解干部和工作室的4名調(diào)解員構(gòu)成了江蘇路街道人民調(diào)解委員會(huì)，是街道調(diào)委會(huì)事實(shí)上的工作部門(mén)。江蘇路街道司法所所長(zhǎng)曾感慨：“沒(méi)有李琴人民調(diào)解工作室來(lái)具體承擔(dān)街道的調(diào)解工作，街道調(diào)委會(huì)很可能就會(huì)變成一個(gè)‘空架子’”。另一方面，街道是社區(qū)人民調(diào)解組織的“衣食父母”?；鶎诱再?gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的形式，每年定期給予社區(qū)人民調(diào)解組織一筆數(shù)額不小的財(cái)政補(bǔ)貼，并委派街道來(lái)具體落實(shí)，這其中包括社區(qū)人民調(diào)解組織的辦公場(chǎng)所、辦公設(shè)施和調(diào)解員的工資等。相應(yīng)的，街道通過(guò)與社區(qū)人民調(diào)解組織簽訂協(xié)議，如每年應(yīng)承擔(dān)的調(diào)解數(shù)量、需達(dá)到的調(diào)解成功率等來(lái)進(jìn)一步規(guī)范社區(qū)人民調(diào)解組織的活動(dòng)。

在社區(qū)人民調(diào)解組織與司法所的關(guān)系上，司法所具體指導(dǎo)社區(qū)人民調(diào)解組織的工作，如宣傳法律法規(guī)、加強(qiáng)思想指導(dǎo)、舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)、定期召開(kāi)例會(huì)、進(jìn)行年度考評(píng)等，使其在思想建設(shè)、組織建設(shè)和業(yè)務(wù)建設(shè)三方面得到較大的提升。此外，司法所還出面參與重大、疑難問(wèn)題的調(diào)解工作，并積極協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)的工作來(lái)支持、配合社區(qū)人民調(diào)解組織，在一定程度上減輕了社區(qū)人民調(diào)解組織的壓力，為調(diào)解工作的順利開(kāi)展創(chuàng)造良好的工作氛圍。

其次是社區(qū)人民調(diào)解組織與司法局的關(guān)系。學(xué)者彭勃曾指出，司法局與街道司法所雖然在名義上是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，但前者可以通過(guò)評(píng)比來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)后者的“領(lǐng)導(dǎo)”。由此，司法局和司法所將在很大程度上會(huì)向下延伸為對(duì)社區(qū)人民調(diào)解組織的業(yè)務(wù)要求。此外，從社區(qū)人民調(diào)解組織的角度來(lái)講，其本身是社會(huì)組織，不屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)的范疇，但卻需要倚重各種組織資源，有時(shí)所需要的調(diào)解資源超出了自身和司法所的能力范圍，這時(shí)就需要司法局發(fā)揮出中介聯(lián)系的作用，為社區(qū)人民調(diào)解組織創(chuàng)造出更多更廣的社會(huì)資源，來(lái)參與到國(guó)家正式組織的網(wǎng)絡(luò)體系中去。

再次是社區(qū)人民調(diào)解組織與居委會(huì)的關(guān)系?？偟膩?lái)看，社區(qū)人民調(diào)解組織與居委會(huì)在街道的統(tǒng)一部署下，呈現(xiàn)出了分工與合作并存的關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，社區(qū)人民調(diào)解組織對(duì)各個(gè)轄區(qū)內(nèi)的居委會(huì)調(diào)解委員會(huì)的工作人員進(jìn)行業(yè)務(wù)方面的指導(dǎo)和培訓(xùn)。一般性的糾紛先經(jīng)由居委會(huì)調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，居委會(huì)難以解決的就會(huì)及時(shí)上報(bào)，由社區(qū)人民調(diào)解組織適時(shí)介入并提出指導(dǎo)意見(jiàn)，保障調(diào)解工作的順利進(jìn)行。此外，在制作調(diào)解協(xié)議書(shū)方面，居委會(huì)是無(wú)權(quán)自行制作的，而是由社區(qū)人民調(diào)解組織依據(jù)特定程序和使用規(guī)范來(lái)統(tǒng)一制作的，體現(xiàn)了人民調(diào)解的法制化和專(zhuān)業(yè)化。因此，在調(diào)解活動(dòng)中，居委會(huì)更多地專(zhuān)注于基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備工作，包括信息反映、證據(jù)搜集和前期勸解；社區(qū)人民調(diào)解組織則更多地專(zhuān)注于中后期的實(shí)質(zhì)性調(diào)解工作，如協(xié)商、記錄、簽訂并履行協(xié)議等，由此體現(xiàn)了居委會(huì)和社區(qū)人民調(diào)解組織間的互補(bǔ)功能。

總之，社區(qū)人民調(diào)解組織是設(shè)置于街道層面，為居民提供調(diào)解服務(wù)的社會(huì)組織。在縱向關(guān)系上，社區(qū)人民調(diào)解組織處于一個(gè)制度化和規(guī)范化的網(wǎng)絡(luò)體系當(dāng)中，這一網(wǎng)絡(luò)體系包括四個(gè)層次，即司法局、街道（司法所）、社區(qū)人民調(diào)解組織和居委會(huì)。事實(shí)上，這四者間潛存著一種“準(zhǔn)科層關(guān)系”，即自上而下的指導(dǎo)關(guān)系和自下而上的匯報(bào)關(guān)系。從指導(dǎo)關(guān)系來(lái)看，司法局通過(guò)評(píng)比工作來(lái)加強(qiáng)對(duì)街道司法所的領(lǐng)導(dǎo)；街道通過(guò)資金的支持、資源的供給和協(xié)議的簽訂來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)人民調(diào)解組織的監(jiān)督；社區(qū)人民調(diào)解組織通過(guò)業(yè)務(wù)培訓(xùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)居委會(huì)調(diào)解委員會(huì)的引導(dǎo)。不難發(fā)現(xiàn)，這種指導(dǎo)關(guān)系兼具約束力和建議性。從匯報(bào)關(guān)系來(lái)看，以調(diào)解工作為中心，當(dāng)?shù)鸵患?jí)的組織無(wú)法順利地化解民間糾紛時(shí)，勢(shì)必將層層上報(bào)，以動(dòng)員更廣泛、更權(quán)威的行政和司法資源來(lái)不斷滿(mǎn)足居民的解紛需求，實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)治理。

三、社會(huì)組織參與城市社區(qū)調(diào)解的橫向工作網(wǎng)絡(luò)

從橫向來(lái)看，社區(qū)人民調(diào)解組織得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)重要原因是充分調(diào)動(dòng)各種組織資源，尤其是與公安部門(mén)及法院形成了良好的協(xié)作關(guān)系，從而保障了調(diào)解工作的有效開(kāi)展。

其一，社區(qū)人民調(diào)解組織與公安部門(mén)的合作。社區(qū)人民調(diào)解組織的工作內(nèi)容之一就是回復(fù)“110調(diào)解”。以上海為例，這是一項(xiàng)自1999年以來(lái)實(shí)行的“110公安、司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，主要是處理涉及家庭、鄰里糾紛等引起的傷害案件。當(dāng)居民撥打110報(bào)警后，市公安局隨即便會(huì)將報(bào)警信息傳送給糾紛發(fā)生地的區(qū)司法局，區(qū)司法局又進(jìn)一步下傳到街道，街道便委派社區(qū)人民調(diào)解工作室進(jìn)行上門(mén)調(diào)解。調(diào)解人員第一時(shí)間趕往糾紛現(xiàn)場(chǎng)，首先安撫糾紛雙方的情緒，緩和氣氛。其次，了解糾紛的起因和癥結(jié)點(diǎn)，并與到場(chǎng)的民警一起進(jìn)行實(shí)地的調(diào)查和詢(xún)問(wèn)。再次，充分發(fā)揮調(diào)解員的能動(dòng)性，運(yùn)用情理法相結(jié)合的策略進(jìn)行勸導(dǎo)，必要時(shí)提出中立性、合理化的建議。最后，如果糾紛雙方接受調(diào)解，則進(jìn)一步簽訂協(xié)議，將口頭承諾變?yōu)槲淖旨s定。如果調(diào)解不成，則按照公安部門(mén)和司法部門(mén)的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)入行政或司法程序。

例如，在一起發(fā)生在轎車(chē)駕駛員與行人之間的輕傷害糾紛中，轎車(chē)在行駛途中遇紅燈停在了斑馬線上，由于停車(chē)位置不當(dāng)，與一名推著兒童車(chē)過(guò)馬路的行人發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。駕駛員先動(dòng)手打了行人，后演化為互相廝打，經(jīng)司法鑒定駕駛員構(gòu)成了輕傷。一方報(bào)警后，派出所希望雙方在社區(qū)人民調(diào)解組織的調(diào)解下協(xié)商解決，否則將按照相關(guān)處罰條例，雙方都要實(shí)施拘留。民警的“緊箍咒”逐漸讓雙方變得冷靜理性，最終，駕駛員做出了較大讓步，賠償訴求由原先的九萬(wàn)元降到了五千元，行人也從原先三千元的賠償金額加價(jià)到了五千元，雙方當(dāng)場(chǎng)簽訂了調(diào)解協(xié)議書(shū)，并履行了賠償協(xié)議。

可見(jiàn)，這種“警民聯(lián)動(dòng)”機(jī)制正是將公安部門(mén)的威懾力量與民間調(diào)解的柔性力量進(jìn)行了很好的結(jié)合。一方面，調(diào)解過(guò)程中民警的出場(chǎng)會(huì)為社區(qū)人民調(diào)解工作增加籌碼，在一定程度上起到了“施壓”的作用，使糾紛雙方不敢輕舉妄動(dòng)，有利于將調(diào)解納入法制化軌道；另一方面，社區(qū)人民調(diào)解工作能夠?qū)⒐膊块T(mén)從大量的行政調(diào)解工作中解放出來(lái)，減輕了基層警力緊張的狀況。因此，將以公安部門(mén)為代表的國(guó)家行政力量和以社區(qū)人民調(diào)解組織為代表的社會(huì)力量進(jìn)行整合將會(huì)釋放出巨大的社會(huì)活力，取得良好的社會(huì)效應(yīng)。

其二，社區(qū)人民調(diào)解組織與法院的合作。這主要體現(xiàn)在訴前調(diào)解和委托調(diào)解兩方面。訴前調(diào)解針對(duì)的主要是未經(jīng)社區(qū)人民調(diào)解組織調(diào)解而直接向法院起訴的民間糾紛。法院建議糾紛當(dāng)事人向所在街道的社區(qū)人民調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解，法院則不再立案。委托調(diào)解針對(duì)的是個(gè)別已經(jīng)立案，但仍有可能通過(guò)人民調(diào)解而成功化解的民間糾紛。法院在庭審前，事先征得糾紛雙方的同意后，便可委托給所在街道的社區(qū)人民調(diào)解組織調(diào)解。若調(diào)解成功，則由法院制作協(xié)議書(shū)或由原告申請(qǐng)撤訴；若調(diào)解不成功，則法院將繼續(xù)審理。

例如，這樣一起發(fā)生在Z家與S家的火災(zāi)賠償糾紛：某小區(qū)發(fā)生了一場(chǎng)大火，出動(dòng)了兩輛消防車(chē)才將火勢(shì)撲滅。起火是由Z家使用的電器插座老化所致，火災(zāi)造成十多戶(hù)家庭受損，其中四戶(hù)居民家中財(cái)產(chǎn)全部燒毀，其余幾戶(hù)家中不同程度過(guò)水。而后，七戶(hù)居民在社區(qū)人民調(diào)解組織的調(diào)解下簽訂了協(xié)議。事后，過(guò)水居民S家因不滿(mǎn)賠償金額，向法院提起訴訟，并提出五萬(wàn)元的賠償要求。法院立案后，進(jìn)一步調(diào)查得知該起糾紛曾得到過(guò)社區(qū)人民調(diào)解組織的調(diào)解，調(diào)解結(jié)果既以損失程度為依據(jù)，又考慮到了當(dāng)事人的賠償能力，為此，法官勸說(shuō)原告撤訴。最后，S家又向社區(qū)人民調(diào)解組織提出調(diào)解申請(qǐng)，并最終達(dá)成了兩千五百元的賠償協(xié)議，雙方握手言和。如此，既體現(xiàn)了人民調(diào)解公平公正的一面，又體現(xiàn)了人性化的一面。

不難看出，社區(qū)人民調(diào)解組織與法院的合作帶來(lái)了“雙贏”。一方面，法院的支持無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)社區(qū)人民調(diào)解的權(quán)威性，且通過(guò)司法部門(mén)來(lái)宣傳社區(qū)調(diào)解工作將更容易得到糾紛當(dāng)事人的信賴(lài)和認(rèn)可，有利于社區(qū)調(diào)解工作的專(zhuān)業(yè)性和規(guī)范化；另一方面，法院也可借助人民調(diào)解工作建立一個(gè)緩沖機(jī)制，在很大程度上將法律意志轉(zhuǎn)化成為具有法律效力的“合意型契約”，如此柔性的調(diào)解方式將更有利于維護(hù)糾紛當(dāng)事人的合法權(quán)益。人民調(diào)解部分代替訴訟調(diào)解體現(xiàn)了人民調(diào)解的社會(huì)性，是構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的重要途徑，也順應(yīng)了我國(guó)調(diào)解制度的發(fā)展趨向。

總之，在橫向關(guān)系方面，社區(qū)人民調(diào)解組織并不是孤立存在的，而是與周?chē)男姓块T(mén)及司法部門(mén)緊密相關(guān)的。在調(diào)解的過(guò)程中，各組織各部門(mén)有分工，也有合作，有協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，也有具體執(zhí)行，體現(xiàn)了社區(qū)人民調(diào)解組織靈活地嵌入到了國(guó)家體系中，并發(fā)揮著越來(lái)越重要的功能和作用。

四、對(duì)社會(huì)組織參與社區(qū)調(diào)解嵌入式工作網(wǎng)絡(luò)的思考

新制度主義認(rèn)為，組織生存與其中的環(huán)境并非只包括資金、人才、能源、信息等技術(shù)性要素，更為重要的是它包含了法律制度、文化期待、社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀念等合法性維度。通過(guò)上述的制度安排，社區(qū)人民調(diào)解組織逐漸編織成了一張以自身為中心，在縱向上以區(qū)司法局、街道（司法所）、居委會(huì)，在橫向上以公安部門(mén)和法院為結(jié)點(diǎn)的嵌入式工作網(wǎng)絡(luò)?？梢钥闯?，社區(qū)人民調(diào)解組織盡管名義上屬于社會(huì)組織的范疇，并以民辦非企業(yè)和社團(tuán)的形式存在，但在實(shí)際上已經(jīng)“焊接”到了國(guó)家正式的組織工作網(wǎng)絡(luò)中，并成為了其中的一個(gè)有機(jī)組成部分。除此之外，社區(qū)人民調(diào)解組織還積極與物業(yè)公司、養(yǎng)老院、企事業(yè)單位、市級(jí)層面的人民調(diào)解協(xié)會(huì)等進(jìn)行聯(lián)系，并在跨區(qū)域、跨行業(yè)等領(lǐng)域充分發(fā)揮著自身能動(dòng)性，受到了政府及社會(huì)的廣泛認(rèn)可。

這一網(wǎng)絡(luò)的形成在實(shí)踐中不斷煥發(fā)出了創(chuàng)新的活力。一方面，社區(qū)人民調(diào)解組織將會(huì)分擔(dān)國(guó)家正式組織的工作壓力，將其從紛繁復(fù)雜的民間糾紛中解脫出來(lái)。但這并不與“服務(wù)型政府”的理念和“以人為本”的宗旨背道而馳，相反，則是在治理理論和新公共服務(wù)理論的倡導(dǎo)下進(jìn)行創(chuàng)新型社會(huì)治理的新模式，其實(shí)質(zhì)是政府依靠讓渡“劃槳”的職能轉(zhuǎn)而增強(qiáng)了自身“掌舵”的職能。政府是公共服務(wù)的“購(gòu)買(mǎi)者”和“監(jiān)督者”，社會(huì)組織是“生產(chǎn)者”和“提供者”。這種方式將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契約原則和效率精神引入到了社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域，并且以簽訂協(xié)議的方式來(lái)進(jìn)一步規(guī)范雙方的權(quán)利和義務(wù)，使雙方間具有平等的法律地位，體現(xiàn)了政府從管理到治理的重大轉(zhuǎn)變，是構(gòu)建服務(wù)型政府的必然選擇。另一方面，社區(qū)人民調(diào)解組織通過(guò)分享國(guó)家正式組織的權(quán)威來(lái)增強(qiáng)自身實(shí)力，并將這種能量以“社會(huì)自治”的方式釋放出來(lái)。治理理念啟發(fā)我們：社會(huì)力量不僅是國(guó)家治理的客體和對(duì)象，它有時(shí)也可以成為治理的主體，即通過(guò)與政府結(jié)成伙伴關(guān)系來(lái)共同分享國(guó)家權(quán)力，進(jìn)行社會(huì)自治，并最終達(dá)到“善治”的目標(biāo)。如此看來(lái)，社區(qū)人民調(diào)解組織作為典型的社會(huì)力量，其嵌入式的工作網(wǎng)絡(luò)正是與國(guó)家正式組織進(jìn)行互動(dòng)合作的最好方式。實(shí)質(zhì)上，嵌入式的工作網(wǎng)絡(luò)體系是對(duì)調(diào)解這項(xiàng)公共管理職能進(jìn)行了一種重新整合與再分配，期間體現(xiàn)了各組織間的交易往來(lái)，由此形成了資源共享和合作共贏的局面。

與此同時(shí)，社區(qū)人民調(diào)解組織與國(guó)家正式組織的聯(lián)網(wǎng)，也在一定程度上反映出了社區(qū)人民調(diào)解組織對(duì)國(guó)家權(quán)力依賴(lài)性的增強(qiáng)，即社區(qū)人民調(diào)解組織從原先的民間性逐步演化為了現(xiàn)在的“半官半民”性，其獨(dú)立性和自治性也隨之下降。在“社會(huì)化”的過(guò)程中，人民調(diào)解卻在無(wú)形之中被“行政化”和“司法化”了，社區(qū)人民調(diào)解組織越來(lái)越靠近國(guó)家，而遠(yuǎn)離社會(huì)。

這樣，我們不得不重新審視社區(qū)人民調(diào)解組織的“官民兩色”。從官方性來(lái)看，主要體現(xiàn)在社區(qū)人民調(diào)解組織在資金支持和辦公場(chǎng)所及設(shè)備的提供方面仍取決于政府，在組織資源和社會(huì)資源方面仍依賴(lài)于政府，在調(diào)解數(shù)量及效果方面還需與政府簽訂合同來(lái)履行職責(zé)。從民間性來(lái)講，社區(qū)人民調(diào)解組織并沒(méi)有與基層政府存在上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，因此所受的行政干預(yù)較少，一般不會(huì)出現(xiàn)行政施壓的現(xiàn)象。此外，社區(qū)人民調(diào)解組織內(nèi)部的規(guī)章制度、人員管理、財(cái)務(wù)管理、運(yùn)行機(jī)制等都是自主決定和自我管理的，并可以在法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行適度的創(chuàng)新，如跨行業(yè)、跨區(qū)域甚至跨國(guó)間的調(diào)解，因而又體現(xiàn)了一定的民間性。辯證地來(lái)看，官民兩重性將會(huì)導(dǎo)致社區(qū)人民調(diào)解組織花費(fèi)過(guò)多的時(shí)間和精力周旋于國(guó)家正式組織之間，而忽略了自身服務(wù)提供者的身份和價(jià)值觀中立的立場(chǎng)。從積極的方面來(lái)講，社區(qū)人民調(diào)解組織正是適應(yīng)政府與民眾的雙重需要而做出的自我調(diào)整，即通過(guò)融入“體制內(nèi)”，并在其中充分發(fā)揮自身協(xié)調(diào)變通的作用，在政府與公眾間形成一個(gè)自上而下和自下而上的溝通渠道。因此，新的社會(huì)組織不反對(duì)國(guó)家，而是成為附屬于國(guó)家的一部分，充當(dāng)公民意識(shí)發(fā)展的培育基地，作為國(guó)家與社會(huì)的“中介人”。

總之，人民調(diào)解的“社會(huì)化”是一個(gè)似是而非的概念，其實(shí)質(zhì)是“再組織化”，即把職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化的社區(qū)人民調(diào)解組織“焊接”到既有的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，并通過(guò)一系列制度安排與國(guó)家的組織網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)結(jié)，在盤(pán)活國(guó)家治理資源的同時(shí)提高人民調(diào)解的效能。

五、結(jié)語(yǔ)

社區(qū)人民調(diào)解制度的興起，為社會(huì)組織提供公共服務(wù)提供了政策支持和制度保障。社區(qū)人民調(diào)解組織并不是孤立存在的，也并不是對(duì)原先調(diào)解體系的全盤(pán)否定。相反，正是通過(guò)增加社區(qū)人民調(diào)解組織這一環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮其嵌入式工作網(wǎng)絡(luò)的作用，各種政治資源、社會(huì)資源和法律資源得以有效地整合、優(yōu)化并加以利用，有利于實(shí)現(xiàn)社區(qū)的自我管理、自我教育、自我服務(wù)和自我監(jiān)督，體現(xiàn)了政府管理基礎(chǔ)上的社會(huì)自治。

參考文獻(xiàn)：

[1] 上海市統(tǒng)計(jì)局.上海統(tǒng)計(jì)年鑒2015[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.

[2] 陳勁松.社會(huì)組織：社會(huì)治理的“柔性”力量[J].長(zhǎng)安，2014（08）：24-25.

[3] W·理查德·斯格特.組織理論——理性、自然和開(kāi)放系統(tǒng)[M].黃洋，等，譯.北京：華夏出版社，2002：122-130.

[4] 彭勃.國(guó)家控制和社區(qū)治理：以上海社區(qū)調(diào)解為例[J].復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論，2013 （00）：232.