摘要：近年來，中小銀行傳統(tǒng)的業(yè)績評價指標逐漸落伍，經(jīng)濟增加值（EVA）這一評價指標憑借其獨特的優(yōu)勢開始被廣泛應用。本文基于前人的研究成果，通過實證研究法，選取國內(nèi)10家中小銀行近4年的數(shù)據(jù)為樣本進行實證研究，利用回歸模型分析出影響中小銀行EVA的驅動因素，并對驅動因素進行追蹤、分析，以期提高中小銀行經(jīng)營管理水平。

關鍵詞：中小銀行；EVA；驅動因素

一、緒論

（一）研究背景與意義

近年來，隨著國內(nèi)金融環(huán)境的全面開放，中小銀行在銀行業(yè)中占據(jù)著舉足輕重的地位，為了更加合理地評價銀行的價值創(chuàng)造，經(jīng)濟增加值（EVA）這一理論被提了出來，它能夠更加深入、全面地反映銀行績效水平。本文將引入EVA業(yè)績評價指標考核銀行經(jīng)營業(yè)績，運用理論和實證研究相結合的方式，使用回歸方程對影響此模型的因素進行實證分析，然后結合國內(nèi)中小銀行的經(jīng)營特點，并進一步提出EVA業(yè)績評價系統(tǒng)的優(yōu)化措施。

本文共分為五章，分別從研究背景、、EVA理論研究、實證研究和結論五個方面分析EVA及其驅動因素在我國中小商業(yè)銀行的應用。

二、文獻回顧

（一）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

EVA評價體系自創(chuàng)立以來，受到了廣泛的追捧，被稱為“當今最熱門的財務指標”。1由于EVA的原理在中國起步較晚， EVA在銀行應用的研究還處于初始階段。從研究對象來看，以往關于EVA理論的研究中多以國有銀行和大型股份制銀行為研究對象，而以中小型銀行為研究對象的寥寥，相關的文獻還很少。從研究角度來看，大部分理論范式研究以簡單地闡述EVA基本原理為主，關于EVA驅動因素的研究甚少，實證方法和案例的運用偏少。

三、中小銀行EVA相關理論分析

（一）EVA的概念

EVA是經(jīng)濟增加值（economic value added）的英文縮寫，它是指在一定的會計期間內(nèi)企業(yè)用資產(chǎn)創(chuàng)造的全部收益減去資產(chǎn)使用后的余額，它考慮進了為企業(yè)帶來利潤的全部資金（債務與股本）的成本，與傳統(tǒng)的會計指標相比，EVA更真實地反映了企業(yè)經(jīng)營活動的利潤。

四、實證分析

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文研究的是影響中小銀行EVA驅動因素這一主題，選取的樣本是2009年至2012年四年間國內(nèi)中小銀行的年報數(shù)據(jù)。

目前，在中國比較受認可的中小銀行界定觀點是指工、農(nóng)、中、建，交行五大商業(yè)銀行以外的全國性商業(yè)銀行、區(qū)域性股份制商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行（含城市信用社和農(nóng)村信用社）。

綜上，本文最后選定了10家中小銀行作為樣本，它們分別是寧波銀行、上海浦發(fā)銀行、華夏銀行、招商銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、光大銀行、北京銀行、南京銀行。

（二）變量設計

1、被解釋變量

結合實證分析需要，本文從EVA基本模型EVA=NOPAT-TC*WACC出發(fā)，對一些關鍵變量做適當調(diào)整，最后得出我國中小銀行適用的EVA模型。

其中對于WACC（資本成本率）的設定，一般采用的是資本資產(chǎn)定價模型。為了控制資本規(guī)模對銀行EVA的影響，本文最后選取了EVA回報率REVA（EVA/總資本）作為因變量，因為REVA剔除不同銀行資本規(guī)模大小不同的影響，便于在橫向上比較各家銀行的績效水平。

2、解釋變量

本文擬從總資產(chǎn)規(guī)模、不良貸款率、存貸比、資本充足率、核心資本充足率這五個方面來選取影響EVA的因素。

（1）銀行資產(chǎn)總額（TC）：包括現(xiàn)金（即銀行的庫存現(xiàn)金）和存放同業(yè)存款（也就是存放在其他銀行的存款）等。

（2）資本充足率（CAR）：是一個銀行的資本對其風險資產(chǎn)的比率。資本充足率是保證銀行等金融機構正常運營和發(fā)展所必需的資本比率。

（3）核心資本充足率（CCAR）：是指核心資本與加權風險資產(chǎn)總額的比率

（4）存貸比（L/D）： 是指商業(yè)銀行貸款總額除以存款總額的比值，即銀行貸款總額/存款總額。目前規(guī)定商業(yè)銀行最高的存貸比例為75%。

（5）不良貸款率（NPL）：指金融機構不良貸款占總貸款余額的比重。

3、模型設計

4、描述統(tǒng)計

對本文的40個觀測樣本進行統(tǒng)計分析，得到各變量描述性統(tǒng)計如表1：

由表1可以看到，各銀行資本充足率均值為12.09%，核心資本充足率均值為9.34%。所有中小銀行均未觸及《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》監(jiān)管紅線，而且遠遠超過了監(jiān)管標準，說明中小銀行普遍維持著較高的資本充足率，能夠在一定程度上應對各種風險。

不良貸款率的范圍從0.38到1.52不等，均值為0.7567，不良貸款率較低，不良貸款的規(guī)模控制符合要求，表明各中小銀行正在積極控制著資產(chǎn)質量，不良資產(chǎn)整體仍在可控的范圍內(nèi)，銀行的資產(chǎn)質量較高。

這里存貸比的極大值是79.96%，而銀監(jiān)會對于銀行存貸比的要求是不得高于75%，略超出了銀監(jiān)會的規(guī)定，這說明個別中小銀行放貸規(guī)模偏大，存在一定的風險和隱患，需引起重視。存貸比的均值為69.3518%，說明大部分中小銀行的存貸比要求還是符合規(guī)定的。

5、回歸分析

利用SPSS Statistics軟件對模型1：REVA=α1+β1 CAR +β2 CCAR+β3 NPL +β4 TC+β5L/D的相關數(shù)據(jù)進行回歸分析，EVA回報率（REVA）與各因素的回歸結果如表2所示。

模型1建立的是資本充足率、核心資本充足率、不良貸款率、總資產(chǎn)、存貸比與EVA回報率之間的關系。模型1的F值為11.276，調(diào)整后的R2 為0.613，說明模型1的整體顯著水平和擬合度較好，具有統(tǒng)計學意義。

資本充足率CAR的Sig值為0.046，顯著性水平較好。CAR的系數(shù)為正數(shù)，結果與假設相吻合，假設2成立。

核心資本充足率CCAR的Sig值為0.002，顯著性水平高，具有統(tǒng)計學意義。CCAR的系數(shù)為負數(shù)，這與假設不一致，究其原因可能是因為在銀行實際經(jīng)營過程中，保持過多的核心資本會導致資本成本過高，由此會導致盈利性減弱，EVA回報率的數(shù)值下降。因此資本充足性是資本適度，而非越多越好。

不良貸款率NPL的Sig值為0.001，在1%的顯著性水平上顯著統(tǒng)計，顯著性水平較好， NPL的系數(shù)為負數(shù)，結果與假設相吻合，因此假設3成立。

總資產(chǎn)和存貸比指標的Sig值分別為0.114和0.379，超過了0.05，不能通過顯著性檢驗，說說明這兩個指標與銀行經(jīng)營績效考的相關性較弱。

五、總結

（一）結論

結合上述實證分析，不難得出以下結論：

（1）資本充足率、核心資本充足率與銀行經(jīng)營績效之間存在一定的相關關系，但不顯著。資本充足率與銀行績效正相關，這是因為一定量的資本金有利于維護銀行的穩(wěn)定和利潤的增加。核心資本充足率與銀行績效負相關，說明中小銀行要保持資本適度原則。

（2）不良貸款率與中小銀行經(jīng)營績效之間存在顯著的負相關關系，說明不良貸款的數(shù)量和比例應當控制在安全的范圍內(nèi)，因為不良貸款太多，會影響銀行的放款能力，使銀行經(jīng)營產(chǎn)生較大風險。

（3）總資產(chǎn)、存貸比與銀行經(jīng)營績效不相關。說明銀行銀行總資產(chǎn)規(guī)模和存貸比與績效并無實際聯(lián)系。

（二）建議

上述實證研究成果在一定程度上顯示了各因素與中小銀行績效之間的關系，據(jù)此，本文提出以下幾點合理建議：

（1）在銀行內(nèi)大力推廣EVA理念。以價值最大化為核心標準，進一步構建和完善EVA業(yè)績評價體系，使銀行員工從股東的角度出發(fā)長遠地開展工作，從而形成縱向暢通、橫向聯(lián)動的局面。

（2）減少不良資產(chǎn)，提高資產(chǎn)質量。首先，應建立健全貸款風險機制，其次，通過貸款組合，減少高風險貸款并相應地增加低風險資產(chǎn)，減少風險資產(chǎn)總量。

（3）發(fā)展創(chuàng)新業(yè)務、提供新的利潤點。調(diào)整資本結構，大力發(fā)展批發(fā)、零售等資金占用少，風險低的業(yè)務，并將其作為戰(zhàn)略重點之一。

參考文獻：

[1]駱立杰. CEP公司基于EVA的業(yè)績評價指標體系構建研究[D].重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院，2010，（5）.

[2]沈陽.EVA在電信企業(yè)業(yè)績評價中的應用研究[D]. 南京郵電大學，2013，（2）.

[3]李庭生，龐圣玉，駱育成. EVA在供電分公司的應用研究（系列三）[J].會計之友，2011，（4）：49-51

1美國《財富》雜志的一篇文章評論EVA為“當今最熱門的的財務指標”。

2REVA，即EVA回報率=EVA/總資本，剔除不同銀行資本規(guī)模大小不同的影響，便于在橫向上比較各家銀行的績效水平