近年來，中央出臺了一系列文件加強農(nóng)民培訓。然而據(jù)2015年華中師大一份報告顯示，48.83%的受訪農(nóng)戶沒有參加過任何新型農(nóng)民培訓，23.52%的農(nóng)民表示對培訓的內(nèi)容不感興趣。雖然有“免費午餐”之稱，但在不少地方，農(nóng)民培訓卻如同“雞肋”，食之無味，棄之可惜。

平心而論，農(nóng)民培訓是件好事。千百年來，農(nóng)民一直是一份靠口耳相傳的經(jīng)驗及自我摸索實踐來維系與傳承的職業(yè)。農(nóng)民培訓打破了這一鐵律，將農(nóng)民納入現(xiàn)代職業(yè)體系，將耕作納入現(xiàn)代科學技能研發(fā)及應用體系，這對于促進農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型及農(nóng)業(yè)技術(shù)的提升都有一定的幫助。而現(xiàn)實中，本應惠及千萬農(nóng)民的培訓如同“雞肋”，使得農(nóng)民培訓的意義大打折扣，也使得國家的惠民政策不僅無法真正落實，反而異化為勞民傷財之舉。

農(nóng)民培訓何以會淪為“雞肋”，最重要的原因在于現(xiàn)階段各地開展的農(nóng)民培訓缺乏應用性及實踐性，農(nóng)民培訓并不能帶給農(nóng)民真正需要的知識與技能，亦不能帶給農(nóng)民生活質(zhì)量的提升及精神需求的滿足，自然不受農(nóng)民歡迎。

所以，如果要挽救農(nóng)民培訓，釋放其應有的價值，著眼點也應在解決上述問題上，應強化農(nóng)民培訓的實踐性及應用性。不過，需要指出的是，雖然農(nóng)民培訓失敗的原因在于缺乏實踐性及應用性，但要解決這一問題，卻不能膠柱鼓瑟，拘泥于這一問題本身，而應該從更深層的環(huán)節(jié)中尋求解決的方案。

原因在于，現(xiàn)階段農(nóng)民培訓之所以失敗，除了地方政府缺乏辦好農(nóng)民培訓的能力及動力，將農(nóng)民培訓辦成形象工程、政績工程這一原因之外，農(nóng)民培訓這一政策在現(xiàn)實中的落地方式，可能就不符合農(nóng)民這一職業(yè)的特性及農(nóng)村生活環(huán)境，不符合農(nóng)民培訓作為職業(yè)教育之一種的規(guī)律。

農(nóng)民培訓現(xiàn)階段的落地方式，就形式而言，乃以照搬城市環(huán)境中職業(yè)教育及培訓，以傳統(tǒng)的、僵化的知識傳授與技能教育為主要形式；更有甚者，由于廣大農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民培訓資源匱乏，即便是傳統(tǒng)的形式亦難以保證，在很多地區(qū)，所謂農(nóng)民培訓，只不過是購置幾張光盤，將農(nóng)民聚集起來聽幾場與自身勞動實踐及生活毫無關(guān)系的視頻講座而已。就實踐主體而言，農(nóng)民培訓依然主要依靠地方政府來操辦。而地方政府，囿于相關(guān)資源的匱乏，根本沒有能力操辦起切合農(nóng)民實際需求的培訓課程。在這種情況之下，寄希望于在現(xiàn)有的框架之中挽救農(nóng)民培訓，不切實際。

讓農(nóng)民培訓跳出現(xiàn)有的框架，一方面，應拓展農(nóng)民培訓的實施主體，在政府實施之外，引入社會、企業(yè)等多方力量，認可、引導社會中各個要素的共同參與，使得農(nóng)民培訓不再是政府獨家包辦的業(yè)務；甚至政府僅充任監(jiān)管者、招標者角色，退出具體事務，將農(nóng)民培訓的業(yè)務交由社會、企業(yè)來完成；在這一過程中，農(nóng)民培訓應當逐步褪去行政的色彩，實現(xiàn)市場化與商業(yè)化。另一方面，應拓展農(nóng)民培訓的實踐形式，結(jié)合農(nóng)民勞動實踐及生活的現(xiàn)狀，因地制宜，打破傳統(tǒng)的培訓方法；尤其應該結(jié)合農(nóng)民耕作實際，將培訓內(nèi)化在農(nóng)民作業(yè)及農(nóng)村脫貧致富的項目中，以項目帶培訓、以培訓促項目，使得培訓不僅僅是培訓，而是一個農(nóng)村脫貧與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的契機。

簡言之，農(nóng)民培訓不能僅僅是由地方政府獨家操辦的幾場知識講座，而應該是一場由農(nóng)業(yè)項目帶動、農(nóng)村轉(zhuǎn)型促進的，由多方主體參與、襄助的市場化、社會化行動。唯有如此，農(nóng)民培訓的惠民價值方能真正得以釋放。