“不是我不明白，是這世界變化太快！”2015年，“反轉(zhuǎn)新聞”比以往演繹得格外頻密、火爆。云南導(dǎo)游辱罵游客、成都女司機(jī)被打、上海小學(xué)生為老師撐傘等事件連續(xù)攪動著網(wǎng)絡(luò)輿論場，網(wǎng)絡(luò)輿論隨著事件一波三折的發(fā)展一次次發(fā)生反轉(zhuǎn)。

多起“輿論反轉(zhuǎn)劇”攪動輿論場

2015年5月1日，一段“云南女導(dǎo)游嫌購物少罵游客”網(wǎng)絡(luò)視頻點燃網(wǎng)民怒火，女導(dǎo)游陳某成為眾矢之的?？呻S著一系列真相的披露：該旅行團(tuán)是低價團(tuán)，每位游客行前僅繳了1元團(tuán)費，合同上簽的就是“旅游購物團(tuán)”等約定的公布，公眾慢慢發(fā)現(xiàn)：光把矛頭對準(zhǔn)陳某或有失偏頗。

幾乎同時，互聯(lián)網(wǎng)輿論場更火爆的是成都女司機(jī)被打事件，可謂輿情洶洶。事件最初，只有男司機(jī)打人視頻流出，公眾接收到的信息是“女司機(jī)盧某僅僅因為不小心別了一下車，就遭人暴打”。于是，出于對女司機(jī)“弱勢”的憐憫，輿論一邊倒地譴責(zé)男司機(jī)張某。但隨后張某行車記錄儀視頻流出，視頻顯示盧某曾多次突然變道，威脅到了張某的行車安全。輿論轉(zhuǎn)而指責(zé)女司機(jī)“活該”。2015年5月11日，女司機(jī)發(fā)布“致歉信”后，事件才逐步趨冷。

若說以上兩起事件，多少還有顯著的“人為成分”，而接下來發(fā)生在上海的這件事則來得有點“莫名其妙”。一組小學(xué)生為老師撐傘的照片出現(xiàn)在微博。多張圖片顯示，在一群小學(xué)生外出游玩活動中，一名女教師自己扇扇子，但一名男生卻始終為其撐傘。不少網(wǎng)民將之形容為“最霸氣老師”，并批評女教師行為惡劣，缺乏師德師風(fēng)，還有網(wǎng)民指責(zé)學(xué)生“溜須拍馬”。近日， “學(xué)生打傘事件”更多細(xì)節(jié)被披露出來：老師只有三年教齡，平時和學(xué)生關(guān)系較親密；孩子主動撐傘，自己沒有拒絕；孩子并非班干部……不少網(wǎng)友開始后悔，并祈愿“但愿沒有傷害孩子”。

面對一條新爆出的新聞，許多網(wǎng)民開始都習(xí)慣性地把“聲討”矛頭指向某一方，可當(dāng)新聞事實突然發(fā)生逆轉(zhuǎn)，輿論的傾向也立刻隨“劇情”的逆轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)向。這三起輿情風(fēng)波如果只是按照“黑導(dǎo)游欺客”、“弱勢女司機(jī)遭遇惡男暴打”、“女教師無德”的單線化輿情演繹，那輿論導(dǎo)向結(jié)果恐怕也會是止于對相關(guān)人士的狠批。事件真相的全程呈現(xiàn)后，網(wǎng)絡(luò)言論前后矛盾的快速呈現(xiàn)，著實讓許多人眼花繚亂，也讓人驚異，難道“見風(fēng)使舵”是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿論場應(yīng)有的常態(tài)？

“輿論反轉(zhuǎn)劇”帶來的三個“思辨”

一條微博評論，140字的上限，足夠表達(dá)出我們的價值判斷；一條朋友圈分享，也足夠我們?nèi)涡缘貎A瀉出自己的好惡喜怒。一夜180度轉(zhuǎn)彎的“輿情反轉(zhuǎn)”，絕非是最近網(wǎng)絡(luò)喧囂釀出的偶然，“輿論反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象更是暴露了一系列固有問題。

思辨一：有圖/視頻就等于真相嗎？

有句口頭禪：無圖無真相。相比較而言，有圖有視頻顯然比純文字描述更能直接、客觀地呈現(xiàn)事件現(xiàn)場。但現(xiàn)實是，新媒體時代下碎片化傳播的圖文/視頻，常常遭遇片面呈現(xiàn)的窘境。

在“成都女司機(jī)被打事件”輿情初期，微視頻只是呈現(xiàn)了最后的暴力過程，之前女司機(jī)個人的危險行為完全被“忽略”，盡管部分網(wǎng)友質(zhì)疑事情未必那么簡單，但大部分網(wǎng)民顯然被這一小段視頻給誤導(dǎo)了，很自然地對男司機(jī)惡語相向。而“最霸氣女老師事件”中，網(wǎng)友曬出的數(shù)張“打傘”照片“無不力證著當(dāng)事師生的溜須拍馬和坦然承受”。但隨著后續(xù)調(diào)查的深入，更多的事實和細(xì)節(jié)浮出水面，當(dāng)初憑借“有圖有真相”占領(lǐng)了輿論高地的網(wǎng)友，隨后跌入尷尬的境地！而這也令人不得不反思：僅憑那些照片/視頻就冒然對相關(guān)人口誅筆伐，是網(wǎng)民對自己、對他人負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)嗎？

思辨二：“定網(wǎng)神針”為何失了定力？

梳理這些“反轉(zhuǎn)”案例，可看到原本可作為網(wǎng)絡(luò)時代下輿論場“定網(wǎng)神針”的部分傳統(tǒng)媒體，屢屢冒進(jìn)，推波助瀾。特別是在對信息傳播要求更嚴(yán)苛的新媒體時代，一些媒體及其新媒體運營人員為“搶新聞”、“賺轉(zhuǎn)發(fā)”，不加鑒別地用未經(jīng)證實的社交媒體消息，在報道中竭盡煽情而缺失客觀。

成都某報官方微博以《太嚇人，嬌子立交發(fā)生暴力打人事件》為題，率先披露女司機(jī)盧某被打一事，網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)評。隨后，有媒體第一時間發(fā)布了對被打女司機(jī)盧某的采訪報道。盡管報道及時地采訪到當(dāng)事人的聲音，但打人司機(jī)的聲音此時選擇性地“被忽視”，客觀上單方面放大了女司機(jī)盧某的“一面之詞”。倘若張某的話語以及行車記錄儀拍攝的視頻能及早地挖掘傳播，相信輿論場的反轉(zhuǎn)也會來得更早。

而在“手術(shù)室自拍事件”中，某電視臺某欄目官方微博未經(jīng)核實，第一時間便轉(zhuǎn)發(fā)來自網(wǎng)友的消息，并配文字定性“本是嚴(yán)肅認(rèn)真的手術(shù)，患者還躺在手術(shù)臺上，醫(yī)護(hù)人員們卻擺起POSE自拍”。在事件來龍去脈還未完全清晰的情況下，就用帶有鮮明價值判斷的方式報道新聞，與新聞專業(yè)規(guī)范相去甚遠(yuǎn)。

不難發(fā)現(xiàn)，近年來媒體制造的“反轉(zhuǎn)劇情”事件越來越多。“老外街頭扶大媽遭訛1800元”，最終被證明是外籍男子無證駕駛并交通肇事；“兒童醫(yī)院保溫箱烤死新生兒”，最終證明女嬰其實死于感染；湘潭婦幼保健院產(chǎn)婦死亡事件等，一些媒體過早傳播碎片化消息以及過早“站隊”，對輿論場的偏激情緒火上加油的負(fù)功效。一旦報道被證實與事實不符，往往就會產(chǎn)生“輿情反轉(zhuǎn)”，讓公眾無所適從的同時，也消費著媒體的公信力。

思辨三：我們的行為邏輯“合理”“合法”嗎？

在“給領(lǐng)導(dǎo)打傘”的“特權(quán)新聞”頻見報端的語境下，一見“打傘”字眼，估計更多人首先會把老師“被打傘”與官員“被打傘”相提并論，很自然地想到學(xué)生是“被欺負(fù)了”。說到底，這是一種慣性思維定勢。

類似的現(xiàn)象十分普遍，比如某醫(yī)院發(fā)生患者毆打護(hù)士事件，多數(shù)網(wǎng)民會自發(fā)站在患者一邊；可一旦說患者是個公務(wù)員，輿情便可能立馬反過來去同情護(hù)士了。此外，像攙扶老人被訛這樣的事情，也常出現(xiàn)“輿論反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，開始網(wǎng)民往往是以一個受害者的角色被帶入，直到真相被完整披露出來，才被迫放下道德大棒。在網(wǎng)絡(luò)社會中，公眾的情緒很容易被變換的標(biāo)簽牽著鼻子走。

2015年5月6日，成都女司機(jī)盧某的身份證、以往違章記錄，甚至賓館住房記錄等個人信息被網(wǎng)民“人肉搜索”后，在網(wǎng)上公開“晾曬”。云南女導(dǎo)游、上海女老師也都遭遇不同程度的“人肉搜索”，這給相關(guān)人帶來極大的影響。在此過程中，打人者被拍手點贊 “怎么不打死她”；幫老師打傘的孩子被辱罵為“諂媚拍馬”……對此，有媒體甚至發(fā)出“警惕‘羞辱文化’在互聯(lián)網(wǎng)上狂歡”的呼聲。

近年，熱點事件引起輿論關(guān)注的同時，部分網(wǎng)民對個人信息無邊界侵害，甚至為了一時情緒發(fā)泄隨意謾罵、“人肉”騷擾，給當(dāng)事人帶來二次傷害。當(dāng)事人面對鏡頭泣不成聲，其家人表示抗議，要訴諸法律，卻引來網(wǎng)友更多批評。究竟是什么讓“網(wǎng)絡(luò)暴力”愈演愈烈？公共信息與公民隱私侵犯之間到底有多遠(yuǎn)的隔離帶？或許正如媒體反思所質(zhì)問的：網(wǎng)語如刀，假如下一個受害者是你我，該怎么辦？

點評

1.公眾素養(yǎng)：發(fā)言其實可以不那么急切

古人云：“事不親眼目睹，不能妄斷其有無?！币黄鹗录?，在它剛被曝光時往往可能只是一部分真相，并不能完整呈現(xiàn)整個事情的原貌，對網(wǎng)民而言，不要急于發(fā)表意見，這一點十分重要。在如今的網(wǎng)絡(luò)信息海洋里，我們應(yīng)該明辨是非，少一些人云亦云，學(xué)會冷靜分析，搜一搜新聞消息的來源是否權(quán)威，理一理事件的時間、地點、人物、邏輯是否清晰完整，尤其是雙方當(dāng)事人的說法是不是都具備。練就一雙能穿透“信息霧霾”慧眼的同時，不妨給事實的全呈現(xiàn)更多時間與耐心。

網(wǎng)絡(luò)時代，人人都有麥克風(fēng)，人人都有話語權(quán)，在事實未厘清前，預(yù)設(shè)立場的思維不可取。不妨秉持一顆公正之心，摘下有色眼鏡，當(dāng)一回理性的看官，萬不可站在道德的高地發(fā)動各種瘋狂的人身攻擊，不自覺地淪為網(wǎng)絡(luò)的施暴者和盲從者?！耙淮a歸一碼”本是文明網(wǎng)絡(luò)社會的基本準(zhǔn)則。

2.媒體操守：敗也媒體、成也媒體

新聞框架理論認(rèn)為，媒體不是被動地反映現(xiàn)實，而是以特定的視角和手段，有選擇地將“現(xiàn)實”重新建構(gòu)。有評論表示說，媒體就像一個大導(dǎo)演，第一天公布一段視頻或圖片，于是民意向左；接著，媒體馬上跟進(jìn)，采訪當(dāng)事人，披露更多細(xì)節(jié)，于是民意反轉(zhuǎn)向右。在網(wǎng)絡(luò)時代，主流媒體一方面要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代信息傳播革命的現(xiàn)實，積極融入網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建多元化的主流輿論傳播平臺；另一方面需要從“新聞反轉(zhuǎn)的陣痛中增強(qiáng)免疫力”，避免過度迎合自媒體的傳播屬性。尤其在新媒體信息“把關(guān)”上，進(jìn)一步提高信息審核力度，同時提高編輯記者的人文素養(yǎng)，充分發(fā)揮新興媒體的活力和張力。

真實是新聞的生命，很多新聞剛發(fā)生時，真相并不會“一攬子”全部呈現(xiàn)，需要媒體及時跟進(jìn)，以專業(yè)精神抽絲剝繭，厘清線索鏈條，不斷挖掘與平衡多元化聲音，揭示真相，提高公信力。這才是媒體在推動事件真相中所應(yīng)起的正向作用。

3.信息對沖：透明公開仍是輿論場最好清醒劑

大眾話語權(quán)的回歸使輿論場呈現(xiàn)“眾聲喧嘩”、“眾說紛紜”的狀態(tài)，各種夾雜著情緒和利益訴求的言論在網(wǎng)絡(luò)上泛濫，加上網(wǎng)絡(luò)推手與網(wǎng)絡(luò)水軍的興風(fēng)作浪，各種虛假信息、網(wǎng)絡(luò)謠言在移動網(wǎng)絡(luò)輿論場溢散，也催使熱點事件的輿情反轉(zhuǎn)幾率上升。互聯(lián)網(wǎng)離不開信息權(quán)威，公眾的過度緊張，很大程度上是由于知曉權(quán)的缺失，陷入到碎片化的信息洪流的不確定中。信息公開是最好的定心丸，要想保證移動輿論場的良性發(fā)展，營造一個潔凈的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理的同時，更有必要對新媒體平臺的信息公開作進(jìn)一步的釋放，以真相公開推動網(wǎng)絡(luò)“最大公約數(shù)”，以互動交流拆除網(wǎng)民的“心理隔膜”，真正實現(xiàn)輿論場的“同頻共振”。

誠然，什么事情都得兩面看。“輿論反轉(zhuǎn)”有積極的一面，那就是真相最終還是會全部呈現(xiàn)，社會輿論也能根據(jù)事實及時“糾偏”，側(cè)面佐證網(wǎng)絡(luò)輿論場依舊有自我凈化的能力。

我們需要一個更加理性、文明的網(wǎng)絡(luò)社會，這不僅僅是媒體的責(zé)任，也是每個人的責(zé)任。理性地使用“拇指話語權(quán)”，減少“神反轉(zhuǎn)”出現(xiàn)的幾率，是所有人都該努力的。

（鄭國輝薦自人民在線）

責(zé)編：高冗