“封賬”，幾乎是每一位年底負(fù)責(zé)項(xiàng)目報(bào)銷事宜的科研人員最怕聽到的詞匯。這兩個(gè)字如同緊箍咒一樣，令他們在每年年底忙碌不堪——項(xiàng)目資金下半年才到手，年底前必須“花完”。不過，今后科研人員們不用擔(dān)心這個(gè)詞了。

近日，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善中央財(cái)政科研項(xiàng)目資金管理等政策的若干意見》（以下簡稱《意見》），從經(jīng)費(fèi)各子項(xiàng)支出比例、開支范圍、科目設(shè)置等方面提出了一系列“松綁+激勵(lì)”的措施，例如簡化預(yù)算編制科目，下放調(diào)劑權(quán)限，對一些科目合并“同類項(xiàng)”等，以激發(fā)科研人員創(chuàng)新創(chuàng)造活力。

就《意見》的細(xì)則及有關(guān)部門的解讀而言，此次改革有不少亮點(diǎn)令科研人員們欣慰，而《意見》之外，科研工作者們也在呼喚其他的改變可能。

現(xiàn)狀：“各種不合理的規(guī)定”

臧玉峰是杭州師范大學(xué)認(rèn)知與腦疾病研究中心副主任，在接受筆者采訪時(shí)，他表示，因?yàn)檫@些財(cái)務(wù)方面的事情確實(shí)比較煩瑣，許多科研團(tuán)隊(duì)中還有一名成員在科研之外主要負(fù)責(zé)這部分工作，有的是工作人員，有的則是老師所帶的研究生。而臧玉峰團(tuán)隊(duì)中負(fù)責(zé)這方面事務(wù)的工作人員，是科研助理王宏瀟。

“其實(shí)，我們組里人員不多，本來行政事務(wù)應(yīng)該很少的，但是由于各種不合理的規(guī)定，我需要抽出大部分的時(shí)間來做這些。”在采訪中，王宏瀟表達(dá)了對科研經(jīng)費(fèi)管理“過細(xì)過死”的埋怨。最近，她正在辦理一份出國的申請，以她過去的經(jīng)驗(yàn)估計(jì)，即使一路順利的話，辦下來也需要接近三個(gè)月的時(shí)間。

“一個(gè)出國申請的手續(xù)，前前后后大致要填30份表格，到各個(gè)有關(guān)部門蓋章，包括學(xué)校、市政府、市財(cái)政、市外辦等?！蓖鹾隇t說。

不過，順利跑完申請流程，并不意味著一定可以成行。她說，按規(guī)定，每年年末項(xiàng)目組需要預(yù)報(bào)下一年的出國計(jì)劃，而在去年，他們計(jì)劃要參加6月在火奴魯魯舉辦的國際腦成像學(xué)會(huì)科學(xué)年會(huì)，此前也已經(jīng)成功預(yù)報(bào)。

“去年3月，我們收到會(huì)議主辦方發(fā)來的邀請函，從學(xué)校申請開始辦起，前前后后跑蓋章用了快兩個(gè)月，結(jié)果到最后，在杭州市外辦處那兒被打了回來，理由是國家有規(guī)定，不可以去火奴魯魯開會(huì)?！蓖鹾隇t無奈地說，“這個(gè)時(shí)候，我們的會(huì)議注冊費(fèi)、摘要費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用都已經(jīng)付了。而成員們前期也花了功夫，因?yàn)楹芏鄷?huì)議都是要先注冊、投稿之后才能拿到邀請函的。”

在這樣一句“規(guī)定說不能去”面前，科研團(tuán)隊(duì)已經(jīng)付出的金錢、時(shí)間、精力統(tǒng)統(tǒng)白費(fèi)。說到這里，王宏瀟嘆道：“說起來就一肚子火?！彼囊苫笤谟?，不讓去特定地點(diǎn)開會(huì)也不是不行，但為什么不提前告知申請者。

“為什么我們年前報(bào)計(jì)劃的時(shí)候不說不行？辦理這件事花了兩個(gè)月，其間也到市政府、市財(cái)政等部門蓋章，都沒人說不行！”王宏瀟問道。

流程冗長、信息不公開，除此之外，現(xiàn)行的科研經(jīng)費(fèi)管理規(guī)定中還存在著另一個(gè)問題——教條主義。

“有些規(guī)定確實(shí)太過教條了，應(yīng)當(dāng)改一改?！标坝穹甯嬖V筆者，有次開會(huì)他了解到，一趟從大連到廣州的行程，由于出差人員必須嚴(yán)格按照等級選擇出行方式，在明明打折機(jī)票比火車票便宜也更為迅速的情況下，有學(xué)校的參會(huì)人員不得不乘坐幾十個(gè)小時(shí)的火車往返。這和購買機(jī)票必須以支票形式到特定地點(diǎn)購買的規(guī)定類似，在明明有便利條件的當(dāng)下顯得極不合情理。

北京某高校的博士生小米去年和幾所北京高校的老師們一同外出開會(huì)，被各種手續(xù)折磨得十分崩潰。

她忍不住向筆者吐槽：“有學(xué)校有規(guī)定，出國開會(huì)必須3天內(nèi)回來，也就是說，不管那會(huì)兒會(huì)議有沒有結(jié)束你都必須回來，多一天都不能報(bào)銷交通費(fèi)?！痹趲屠蠋焸円黄鹩啓C(jī)票時(shí)，小米還要考慮到學(xué)校對于出入境時(shí)間的限制，把時(shí)差和飛行時(shí)間計(jì)算在內(nèi)，費(fèi)了不少腦細(xì)胞。

符合實(shí)際需求的“松綁+激勵(lì)”

如同文章開頭所提到的那樣，在采訪中，幾乎每一位受訪的科研人員都向筆者抱怨了“封賬”這個(gè)緊箍咒，無論是京內(nèi)高校還是京外的科研院所，無論是教育部直屬高校還是地方市屬高校，均沒有例外。

有些人抱怨的是“封賬”給自己帶來的心理負(fù)擔(dān)，令自己和團(tuán)隊(duì)都手忙腳亂，有人則實(shí)實(shí)在在地為“封賬”付出了代價(jià)。比如前幾日在網(wǎng)絡(luò)上傳播得范圍很廣的一則熱帖，作者是某高校青年教師，邀請一位國外學(xué)者來訪，辦理從邀請到機(jī)票等事宜過程極其復(fù)雜，令他頭痛不已。

北京某高校的一位教師也向筆者表示，他去年12月遠(yuǎn)赴澳洲參加國際會(huì)議不僅遭遇了復(fù)雜的流程，如必須支票購買機(jī)票等，而且最終也因?yàn)榛貋頉]趕得上“封賬”的最后期限而無法報(bào)銷，只得自行支付。

而這次，《意見》指出，科研項(xiàng)目實(shí)施期間，年度剩余資金可以結(jié)轉(zhuǎn)下一年度繼續(xù)使用，當(dāng)年的錢花不完不用收回?！绊?xiàng)目完成任務(wù)目標(biāo)并通過驗(yàn)收后，結(jié)余資金按規(guī)定留歸項(xiàng)目承擔(dān)單位使用，在兩年內(nèi)可以統(tǒng)籌安排用于科研活動(dòng)的直接支出；兩年后未使用完的，按規(guī)定收回?！?/p>

破除了“封賬”問題，這樣的改變顯然受到科研人員的歡迎。例如，臧玉峰就向筆者表示：“這樣的改革挺好的，比較符合實(shí)際情況?！?/p>

而《意見》中最大的改革亮點(diǎn)，在王宏瀟看來，在于勞務(wù)費(fèi)不限制比例。

“在大部分科研團(tuán)隊(duì)中，最缺的就是勞務(wù)費(fèi)了?！彼f，“以前常見的問題是，一個(gè)手上有很多經(jīng)費(fèi)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人也沒有錢招人?！?/p>

王宏瀟表示，如今，招一名碩士生全職進(jìn)入團(tuán)隊(duì)，在高校里已經(jīng)屬于最低學(xué)歷要求了，但是待遇卻跟不上，勞務(wù)費(fèi)不得超過項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的15%的限制成為招人的瓶頸。

“尤其是計(jì)算機(jī)專業(yè)的畢業(yè)生，社會(huì)上企業(yè)給他們開出的薪資水平在那里擺著，別人一年給15萬元，我們可能只能給到8萬元”。

“因此，之前對勞務(wù)費(fèi)所作的15%比例設(shè)限非常不合理。取消這項(xiàng)規(guī)定是《意見》的最大亮點(diǎn)?！彼f。

思考：放、收之間如何平衡

可以說，在《意見》中，除了上文提及的一些亮點(diǎn)外，對于采訪對象們所反映的手續(xù)煩瑣、流程復(fù)雜等問題，“下放差旅會(huì)議費(fèi)管理權(quán)限，給高校和科研院所更大自主權(quán)”的規(guī)定可以說是一種回應(yīng)，但并沒有完全滿足科研人員對科研經(jīng)費(fèi)改革的需求。

而說到報(bào)賬煩瑣、科研人員被逼成“會(huì)計(jì)”的現(xiàn)象，《意見》提出，項(xiàng)目承擔(dān)單位要建立健全科研財(cái)務(wù)助理制度，為科研人員在項(xiàng)目預(yù)算編制和調(diào)劑、經(jīng)費(fèi)支出、財(cái)務(wù)決算和驗(yàn)收等方面提供專業(yè)化服務(wù)，希望可以把科研人員從煩瑣的事務(wù)中解放出來。對此，受訪者有不同的看法。

“這樣做的確可以釋放科研人員的精力，讓他們更專心地投入到科研中去?！毙∶渍f。

而王宏瀟則表示：“所謂財(cái)務(wù)助理要做的事情不止是拿著發(fā)票去報(bào)銷那么簡單，還需要到各個(gè)部門各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)那里挨個(gè)簽字蓋章。在這方面，更需要的改革是簡化流程?！?/p>

下放權(quán)力、簡化流程是絕大部分科研工作人員的心聲，但從經(jīng)費(fèi)撥付者的角度看，一味下放權(quán)力顯然并不可取。

如今，有部分科研人員把做項(xiàng)目等同于“賺錢”，也確實(shí)存在一些科研經(jīng)費(fèi)使用過程中的漏洞被“鉆空子”，有些經(jīng)費(fèi)可能真的沒有用于科研，這也是此次《意見》在修改僵化條款之外想要解決的問題。

“科研經(jīng)費(fèi)管理制度改革面臨一個(gè)矛盾的選擇。管得‘過細(xì)過死’不行，而僅有權(quán)力下放，則容易導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)濫用，也不可取?！蹦壳邦C布的《意見》中還看不到關(guān)于權(quán)力下放后的監(jiān)管和問責(zé)規(guī)定，要看之后會(huì)否有后續(xù)的政策托底。

當(dāng)然，在討論任何一項(xiàng)制度時(shí)，都不能脫離對制定該制度初衷的討論。對于科研經(jīng)費(fèi)管理制度而言，用好經(jīng)費(fèi)應(yīng)該是其最終目的。

關(guān)于科研經(jīng)費(fèi)管理制度改革，最重要的目的是為科研人員作出好的研究提供保障，推動(dòng)科研創(chuàng)新。因此，我們既要關(guān)注經(jīng)費(fèi)使用的過程，也要關(guān)注經(jīng)費(fèi)使用的結(jié)果。過去的科研經(jīng)費(fèi)管理政策側(cè)重對經(jīng)費(fèi)使用過程的控制，但缺乏與科研成果鑒定的聯(lián)動(dòng)，而財(cái)務(wù)層面的審計(jì)顯然無法完成后者。

改革不能走極端，監(jiān)管也不能滯后，最重要的是如何讓制度保證科研人員真正有效地用好經(jīng)費(fèi)，真正服務(wù)于研究。

韓琨