楊原

老人跌倒扶還是不扶，已經(jīng)成為不少人都要“掂量一下”的問題。

筆者認(rèn)為，“扶與不扶”，體現(xiàn)的是人們的道德水平，無需保險(xiǎn)保障，支付寶推出這類保險(xiǎn)，不過是一次商業(yè)炒作行為，是“嘩眾取寵”，擴(kuò)大了社會(huì)上的“扶老人陰謀論”，不利于道德標(biāo)準(zhǔn)的提升。

“扶老人險(xiǎn)”并不能讓人放心扶老人，因?yàn)楫?dāng)“扶老人”還是“撞老人”的問題被訴諸法庭后，投保人最高只能獲得2萬元的法律訴訟費(fèi)用賠償，但案件一旦敗訴，需要面對(duì)的是不在保險(xiǎn)范圍的大額賠償金。

但我們也不能無視該險(xiǎn)種的積極意義?！胺隼先穗U(xiǎn)”試圖給扶老人行為一種支持的機(jī)制，讓大家首先“敢做”，做了也不至于因此而付出沉重的代價(jià)。支付寶通過保險(xiǎn)的形式，消解“好人”的后顧之憂，有助于社會(huì)回到從前老人摔倒就有人扶的狀態(tài)，能夠鼓勵(lì)群眾培養(yǎng)健康的公德觀念。

[下期話題]

終結(jié)重復(fù)建議辦理合適嗎？

某市人民政府在向同級(jí)人大常委會(huì)報(bào)告代表建議辦理措施時(shí)提出，終結(jié)一批“人大代表年年提、承辦單位年年辦、年年都未有效解決”的建議。有人認(rèn)為，終結(jié)辦理重復(fù)建議，有利于提高工作效率，避免不必要的人力、財(cái)力浪費(fèi)。但也有人認(rèn)為，提建議是法律賦予代表的權(quán)利，重復(fù)建議反映了代表的執(zhí)著精神，終結(jié)辦理不合法。終結(jié)辦理重復(fù)建議合適嗎？請(qǐng)談?wù)勀愕目捶ā?/p>

（本話題由重慶市永川區(qū)人大常委會(huì)趙洪生提供）

[下下期話題]

物業(yè)公司可以禁止小區(qū)養(yǎng)狗嗎？