葉鵬坤+唐陽(yáng)輝

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2016）10-000-01

摘 要 會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)者與會(huì)計(jì)信息使用者之間存在著“信息不對(duì)稱”的問題，導(dǎo)致了一些提供會(huì)計(jì)信息的主體不充分揭示其所掌握的會(huì)計(jì)信息甚至提供虛假的會(huì)計(jì)信息， 從而為一些不法會(huì)計(jì)主體提供了會(huì)計(jì)信息造假的環(huán)境條件。

關(guān)鍵詞 博弈 會(huì)計(jì)信息 造假

新世紀(jì)伊始，隨著世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷減速，各種誠(chéng)信危機(jī)暴露的日益明顯。美國(guó)500強(qiáng)中排名第七位的能源巨頭“安然公司”轟然倒塌，愛爾蘭聯(lián)合銀行出現(xiàn)了與巴林銀行一樣的巨額舞弊案件，中國(guó)的銀廣夏事件、鄭百文事件等事件充分證明了現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中由于會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱造成的會(huì)計(jì)信息造假現(xiàn)象的普遍存在。本文基于博弈分析的基本原理，試圖對(duì)會(huì)計(jì)造假與防范治理進(jìn)行分析和探討。

一、會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)者與監(jiān)管者之間的博弈

會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)者與監(jiān)管者之間的博弈是一個(gè)混合策略博弈問題，混合策略納什均衡是指這樣的混合策略組合，這時(shí)誰(shuí)都無法通過改變自己的混合策略而使自己獲得更多的收益。混合策略的納什均衡是穩(wěn)定的，它是博弈各方通過博弈所應(yīng)該達(dá)到的結(jié)果。假設(shè)單位違規(guī)的概率和監(jiān)管者監(jiān)管的概率分別為U，V；U，V∈[0，1]；監(jiān)管者監(jiān)管所需的成本，單位違規(guī)給政府帶來的損失， 罰款收入，單位違規(guī)收益，單位違規(guī)損失分別設(shè)為A1，A2，A3，A4，A5。則雙方的混合戰(zhàn)略對(duì)策矩陣可用下表表示：

單位 企業(yè) 監(jiān)管 不監(jiān)管

造假 A4-A5，A3-A2-A1 A4，-A2

不造假 0，-A1 0，O

會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)者與監(jiān)管者的混合策略博弈

如果給定了單位的違規(guī)概率， 則監(jiān)管者選擇監(jiān)管（即V=1時(shí)）和不監(jiān)管（即V=0時(shí)）的期望收益分別為：

E（1，U）=（A3-A2-A1）×U+（- A2）×（1- U）= A3U-A2U-A1

E（0，U）=-A2×U+0×（1- U）=-A2U

令E（1，U）=E（0，U），得U=A1/A3

根據(jù)此計(jì)算結(jié)果，可以推知監(jiān)管者的策略如下：如果單位造假的概率U小于A1/A3，監(jiān)管者的最優(yōu)選擇是不監(jiān)管；如果單位造假的概率U大于A1/A3，監(jiān)管者的最優(yōu)選擇是監(jiān)管，如果單位造假的概率等于A1/A3 ，監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管或不監(jiān)管是等效益的，即單位既可以選擇監(jiān)管也可以選擇不監(jiān)管。換句話說：如果A1/A3 的值越小，則單位造假的概率就越小。即：A1要在不影響監(jiān)管效果的前提下盡可能的小，要降低監(jiān)管者的監(jiān)管成本；A3要在合理范圍內(nèi)盡可能的大，要加大懲罰力度，提高震懾力。

二、從博弈角度對(duì)消除會(huì)計(jì)信息造假現(xiàn)象的建議

（一）會(huì)計(jì)信息造假對(duì)造假者的預(yù)期收益模型

會(huì)計(jì)信息造假對(duì)造假者的預(yù)期收益表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益和非經(jīng)濟(jì)利益的獲得。其公式為：預(yù)期收益（A） =會(huì)計(jì)信息造假帶來的利益（B） × P 其中：P為會(huì)計(jì)信息造假者造假行為未被發(fā)現(xiàn)的預(yù)期概率。P的高低取決于監(jiān)管者的監(jiān)管力度， 監(jiān)管力度越大， P的值就越低。會(huì)計(jì)信息造假給造假者帶來的利益在軍事單位中主要表現(xiàn)為：?jiǎn)挝回?fù)責(zé)人因“優(yōu)秀業(yè)績(jī)”拓寬了其“在職消費(fèi)”的空間和物質(zhì)報(bào)酬、職位的提高以及造假單位爭(zhēng)取到更多的經(jīng)費(fèi)等。

（二）會(huì)計(jì)信息造假對(duì)造假者的預(yù)期成本模型

會(huì)計(jì)信息造假對(duì)造假者的預(yù)期成本表現(xiàn)為造假費(fèi)用的支出（C）和受到的懲罰（D）。其成本公式為：預(yù)期成本（A′） =費(fèi)用（ C） +處罰（D） ×（1-P） 其中： 費(fèi)用（ C） =會(huì)計(jì)信息造假所產(chǎn)生的各種支出； 處罰（D）包括：警告、處分、降職降銜、判刑等處罰手段給會(huì)計(jì)信息造假者帶來的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的損失。

因此，會(huì)計(jì)信息造假對(duì)造假者的預(yù)期凈收益預(yù)就是預(yù)期收益和預(yù)期成本之差， 即：預(yù)期凈收益（E） =預(yù)期收益- 預(yù)期成本= A – A′。設(shè)會(huì)計(jì)信息造假的數(shù)量函數(shù)為D （Q） ， 則D （Q） 是預(yù)期凈收益函數(shù)。則有：

D（Q） = f （E） = f { A ，A′}

在給定P的情況下，預(yù)期收益A越高，會(huì)計(jì)信息造假的數(shù)量就越大，會(huì)計(jì)信息造假的數(shù)量與其預(yù)期收益A之間呈正相關(guān)關(guān)系；在給定P的情況下，預(yù)期成本A′越低，會(huì)計(jì)信息造假的數(shù)量也就越大。因此，對(duì)于會(huì)計(jì)信息造假者而言，只要會(huì)計(jì)信息造假的預(yù)期收益A高于預(yù)期成本A′，即預(yù)期凈收益E大于零，造假者就有“博弈”的動(dòng)機(jī)。

我們通過以上博弈分析均可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：會(huì)計(jì)信息造假者與監(jiān)管者之所以在（造假，造假）這樣一個(gè)狀態(tài)達(dá)到均衡，原因固然是多方面的，但其中一個(gè)關(guān)鍵因素是會(huì)計(jì)信息造假者的預(yù)期收益大于造假的預(yù)期成本，使得會(huì)計(jì)信息造假者有利可圖?；谶@個(gè)結(jié)論，我提出如下消除會(huì)計(jì)信息造假的建議：即加大懲處力度，提高造假成本，使得造假成本大于造假獲得的額外收益。

打假的過程，就是造假與不造假的博弈過程。會(huì)計(jì)信息不造假只有在跟造假的博弈中獲得勝利，人們才不會(huì)隨波逐流地“順應(yīng)形勢(shì)”，屈服于不公平、不合理、低效益的會(huì)計(jì)信息造假的隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉忠梅.高校財(cái)務(wù)信息披露的幾點(diǎn)思考[J].經(jīng)濟(jì)師，2009（1）.

[2] 汪伯文.高校財(cái)務(wù)管理存在的問題及動(dòng)因[J].財(cái)會(huì)月刊（理財(cái)版），2008（6）.