劉葉云，劉 歡

（湖南師范大學商學院，湖南長沙410081）

人力資本投資對城鄉(xiāng)收入差距影響的區(qū)域比較研究

劉葉云，劉 歡

（湖南師范大學商學院，湖南長沙410081）

隨著改革開放進程的不斷深入、人民收入水平的不斷提高，不同區(qū)域間的財富積累差異性越來越大，城鄉(xiāng)之間收入差距沒有得到較大的緩解，這種地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的收入差距懸殊，不利于國家長遠、和諧發(fā)展。本文從家庭人力資本投入的角度，以人力資本和收入分配的相關理論為基礎，利用十幾年面板數(shù)據(jù)，研究人力資本投資的差異對東中西部城鄉(xiāng)收入差距的影響，得出了東中西部城鄉(xiāng)收入差距和人均教育支出差距、人均醫(yī)療支出差距、人均遷移支出差距等因素成正相關關系，其中人均教育支出差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響最大，人均遷移支出差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響最小。最后根據(jù)研究結論，提出了縮小東、中、西部城鄉(xiāng)收入差距的對策和建議。

人力資本投資；城鄉(xiāng)收入差距；區(qū)域影響

改革開放近30年來，我國的經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，人們的收入水平也得到了大幅度的增加，一個幸福祥和的美好畫面已經(jīng)展現(xiàn)在人們面前,但是在社會發(fā)展、進步的進程中仍然有一些問題日益成為黨和政府關注的熱點問題，其中一個比較突出的問題就是縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，增加農(nóng)村居民的收入問題。據(jù)統(tǒng)計，1985年我國的城鄉(xiāng)居民收入差距為1.86∶1，而到2015年，城鄉(xiāng)居民收入比為2.73∶1，連續(xù)兩年降至“3”倍以下，為15年以來最低值。雖然最近兩年差距在縮小，但是縮小的幅度有限，差距仍然存在。從絕對數(shù)來比較，在1985年城鎮(zhèn)居民可支配收入比農(nóng)村居民的人均純收入高342元，而到2014年他們的差距達到18354.97元（數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局年度數(shù)據(jù)），2015年差距有所縮小，但仍然達到10277元（新浪財經(jīng)）。而且城鎮(zhèn)居民的可支配收入并沒有把養(yǎng)老保險、生育保險等福利計算在內(nèi)，而對于農(nóng)村居民卻沒有同樣的福利。因此，實際上他們之間的差距比我們上面計算的數(shù)據(jù)更大。城鄉(xiāng)居民收入差距過大不利于經(jīng)濟的健康可持續(xù)的增長，長此以往，會使農(nóng)村對人力資本的投資帶來困難，從而形成一種人力資本投資不足的惡性循環(huán)。因此，城鄉(xiāng)居民的收入差距問題亟須解決。

從區(qū)域來看，盡管近年中西部地區(qū)經(jīng)濟增長速度快于東部地區(qū)，但東部地區(qū)與中、西部地區(qū)居民收入的差距仍在繼續(xù)擴大。2012年，東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29622元，其中最高的上海為40188元，中部地區(qū)20697元，西部地區(qū)20600元。東部地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入平均為10817.5元；中部地區(qū)7435.2元；西部地區(qū)6026.6元。數(shù)據(jù)表明，我國城鄉(xiāng)居民收入水平呈現(xiàn)明顯的東高西低走勢。

由此可見，我國改革與發(fā)展面臨的主要問題就是收入分配差距過大問題。改革發(fā)展的目標就是要實現(xiàn)收入與經(jīng)濟發(fā)展的同步，勞動報酬增長與勞動生產(chǎn)率提高的同步。人力資本的理論之父Schultz認為，教育、衛(wèi)生保健、培訓和遷移等因素的投入會使勞動者人資資本的增加，從而減少收入的差距。因此，從人力資本形成的角度來解決收入分配問題，對于縮小收入差距，協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展具有很重要的作用。

一、人力資本、城鄉(xiāng)收入差距及兩者關系分析

（一）我國人力資本投入分析

舒爾茨（1960）是美國首位從系統(tǒng)化的角度對人力資本理論進行闡述的經(jīng)濟學家。舒爾茨認為，人力資本是體現(xiàn)在勞動者身上的一種資本類型，它以勞動者的數(shù)量和質量，即勞動者的知識程度、技術水平、工作能力以及健康狀況來表示，是這些方面價值的總和。他指出人力資本投入不僅包含教育投入，還包括培訓投入、醫(yī)療保健投入以及勞動力轉移投入等，其從理論上闡明了人力資本與收入增長之間的正向關系[1]。

對于人力資本的衡量，學者們主要從產(chǎn)出和投入的角度去度量。從產(chǎn)出角度，主要采用的方法是勞動報酬法，它是用勞動者的平均勞動報酬來衡量，主要是用貨幣工資體現(xiàn)[2]。如Mincer（1974）認為一個人的收入水平與教育投入、經(jīng)驗積累等存在可靠且穩(wěn)定的關系，并提出了著名的Mincer收入模型，并得到學界的廣泛認可[3]。而從投入的角度的研究衡量，同樣有很多學者提出了很多方法，比如學歷指數(shù)法、技術等級或職稱等級法、受教育水平法、教育成本法等。如張洪、蘇偉洲（2004）運用數(shù)學模型分析人力資本投資與收入水平之間的關系，結果表明教育投資水平所帶來人力資本差異導致個體間的收入差距[4]，岳意定、宋善炎（2013）研究了地區(qū)間的人力資本存量對收入差異的影響，以教育擴展水平表示各地居民平均受教育年限，結果表明人力資本存量與收入差異存在顯著的正相關關系[5]。

人力資本的度量是比較困難的，不同的方法都各有優(yōu)缺點，本文根據(jù)研究的實際需求以及盡量保證數(shù)據(jù)的準確和可靠，從家庭人力資本投入的角度進行研究和探討。采用教育成本法，從教育、醫(yī)療、流動遷移三個方面對人力資本進行界定度量。

1.我國人力資本投入的現(xiàn)狀

本文采用教育成本法，從教育、醫(yī)療、流動遷移三個方面對人力資本進行界定度量，研究我國人力資本的現(xiàn)狀。本研究中的數(shù)據(jù)取自國家統(tǒng)計局年度數(shù)據(jù)，且數(shù)據(jù)更新至2012年。

（1）城鄉(xiāng)教育投入不斷增加。教育支出是人力資本投入的重點項目之一，家庭對教育的投入越來越重視，并有增加的趨勢（圖1）。本文主要從家庭的角度去考慮，因此用人均教育文化娛樂支出來代替教育支出。1990年，農(nóng)村家庭人均教育支出是31.4元，到2012年達到445.5元，增長了13倍。而1990年時，城鎮(zhèn)家庭人均教育支出有112.3元，比農(nóng)村的多投入人均80.9元。到2012年，達到2033.5元，比農(nóng)村多投入1588元。從圖中我們可以看到，城鄉(xiāng)的教育支出都在增加，但是城鎮(zhèn)增加的幅度更大，而且城鄉(xiāng)之間的差距我們也可以很清晰地看到，也是在擴大。

人力資本理論認為，對教育的投入越多，收入水平也就越高。同時，當收入達到一定的收入水平，個人為進一步提高自己的人力資本水平，又會加強對教育的投入。但是如果收入過低，只能解決溫飽問題，即使有教育的需求由于經(jīng)濟限制來難以實現(xiàn)。表1是城鄉(xiāng)居民的平均受教育年限比較。

從以上的表格也可以看出城鄉(xiāng)的平均受教育年限也是一直處于上升的趨勢，但是農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間的差距有擴大的趨勢。

圖1 1990～2012我國城鄉(xiāng)教育文化支出

表1 .1城鄉(xiāng)居民的平均受教育年限比較

圖2 1990～2012年城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出的變化圖

（2）城鄉(xiāng)醫(yī)療保健投入穩(wěn)步增長。1990年農(nóng)村居民的人均醫(yī)療保健支出為19元，而2012年已達到513.8元，是1990年的27倍。1990年城鎮(zhèn)居民的人均醫(yī)療保健支出為25.7元，而2012年已達到513.8元，增長了41倍之多。城鄉(xiāng)之間的投入差距也在擴大，1990年城鎮(zhèn)只比農(nóng)村多6.7元，而到2012年差距達到550元，增長了80倍。因此，從圖和具體的數(shù)字可以看出，城鄉(xiāng)的人均醫(yī)療支出都在增加，但是城鎮(zhèn)增長的幅度要大大的高于農(nóng)村。1990～2012年城鄉(xiāng)人均醫(yī)療支出的變化圖（圖3）。

人力資本的理論認為，人的健康水平是人力資本起作用的基礎，它是健康人力資本，而且這種資本會隨著年齡的增加而下降，下降的速度也會在人的生命后期加快。因此，就有必要對健康進行投資，從而提高人力資本的整體水平，進而提高收入。健康和收入的這種關系，從一定程度上也說明城鄉(xiāng)收入差距的一個難以忽略的因素是健康投資。

圖3 1990～2012年城鄉(xiāng)遷移投入人均支出變化圖

（3）城鄉(xiāng)遷移投入增加。遷移投入因為個體差異和方向不同，本文以人均交通和通訊消費支出表示遷移投入。城鎮(zhèn)的遷移人均支出在1993年只有80.6元，而到2012年時已經(jīng)增長到2455.50元，是1990年的30.47倍；遷移人均支出農(nóng)村在1993年為17.4元，而到2012年時已經(jīng)增長到652.8元，相當于1993年的37.5倍；1993年，城鎮(zhèn)比農(nóng)村人均遷移支出高63元，但是到2012年高出達到1803元，增長近30倍，城鎮(zhèn)支出遠多于農(nóng)村。以下是1990～2012年城鄉(xiāng)遷移人均支出變化圖：

改革開放以來，我國個人遷移投資在不斷增加。衡量遷移投資是一件比較困難的事情，從目前國內(nèi)的已有研究來看，關于這方面成熟的指標體系還沒有建立起來。但總的來看，隨著通訊業(yè)的發(fā)展以及交通的便利，我國個人城鄉(xiāng)遷移支出不斷增加，但城鄉(xiāng)之間的投入差距也在拉大。

2.人力資本投入的區(qū)域差異分析

由于我國區(qū)域之間的經(jīng)濟基礎和發(fā)展環(huán)境和速度方面都存在著明顯的差異，因此在人力資本的投入方面也存在著明顯差異。

（1）東部城鄉(xiāng)教育投入遠大于中、西部，中、西部相差較小。我國區(qū)域之間的經(jīng)濟發(fā)展不均衡，東、中、西部城鄉(xiāng)居民對人均教育的支出也是有差距的。下表是1995～2012年東中西部城鄉(xiāng)居民對人均教育的投入。

從表中我們可以看出，城鎮(zhèn)人均教育支出中，東部最高，其次是西部，最后是中部。中西部的城鎮(zhèn)人均教育支出相差很小。而在農(nóng)村人均教育支出中，東部最高，中部其次，西部最低。

從上面的表中和圖中可以看出：

從整體的趨勢來看，城鎮(zhèn)的人均教育支出要遠高于農(nóng)村人均教育支出，但由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡，東、中、西部的人均教育支出的差距還是較大的。城鎮(zhèn)人均教育支出比較中，東部最高，西部略高于中部。農(nóng)村人均教育支出比較中，東部最高，中部略高于西部。并且，西部的人均教育支出城鄉(xiāng)比最大，城鄉(xiāng)比在2010年達到最高，達到5.46倍。東中部的人均教育支出城鄉(xiāng)比大致相當，在2005年后東部的人均教育支出城鄉(xiāng)比大于中部。

因此，總的來說，東、中、西部的人均教育支出都在不斷增長，但是不同區(qū)域間的城鄉(xiāng)教育支出差距是不同的，相對來說西部地區(qū)的人均城鄉(xiāng)教育支出的差距最大，東、中部的內(nèi)部城鄉(xiāng)教育支出差距較小，東部略高于中部。

（2）東部城鄉(xiāng)醫(yī)療投入略大于中西部，中部略大于西部。地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展程度不一，居民在人均醫(yī)療上的投入也是不一樣的。下表示1995~2012東、中、西城鄉(xiāng)人均醫(yī)療投入表。

從表2可以看出，城鎮(zhèn)的人均醫(yī)療支出要遠高于農(nóng)村的人均醫(yī)療支出，但由于區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，東、中、西部的人均醫(yī)療支出的差距還是較大的。在城鎮(zhèn)的人均醫(yī)療支出中，東部最高，西部支出略高于中部。在農(nóng)村的人均醫(yī)療支出中，東部最高，中部次之，西部最低。

圖5東、中、西部城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出比同時，我們從上圖中可以觀察到，雖然人均醫(yī)療保健支出在發(fā)展中有一些波動，但一個較明顯的趨勢就是東、中、西城鄉(xiāng)之間人均醫(yī)療保健比是趨于下降的趨勢，說明東、中、西部的城鄉(xiāng)的醫(yī)療保健支出的差距在縮小。

表2 1995～2012年東中西部城鄉(xiāng)居民對人均教育的投入

圖4 1995～2012東、中、西部城鄉(xiāng)人均教育支出城鄉(xiāng)比

表1 .3 1995-2012東、中、西城鄉(xiāng)人均醫(yī)療投入

圖5 東、中、西部城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出比

因此，總體來說，東、中、西部的城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出在不斷增加，但是區(qū)域間城鄉(xiāng)之間差距開始縮小，其中東部城鄉(xiāng)差距最大，中西部差距較小。

（3）東部城鄉(xiāng)遷移投入大于中、西部。遷移支出也是人力資本投入的一個組成部分，它也受地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展程度的影響，造成了區(qū)域間支出的差距。

從表3可以看到，城鎮(zhèn)的人均遷移支出要遠高于農(nóng)村的人均遷移支出，但由于區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，東、中、西部的人均遷移支出的差距還是較大的。在城鎮(zhèn)人均遷移支出比較中，東部最高，西部高于中部。在農(nóng)村人均遷移支出比較中，東部最高，中部高于西部。

同時通過圖6東、中、西部城鄉(xiāng)人均遷移支出比，我們可以觀察到一個明顯的趨勢就是東、中、西部城鄉(xiāng)之間人均遷移比是趨于下降的趨勢，說明城鄉(xiāng)的遷移支出的差距在縮小。雖然，總體來說，東、中、西部的城鄉(xiāng)人均遷移支出在不斷增加，但是區(qū)域間支出比還是有差異的，其中東部城鄉(xiāng)人均遷移比差距最大，中部差距大于西部。

表4 1995～2012東、中、西城鄉(xiāng)人均遷移支出

圖6 東、中、西部城鄉(xiāng)人均遷移投資比

（二）城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀

1.城鄉(xiāng)收入差距的度量

城鄉(xiāng)收入差距是指在一定時期內(nèi)，城鄉(xiāng)居民所獲收入之間的差別。[6]一般分為絕對和相對收入差距。前者是指城鄉(xiāng)之間絕對收入水平之間的差額，是城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間居民收入的差，它用城鎮(zhèn)居民可支配收入減去農(nóng)村居民人均收入表示。后者是指城鄉(xiāng)的收入比或收入相對份額，用相對數(shù)表示，是城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間居民收入的比值或是各階層居民收入所占相對份額。相對收入差距的指標一般有城鄉(xiāng)收入比、恩格爾系數(shù)、泰爾指數(shù)。城鄉(xiāng)收入比是指城鎮(zhèn)居民的可支配收入與農(nóng)村居民純收入的比值，使用起來非常方便，一般認為比值超過2時認為城鄉(xiāng)差距過大。恩格爾系數(shù)是指食品支出總額占個人消費支出總額的比重。其值越大，即恩格爾系數(shù)越大，說明國家或家庭越窮。反之，越富裕。若大于60%為貧窮，50%～60%為溫飽，40%～50%為小康，30%～40%屬于相對富裕，20%～30%為富足，20%以下為極其富裕。泰爾系數(shù)能直接衡量城鄉(xiāng)收入差距，即：

其中，Theilit表示第i地區(qū)第t年的泰爾指數(shù)，Iit表示第i地區(qū)第t年的總收入，和分別表示該地區(qū)當年城鎮(zhèn)和農(nóng)民的總收入，和則分別表示該地區(qū)當年的總人口、城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口。計算一個地區(qū)的城鎮(zhèn)總收入用該地區(qū)的城鎮(zhèn)人均可支配收入乘以該地區(qū)城鎮(zhèn)人口，一個地區(qū)的農(nóng)村總收入就用該地區(qū)的農(nóng)村人均純收入乘以該地區(qū)農(nóng)村人口。泰爾系數(shù)具有可加性這樣一個特點，同時它對兩端的收入變動比較敏銳，因此能夠更準確的衡量城鄉(xiāng)之間的收入差距。本文在模型中就用這個指標來衡量。

2.城鄉(xiāng)收入的總體情況

我們所說的收入差距一般是指收入差距。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們獲得收入的方式多樣，拓寬了人們的收入來源，城鄉(xiāng)居民的收入也不斷增加。但是相比較而言，由于城鎮(zhèn)居民的收入來源方式和機會更多，占用的資源也更多，因此他們的收入也增加的更多，造成城鄉(xiāng)收入差距的拉大。據(jù)統(tǒng)計，城鄉(xiāng)居民名義收入比1978年是2.57∶1，而到了2012年，比值已經(jīng)增長到3.1∶1，絕對值差突破15000元，達到16648元。

從圖7可以看出，1978～2012年人均收入比較中，農(nóng)村要低于城鎮(zhèn)，同時其增長速度比較緩慢，趕不上城鎮(zhèn)水平，造成差距的擴大。而且城鎮(zhèn)居民還有農(nóng)村居民沒有的教育、醫(yī)療、社會保障等方面的福利，而這些福利對于農(nóng)村居民來說，他們必須付出貨幣代價才能獲得這些福利，因此，實際上的城鄉(xiāng)收入差距比這更大。

圖7 1978～2012年城鄉(xiāng)居民收入比

（1）城鄉(xiāng)收入比不斷擴大，近兩年略有下降。由表4可以看出，城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入都趨于上升的趨勢。雖然城鄉(xiāng)居民收入比在這過程中有一些波動，但是基本上處于不斷擴大的趨勢中，在2009年達到最大，國家在近幾年開始注意到這個問題，采取了一些措施來縮小城鄉(xiāng)居民收入之間的差距，因此2年又有小幅的下降。

（2）城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)在波動中下降。1978年中國經(jīng)濟開始變革并轉型，取得了巨大的成績，人們的生活發(fā)生了翻天覆地的變化，人們的收入不斷增加，商品日益豐富，消費方式也越來越多，以下是1978～2012年的城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)的變化情況：

從表中可以看出，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)在波動中下降的趨勢是非常明顯的。根據(jù)具體的生活水平的劃分，我們可以看到我國城鄉(xiāng)已經(jīng)向小康型的轉變，并在向相對富裕行列邁進。但從具體的數(shù)字來看，1978～1990年，城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)的差距從10.2%下降到4.6%，但1990～2004年間，從4.6%擴大到9.5%，到2004～2012年差距從9.5%下降到3.1%。也就是經(jīng)歷了先縮小再擴大再縮小的過程。這與我們改革初期首先在農(nóng)村進行試點，取得較好的成績，農(nóng)村居民的收入增長快，差距縮小是分不開的，之后由于進入90年代后，城鎮(zhèn)居民的收入來源方式也開始多樣化，進行了一系列的變革，收入增加較快，因此，差距又擴大了。國家意識到必須重視這個問題，因此，采取了一些政策、稅收等方面的優(yōu)惠政策，促使農(nóng)村居民收入增加，因此，又有一定幅度的縮小。

（3）泰爾指數(shù)在波動中增長，近三年略有降低。由前面的內(nèi)容可知，泰爾系數(shù)表示的就是城鄉(xiāng)居民之間的收入差距。表7是1990～2012年的泰爾指數(shù)：

由表7我們可以看到城鄉(xiāng)收入之間的差距總體上也一直在擴大，在最近兩年又有下降的趨勢，但是并沒有前面恩格爾系數(shù)分析的明顯的階段性。但是我們也可以觀察到，在2002～2010年，泰爾系數(shù)是較大的。這也前面分析的內(nèi)容基本上也是一致的，農(nóng)村收入增長放緩，而城鎮(zhèn)收入增長在這個時期增長的速度非常明顯，造成差距的擴大。

表5 1990～2012城鄉(xiāng)居民收入比

表6 城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)

3.城鄉(xiāng)收入的區(qū)域差異分析

（1）城鄉(xiāng)收入比不斷擴大，且西部城鄉(xiāng)收入比最大。由于自然條件、政策傾斜、城市化水平發(fā)展差異等相關因素的影響，我國各個省市之間的經(jīng)濟發(fā)展很不均衡，地區(qū)之間的差距也非常明顯。城鄉(xiāng)居民收入也存在地區(qū)差異。東部沿海最早實施改革開放，獲得了發(fā)展的先機，發(fā)展速度快，拉大了地區(qū)之間居民的收入差距。而中、西部在人才、資金、技術、自然環(huán)境、資金等方面都與東部有較大的差距。雖然近年來國家開始大力推進中西部的發(fā)展，但是要實現(xiàn)對東部地區(qū)的經(jīng)濟趕超還有一段很長的距離要走。

從表中我們可以看出城鄉(xiāng)居民收入差距東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距是最小的，西部最大。整體看東中西部城鄉(xiāng)居民收入差距有擴大的趨勢，但是最近三年又有所下降。這和國家對城鄉(xiāng)居民收入差距問題的重視是分不開的，國家開始加強了對農(nóng)村以及中西部的投入，增加了農(nóng)村居民的收入，并促進了區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（2）西部泰爾指數(shù)最大，中部其次，東部最小。泰爾指數(shù)可以根據(jù)公式直接計算出城鄉(xiāng)之間的收入差距，以下是1990～2012年的泰爾指數(shù)變化。

表7 1990～2012泰爾指數(shù)

表8 1990～2012年東中西部城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀（鄉(xiāng)村為1）

從表可以看出：

一是從整體看，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國城鄉(xiāng)收入差距在波動中呈現(xiàn)擴大的趨勢。從全國泰爾指數(shù)看，1990~1994泰爾指數(shù)從0.07上升到0.135。1995~1997年，泰爾指數(shù)從0.135下降到0.093。1998~2003年，泰爾指數(shù)從0.094上升到0.164。2004~2007年，泰爾指數(shù)從0.161上升到0.162。2008~2012年，泰爾指數(shù)從0.156下降到0.129?；旧铣尸F(xiàn)出波浪型的擴大的趨勢。

二是從東、中、西部的泰爾指數(shù)來看，他們的變化趨勢基本上與全國泰爾指數(shù)的變化趨勢保持一致。但是它們之間還是有一些差別。其中上面的表中我們可以看出西部的泰爾指數(shù)最大，其次是中部，最小的是東部。即西部的城鄉(xiāng)差距最大，中部次之，東部最小。

因此，不僅城鄉(xiāng)居民之間的收入有差距的，并且東中西部區(qū)域之間由于經(jīng)濟、政策等等各方面的原因，區(qū)域之間居民收入也是有差距的。

表9 東中西部泰爾指數(shù)

二、人力資本投資對城鄉(xiāng)收入差距影響的區(qū)域比較分析

（一）模型設定

經(jīng)驗研究表明我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構所帶來的城鄉(xiāng)差異受眾多因素所影響，其中，經(jīng)濟學家Mincer（1974）指出，一個人的收入水平與教育投入、經(jīng)驗積累等存在穩(wěn)定的函數(shù)關系，并提出了著名的明瑟爾收入模型，并得到學界的廣泛認可。本文以明瑟爾模型為基礎，以城鄉(xiāng)家庭人均可支配（純）收入為因變量，以城鄉(xiāng)人均教育投資、城鄉(xiāng)人均保健投資、城鄉(xiāng)人均遷移支出比為自變量。為保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，我們分別對各個變量取對數(shù)，建立如下模型：

其中，TL表示城鄉(xiāng)家庭人均可支配（純）收入的泰爾指數(shù)；EDU為城鄉(xiāng)人均教育支出比；M為城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出比；MOV為城鄉(xiāng)人均遷移支出比；為模型的待估系數(shù)，為模型的隨機誤差項。

按照理論模型的預期，在模型(4.1)中，隨著城鄉(xiāng)人均教育支出比的增加，城鄉(xiāng)家庭人均可支配（純）收入也隨之增加，隨著城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出比的增加，人均收入水平應上升，因此城鄉(xiāng)人均可支配收入與人均教育支出比、人均醫(yī)療保健支出比呈正相關關系，皆為正號；而隨著人均遷移支出的增加，人均可支配收入會減少，兩者之間呈負相關關系，為負號。

（二）變量指標的選取與數(shù)據(jù)說明

1.變量描述

本研究采用城鄉(xiāng)家庭人均可支配（純）收入的泰爾指數(shù)的對數(shù)值（INTL）來描述城鄉(xiāng)差距變量。城鄉(xiāng)人均教育支出比的對數(shù)（INEDU）、城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出比的對數(shù)（INM）、城鄉(xiāng)人均遷移支出比的對數(shù)（INMOV）三項指標來描述城鄉(xiāng)人力資本因素變量。

（1）城鄉(xiāng)差距變量。城鄉(xiāng)收入差距（TL）：本文選用泰爾指數(shù)來衡量城鄉(xiāng)收入差距，具體的數(shù)據(jù)主要從歷年的統(tǒng)計年鑒中獲得。

（2）人力資本變量。人均教育支出比（EDU）：城鎮(zhèn)居民人均教育支出/農(nóng)村居民人均教育支出。鑒于數(shù)據(jù)獲取的局限性，文章采用“教育文化娛樂服務支出”項代替“教育支出”項。

人均醫(yī)療支出比（M）：城鎮(zhèn)居民人均醫(yī)療支出/農(nóng)村居民人均醫(yī)療支出。

人均遷移支出比（MOV）：城鎮(zhèn)居民人均遷移支出/農(nóng)村居民人均遷移支出。

2.數(shù)據(jù)說明

根據(jù)模型設計我們可知，所需要的數(shù)據(jù)主要包括1995～2012年東、中、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)家庭人均可支配（純）收入、城鄉(xiāng)人均教育投資（EDU）、城鄉(xiāng)人均醫(yī)療投資(M)、城鄉(xiāng)人均遷移支出(MOV)，因此筆者在查閱了1994~2013年的《中國統(tǒng)計年鑒》后整理出了所需數(shù)據(jù)，并對各變量進行了價格影響因素的剔除處理。其中，東、中、西部地區(qū)的劃分以1986年的劃分標準為準，但由于數(shù)據(jù)的使用涉及到了省際人口，統(tǒng)計人口的口徑有差別，因此本文剔除了吉林和重慶。劃分標準如表10所示。

表10 地區(qū)劃分

（二）實證分析：人力資本投資對城鄉(xiāng)收入差距影響的區(qū)域比較

1.單位根檢驗

眾所周知，大部分的經(jīng)濟變量會存在強烈的趨勢特征，這些具有趨勢特征的經(jīng)濟變量如果遇到經(jīng)濟沖擊時，要么回歸到長期趨勢軌跡，要么呈現(xiàn)隨機游走狀態(tài)。若它們呈現(xiàn)隨機游走狀態(tài)，那么最小二乘法得出的結果可能會導致偽回歸現(xiàn)象的出現(xiàn)，因此我們需要對各變量進行單位根檢驗以確定其序列的平穩(wěn)性。本文采用ADF與PP單位根檢驗，采用AIC和SC準則來確定模型的滯后階數(shù)，其結果如表11所示。

表11 各變量的ADF單位根檢驗

從單位根檢驗的結果來看，lnTL、lnEDU、lnM、lnMOV中水平值的ADF與PP檢驗結果均不能拒絕原假設，即這四個變量是非平穩(wěn)的，如果直接對其做OLS就可能是偽回歸。而在對各變量進行一階差分后再進行ADF與PP檢驗中發(fā)現(xiàn)各變量的P值均小于0.05，所以該面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，因此認為這幾個變量同屬于一階單整序列，符合協(xié)整的條件。

2.協(xié)整檢驗

協(xié)整理論的創(chuàng)始人之一Granger認為協(xié)整檢驗可以看做避免偽回歸的預檢驗。協(xié)整檢驗的主要思想是基于各研究變量均為隨機游走時，但是它們的某種線性組合卻可能是平穩(wěn)的，即如果這些變量具有各自的長期波動規(guī)律，若它們通過協(xié)整檢驗，則它們之間就存在著一個長期穩(wěn)定的關系。不僅如此，協(xié)整檢驗也意味著是對經(jīng)濟理論正確性的檢驗。下面我們分別對模型(4.1)使用Kao檢驗與Pedroni檢驗方法做協(xié)整關系檢驗，其結果如表12所示。

表12 Kao檢驗與Pedroni檢驗結果

由表12結果我們可知，模型除了Group-rho-Statistic未通過協(xié)整檢驗外，其余的都顯示存在協(xié)整關系，因此，我們再對其進行Johansen檢驗，其結果如表13所示。

根據(jù)表12、13可以看出，Kao檢驗、Pedroni檢驗、Johansen協(xié)整檢驗結果都接受了存在協(xié)整關系的假設。在Pedroni檢驗中，Group PP和Group ADF的檢驗效果是最好的，但Group rho的檢驗結果相對較差，綜上協(xié)整的檢驗結果，認為在1995~2012年間我國東中西部地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距與人均教育支出、人均醫(yī)療保健支出、人均遷移支出之間存在長期穩(wěn)定的均衡關系。

3.模型選擇及參數(shù)估計

由于變量INTL、INEDU、INM、INMOV之間的協(xié)整關系成立，因此可以建立面板數(shù)據(jù)模型?，F(xiàn)在我們需要通過F檢驗來確定模型形式，原假設為：

不同區(qū)域間截距項不存在顯著性區(qū)別；

不同區(qū)域間參數(shù)值不存在顯著性區(qū)別。

現(xiàn)依據(jù)F檢驗統(tǒng)計量的值計算來進行判斷：

其中，分別代表變參數(shù)模型、變截距模型、不變參數(shù)模型的殘差平方和；T代表年份數(shù)；N代表三大區(qū)域；K代表自變量個數(shù)。現(xiàn)對模型分別計算出的統(tǒng)計值如下：

由上表中可得知F2>2.308273，拒絕原假設H2，說明不同區(qū)域間的參數(shù)值存在顯著性差別；又F1>2.578739，拒絕原假設H1，說明不同區(qū)域間的截距項存在顯著性差別。因此選用變系數(shù)模型來構建方程，進行OLS回歸結果為：

表13 Johansen面板協(xié)整檢驗結果

表14 F檢驗的統(tǒng)計值表

表15 模型的回歸估計和檢驗結果

由表可得出東中西1995—2012年人力資本投資差距和城鄉(xiāng)收入差距的回歸方程：

根據(jù)以上的回歸結果分析可以得出：F統(tǒng)計量為95.986能夠在5%的顯著性水平下通過檢驗，而且模型的整體效果表現(xiàn)也較好，R2達到了0.896；調(diào)整后R2的值也達到了0.896311，這一數(shù)據(jù)說明模型的擬合優(yōu)度比較高，解釋能力也比較強。

三、實證研究結論

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)：

（一）人均教育投資差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響最大，且西部影響最大

從數(shù)據(jù)結果可以看出，各變量即人均教育投資、人均醫(yī)療保健投資、人均遷移投資對城鄉(xiāng)收入差距的影響均具有顯著的影響，其中人均教育投資差距對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響最大，其東、中、西部的相關系數(shù)分別是0.630397、0.562822、0.693412，也就是說，東、中、西部人均教育投資差距每縮小1%，東、中、西部的收入差距分別縮小0.630397%、0.562822%、0.6933412%。這與我們的理論預期相同，說明城鄉(xiāng)人均教育投資差距越大，意味著城鄉(xiāng)之間的教育水平越不平等，人力資本積累水平差異越大，最終表現(xiàn)為收入差距的擴大，即城鄉(xiāng)教育不平等是城鄉(xiāng)收入不平等的重要原因。而且西部的系數(shù)是最大的，說明與中、東部相比，教育投資差距對西部的城鄉(xiāng)收入差距影響是更大的。這和我們的前面內(nèi)容的分析也是相符的，西部的經(jīng)濟不發(fā)達，有些落后的農(nóng)村地區(qū)甚至都吃不飽，更談不上對教育的投入，因此西部城鄉(xiāng)對教育的投入差距是較大的，因此造成西部城鄉(xiāng)之間的收入差距也較大。

（二）中部人均醫(yī)療保健投資對城鄉(xiāng)收入差距的影響最大

從表中可以看出，東、中、西部人均醫(yī)療保健投資差距對城鄉(xiāng)收入差距都產(chǎn)生正的顯著性的影響。其東、中、西部的相關系數(shù)分別是0.182467、0.304213、0.212562，也就是說，東、中、西部人均醫(yī)療保健投資每縮小1%，東、中、西部的收入差距分別縮小0.182467%、0.304213%、 0.212562%。但它對東、中、西部影響力度不同，并且小于人均教育支出的影響力度。其中中部地區(qū)的相關系數(shù)最大，本文認為，中部地區(qū)的經(jīng)濟狀況較好且消費水平偏低，可以有較高比重的收入用來進行健康投資，因此，其相關系數(shù)最大。而東部地區(qū)相對于其他地區(qū)醫(yī)療保健制度較健全，西部由于本身經(jīng)濟落后，居民家庭收入尚不能滿足住房、教育，甚至不能解決溫飽的問題，因此他們對收入的影響較小，相關系數(shù)也較小。

（三）人均遷移投資差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響最小

人均遷移投資差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響最小，其東、中、西部的相關系數(shù)分別是0.074333、0.080728、0.110997，也就是說人均遷移投資的差距每減少百分之一，則東、中、西部的收入差距分別減小0.074333%、0.080728%、0.110997%。并且東部的相關系數(shù)是最小的，主要是因為東部地區(qū)經(jīng)濟更發(fā)達，城鄉(xiāng)居民就業(yè)機會多，對居民收入的影響相對也較小。

（四）環(huán)境、政策等也是重要的影響因素

從表中數(shù)據(jù)我們可以看到東、中、西部的截距都是負的，并且他們的相關系數(shù)較小，從某種角度可以說明城鄉(xiāng)收入差距除了受到教育投資、遷移投資、醫(yī)療保健投資等主要因素影響外，還受到所在地區(qū)的地理位置、環(huán)境、國家政策傾向等其他因素的影響。

四、政策建議

本文運用理論研究與實證分析相結合的方法，從教育、醫(yī)療、遷移等人力資本投資角度對我國城鄉(xiāng)收入差距進行了研究，為了能夠更好地利用人力資本投入來縮小我國城鄉(xiāng)收入差距與城鄉(xiāng)發(fā)展差異，并借此推動我國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，我們提出以下幾條可行性的政策建議：

（一）加大教育投入，促進人力資本積累

舒爾茨認為，“更為平等的人力投資配置使人們之間的收入更加均等”?？梢?，人力資本投資會導致生產(chǎn)力從而收入水平的變化。根據(jù)本文的實證分析結果，我們知道教育的不平等是造成城鄉(xiāng)收入不平等的重要原因，因此加大對教育的投入，能減輕東、中、西部教育投入的差距，從而起到縮小城鄉(xiāng)教育支出比、縮小城鄉(xiāng)收入差距的目的。伴隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，國家政府部門以及城鄉(xiāng)居民都將教育看作一項重要的投資，教育投入的提升是個體收入增長的源泉，同時也是國家經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑。然而，由于我國城鄉(xiāng)教育投入資源分布的不均等以及我國教育體制的固化形成了我國東中西部地區(qū)收入的較大差異，其東、中、西部地區(qū)的收入呈依次遞減狀態(tài)，這必將帶來新一輪教育投入的區(qū)域不均衡問題，因而我們的教育投入要具有區(qū)域傾斜性，尤其是應加大對西部地區(qū)的教育投入水平，促進人力資本積累，有利于我國經(jīng)濟的均衡發(fā)展。

（二）建立多元化的人力資本投資體系

眾所周知，人力資本水平與收入之間呈顯著的正相關關系，因此，我們的國家、家庭以及個人都應樹立起人力資本意識。對于國家而言，人力資本積累水平的提升有利于我國收入分配結構的調(diào)整，因而國家應建立多元化的人力資本投資體系，改善居民的身體狀況、加大各地區(qū)的教育投資力度；家庭應在合理分配其收入的基礎之下提高對家庭成員的教育投資比例和醫(yī)療保健支出；個人應培養(yǎng)良好的理財意識，合理分配收入，增加教育培訓支出，提高自身的專業(yè)素養(yǎng)和知識積累水平，從而提高我們的收入水平。

但由于中西部家庭收入相對較低，對人力資本的投入也就受到了限制，因此各級政府應根據(jù)我國當前的政府財力狀況，加大對中、西部人力資本的投資力度，加強中、西部的基礎設施建設，為人力資本的發(fā)展提供必要的支撐。與此同時，為了解決西部人力資本投資嚴重不足的現(xiàn)象，我們可采取如下措施：

一是放寬企業(yè)私有資本進入教育和醫(yī)療領域的限制，出臺相關政策如企業(yè)貸款、稅收優(yōu)惠等，鼓勵企業(yè)在中、西部落后地區(qū)教育和醫(yī)療保健的投資，激發(fā)他們的投資熱情；

二是加強管理，進行宏觀調(diào)節(jié)，保證教育和醫(yī)療的公益性；

三是加大社會宣傳力度，鼓勵在全國范圍內(nèi)，對中、西部落后地區(qū)進行募捐集資，支持這些地區(qū)的教育和醫(yī)療保健事業(yè)。

（三）建立中、西部落后地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生保障體系

醫(yī)療衛(wèi)生投資的城鄉(xiāng)差異必然會造成城市與農(nóng)村勞動力健康狀況的不同，進而關系到人力資本質量與勞動效率的提高，造成城鄉(xiāng)人力資本差距和收入差距。結合我們前面對城鄉(xiāng)人力資本的分析和城鄉(xiāng)收入差距的實證結果，人均醫(yī)療保健投資差距的縮小有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。而中、西部由于經(jīng)濟欠發(fā)達，家庭收入相對較低，因此家庭對醫(yī)療保健的投入也相對較少。

首先，需要政府在這方面加大醫(yī)療服務的投入力度，中、西部地區(qū)政府部門要積極落實國家提出的建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、建立城市社區(qū)衛(wèi)生服務體系，將醫(yī)療服務覆蓋率逐漸從“部分”到“全面”轉變。

其次，政府部門應著力于改善中、西部落后地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生條件，并與東部地區(qū)的醫(yī)療機構建立對口支援關系，引入先進的醫(yī)療設備和管理理念，建立醫(yī)務人員間的專業(yè)水平交流平臺，克服醫(yī)療資源在地區(qū)間的不平衡現(xiàn)象。

最后，加大對中、西部落后地區(qū)的公共基礎設施建設的力度，并對這些地區(qū)開展居民健康膳食習慣和營養(yǎng)知識的教育活動，引導居民朝著科學健康的生活方式轉變，借此來提高他們的身體健康狀況和生活質量。與此同時，基礎設施的建設增加了對本地區(qū)勞動力的需求，提高了本地區(qū)的勞動力利用率，間接地提高了本地區(qū)居民的收入水平。

（四）建立合理的人才流動機制

完善不發(fā)達地區(qū)基礎設施建設，開放勞動力市場加速人才流動。根據(jù)前面的實證結果可以知道，對流動遷移投入差距的縮小總體上具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應，因此，我們可加大對欠發(fā)達地區(qū)以及貧困地區(qū)基礎設施建設、交通運輸建設等外部條件來促進勞動力的跨區(qū)域、跨部門流動，提高勞動力的收入水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距。此外，自由流動的勞動力市場在促進人力資本流動的同時，能夠有效地實現(xiàn)人力資本的最優(yōu)配置，提高人力資本利用效率，反過來會進一步推動人力資本投資，最終實現(xiàn)人口素質的全面提高以及居民收入的增長。因此，我們要建立一個自由流動的勞動力市場，充分利用勞動力市場的配置功能，完善以需求為導向的人力資本供給模式，使得就業(yè)人員對市場需求信息有充分的了解以達到崗位的最優(yōu)匹配，進一步實現(xiàn)我國產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級。可以采取如下措施：

第一，政府要引導人才向中、西部落后地區(qū)流動。由于東、中、西部經(jīng)濟發(fā)展不均衡，東部要優(yōu)于中、西部，因此，都趨向于向東部經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)流動，而中、西部要使經(jīng)濟獲得發(fā)展，一個很重要的發(fā)展因素是人才，因此，政府必須在政策等方面加強向中、西部人才流動的引導機制。給這些地方創(chuàng)造良好的就業(yè)和生活的環(huán)境，吸引他們在這些地區(qū)安家落戶和發(fā)展。

第二，加強中、西部人才培訓。政府可以利用中、西部現(xiàn)有的人才結構和數(shù)量，與東部地區(qū)人才機構合作，把他們送到東部發(fā)達地區(qū)進行培訓學習，然后再輸送到原來崗位，提高他們的素質，在一定程度上緩解這些地區(qū)的人才荒。

第三，消除各種阻礙勞動力轉移的因素，尤其是減少勞動力的轉移成本，主要包括交通費用、信息收集成本等各種支出。從而有利于加速勞動力的有序轉移，促進充分就業(yè)，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。比如可以大力發(fā)展多種形式的勞動力就業(yè)中介組織、完善和規(guī)范政府對勞動力市場的管理。

[1]西奧多.W.舒爾茨.人力資本投資——教育和研究的作用[M].北京:商務印刷館,1990:27-32.

[2]張淑嬌.人力資本對我國城鄉(xiāng)差距影響的實證研究[D].湖南大學,2010.

[3]雅各布·明塞爾.人力資本研究[M].中國經(jīng)濟出版社,2001: 132-139.

[4]張洪,蘇偉洲.人力資本投資與個人收益分析[J].西南民族大學學報,2004(11):82-86.

[5]李國璋,趙桂婷,李春梅.農(nóng)村人力資本水平與城鄉(xiāng)收入差距的關系——以小西北為例[J].財經(jīng)理論與實踐,2013 (1):35-39.

[6]王立成.我國城鄉(xiāng)居民收入分配差距總體狀況、成因與對策[J].人口與經(jīng)濟,2010(2):38-44.

[7]趙海.農(nóng)戶人力資本投資與工資性收入增長的實證分析[J],農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟,2009(7):33-37.

[8]Becker.G.S.Human capital[M].The university of Chicago Press,1997:87-92.

[9]BharatiBasu.Another look atwage distortion in a developing dual economy[J].Australian Economic Papers,2004(2): 208-277.

[10]雅各布·明塞爾.人力資本研究[M].中國經(jīng)濟出版社, 2001:132-139.

[11]GuWeiand ShigemiYsbuuchi.Imperfect labormobility and unemployment in a dualeconomy[J].Review of International Economics,2006(4):698-708.

[12]Schultz and Theodare W.The value of the ability to deal with disequilibria[J].Journal of Econometrics,1985(6): 138-145.

[13]Romer.Paul.M.Growth Based on Increasing Return Due to Specialization,American Economic Review[J].1987(7): 56-62.

[14]Stewart,G.B.Intellectual capital:the new wealth of organization[J].New York:Doubleday Curency,2000(2): 179-192.

[15]E.Somanathan.Can growth ease class conflict?[J].Economics and Politics,2002,14(1):65-81.

[16]Nelson.R.&Phelps.Investment in human technological diffusion and economic growth[J],America economic review,1996(4):56-59.

[17]P.Belan,P.Michel&B.Wigniolle.Does imperfectcompetition foster capital accumulation in a developing economy?[J]. Research in Economics,2005(59):189-208.

[18]Haizheng Li,Barbara M,Fraumeni,Zhiqiang,Liu,Xiaojun. Human Capital In China[J].National Bureau of Econom ic Research,2009(11):28-29.

（責任編輯：羅蕾）

On the Regional Com parison of the Influence of Human Capital Investment on the Urban-rural Income Gap

LIU Ye-yun,LIU Huan
(Schoolof Business,Hunan NormalUniversity,Changsha,Hunan 410081)

With the development of reform and opening-up policy,and the constant improvement of peop le’s income level,the wealth accumulation gap among regions grows increasinglywhile the urban-rural income gap hasn’t been relieved.Such regional and urban-rural gaps are in the long run not conductive to a nation’s harmonious development.From the perspective of family’s investment of human capital,and aided by decades of the panel data,this study analyzes the influences of human capital investment upon the urban-rural income gap in east-central-west regions according to relevant theories about human capital and income distribution.The results show thata positive relation exists between the urban-rural income gap in east-central-west regions and the education expenditure per capita,medical expenditure per capita,and migration expenditure per capita.The education expenditure per capital has the most effect on the urban-rural income gap,while themigration expenditure per capita the least effect on the urban-rural income gap.As such,possible countermeasures and suggestions are provided.

human capital investment;urban-rural income gap;regional influence

F249.2；F124.7

A

1008-2107(2016)06-0034-016

2016－11－05

劉葉云(1966—)，女，湖南師范大學商學院教授，管理學博士，管理學系主任，企業(yè)管理、財務管理碩士導師。研究方向：人力資本、人力資源管理；劉歡(1992—)，女，湖南師范大學商學院企業(yè)管理專業(yè)研究生。