王福勝　李旭

【摘 要】 以存在公允價(jià)值變動(dòng)損益的滬深兩市所有A股上市公司為研究對(duì)象，建立多元線性回歸方程，探究公允價(jià)值變動(dòng)與業(yè)績(jī)波動(dòng)的相關(guān)性以及相關(guān)性的顯著程度是否因經(jīng)濟(jì)景氣周期不同而不同。研究結(jié)果表明，公允價(jià)值變動(dòng)與業(yè)績(jī)波動(dòng)顯著正相關(guān)，且經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)上市公司業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響比經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期更為顯著。這一研究結(jié)果不僅可以為金融分析師、投資者和其他利益相關(guān)者的決策提供相關(guān)建議，且豐富了關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性的研究成果。

【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值變動(dòng)； 業(yè)績(jī)波動(dòng)； 經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期； 經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期

中圖分類號(hào)：F234.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）08-0043-04

一、引言

2007年1月1日，新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性，并在很多具體準(zhǔn)則中或多或少地使用了這一計(jì)量屬性。國(guó)內(nèi)上市公司在2008年遭受美國(guó)金融風(fēng)暴的影響，股價(jià)大幅下跌，利潤(rùn)也出現(xiàn)了大幅縮水。而在2009年股市回暖后，不少上市公司的業(yè)績(jī)也隨之有所回升。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行至今，上市公司業(yè)績(jī)跟隨股市行情不斷反復(fù)波動(dòng)的現(xiàn)象，讓人們不得不思考公允價(jià)值在上市公司業(yè)績(jī)波動(dòng)中扮演了何種角色。

國(guó)內(nèi)外有很多公允價(jià)值對(duì)上市公司業(yè)績(jī)波動(dòng)影響的研究，尤其是在全球金融危機(jī)發(fā)生之后，針對(duì)公允價(jià)值帶來(lái)的影響引起學(xué)者們的激烈討論和極大關(guān)注。但這些研究主要是理論分析，實(shí)證文獻(xiàn)相對(duì)匱乏。而本文旨在實(shí)證研究公允價(jià)值變動(dòng)與業(yè)績(jī)波動(dòng)之間是否存在相關(guān)性，同時(shí)探究這種相關(guān)性的顯著程度又是否因經(jīng)濟(jì)景氣周期不同而不同。

二、提出假設(shè)

公允價(jià)值計(jì)量屬性的介入，不僅提高了會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性，能夠及時(shí)精確地反映資產(chǎn)或負(fù)債在資本市場(chǎng)真實(shí)價(jià)值的變動(dòng)情況，也為企業(yè)盈余管理提供了新的方法，使企業(yè)能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行一定的調(diào)節(jié)。因此，公允價(jià)值的運(yùn)用，勢(shì)必會(huì)對(duì)衡量企業(yè)的業(yè)績(jī)產(chǎn)生一些干擾因素。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是非活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)因?yàn)闆]有相關(guān)的市場(chǎng)價(jià)格作為確定資產(chǎn)公允價(jià)值的參考依據(jù)，企業(yè)只能根據(jù)相關(guān)信息采用估值技術(shù)來(lái)估計(jì)資產(chǎn)價(jià)值，這不免會(huì)摻雜人為因素，導(dǎo)致“估值偏差”。二是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中將公允價(jià)值變動(dòng)損益直接列示于利潤(rùn)表中，這部分的損益與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況無(wú)關(guān)，而是由于金融市場(chǎng)短期波動(dòng)引起的，如在核算上，交易性金融資產(chǎn)和投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益都直接計(jì)入企業(yè)的當(dāng)期損益，從而使得企業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)加劇。基于以上分析，本文提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不變的情況下，公允價(jià)值變動(dòng)與業(yè)績(jī)波動(dòng)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

由于公允價(jià)值受市場(chǎng)波動(dòng)影響會(huì)有一定的波動(dòng)性，所以在不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期，公允價(jià)值的變動(dòng)程度不同，從而作用于業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響程度也不同。經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，市場(chǎng)波動(dòng)性強(qiáng)，資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值變更頻率高，以公允價(jià)值計(jì)價(jià)的資產(chǎn)的公允價(jià)值波動(dòng)性也增強(qiáng)，公司的凈利潤(rùn)受到影響的程度增大，公司的融資能力和投資者信心的不確定性同時(shí)升高，從而對(duì)于公司業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響加?。幌喾?，當(dāng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)穩(wěn)定時(shí)，資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值也相對(duì)穩(wěn)定，不會(huì)頻繁變更，對(duì)公司業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響也會(huì)降低。由此本文提出假設(shè)2。

H2：在其他條件不變的情況下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)上市公司業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響比經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期更為顯著。

三、模型設(shè)計(jì)與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）樣本選擇

本文的樣本總體選取2007—2014年滬深兩市擁有公允價(jià)值變動(dòng)收益的所有A股上市公司，剔除了ST公司、金融行業(yè)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司。由于業(yè)績(jī)波動(dòng)的計(jì)算方式[2-5]，總資產(chǎn)收益率的數(shù)據(jù)取值時(shí)間范圍是2006年第三季度至2014年第四季度，比其他變量的取值時(shí)間擴(kuò)大了兩個(gè)季度。

根據(jù)假設(shè)2，本文需要將樣本按照經(jīng)濟(jì)時(shí)期劃分為經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期。2007年2月至2008年5月是金融危機(jī)的流動(dòng)危機(jī)階段，而2008年6月至2009年初是金融危機(jī)的信用違約危機(jī)階段，在這兩個(gè)階段內(nèi)，資本市場(chǎng)沖擊最大，業(yè)績(jī)動(dòng)蕩最嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)最不景氣，同時(shí)參考經(jīng)濟(jì)危機(jī)的定義[1]，本文將2007—2008年劃分為經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定時(shí)期，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，并將此時(shí)間段的樣本作為樣本1；2009—2014年為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期，為樣本2。

綜上所述，共得到10 635個(gè)觀測(cè)樣本，為所有樣本。其中樣本1為2 457個(gè)，來(lái)源于550家上市公司；樣本2為8 178個(gè)，來(lái)源于934家上市公司。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響，控制變量后，建立如下多元線性回歸模型：

其中，SD_ROA是總資產(chǎn)收益率的波動(dòng)率，為連續(xù)三個(gè)季度的單季度凈資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差[2-5]；Ln CFV是公允價(jià)值變動(dòng)損益，為計(jì)入利潤(rùn)表的公允價(jià)值變動(dòng)損益絕對(duì)值的對(duì)數(shù)；LEV是財(cái)務(wù)杠桿，為資產(chǎn)負(fù)債率；SIZE是企業(yè)規(guī)模，為公司期末總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)；GRO是成長(zhǎng)性，為營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)率；IND是行業(yè)虛擬變量，當(dāng)公司屬于這個(gè)行業(yè)時(shí)，該虛擬變量為1，否則為0。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)樣本進(jìn)行描述性分析，得到結(jié)果如表1所示。從描述性統(tǒng)計(jì)表的極值上看，企業(yè)成長(zhǎng)性的極大值和極小值差距很大，標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)241.62，說明各公司之間綜合實(shí)力差異較大，這可能是由于不同企業(yè)所處行業(yè)不同造成的。觀察發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)收益率均值（被解釋變量）在所有樣本、樣本1、樣本2中分別為0.023、0.026、0.022；由此，公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性在2007—2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期比在2009—2014年經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期要大。同樣，公允價(jià)值變動(dòng)損益（解釋變量）在三個(gè)樣本中的均值分別為13.701、14.200、13.551；也是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期的變動(dòng)要大于在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期。公司的成長(zhǎng)性在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期明顯低于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期，這和不同經(jīng)濟(jì)時(shí)期的市場(chǎng)穩(wěn)定性相關(guān)。財(cái)務(wù)杠桿的極大值、極小值和均值都在合理范圍之內(nèi)，但是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期的均值要大于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期，可見多數(shù)上市公司在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期的資產(chǎn)負(fù)債率要高于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期，即上市公司在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)要比經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期高一些，這應(yīng)該和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期的市場(chǎng)不穩(wěn)定性有關(guān)。

四、實(shí)證分析與檢驗(yàn)

（一）所有樣本實(shí)證分析

1.相關(guān)性分析

如果解釋變量之間存在顯著相關(guān)性，則回歸結(jié)果會(huì)受到一定的影響，故需要對(duì)各變量之間做相關(guān)性檢驗(yàn)。本文采用Pearson系數(shù)檢測(cè)法，得到所有樣本的相關(guān)性檢測(cè)表（表2）。

如表2所示，公司總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差與企業(yè)規(guī)模和財(cái)務(wù)杠桿、公允價(jià)值變動(dòng)收益和企業(yè)規(guī)模、企業(yè)規(guī)模和公司成長(zhǎng)性都在1%的水平上顯著正相關(guān)，而公司總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差與企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿與企業(yè)規(guī)模都在1%的水平上負(fù)相關(guān)。

根據(jù)相關(guān)分析結(jié)果，可以看出被解釋變量公司總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差和解釋變量公允價(jià)值變動(dòng)收益在兩者的相關(guān)性上并不是特別顯著，但是由于模型中還有其他控制變量的介入，結(jié)合了企業(yè)規(guī)模、公司成長(zhǎng)性、財(cái)務(wù)杠桿和行業(yè)這四個(gè)控制變量之后，被解釋變量和解釋變量之間的相關(guān)關(guān)系會(huì)發(fā)生改變，所以還需要運(yùn)用相關(guān)回歸分析進(jìn)一步檢驗(yàn)和分析。從表中不難看出被解釋變量即公司業(yè)績(jī)波動(dòng)與企業(yè)規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，與財(cái)務(wù)杠桿顯著正相關(guān)。而公司成長(zhǎng)性對(duì)于業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響也不是很顯著，需要在下面的回歸分析中進(jìn)一步探討。

2.共線性檢驗(yàn)

因?yàn)樯鲜鼋忉屪兞恐g存在相關(guān)性，且較為顯著，為避免回歸方程因?yàn)榻忉屪兞康亩嘀毓簿€性問題而失去意義，有必要對(duì)各解釋變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)。需將每一個(gè)解釋變量作為被解釋變量計(jì)算其相對(duì)于其他變量的點(diǎn)殘差比例得到相應(yīng)的容差值，當(dāng)容差值小于0.1時(shí)，解釋變量間可能存在共線性問題。通過計(jì)算得到公允價(jià)值變動(dòng)損益、企業(yè)規(guī)模、成長(zhǎng)性和財(cái)務(wù)杠桿的容差值分別為0.831、0.718、0.994和0.992，都遠(yuǎn)大于0.1，故變量間不存在嚴(yán)重的共線性問題，下面可以運(yùn)用多元線性回歸進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

3.多元線性回歸分析

對(duì)所有樣本進(jìn)行回歸分析，得到結(jié)果如表3。被解釋變量是總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，回歸分析表是對(duì)公司業(yè)績(jī)波動(dòng)所有樣本進(jìn)行的多元線性回歸分析結(jié)果?？梢缘玫秸{(diào)整R方為0.152，回歸方程F檢驗(yàn)值為127.780，這說明該回歸方程的變量選擇比較合理，擬合效果較好，線性模型可行。同時(shí)，解釋變量公允價(jià)值變動(dòng)損益的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.038，其顯著性水平Sig.為0.000，遠(yuǎn)小于0.05，這說明解釋變量公允價(jià)值變動(dòng)與被解釋變量業(yè)績(jī)波動(dòng)正相關(guān)，且解釋意義較強(qiáng)，相關(guān)關(guān)系十分顯著，驗(yàn)證了假設(shè)1。

（二）樣本1和樣本2實(shí)證分析

將樣本1和樣本2采用和所有樣本同樣的分析方法進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果證明，這兩個(gè)樣本的回歸方程的調(diào)整R方分別為0.247和0.708，F(xiàn)檢驗(yàn)值分別為398.161和179.610，這說明該回歸方程在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期的變量選擇都很合理，擬合效果也較好，線性模型是可行的。

同時(shí)，在2007—2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，公允價(jià)值變動(dòng)的顯著性水平Sig.為0.000，而在2009—2014年經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期為0.006，大于0.000，即在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期顯著性更高。同樣的，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)0.046也大于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)0.029。以上數(shù)據(jù)既深入地證明了公允價(jià)值變動(dòng)與業(yè)績(jī)波動(dòng)正相關(guān)，即假設(shè)1；也驗(yàn)證了在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)公司業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響比在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期更為顯著，即假設(shè)2。

（三）穩(wěn)定性檢驗(yàn)

本文在計(jì)算被解釋變量上市公司業(yè)績(jī)波動(dòng)時(shí)，是參考國(guó)內(nèi)外衡量業(yè)績(jī)波動(dòng)的文獻(xiàn)[2-5]，以三個(gè)連續(xù)季度的總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)表示，還有很多學(xué)者用總資產(chǎn)收益率來(lái)表示企業(yè)業(yè)績(jī)，選取了五個(gè)連續(xù)年度進(jìn)行計(jì)算[6]。按參考文獻(xiàn)[6]的計(jì)算方式，結(jié)合本文的數(shù)據(jù)選取基點(diǎn)是季度，而四個(gè)季度正好是一年，本文再用四個(gè)連續(xù)季度的總資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)表示上市公司業(yè)績(jī)波動(dòng)，并運(yùn)用模型重新進(jìn)行回歸分析。得到總體樣本的調(diào)整R方為0.040，回歸方程F檢驗(yàn)值為30.597，這說明該回歸方程的擬合效果是可以接受的，其解釋力度也可以。解釋變量公允價(jià)值變動(dòng)損益的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.030，其顯著性水平Sig.為0.004，遠(yuǎn)小于0.05，這說明解釋變量公允價(jià)值變動(dòng)與被解釋變量業(yè)績(jī)波動(dòng)正相關(guān)，且相關(guān)關(guān)系十分顯著，假設(shè)1的結(jié)果沒有發(fā)生改變。

同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，公允價(jià)值變動(dòng)損益的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.067，Sig.為0.000；而經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期的回歸系數(shù)為0.016，Sig.為0.017，這表示在這兩種情況下，公允價(jià)值變動(dòng)與業(yè)績(jī)波動(dòng)顯著正相關(guān)。但由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)公允價(jià)值變動(dòng)損益的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)0.067大于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)的0.016，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)的顯著性水平0.000小于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)的0.017，所以公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)于業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期要比經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期更為顯著，假設(shè)2也沒有發(fā)生改變。

（四）各行業(yè)公允價(jià)值計(jì)價(jià)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重統(tǒng)計(jì)

為進(jìn)一步研究公允價(jià)值變動(dòng)在不同經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)期與業(yè)績(jī)波動(dòng)之間相關(guān)關(guān)系大小的實(shí)際意義，本文將樣本選擇中涉及到的上市公司按照公允價(jià)值計(jì)價(jià)的資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重進(jìn)行了排名。排名結(jié)果顯示，前100家上市公司中有33家房地產(chǎn)業(yè)的公司，19家批發(fā)和零售貿(mào)易公司，同時(shí)前10家上市公司中有6家屬于房地產(chǎn)業(yè)；后100家上市公司中有77家制造業(yè)公司，而最后10家上市公司中制造業(yè)公司高達(dá)8家。根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，房地產(chǎn)業(yè)與批發(fā)和零售貿(mào)易公司更偏向于采用公允價(jià)值計(jì)量模式，或者說這兩個(gè)行業(yè)的公司公允價(jià)值計(jì)價(jià)資產(chǎn)相對(duì)較多；而制造業(yè)行業(yè)的公司公允價(jià)值計(jì)價(jià)的資產(chǎn)較少。另外，計(jì)算樣本選擇中被剔除掉的金融保險(xiǎn)業(yè)的公允價(jià)值計(jì)價(jià)的資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例發(fā)現(xiàn)，其比重明顯高于排名第一的上市公司，因此金融保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)一樣屬于公允價(jià)值計(jì)價(jià)資產(chǎn)較多的行業(yè)類別。

五、結(jié)論與建議

在對(duì)我國(guó)滬深兩市所有A股上市公司樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值變動(dòng)損益與公司業(yè)績(jī)波動(dòng)在相關(guān)性研究時(shí)雖然是正向相關(guān)的，但不顯著；在控制了企業(yè)規(guī)模、公司成長(zhǎng)性、財(cái)務(wù)杠桿和行業(yè)特征四個(gè)變量之后，公允價(jià)值變動(dòng)與公司業(yè)績(jī)波動(dòng)之間顯著正相關(guān)。將樣本根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)時(shí)期進(jìn)行分類研究可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)公司業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響比經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期更為顯著。

根據(jù)實(shí)證和統(tǒng)計(jì)結(jié)果，本研究提出建議：在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期，公允價(jià)值變動(dòng)會(huì)加劇公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性；那么金融分析師、投資者以及其他利益相關(guān)者在收集信息進(jìn)行公司業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)時(shí)，如果在能夠判斷資本市場(chǎng)走勢(shì)的情況下，結(jié)合公允價(jià)值變動(dòng)這一因素，再參考不同行業(yè)的利用公允價(jià)值計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)價(jià)的資產(chǎn)價(jià)值占總資產(chǎn)價(jià)值的比重，可以判斷出占比高的金融保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)以及批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)在經(jīng)濟(jì)不景氣也就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期的業(yè)績(jī)波動(dòng)會(huì)明顯增大，而占比較少的制造業(yè)則業(yè)績(jī)波動(dòng)不會(huì)較為明顯，那么在做分析報(bào)告進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)就可以準(zhǔn)確地得出各種公允價(jià)值計(jì)價(jià)資產(chǎn)占比不同的行業(yè)相關(guān)企業(yè)的盈利走向和股市走向。同樣的，在得知公允價(jià)值資產(chǎn)占比較大的行業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)明顯增大時(shí)，也可以預(yù)測(cè)資本市場(chǎng)的形勢(shì)變化應(yīng)該是由穩(wěn)定時(shí)期轉(zhuǎn)變?yōu)椴环€(wěn)定時(shí)期。因此利益相關(guān)者在進(jìn)行業(yè)績(jī)與股市分析和資本市場(chǎng)走勢(shì)分析時(shí)，結(jié)合公允價(jià)值變動(dòng)這一參考因素，可以在得知一方的情況時(shí)較為準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)另一方的相關(guān)變化，為其提供了更為有利的分析依據(jù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 沈娟.國(guó)際金融危機(jī)與當(dāng)代資本主義的新視角[C].中國(guó)國(guó)際共運(yùn)史學(xué)會(huì)2009年年會(huì)暨學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集， 2010.

[2] CHENG S. Board Size and The Variability of Corporate Performance[J]. Journal of Financial Economics，2008，87（1）：157-176.

[3] 李琳，劉鳳委，盧文彬.基于公司業(yè)績(jī)波動(dòng)的股權(quán)制衡治理效應(yīng)研究[J].管理世界，2009（5）：145-151.

[4] 權(quán)小鋒，吳世農(nóng).CEO權(quán)力強(qiáng)度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性：基于深交所上市公司的實(shí)證研究[J]. 南開管理評(píng)論，2010（4）：142-153.

[5] 董育軍，黃益雄.內(nèi)部控制與公司業(yè)績(jī)波動(dòng)的實(shí)證研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2013（10）：51-56.

[6] 許敏敏.公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)公司業(yè)績(jī)和股價(jià)波動(dòng)影響研究：兼論金融危機(jī)的傳染[D].復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.