Annie Sneed

顯然，每家企業(yè)都希望擁有一支強(qiáng)大的員工團(tuán)隊(duì)。為了團(tuán)隊(duì)建設(shè)，我們被迫忍受各種尷尬的小組活動(dòng)，比如辦公室派對(duì)、員工出游和戶外拓展訓(xùn)練等等。但這些活動(dòng)大多不是工作日的自然組成部分，參與其中需要花費(fèi)精力（甚至有浪費(fèi)時(shí)間的感覺）。

另一個(gè)你肯定已經(jīng)觀察到的現(xiàn)象是：硅谷技術(shù)公司的員工待遇簡(jiǎn)直好到離譜——其中最棒的是他們的美食餐廳。谷歌、蘋果、Facebook等企業(yè)均設(shè)有食堂，供員工們一同用餐。這個(gè)小舉動(dòng)其實(shí)大有文章，康奈爾大學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，讓員工們同坐同吃可能會(huì)產(chǎn)生很大的價(jià)值——提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。

康奈爾大學(xué)應(yīng)用行為科學(xué)助理教授凱文·克里芬想了解吃飯這件每個(gè)人每天都會(huì)做的事情能否用于提升團(tuán)隊(duì)績(jī)效。“不少企業(yè)都能直觀理解在辦公場(chǎng)所就餐的好處。”他說道，“我們正在嘗試量化這些無形效益?！?/p>

為了探討這個(gè)問題，克里芬及其團(tuán)隊(duì)研究了一個(gè)員工每天都會(huì)一同進(jìn)餐的工作場(chǎng)所：消防隊(duì)。在15個(gè)月的時(shí)間里，他們調(diào)查了美國某大城市消防員的用餐文化。研究員首先在13座消防站進(jìn)行實(shí)地訪談，采訪了244名消防警官關(guān)于消防站用餐習(xí)慣的問題，以及該消防分隊(duì)的團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)。同時(shí)，他們還詢問了其他潛在的影響因素，比如消防站規(guī)模和每天接收的警報(bào)數(shù)量。

分析消防警官的回答后，研究人員發(fā)現(xiàn)，每日共餐的消防隊(duì)與偶爾或從不共餐的消防隊(duì)之間存在差異，經(jīng)常一起用餐的團(tuán)隊(duì)通常表現(xiàn)更佳。克里芬指出，他的研究?jī)H表明兩者存在關(guān)聯(lián)，不過研究員確實(shí)控制了其他變量，比如警報(bào)數(shù)量?！八麄兊难芯拷Y(jié)果引人深思?！眴讨蚊飞髮W(xué)工業(yè)與組織心理學(xué)副教授塞斯·卡普蘭說道，“但我們還不能斷言共餐一定能夠提高團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)。”

假如未來研究證實(shí)了這一效益，研究人員還必須摸索出背后的原理。克里芬的研究并未涉及這一點(diǎn)，但對(duì)于共餐改善團(tuán)隊(duì)協(xié)作的原因，他已經(jīng)有了一些概念。“比起共同完成一份文檔或Excel表格，一起用餐更為親密?！彼忉尩?，“這種親密感會(huì)蔓延到其他活動(dòng)中，比如工作。如此推測(cè)，正面積極的團(tuán)隊(duì)融合就是最終的結(jié)果?！?/p>

克里芬也承認(rèn)，消防隊(duì)和一般辦公室截然不同，而他的研究結(jié)果是否適用于人人端坐電腦前，而非共赴火海的工作場(chǎng)所，也尚不明確。但他相信，這一效益可以延伸到其他工作環(huán)境，且未來研究應(yīng)當(dāng)著眼于不同行業(yè)。

卡普蘭認(rèn)為，在一般工作場(chǎng)所，員工共餐的好處或許比消防站更顯著?！跋绬T時(shí)時(shí)刻刻一起訓(xùn)練，他們之間早已建立了信任?！彼f道，“如果在員工較少一同訓(xùn)練的企業(yè)或團(tuán)隊(duì)，效果可能會(huì)大大強(qiáng)化?！?/p>

這并不意味著辦公室派對(duì)和員工出游毫無用處，但員工餐廳或許比其他團(tuán)建活動(dòng)更具優(yōu)勢(shì)?？死锓液涂ㄆ仗m皆指出，其他活動(dòng)往往給人一種造作和被迫的感覺，而午餐卻是每個(gè)人日常生活的一部分?！把芯堪l(fā)現(xiàn)，當(dāng)你要求員工做更多事——比如參加假日派對(duì)——大家的反應(yīng)通常是消極的?！笨ㄆ仗m說道，“在日常生活中創(chuàng)造機(jī)會(huì)是很重要的?！?/p>

雖然在普通企業(yè)眼里，谷歌和蘋果的員工餐廳似乎是奢侈品，實(shí)際上卻是實(shí)用簡(jiǎn)便的團(tuán)建方法。這可能也是它們獲得巨大成就的原因之一。誰知道呢？