樊小萱，鐘　鏵，劉林峰，江　琦，李　靜

（西藏大學醫(yī)學院，西藏拉薩850000）

?

西藏地區(qū)醫(yī)學生瑞文標準智力測驗與分析

樊小萱，鐘鏵*，劉林峰，江琦，李靜

（西藏大學醫(yī)學院，西藏拉薩850000）

摘要：目的了解西藏地區(qū)醫(yī)學生智力水平。方法采用瑞文標準推理測驗對西藏大學醫(yī)學院180名自愿參加測試的學生進行智力測驗。結果醫(yī)學生智力水平在不同性別間無顯著性差異（P＞0.05），在不同民族、專業(yè)、生源地間存在顯著性差異。結論智力水平存在差異與受教育程度、父母受教育程度、壓力及心理問題有關。

關鍵詞：瑞文標準智力測試；西藏地區(qū)；醫(yī)學生

注：本文系中華醫(yī)學會與中國高等教育學會項目（2012- FF- 80）；自治區(qū)級大學生創(chuàng)新性項目（2014QCX067）；西藏大學珠峰學者人才發(fā)展支持計劃資助（2015- D）

智力是一個在心理學中充滿爭議的概念[1]。目前，國內外學者大多將智力看成是一種整體能力，是各種基本認識能力的綜合[2，3]。智力測試的方法主要有韋氏成人智力測試（Wechsler Adult Intelligence Scale）、斯坦?！饶螠y試（Stanford Binet IQ test）[4]和韋氏成人智力及記憶量表（WAIS- WMS- RC）[5]等。上述測試雖然全面，但耗時長、題量大。瑞文標準推理測驗（Raven's Standard Progressive Matrices，SPM）使用圖片進行測試，簡單且直觀，可跨越語言障礙進行測試[6]。

1　對象與方法

1.1研究對象

向西藏大學醫(yī)學院自愿參加測試的學生發(fā)放問卷186份，有效回收問卷180份，有效回收率96.8％。其中男生77人，女生103人；藏族112人，漢族68人；臨床醫(yī)學專業(yè)128人，全科醫(yī)學專業(yè)52人；區(qū)內生源114人，區(qū)外生源66人。

1.2研究方法

采用瑞文標準推理測驗[7]。該測驗分為知覺辨別能力、類同比較能力、比較推理能力、系列關系能力、抽象推理能力共5組，每組12題，每題記1分，共計60分。正確題目計分為原始分，并錄入Excel。將原始分根據(jù)瑞文標準推理測驗分數(shù)與百分等級換算表轉換為百分等級，再根據(jù)離差智商公式：IQ＝100＋15（X－M）/SD（其中，IQ為被試的智商，X為被試的成績，M為樣本成績的平均值，SD為樣本成績的標準差換算成相應的百分等級）將原始分轉化為IQ得分。IQ得分≥130為智力超常，110～129為智力良好，90～109為智力中等，80～89為智力中下，70～79為智力邊緣，≤69為智力低下。

1.3統(tǒng)計分析

利用Excel 2003和SPSS 17進行數(shù)據(jù)處理。不同性別、民族、生源地的學生之間測試分值差異比較選用獨立樣本t檢驗。

2　結果

180名學生中，智力良好者52人（占28.9％），智力中等者91人（占50.6％），智力中下者21人（占11.7％），智力邊緣者6人（占3.3％），智力低下者10人（占5.6％）。見表1。

表1　醫(yī)學生智力水平分級構成情況[n（％）]

2.1不同性別醫(yī)學生智力水平比較（見表2）

不同性別醫(yī)學生智力水平比較差異無顯著性（P＞0.05）。

表2　不同性別和不同民族醫(yī)學生瑞文標準智力測驗得分比較（±s，分）

表2　不同性別和不同民族醫(yī)學生瑞文標準智力測驗得分比較（±s，分）

注：*P＜0.05，**P＜0.01

項目　性別　民族男生　女生　藏族　漢族知覺辨別能力類同比較能力比較推理能力系列關系能力抽象推理能力總分智力百分等級智力水平11.21 10.61 9.56 8.21 6.83 46.42 42.40 99.77 ± ± ± ± ± ± ± ± 1.57 2.32 2.70 3.04 3.50 11.06 31.82 17.54 11.17 10.64 9.57 8.79 6.49 46.66 35.76 100.16 ± ± ± ± ± ± ± ± 1.32 1.95 1.93 2.01 3.21 8.12 27.27 12.87 10.98 10.26 8.96 7.84 5.14 43.18 24.21 94.64 ± ± ± ± ± ± ± ± 1.55 2.20 2.27 2.48 3.02 8.95 20.74 14.18 11.53 11.24 10.57 9.69 9.09 52.12 62.31 108.87 ± ± ± ± ± ± ± ± 1.13 1.81 1.93 2.18 2.18 7.49 26.08 11.87 * ** ** ** ** ** ** **

2.2不同民族醫(yī)學生智力水平比較（見表2）

不同民族醫(yī)學生知覺辨別能力存在顯著性差異（t=- 2.535，P=0.012），類同比較能力存在顯著性差異（t=- 3.224，P=0.002），比較推理能力存在顯著性差異（t=- 4.900，P=0.000），系列關系能力存在顯著性差異（t=- 5.332，P=0.000），抽象推理能力存在顯著性差異（t=- 10.142，P=0.000），總分存在顯著性差異（t=- 7.205，P=0.000），智力百分等級存在顯著性差異（t=- 10.242，P=0.000）。

2.3不同專業(yè)醫(yī)學生智力水平比較（見表3）

不同專業(yè)醫(yī)學生抽象推理能力存在顯著性差異（t=2.708，P=0.007），總分存在顯著性差異（t=2.086，P=0.037），智力百分等級存在顯著性差異（t=3.065，P=0.003）。

2.4不同生源地醫(yī)學生智力水平比較（見表3）

不同生源地醫(yī)學生類同比較能力存在顯著性差異（t=- 2.034，P=0.043），比較推理能力存在顯著性差異（t=- 3.315，P=0.001），系列關系能力存在顯著性差異（t=- 4.074，P=0.000），抽象推理能力存在顯著性差異（t=- 8.703，P=0.000），總分存在顯著性差異（t=- 5.203，P=0.000），智力百分等級存在顯著性差異（t=- 8.585，P=0.000）。

表3　不同專業(yè)和不同生源地醫(yī)學生瑞文標準智力測驗得分比較（±s，分）

表3　不同專業(yè)和不同生源地醫(yī)學生瑞文標準智力測驗得分比較（±s，分）

注：*P＜0.05，**P＜0.01

項目　專業(yè)　生源地臨床醫(yī)學　全科醫(yī)學　區(qū)內　區(qū)外知覺辨別能力類同比較能力比較推理能力系列關系能力抽象推理能力總分智力百分等級智力水平11.23 10.73 9.77 8.69 7.05 47.48 42.52 101.47 ± ± ± ± ± ± ± ± 1.38 2.14 2.28 2.57 3.27 9.45 30.03 14.98 11.08 10.37 9.06 8.17 5.60 44.27 28.94 96.37 ± ± ± ± ± ± ± ± 1.54 2.06 2.23 2.33 3.29 9.18 25.90 14.55 * ** * ** * 11.11 10.39 9.15 7.98 5.32 43.95 26.03 95.86 ± ± ± ± ± ± ± ± 1.25 1.96 2.09 2.46 3.08 8.34 22.19 13.22 11.32 11.05 10.29 9.50 8.91 51.06 60.32 107.14 ± ± ± ± ± ± ± ± 1.68 2.32 2.43 2.31 2.40 9.64 27.71 15.29 ** ** ** ** ** **

3　結語

本研究采用瑞文標準智力測驗對西藏大學醫(yī)學院180名學生進行測驗，結果顯示，智力水平在性別方面無明顯差異，這與李春華等[8]的研究結果相似。目前尚無文獻指明智力與性別的相對必然聯(lián)系。

測驗結果顯示藏族和漢族醫(yī)學生智力水平存在差異，可能與以下原因有關。（1）同年齡學生受教育程度不同，富安利[9]曾提出，同一年齡受教育程度越高，其智力水平發(fā)展越好，且西藏地區(qū)教育水平普遍偏低[10]。（2）智力程度與父母受教育程度有關[11]，父母受教育水平一定程度上決定了家庭教育方式，而樣本中大多數(shù)藏族醫(yī)學生出身農民或牧民家庭。（3）來自學校、社會、家庭等多方面的壓力[12]，以及抑郁、自卑、焦慮等心理問題[13]。

區(qū)內、區(qū)外生源在類同比較能力、比較推理能力、系列關系能力、抽象推理能力方面存在顯著性差異，這可能與文化、教育水平不平衡有關[14]。區(qū)外生源大多為漢族學生，接受區(qū)外教育，區(qū)內生源大多接受相對落后的區(qū)內教育[15]，全科醫(yī)學班全部為藏族學生，其高考錄取線平均值低于臨床醫(yī)學班。

雖然被調查者智力水平整體在中等及以上，但仍有16人（占8.9％）顯示智力低下或邊緣水平，這可能與被調查者對調查問卷存在抵觸心理、不認真作答有關。說明加強工作人員溝通方式、行為及態(tài)度培訓十分必要，可以通過指導、設置相關場景進行實踐等方式加強培訓。

參考文獻：

[1]姜威.蒙氏教育兒童智力水平和行為問題的調查[D].長春：吉林大學，2006.

[2]閻建平，王美蘭.廣義智力論[J].教育理論與實踐，2004，24（5）：13－17.

[3]Au J，Sheehan E，Tsai N，et al.Improving fluid intelligence with training on working memory：a meta－analysis[J].Psychon Bull Rev，2015，22（2）：366－377.

[4]Silverman W，Miezejeski C，Ryan R，et al.Stanford－Binet and WAIS IQ Differences and Their Implications for Adults with Intellectual Disability （aka Mental Retardation）[J].Intelligence，2010，38（2）：242－248.

[5]Goldstein F C，Gary H E Jr，Qevin H S.Assessment of the accuracy of regression equations proposed for estimating premorbid intellectual functioning on the Wechsler Adult Intelligence Scale[J].J Clin Exp Neuropsychol，1986，8（4）：405－412.

[6]Elst W V D，Ouwehand C，Rijn P V，et al.The Shortened Raven Standard Progressive Matrices[J].Assessment，2013，20（1）：48－59.

[7]張厚粲，王曉平.瑞文標準推理測驗在我國的修訂[J].心理學報，1989（2）：113－121.

[8]李春花，羅獻明，王騰飛，等.瑞文推理測驗上的性別差異[J].心理科學進展，2011，19（7）：1076－1082.

[9]富安利.北京、天津兩地藏族中學學生瑞文標準推理測驗與分析[J].民族教育心理研究，1998（1）：15－22.

[10]潔安娜姆.西藏現(xiàn)代化進程中人口教育與健康素質分析[J].西藏研究，2013（1）：100－107.

[11]雍琳，萬明剛.影響藏族大學生藏、漢文化認同的因素研究[J].心理與行為研究，2003，1（3）：181－185.

[12]陳朝陽，陳樹林.少數(shù)民族初中學生壓力源調查[J].心理科學，2001，24 （4）：439.

[13]賈曉波，高平.231名藏族中學生心理健康狀況的調查研究[J].民族教育研究，2000（1）：80－83.

[14]萬明鋼.少數(shù)民族學生心理發(fā)展與教育研究[M].蘭州：甘肅教育出版社，2001.

[15]何景熙，馬紅莉.人口集聚與西藏教育的發(fā)展[J].人口學刊，2005（5）：29－32.

（*通訊作者：鐘鏵）

中圖分類號：G449.4

文獻標識碼：B

文章編號：1671－1246（2016）05－0126－03