楊 練，王 瀅，孫 群，王美先

(1.成都中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，四川 成都 610075；2.四川疾病預(yù)防控制中心科研培訓(xùn)與質(zhì)量管理處，四川 成都 610041)

四川省縣級醫(yī)院土建項目建設(shè)效果評價指標(biāo)體系研究

楊 練1，王 瀅2，孫 群1，王美先1

(1.成都中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，四川 成都 610075；2.四川疾病預(yù)防控制中心科研培訓(xùn)與質(zhì)量管理處，四川 成都 610041)

[目的]構(gòu)建一套符合實際、科學(xué)性強、簡單易行的縣級醫(yī)院土建項目建設(shè)效果評價指標(biāo)體系，為四川省醫(yī)療衛(wèi)生資源的優(yōu)化配置提供參考。[方法]采用德爾菲法經(jīng)過兩輪專家咨詢確定指標(biāo)體系，運用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。[結(jié)果]構(gòu)建了一套由4個一級指標(biāo)、17個二級指標(biāo)、56個三級指標(biāo)構(gòu)成的四川省縣級醫(yī)院土建項目建設(shè)效果評價指標(biāo)體系；4個一級指標(biāo)分別是“項目管理”、“房屋建設(shè)”、“職能落實”、“綜合效益”，權(quán)重分別為0.3217、0.2742、0.2017、0.2024。[結(jié)論]指標(biāo)體系統(tǒng)計分析方法科學(xué)，可靠性較好，但還需進一步驗證和完善。

土建項目；建設(shè)效果；評價體系；縣級醫(yī)院

土建項目作為醫(yī)院最基本的物質(zhì)載體，為醫(yī)院功能發(fā)揮提供必需的場所保障。醫(yī)院土建項目的建設(shè)，在一定程度上為醫(yī)院?？平ㄔO(shè)和技術(shù)水平提高等長遠發(fā)展提供了基本條件。自2003年以來，四川省先后投入逾100個億，下達建設(shè)項目近500個，對全省縣級醫(yī)院進行建設(shè)。這些項目建設(shè)過程管理是否科學(xué)規(guī)范？房屋建設(shè)是否符合標(biāo)準(zhǔn)？建設(shè)后是否帶動醫(yī)院綜合效益的提升？本研究運用德爾菲法和層次分析法，構(gòu)建一套符合實際、科學(xué)性強、簡單易行的縣級醫(yī)院土建項目建設(shè)效果評價指標(biāo)體系，為四川省醫(yī)療衛(wèi)生資源的優(yōu)化配置提供參考。

1 資料來源與方法1.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

采用文獻分析法、專題小組討論法構(gòu)建指標(biāo)體系。以項目建設(shè)、建設(shè)效果等為關(guān)鍵詞，在國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫查找相關(guān)文獻，通過衛(wèi)生行政部門收集相關(guān)政策文件，同時邀請衛(wèi)生經(jīng)濟、衛(wèi)生事業(yè)管理、醫(yī)院建筑設(shè)計等相關(guān)專家進行小組討論，初步構(gòu)建評價指標(biāo)體系。

1.2 指標(biāo)篩選與修正

采用德爾菲法對指標(biāo)進行篩選與修正。根據(jù)初擬指標(biāo)體系，設(shè)計第一輪專家咨詢問卷，要求專家填寫各指標(biāo)重要性、可操作性、修改意見、判斷依據(jù)和熟悉程度等。歸納整理第1輪專家意見，將意見反饋給每位專家以供參考，并形成第2輪專家咨詢問卷，當(dāng)意見基本趨于一致時結(jié)束咨詢[1]。本研究在第2輪咨詢中得到比較理想的結(jié)果，因而采納第2輪的結(jié)果。第3輪咨詢主要運用層次分析法判斷矩陣兩兩比較打分賦權(quán)重。

1.3 指標(biāo)權(quán)重的確定

采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。層次分析法是在20世紀(jì)70年代由美國科學(xué)家Saaty T.L.提出，它是一種定量與定性相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法，其核心是將決策者的經(jīng)驗判斷進行量化，從而為決策者提供定量的決策數(shù)據(jù)，尤其適用于目標(biāo)結(jié)構(gòu)復(fù)雜且缺乏必要數(shù)據(jù)的情形[2]。本研究采用層次分析法，通過構(gòu)建指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型，建立判斷矩陣，利用Yaahp軟件群決策功能，最終確定各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。

1.4 統(tǒng)計分析方法

利用Excel 2007、SPSS 22.0等軟件對所獲數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，包括指標(biāo)得分算術(shù)均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差；專家咨詢的可靠性〔主要從專家積極系數(shù)(問卷回收率)、專家權(quán)威系數(shù)(判斷依據(jù)和熟悉程度)、專家協(xié)調(diào)程度(Kendall’s W系數(shù))進行分析〕；各級指標(biāo)權(quán)重及組合權(quán)重值。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況

研究表明，德爾菲法專家人數(shù)以15～50人較適宜[3]。本次專家咨詢邀請了來自衛(wèi)生行政部門、高校、縣級醫(yī)院的20名專家，主要從事衛(wèi)生管理、醫(yī)院基建管理及業(yè)務(wù)運營的行政管理等工作，具有一定的學(xué)科代表性和權(quán)威性，見表1。

2.2 專家咨詢可靠性檢驗

2.2.1 專家積極系數(shù)

專家的積極性是指專家對研究的重視程度和參與意愿，用專家積極系數(shù)表示，一般不能低于0.5的標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為大于0.7為好[4]。第一輪問卷回收率為100%(20/20)，專家積極系數(shù)為1.0；第二輪問卷回收率為95%(19/20)，專家積極系數(shù)為0.95，可見咨詢專家積極性較高。

表1 專家基本情況

2.2.2 專家權(quán)威系數(shù)

專家權(quán)威系數(shù)(Cr)為專家判斷系數(shù)(Ca)和熟悉系數(shù)(Cs)之和的算術(shù)平均值，計算公式：Cr=(Ca+Cs)/2。一般認(rèn)為專家權(quán)威系數(shù)大于0.7的咨詢結(jié)果可靠[4]。本研究兩輪咨詢專家判斷系數(shù)分別為0.7413和0.7993，熟悉系數(shù)分別為0.7300和0.7887，權(quán)威系數(shù)分別為0.7357和0.7940，說明專家權(quán)威性較高，咨詢結(jié)果可靠。

2.2.3 專家協(xié)調(diào)系數(shù)

專家意見協(xié)調(diào)程度主要通過專家協(xié)調(diào)系數(shù)W反映。協(xié)調(diào)系數(shù)表示全部專家對全部指標(biāo)評判意見的協(xié)調(diào)程度，其取值范圍0～1，數(shù)值越大，表明協(xié)調(diào)程度越高[5]。本研究表明兩輪咨詢總體專家協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.223和0.264，P值均<0.001，表明專家意見較統(tǒng)一，咨詢結(jié)果可取，見表2。

表2 專家協(xié)調(diào)系數(shù)

2.3 專家咨詢結(jié)果

第1輪專家咨詢結(jié)果表明，所有專家對4個一級指標(biāo)和17個二級指標(biāo)均無修改意見。對于三級指標(biāo)的篩選，綜合考慮專家對指標(biāo)重要性和可操作性的評分、縣級醫(yī)院土建項目建設(shè)現(xiàn)狀、評價指標(biāo)和土建效果的緊密程度以及指標(biāo)之間的相互替代性等因素，最終刪除了內(nèi)科位置、外科位置、產(chǎn)科位置等6個指標(biāo)，修改了項目發(fā)包、施工安裝、危房面積所占比例等7個指標(biāo)。

第2輪專家咨詢所有專家對指標(biāo)均無修改意見，咨詢結(jié)果可接受，最終形成了一套由4個一級指標(biāo)即“項目管理”、“房屋建設(shè)”、“職能落實”、“綜合效益”，17個二級指標(biāo)，56個三級指標(biāo)構(gòu)成的四川省縣級醫(yī)院土建項目建設(shè)效果評價指標(biāo)體系，見表3。

2.4 層次分析法賦權(quán)重

應(yīng)用層次分析法的首要目標(biāo)是建立層次結(jié)構(gòu)模型。本研究通過Yaahp軟件構(gòu)建出層次模型，分為三個層次，即一、二、三級指標(biāo)；第二步，利用Saaty1-9標(biāo)度法構(gòu)造判斷矩陣，以便專家對每一層次中各要素的相對重要性進行判斷；第三步，利用Yaahp軟件通過其群決策功能計算得到各專家對各級指標(biāo)的單層次權(quán)重；最后利用各層次單權(quán)重系數(shù)結(jié)果，依據(jù)合成權(quán)重M=一級指標(biāo)權(quán)重×二級指標(biāo)權(quán)重，沿層次結(jié)構(gòu)模型由上而下逐層計算下層指標(biāo)對目標(biāo)層的合成權(quán)重，以確定層次結(jié)構(gòu)模型中各項指標(biāo)在總目標(biāo)中的重要程度，即組合權(quán)重，見表3。

表3 四川省縣級醫(yī)院土建項目建設(shè)效果評價指標(biāo)體系權(quán)重表

3 討論

3.1 統(tǒng)計分析方法具有科學(xué)性

德爾菲法近年來被廣泛用于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域中評價指標(biāo)的篩選，已經(jīng)成為了一種成熟、公認(rèn)的指標(biāo)篩選方法[6]。層次分析法適用于多目標(biāo)、多層次、多指標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重計算，能夠使復(fù)雜的問題數(shù)學(xué)化和模型化，可將主觀判斷為主的定性分析定量化，將各位專家判斷之間的差異數(shù)值化，幫助人們保持思維過程的一致性，便于指標(biāo)權(quán)重的確定[2]。本研究采用德爾菲法保證了指標(biāo)篩選方法的科學(xué)性，采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重保證了指標(biāo)權(quán)重的科學(xué)性。

3.2 指標(biāo)體系可靠性較好

通過對專家文化程度、職稱、工作年限、研究領(lǐng)域等分析，證明專家具有一定的代表性和權(quán)威性，為指標(biāo)體系的質(zhì)量奠定了基礎(chǔ)。兩輪咨詢專家積極系數(shù)均保持在0.95以上，專家權(quán)威系數(shù)均大于0.7，專家協(xié)調(diào)系數(shù)均有統(tǒng)計學(xué)意義，說明專家積極性、權(quán)威性和專家意見一致性均較好。因此，構(gòu)建的四川省縣級醫(yī)院土建項目建設(shè)效果評價指標(biāo)體系可靠性較好。

3.3 指標(biāo)體系需進一步驗證和完善

本研究是對四川省縣級醫(yī)院土建項目建設(shè)效果評價指標(biāo)體系的初探，下一步將利用該指標(biāo)體系在縣級醫(yī)院中進行實證研究，以驗證指標(biāo)體系的科學(xué)性和可行性，進一步完善指標(biāo)體系。

[1] 汪 耘，何雅靜，李瑞波，等.三甲醫(yī)院績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2013，30(4)：543-548.

[2] 胡 曉.醫(yī)院補償能力評價指標(biāo)體系研究[D].合肥：安徽醫(yī)科大學(xué)，2012.

[3] 葉騰飛，潘小炎.基于層次分析法的廣西城市社區(qū)全科醫(yī)生能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2014，17(7)：752-755.

[4] 吳華氽，黃曉光，陳美玲，等.南京市三級綜合醫(yī)院創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究[J].醫(yī)學(xué)與社會，2014，27(9)：18-21.

[5] 梁紀(jì)偉，薄 濤，張華強，等.應(yīng)用Delphi法確立縣級CDC應(yīng)急反應(yīng)能力評價指標(biāo)體系[J].中國公共衛(wèi)生管理，2011，27(2)：120-121.

[6] 應(yīng)桂英，李 恒，段占祺.衛(wèi)生統(tǒng)計指標(biāo)篩選方法評價[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2012，29(6)：465-467.

(本文編輯：張永光)

Study on the effect evaluation index system of county hospitals civil engineering construction projects in Sichuan province

YANG Lian1，WANG Ying2，SUN Qun1，WANG Mei-xian1

(1.SchoolofAdministrationofChengduUniversityofTraditionalChineseMedicine，ChengduSichuan610075，China；2.SichuanCenterforDiseasecontrolandprevetion，ChengduSichuan610041；China)

Objective To construct a set of evaluation index system for civil construction projects in county hospital，which is practical，scientific and simple，and provides a reference for the optimal allocation of medical and health resources in Sichuan province.Methods Using delphi method，after 2 rounds of expert consultation to determine the index system，using analytic hierarchy process to determine the weight of all levels of indicators.Results A set of evaluation index system was constructed，which was composed of 4 primary indexes，two grade 56 indicators and three grade 17 indicators，4 first level index was “project management，housing construction，the function implementation and comprehensive benefits”.Weights were 0.3217，0.2742，0.2017，0.2024.Conclusions The index system is scientific and reliable，but it needs further verification and improvement.

civil construction projects，construction effect，evaluation index system，county hospitals

2016-06-17

10.3969/j.issn.1003-2800.2016.11.007

楊 練(1977-)，女，四川德陽人，博士，教授，主要從事衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)方面的研究。

R197

A

1003-2800(2016)11-0026-04