文‖黃藝杰

?

上海傳統(tǒng)住區(qū)的空間更新研究

文‖黃藝杰

【摘要】場景感所疊加的豐富性才是真實(shí)的空間美學(xué)，它不是風(fēng)貌、歷史與建筑形式的表層拼貼，它是一種基于傳統(tǒng)住區(qū)空間運(yùn)作機(jī)制之下所衍生的空間行為和空間利益，并在行為和利益的互動(dòng)中不斷調(diào)節(jié)關(guān)系與尋找平衡點(diǎn)的疊加。在一個(gè)健康、良性的空間更新中，我們正是應(yīng)該通過強(qiáng)化不同種類公共空間的場景感來給予每個(gè)個(gè)體平等感并實(shí)現(xiàn)所謂的更新平衡。

【關(guān)鍵詞】住區(qū)；城市更新；空間美學(xué)；漸進(jìn)性

圖1　永康路酒吧一條街

圖2　里弄公共空間不同時(shí)間段行為

一、由事件引發(fā)的思考

2013年3月9日(周六)晚上10點(diǎn)左右,約200名外國人在上海永康路酒吧一條街享受夜生活時(shí),因過于吵鬧,干擾當(dāng)?shù)鼐用裥菹?遭到樓上憤怒的市民潑水抗議，[1]從而引發(fā)了大規(guī)模沖突并被國內(nèi)外媒體廣泛報(bào)道。

前身作為馬路菜場的上海永康路在2011年進(jìn)行了城市更新運(yùn)動(dòng)，臟亂差的永康路沿街菜場在運(yùn)營商的介入下逐漸轉(zhuǎn)型為酒吧場所，并通過近幾年的發(fā)展成為了國內(nèi)外年輕人的聚集地。就商業(yè)置換而言，永康路無疑是成功的，它激活商業(yè)潛力、吸引巨大人群的同時(shí)通過引入文化元素和時(shí)尚符號(hào)提升了街道環(huán)境；但對于整個(gè)住區(qū)加商業(yè)的整體空間更新來說，永康路無疑又是失敗的（圖1）。

此次“潑水事件”表面上看是酒吧夜間經(jīng)營噪聲和當(dāng)?shù)鼐用裥菹⒅g的矛盾,但深層次地看,它顯示的是居民和項(xiàng)目運(yùn)營商在空間爭奪和利益分配上的矛盾。更重要的是，這類矛盾不是偶然，它或多或少地充斥在上海的每個(gè)空間更新的進(jìn)程中。當(dāng)我們談?wù)摶趥鹘y(tǒng)住區(qū)保護(hù)之下的城市更新時(shí)，我們總是過多地關(guān)注風(fēng)貌、歷史與空間形式美學(xué)，然而這些都無法支撐城市更新背后的巨額資本，我們需要的是透過我們關(guān)注的空間美學(xué)的背后去尋找它的空間運(yùn)作機(jī)制，并通過機(jī)制觸及矛盾產(chǎn)生的本質(zhì)原因，從而以一種健康、平衡的方式再造傳統(tǒng)空間的現(xiàn)代美學(xué)。

近年來，上海新天地作為傳統(tǒng)住區(qū)的更新范例受到廣泛關(guān)注的同時(shí)也掀起了“各地新天地”的功能置換浪潮。不可否認(rèn)，就平衡經(jīng)濟(jì)總量和保護(hù)歷史建筑兩個(gè)方面而言新天地都是成功的，但其“引入超大資本運(yùn)營商——支付巨額拆遷費(fèi)并趕走居民——功能置換同時(shí)提高周邊房價(jià)——實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的平衡和收益”，這種運(yùn)作模式的背后就是對原有城市功能和原有居民的不健康操作。而我們必須知道：正是這些低收入群體在某種程度上支撐著整個(gè)城市的運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，當(dāng)我們討論更為普遍、健康的空間更新時(shí)，考慮到運(yùn)營商的資本能力和大量的居住人口，新天地這種模式只是一種特殊性的存在，不可能也沒有必要在上海其它里弄住區(qū)進(jìn)行重復(fù)性的復(fù)制。我們需要尋找的是一種可供中小資本運(yùn)營商介入的漸進(jìn)性空間更新的策略。

圖3　柏林哈克雪庭院

圖4　上海田子坊

圖5　功能布局對比（筆者自繪）

圖6　永康路酒吧一條街更新設(shè)計(jì)（筆者自繪）

二、里弄住區(qū)運(yùn)作方式的解析

2015年，筆者有幸參與了名為“Shanghai Project”的調(diào)研計(jì)劃，我們希望通過對上海傳統(tǒng)住區(qū)的長期、深入調(diào)研，探討其背后潛在的運(yùn)作機(jī)制。

業(yè)內(nèi)學(xué)者普遍會(huì)認(rèn)可里弄不同等級(jí)公共空間存在的交流氛圍，交通空間里的洗衣服、吃飯、交談、玩耍等活動(dòng)共同構(gòu)成了積極住區(qū)的場景氛圍。很多人會(huì)把這種現(xiàn)象歸結(jié)為里弄空間促進(jìn)交流行為；其實(shí)不然，支弄、主弄在設(shè)計(jì)之初的定義只是交通空間而非社區(qū)活動(dòng)的公共空間；今天這種建筑美學(xué)上所謂的“交往氛圍”的產(chǎn)生更多地是基于背后生活溢出的無奈和無意識(shí)。

我們都需要若干個(gè)功能空間來覆蓋每個(gè)人一天的行為生活，比如吃飯、工作、洗漱、睡覺等。但當(dāng)我們私有空間過于狹小而不能覆蓋所有功能空間時(shí)，部分生活空間就會(huì)被“溢出”并場景化于各種等級(jí)的公共空間。而正是諸如此類的生活“溢出”在無形中促進(jìn)了交往行為的發(fā)生，雖然這種發(fā)生更多的時(shí)候是無意識(shí)甚至被動(dòng)的（圖2）。

如果說交往氛圍的背后本質(zhì)是生活空間的“溢出”；那這種無奈“溢出”的運(yùn)作機(jī)制反過來說明了不同等級(jí)公共空間之于這些低收入居民的重要性，它們不單單是交通和娛樂活動(dòng)的場所，更是必要生活的延伸。所以無論采取何種更新模式，都需要通過建立共有空間與居民的功能關(guān)系才能在本質(zhì)上維持居住與其他功能的平衡。

交往行為之外我們還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：一樓戶主通過破墻開店的方式把房間出租給一個(gè)水果攤販商用從而大幅度提高租金收入，其它居民當(dāng)然可以通過舉報(bào)的方式由經(jīng)政府取締它，畢竟私自拆改房屋是違法行為。但有趣的是因?yàn)檫@個(gè)水果店的存在方便了周圍居民的生活，因此舉報(bào)并沒有發(fā)生，水果店持續(xù)存在。

正是這種各方利益的微妙平衡才促使了功能置換的成立和穩(wěn)定。也就是說，合理的功能置換在滿足現(xiàn)行法規(guī)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益的條件下更為重要地是實(shí)現(xiàn)各方利益的微妙平衡，只有這種平衡被建立才可能實(shí)現(xiàn)居住品質(zhì)的提高并反饋于商用的良性發(fā)展。

三、混合住區(qū)更新案例比較

綜上所述，面對里弄住區(qū)的漸進(jìn)性更新，核心在于尋找并建立這種介于居住與其他功能的利益平衡。筆者將以柏林哈克雪庭院和上海田子坊的住區(qū)更新為例進(jìn)行對比分析，進(jìn)一步探討基于中小運(yùn)營商介入的漸進(jìn)性傳統(tǒng)居住空間的更新。

位于柏林的哈克雪庭院（圖3）和位于上海的田子坊（圖4）作為城市更新的范例有許多相似性：兩者都位于地標(biāo)式的街區(qū)；兩者都具有典型的空間格局（哈克雪是庭院、田子坊是里弄）；兩者在初始階段就是包含工業(yè)和商業(yè)的混合居住社區(qū)；兩者在更新過程中都進(jìn)行了功能置換，并同時(shí)保留了居住功能；兩者的空間操作方式也是相似的，都是把不同等級(jí)的私密到公共的空間轉(zhuǎn)變?yōu)檫B接城市的不同等級(jí)的公共空間。然而兩者的更新機(jī)制卻是截然不同的，哈克雪庭院的住區(qū)更新是介于自上而下和自下而上之間，即政府支持、運(yùn)營商介入、建筑師設(shè)計(jì)、居民參與的更新機(jī)制；而田子坊則是典型的自下而上模式，即由藝術(shù)家發(fā)起而后居民參與的更新路徑。

兩個(gè)項(xiàng)目通過合理的功能置換并結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)形成了今天看似成功的更新結(jié)果，但在看似成功的氛圍背后其實(shí)隱藏著不同更新機(jī)制所帶來的穩(wěn)定或危機(jī)。

我們姑且把底層商業(yè)簡單分為兩類，即休閑娛樂類、普通零售與文化設(shè)施類。前者活動(dòng)（咖啡／酒吧）多向室外延伸，較為熱鬧；后者活動(dòng)多集中于室內(nèi)，較為安靜；對比兩者的首層商業(yè)的布局時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)它們呈現(xiàn)的不同張力（圖5）。

在哈克雪庭院中休閑娛樂類的商業(yè)集中于主要商業(yè)區(qū)，而居住區(qū)對應(yīng)的一層商鋪則主要布置普通零售與文化設(shè)施。正是通過合理的功能置換，哈克雪庭院實(shí)現(xiàn)了在居住品質(zhì)提高的同時(shí)充分挖掘了商業(yè)價(jià)值，從而達(dá)到了混合居住社區(qū)健康、持續(xù)的穩(wěn)定；兩者相比之下，商業(yè)在田子坊呈現(xiàn)出更多的隨意性。而這種缺乏控制性的趨勢正是自下而上的機(jī)制限制所造成的，它所導(dǎo)致便是：在過去五年，田子坊的藝術(shù)家和原居民逐年遞減。上文提到的那層介于居住與商業(yè)之間微弱的利益平衡正逐漸被打破。

四、傳統(tǒng)住區(qū)空間更新總結(jié)

面對基礎(chǔ)設(shè)施落后的里弄住區(qū)，僅從建筑美學(xué)角度出發(fā)的保護(hù)是物質(zhì)層面的，唯有保留居住功能才能重新激活社區(qū)活力。通過運(yùn)營商的介入進(jìn)行局部區(qū)域的功能置換，在帶來資金改善社區(qū)環(huán)境的同時(shí)實(shí)現(xiàn)運(yùn)營商的經(jīng)濟(jì)回報(bào)是現(xiàn)行較為可行的更新策略。

通過上文的調(diào)研總結(jié)和對比分析可以發(fā)現(xiàn)住區(qū)居民對于共有空間的依賴性，這種依賴性不僅體現(xiàn)在社區(qū)活動(dòng)的豐富甚至關(guān)系到基本生活的延伸；也正是這種依賴性決定了在共有空間實(shí)現(xiàn)功能轉(zhuǎn)換所需要建立的居住、商業(yè)的利益平衡。

運(yùn)營商的介入需要充分認(rèn)識(shí)到這種微弱平衡的重要性，如果只追求經(jīng)濟(jì)最大化定會(huì)逐漸打破建立在商家和居民之間的利益平衡，而這種失衡會(huì)反過來影響商業(yè)的良性運(yùn)營。本文伊始提到的永康路酒吧一條街由成功到失敗就是最好的佐證。

傳統(tǒng)住區(qū)的空間更新本身就是一次“美化運(yùn)動(dòng)”，在保留了傳統(tǒng)建筑空間的同時(shí)又維持大部分的居住功能來滿足低收入群體的居住需求；并通過運(yùn)營商的介入，在合理置換商業(yè)功能來挖掘傳統(tǒng)建筑所蘊(yùn)含的商業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)反饋區(qū)域環(huán)境，提升了居住品質(zhì)；從而對社區(qū)生活、社交行為、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的場景進(jìn)行疊加，尋求空間更新過程中微弱但健康的平衡。

這種場景感所疊加的豐富性才是真實(shí)的空間美學(xué)，它不是風(fēng)貌、歷史與建筑形式的表層拼貼，而是一種基于傳統(tǒng)住區(qū)空間運(yùn)作機(jī)制之下所衍生的空間行為和空間利益，并在行為和利益的互動(dòng)中不斷調(diào)節(jié)關(guān)系與尋找平衡點(diǎn)的疊加。在一個(gè)健康、良性的空間更新中，我們正是應(yīng)該通過強(qiáng)化不同種類公共空間的場景感來給予每個(gè)個(gè)體平等感，并實(shí)現(xiàn)所謂的更新平衡（圖6）。

參考文獻(xiàn)：

[1]上海酒吧街市民向外國人潑水抗議其喧嘩擾民[EB/OL].騰訊?大申網(wǎng).

http://sh.qq.com/a/20130316/000006. htm.

作者簡介：黃藝杰，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院建筑系在讀碩士。

[中圖分類號(hào)]J59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A