文‖郝朝帥

?

文‖郝朝帥

【摘要】電影《港》的票房與口碑背離較為嚴(yán)重，其原因在于主創(chuàng)徐崢放棄了前兩部“戲”取勝的關(guān)鍵：以“向下”的價(jià)值取向作為“核心競爭力”，以及以年輕人為“目標(biāo)觀眾群”的投其所好。

【關(guān)鍵詞】《 港》；“核心競爭力”；“目標(biāo)觀眾群

2015年9月下旬開畫的《港囧》，到了第十天票房總量已經(jīng)攀升至12.8億元，成功刷新了此前創(chuàng)造神話的《泰囧》，而到了10月下旬，這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)被刷新到了16億——再次穩(wěn)穩(wěn)站上了華語2D電影的票房巔峰。只是，在第二次迎來這輝煌時(shí)刻的時(shí)候，徐崢的心里或許爽得并不那么徹底。與上一部《泰囧》不同，《港囧》自從公映之后，基本就被淹沒在吐槽的口水里，線上線下多是差評滔滔——雖然口碑和票房相背而馳對于當(dāng)下的中國電影市場而言可謂常見，但相對于徐崢背后的付出和信心而言，碰到這種現(xiàn)象還是多少令人有些挫敗與不爽吧。

如果沒有《泰囧》的票房奇跡，人們對《港囧》也不會(huì)有這么高的期待，正所謂“成也蕭何敗蕭何”：因?yàn)橛辛饲罢叩某玫氖袌鲣亯|，后者才會(huì)有強(qiáng)大的票房號召力，而處處用前者成績來衡量后者的結(jié)果是，幾天之后口碑就被票房遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面——問題出在哪里呢？缺少了黃渤和王寶強(qiáng)，搞笑鐵三角變成了徐崢獨(dú)角戲？包貝爾刻意模仿王寶強(qiáng)，但是人緣不濟(jì)成了邯鄲學(xué)步？這些說法都似是而非，一部系列電影，只要?jiǎng)∏楸３肿约旱摹昂诵母偁幜Α?，時(shí)刻牢記取悅好“目標(biāo)觀眾群”，上面那些理由都不足以撼動(dòng)觀眾的口碑。徐克當(dāng)年導(dǎo)演的《黃飛鴻》系列，甚至男主角都能從李連杰換成趙文卓，一樣還是完美的經(jīng)典。

而《港囧》真正讓人擔(dān)心之處在于，作為“囧”片系列，它似乎在“核心競爭力”和“目標(biāo)觀眾群”這兩條商業(yè)電影的生死命脈上都出現(xiàn)了令人不安的“游離”——而這兩條在前面的《人在囧途》與《泰囧》中則得到了堅(jiān)定的選擇和貫徹。

一、“向下”的價(jià)值取向與“核心競爭力”

雖然導(dǎo)演不同（《人在囧途》為葉偉民，《泰囧》則是徐崢本人），但前兩部“囧戲”的整體故事框架與角色設(shè)計(jì)可謂一脈相承。徐崢與王寶強(qiáng)，一個(gè)是都市中成功人士狀的“老板”，衣冠楚楚、器宇軒昂；一個(gè)是城市的邊緣人物——進(jìn)城打工的牛奶場工人或者油餅師傅。王寶強(qiáng)的形象一直是“傻”而耿直、“笨”且溫暖，他用那顆未曾被商業(yè)社會(huì)所馴化的質(zhì)樸、坦誠，在人心惟危的都市中保持著樂觀的天性，既有著頑強(qiáng)的生命力，也有柔軟的內(nèi)心。他對母親的孝、對朋友的信、對陌生人的善，都使得他活得坦然而且堅(jiān)定。而作為這些特質(zhì)對立面的徐崢——貌似在生活中游刃有余的“中產(chǎn)階級”，他們擁有了一定的金錢和地位，但卻是活得緊張焦灼、躲躲閃閃，不敢（或無法）直面自己的生活，生活質(zhì)量其實(shí)比不上前者。這兩種人原本生活在不同的世界很難形成交集，一旦不得不形影不離的時(shí)候，沖突與摩擦必然不斷發(fā)生，包袱笑料也在啼笑皆非中一次次生成。而這種種沖突摩擦的結(jié)果是，看似更加聰明的徐崢總是顧此失彼、計(jì)劃落空，而頭腦一根筋的王寶強(qiáng)卻會(huì)歪打正著、愿望達(dá)成，并且，影片最終還是草根王寶強(qiáng)的質(zhì)樸與活力拯救了陷入精神危機(jī)之中的中產(chǎn)階級徐崢，讓他更深刻地找回了生活的真諦、幸福的真諦——作為喜劇類型片，前兩部“囧戲”堅(jiān)定地執(zhí)行了這樣的敘事立場，王寶強(qiáng)對徐崢的一勝再勝，則是高調(diào)張揚(yáng)了中國的傳統(tǒng)道德觀（或者說仍是今天官方與民眾共同認(rèn)可的“主流價(jià)值觀”）。王寶強(qiáng)角色身上負(fù)載著的是“老實(shí)人不會(huì)吃虧”、“人算不如天算”、“公道自在人心”等等傳統(tǒng)中國所推崇的品質(zhì)。而兩部“囧戲”也同時(shí)構(gòu)設(shè)了一個(gè)關(guān)于屌絲逆襲的美好故事，顯示了草根階層的巨大力量，給銀幕前“沉默的大多數(shù)”提供了有效撫慰。

值得一提的是，這種“向下”的價(jià)值取向的主導(dǎo)性，不僅僅體現(xiàn)在今天的各種商業(yè)類型片中，比如在韓寒那部充滿文青氣質(zhì)的《后會(huì)無期》中，同樣延用了這種敘事模式：陳柏霖的角色就是一個(gè)有文化的王寶強(qiáng)，而馮紹峰的角色則更靠近徐崢。影片中，后者雖然外出闖蕩多年，有一種世故的油滑，待人接物顯得很有經(jīng)驗(yàn)，然他更習(xí)慣于看到人性的黑暗面，并沒有在外面的世界中磨合出強(qiáng)大的內(nèi)心，一旦遇到打擊動(dòng)輒氣急敗壞、束手無策；而前者作為一個(gè)海島上的小學(xué)教師，雖然沒見過什么世面，但他對身外的世界有著滿滿的善意，在多年的“讀萬卷書”中已然修煉出通達(dá)的人生態(tài)度，總是氣定神閑地以不變應(yīng)萬變。于是，經(jīng)過一番探險(xiǎn)之后，二人最終命運(yùn)是，馮紹峰的角色在故事中徹底消失，不知所終；而陳柏霖的角色則成為人生的贏家，不但功成名就，還成為保存家鄉(xiāng)小島的功臣。

——可以說，這種主導(dǎo)性價(jià)值觀的昭示，這種角色力量的反轉(zhuǎn)，就是兩部“囧戲”的“核心競爭力”。對于以盈利為目標(biāo)大眾文化產(chǎn)品，這一點(diǎn)絕對不可忽視?？梢钥吹剑┠陙?，在高速進(jìn)入全球化和城市化的同時(shí)，通行在社會(huì)生活中的是強(qiáng)者邏輯，贏家通吃，在經(jīng)濟(jì)叢林里爭取進(jìn)入食物鏈頂端才是普通人追求的終極。而商業(yè)電影，作為“造夢”的工廠，從淺處言，必須要有效撫慰那大面積未能（或許完全沒可能）進(jìn)入食物鏈頂端的觀眾們，這樣才能獲得滿意的市場票房。從深處言，大眾文化畢竟還肩負(fù)著引導(dǎo)大眾的“教化”意義，當(dāng)下社會(huì)道德水準(zhǔn)的整體下滑也需要以足夠的“正能量”來進(jìn)行反撥。就像好萊塢大片，越是在生活中美國老百姓的離婚率高，它就越要維護(hù)男女主角家庭的完整，哪怕是離了婚的也要讓你破鏡重圓，“第三者”即使再優(yōu)秀也要安排他（或她）退出，甚至以死掉的方式徹底玩完（遠(yuǎn)的不說，近幾年且看從《2012》到《末日崩塌》）。這也算是電影工業(yè)的一種“社會(huì)責(zé)任感”了——不用去嘲笑故事模式的老套、情節(jié)的爛俗，有市場也有口碑就是商業(yè)片的硬道理。也正是因?yàn)檫@樣的屢試不爽，某種固定的敘事立場才能成為影片的核心競爭力。

于是，回過頭來看《港囧》，難免感覺有些“杯具”了。用包貝爾頂替了王寶強(qiáng)，可除了造型上的盡量靠近外，人物與情節(jié)設(shè)計(jì)都可謂是另辟蹊徑，誤入歧途。徐崢還是徐崢，那位活得不開心的中產(chǎn)階級，可包貝爾卻再也不是純樸的屌絲，正能量滿滿的普羅青年了。他是一個(gè)天分不足的二貨文青、富家子弟，或者說，是中產(chǎn)階級的未完成狀態(tài)，徐崢未來的繼任者。他的腦筋不足一如既往，但內(nèi)心也欠缺作為“拯救者”的道德力量。這一次，徐崢只能依靠自己頑強(qiáng)地找回內(nèi)心，修復(fù)青春傷痕，而包貝爾，就只留下制造沖突、完成笑料這一種功能了（他對于“拍紀(jì)錄片”的理想堅(jiān)持或可算作正能量，但也不強(qiáng)于徐崢“證明青春”的信念堅(jiān)持）。如此一來，影片的敘事立場就發(fā)生了可疑（可怕？）的傾斜，整部影片成了中產(chǎn)階級的自我肯定，成功人士的自我歌頌。而上文所說的以草根青年拯救中產(chǎn)人群的“核心競爭力”，則被放逐得無影無蹤?！@種敘事立場的選擇，真可謂是太不高明了，跌入了近年來被人們屢屢詬病的國產(chǎn)片窠臼。什么窠臼？中產(chǎn)階級的自我驕矜，中產(chǎn)生活的高調(diào)炫耀。就像前幾年在國內(nèi)市場一度走紅的、以《非常完美》、《杜拉拉升職記》為發(fā)端的“小妞電影”，多是打造了關(guān)于“中產(chǎn)階級”的愛情神話與事業(yè)神話，但這些看似“勵(lì)志”的影片高開低走，在當(dāng)下的中國影壇日益末路，即便是擁有吳彥祖和古天樂這種絕對男神的《單身男女》系列也無力回天。唯一的反例大概就是那部以小搏大的經(jīng)典案例《失戀33天》了，而它恰恰是反“中產(chǎn)階級”敘事的：白百何扮演的小職員每天搭地鐵、合租房、生活在沒有高富帥和白富美的空間，但照樣可以理直氣壯地甩臉色給有錢女人，充滿優(yōu)勢地戲弄有錢男人。這部影片票房口碑雙豐收，背后的人心所向一目了然。養(yǎng)尊處優(yōu)、衣帶漸寬的中產(chǎn)者的自我追尋、實(shí)現(xiàn)、表揚(yáng)，對于銀幕前更多年輕的、不掌握任何社會(huì)資源的年輕人來說，可遠(yuǎn)觀而不可親近?！?dāng)然或可誅心一點(diǎn)，認(rèn)定此番徐崢為自己設(shè)定的這個(gè)角色，是“中國最高票房導(dǎo)演”身處巔峰時(shí)自覺不自覺的膨脹所致，自己已經(jīng)是業(yè)界大牛、金牌導(dǎo)演，怎堪再讓一個(gè)“傻根”來啟蒙開悟呢？沒有口外羊，一樣吃涮鍋?zhàn)樱。?）

二、銀幕下的逆襲與“目標(biāo)觀眾群”

同時(shí)，也有數(shù)據(jù)顯示，目前中國電影的觀眾集中在二十出頭的年輕人群中，而中國電影票房增量又主要由二三線城市的“小鎮(zhèn)青年”帶來。同時(shí)，“中國大城市的年輕人絕大部分也并非土生土長的‘城里人’，而是真正意義上的‘小鎮(zhèn)青年’，如假包換”（2）。這也從另一個(gè)側(cè)面很好地解釋了，2012年的《泰囧》何以成為（《捉妖記》之前的）國內(nèi)票房冠軍，獨(dú)孤求敗了好幾年。王寶強(qiáng)土里土氣的形象非常容易受到年輕觀眾的認(rèn)可，他可能就是大家生活中常見的村頭二蛋、街邊阿狗，傻乎乎中透著股可愛的執(zhí)著，雖未受過高等教育卻有著明確的人生堅(jiān)持，做事憑良心，靠譜也暖心。更何況，影片最后總是證明，他還是人生真正的贏家呢。這種影片看著絕對是一個(gè)舒服。所以，前兩部“囧戲”關(guān)于“目標(biāo)觀眾群體”還是瞄準(zhǔn)得妥妥的，投其所好，正中下懷。

而隨著角色設(shè)定的轉(zhuǎn)變，《港囧》的“目標(biāo)觀眾人群”的問題也就此凸顯。這部由趙薇重點(diǎn)參與的（以戲份而言，很難說這部電影有所謂女主角）的“后青春”影片卻似乎刻意走了趙薇《致青春》的路線，將目標(biāo)人群對準(zhǔn)70后一代，意圖格外明顯。像影片中致敬的無數(shù)港片和老歌，多是在1990年代走紅、70后們耳熟能詳?shù)摹芭f作”。而主角徐崢的初戀發(fā)生的時(shí)空，更是明確地申明“1994級油畫系”——標(biāo)準(zhǔn)的70后上大學(xué)的年份。在復(fù)現(xiàn)一個(gè)90后時(shí)空的飽滿度來說，這部影片比《致青春》更充分到位。只能說，這次徐崢要下定決心為同齡人代言了，縱然是一部中規(guī)中矩的商業(yè)片，也要包裹著自己的一腔情懷再打包外賣出去。

如果說，銀幕下徐崢和趙薇的同齡人看到這些，心中難免暗潮翻涌，情不自禁地為自己曾經(jīng)的青春觸動(dòng)一番、傷懷一把的話，那影片給包貝爾的同齡人（和更年輕的人群）又留下了什么呢？想當(dāng)初王寶強(qiáng)的角色，是因?yàn)檎?guī)教育和商業(yè)社會(huì)都在他生活中的缺位，因此他放大夸張了的傻勁與樸實(shí)還顯得真實(shí)可信。而包貝爾扮演的這位“山寨版”呢，則是一個(gè)莫名其妙的二貨，雖然是學(xué)電影的大學(xué)生，還背著藝術(shù)大家的語錄，可腦子一樣不好使，而且也缺少任何一點(diǎn)讓人感到親切的情懷與溫暖，正能量完全看不到。這樣的角色即便真正的文青同道也很難認(rèn)可他（想想彭浩翔早年《買兇拍人》里那位同樣做著電影夢的可愛的屌絲青年吧），廣大普通青年更不會(huì)去接受這樣衣食無憂、滿身無趣的所謂“藝術(shù)青年”?？墒?，真正支撐起中國電影票房的觀眾，是70后還是90后呢？應(yīng)該取悅哪個(gè)人群更有商業(yè)眼光呢，這本不是一個(gè)問題。要知道，《致青春》的票房成功不可復(fù)制，它更多是依靠趙薇個(gè)人的IP，而不是不?？措娪暗?0后人群。

在“目標(biāo)觀眾人群”問題上，如果對比另一部同期上映的喜劇片《夏洛特?zé)馈?，更顯得意味深長了。和《港囧》比起來，這部影片在前期造勢上簡直可以忽略不計(jì)，“開心麻花”團(tuán)隊(duì)或許有些知名度，但絕大多數(shù)的人只知道他們的小品上過幾次春晚，而春晚對于今天的年輕人來說又基本無感。但是，這部電影硬是敢與《港囧》在2015國慶檔期“同臺打擂”，而且是不聲不響地低開高走，依靠良好的口碑一點(diǎn)點(diǎn)地發(fā)酵出12億多票房，直至一舉超越了前冠軍《泰囧》。（3）說它與《港囧》分庭抗禮一點(diǎn)也不過分，雖然總體票房上還是略遜一籌，但在投入產(chǎn)出比上，尤其在觀眾口碑上，很顯然《夏洛特?zé)馈方Y(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地贏了——恰如一場始料未及的屌絲逆襲。

非常有趣，兩部影片其實(shí)故事框架還大體相同。都是一位活得不很如意的中年男人，心中念念不忘年少時(shí)初戀的女神，為此一把年齡了還要執(zhí)著地回到往昔，尋找自己青春的存在依據(jù)。不同的是，《港囧》中的中產(chǎn)生活者徐來（徐崢）在現(xiàn)實(shí)生活中上山入地，經(jīng)過一番奇遇之后感悟到還是身邊的妻子和生活最值得珍惜；而《夏洛特?zé)馈分械膶沤z級人物夏洛（沈騰），則是經(jīng)過一場漫長的黃粱美夢后幡然醒悟，回到妻子身邊。那為什么類似的情節(jié)架構(gòu)口碑卻反差甚遠(yuǎn)？顯然不是因?yàn)椤断穆逄責(zé)馈返男c(diǎn)設(shè)置更加高明——徐崢在這方面不僅一點(diǎn)也不差，毋寧說，作為一部商業(yè)電影，《港囧》顯然在制作品質(zhì)上，在電影元素的豐滿上，在畫面的精良上，還要?jiǎng)俪龊芏?。一個(gè)更有力的解釋應(yīng)該是，一個(gè)屌絲男人的故事——他的煩惱和幸福、情感與傳遞，距離銀幕下年輕觀眾們的生活更近，與年輕觀眾們更投緣，更“接地氣”。尤其是片中那一碗“茴香打鹵面”，讓很多年輕觀眾為之動(dòng)容：有道是“人間有味是清歡”，作為生活中的大學(xué)生、小職員、普通的打工仔打工妹，當(dāng)影院中的燈光再度亮起時(shí)，他們就要回到寄身的學(xué)生宿舍、格子間、生產(chǎn)流水線……但他們一樣可以有自己青春而青澀的甜蜜，有物質(zhì)匱乏而精神豐盛的愛情。《港囧》成功人士的錦衣玉食遙不可及，但這樣一碗妻子為丈夫做的家常打鹵面，也許就是他們生活中的愛情最有體溫的表達(dá)。所以，《夏洛特?zé)馈冯m然說的還是中年人的故事，但夏洛這個(gè)低微普通的男人，他的處境和心態(tài)更容易和年輕的心發(fā)生共鳴。

銀幕里，夏洛是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的loser，除了在夢中，他的人生也不會(huì)有更多精彩與傳奇，做不到為了彌補(bǔ)那一個(gè)青春的初吻而遠(yuǎn)赴香港，他的妻子更做不到買下一個(gè)法國的畫室向他表達(dá)愛意——影片中沒有給人看到奇跡的發(fā)生，正如在現(xiàn)實(shí)生活中一樣，夏洛這樣的人很難有機(jī)會(huì)逆襲人生。但是，在銀幕外，得觀眾者得天下，卑微的夏洛在“時(shí)光倒流”中完爆了有錢人徐來。如此強(qiáng)大的“群眾基礎(chǔ)”無疑是一筆巨大的無形資產(chǎn)，為“開心麻花”團(tuán)隊(duì)的下一部影片做足了市場鋪墊。一年或幾年之后，如果說《港囧》目前的2D電影票房冠軍被“夏洛”他們的續(xù)集給奪去了，那也真的不用大驚小怪。

三、結(jié)語

在談到《港囧》的票房新高時(shí)，有人扒出了徐崢在準(zhǔn)備這部電影時(shí)所做的種種前期工作，他的繁密、細(xì)致、精確都到了令人咋舌的地步，的確很少有人能夠比得上他下的功夫。他的各種精益求精，足以顯示他是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)意義上的商業(yè)片導(dǎo)演。（4）但是，《港囧》票房與口碑的背離，也算給他提了一個(gè)醒，對電影市場的研究和潛力發(fā)掘，或許最基本的前提就是要放下身段，不要自覺背上“偶像包袱”，太把自己當(dāng)成“神”了。也許這一點(diǎn)對于剛剛開始走上“神壇”的“開心麻花”主創(chuàng)沈騰同樣重要。

注釋：

（1）關(guān)于這部戲，王寶強(qiáng)、黃渤和徐崢之間為何“分手”的說法，在各種傳媒上鋪天蓋地，無可證實(shí)或證偽。但能夠看到的是，在《港囧》首映日當(dāng)天，王寶強(qiáng)和黃渤在微博上對此都未作反應(yīng)，昔日“鐵三角”在感情上的破裂已是不爭的事實(shí)。

（2）《小鎮(zhèn)青年撐起中國電影半邊天》，“騰訊娛樂”網(wǎng)頁2013年11月1日。http:// ent.qq.com/zt2013/guiquan/71.htm?pgv_ ref=aio2012&ptlang=2052。文中注明，所謂“小鎮(zhèn)青年”，泛指二三線城市的年輕人。但文章同時(shí)提到了，在很多縣城中，今天也有一些現(xiàn)代化的影院陸續(xù)開張，縣城中的年輕人“走進(jìn)影院已經(jīng)成為一種習(xí)慣”。

（3）來自“中國票房網(wǎng)站”1 0月2 3日數(shù)據(jù)，網(wǎng)址http://www.cbooo.cn/ m/628183?tn=sitebaidu。

（4）《最賣座的三部華語片，憑什么他占倆》，“毒舌電影”微信公眾號，2015年10月16日。

作者簡介：郝朝帥，文學(xué)博士，廣東第二師范學(xué)院中文系副教授。

[中圖分類號]J90

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A