夏 勇

作為執(zhí)法部隊(duì)的憲兵：類(lèi)型比較及啟示

夏 勇*

各國(guó)普遍設(shè)立的憲兵部隊(duì)（military police corps）可以分為法國(guó)式“國(guó)家憲兵”（Gendarmerie）和美國(guó)式“軍事警察”（military police）兩種類(lèi)型。也有個(gè)別國(guó)家兼采二者，形成雙軌制憲兵。憲兵的實(shí)質(zhì)意義是“執(zhí)法的軍事部隊(duì)”，對(duì)各國(guó)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的生成起到顯著作用。我軍亦有執(zhí)法單位，甚至駐港部隊(duì)出現(xiàn)了憲兵標(biāo)識(shí)（MP），但還不是完整意義上的憲兵部隊(duì)。根據(jù)十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)公報(bào)以及習(xí)近平主席關(guān)于軍隊(duì)建設(shè)的指示精神，從依法治軍、準(zhǔn)備打仗和走精兵之路的需要出發(fā)，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)意義上的憲兵部隊(duì)。

憲兵部隊(duì) 國(guó)家憲兵 軍事警察 軍事主體 執(zhí)法職能

世界各國(guó)普遍設(shè)有憲兵部隊(duì)。①參見(jiàn)Wikipedia， the free encyclopedia：“military police”， http：//en.wikipedia.org/wiki； 憲兵學(xué)校編寫(xiě)組：《各國(guó)憲兵制度簡(jiǎn)介》，臺(tái)灣憲兵學(xué)校2006年編印出版。中華人民共和國(guó)成立后，武裝力量序列長(zhǎng)期不存在“憲兵”稱(chēng)謂和標(biāo)識(shí)。直到我軍駐香港部隊(duì)開(kāi)放日活動(dòng)的照片見(jiàn)諸于媒體，人們才發(fā)現(xiàn)英姿颯爽的執(zhí)勤男女軍人白色頭盔上赫然印有中文“憲兵”和英文縮寫(xiě)“MP”黑色大字，頓時(shí)眼前為之一亮：解放軍也有了憲兵?、趨⒁?jiàn)百度圖片：“駐港部隊(duì)?wèi)棻保?http：//image.baidu.com/i？tn=baiduimage&ct=201326592&lm。

然而，有關(guān)議論見(jiàn)仁見(jiàn)智：一方面，對(duì)于駐港軍人頭盔上的“憲兵”字樣有不同解讀。有人肯定這就是“正規(guī)的憲兵”或駐港部隊(duì)“編制有憲兵”；也有人指出駐港部隊(duì)的“憲兵”不過(guò)是“糾察”，是“為尊重當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕ɡ斫猓┝?xí)慣的一種變通做法”；還有人認(rèn)為，我國(guó)內(nèi)地雖無(wú)憲兵之名卻有其之實(shí)，“糾察”即憲兵，或武警部隊(duì)就是憲兵。另一方面，對(duì)于駐港軍人頭盔上的“憲兵”字樣褒貶不一。有人稱(chēng)贊這是與國(guó)際接軌，是文明威武之師的表現(xiàn)；也有人表示，“憲兵”會(huì)聯(lián)想到侵華日軍，具有“負(fù)面意義”，甚至認(rèn)為“外媒稱(chēng)呼武警是中國(guó)憲兵，是不正確的，是對(duì)武警部隊(duì)的污蔑”，等等。這些爭(zhēng)議反映出我國(guó)社會(huì)對(duì)“憲兵”的陌生和疑惑。③參見(jiàn)luoyang1973等：“駐港部隊(duì)?wèi)棻保拌F血社區(qū)”（http：//bbs.tiexue.net/post_3479986_1.html？s）；“像風(fēng)一樣穿過(guò)”等：“憲兵是干嘛的？”，“百度知道”（http：//zhidao.baidu.com/link？url）；陳耿：《憲兵職責(zé)的歷史演變》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2008年2月24日；421995902等：“武警是不是中國(guó)特色的憲兵？”，“百度知道”（http：//zhidao.baidu.com/question/122418943.html？qbl），2009年10月22日訪問(wèn)；mfkjge等：“我國(guó)有沒(méi)有憲兵？”，“百度知道”（http：//zhidao.baidu.com/question/10654093.html？qbl）；jojowut_110等：“糾察就是憲兵？”，“鐵血社區(qū)”（http：//bbs.tiexue.net/post2_2239878_1.html），2007年9月10日訪問(wèn)；夏羽750：“武警就是憲兵嗎？”，“百度知道”（http：//zhidao.baidu.com/question/687446616180291324.html？qbl），2013年11月7日訪問(wèn)。

到底什么是憲兵？我國(guó)目前有沒(méi)有憲兵？我國(guó)應(yīng)不應(yīng)當(dāng)有憲兵？對(duì)此，學(xué)界鮮有研究，不能適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前正在進(jìn)行的依法治國(guó)實(shí)踐和大規(guī)模軍事改革的需要。因此，筆者不揣淺陋，嘗試探析，拋磚引玉，祈方家教正。

一、憲兵類(lèi)型：各國(guó)憲兵部隊(duì)有何異同

在語(yǔ)義上，“憲兵”是一個(gè)“軍＋法”的概念：“憲兵”之“兵”，無(wú)疑指軍人、軍隊(duì)、武器、軍事等；“憲兵”之“憲”則首先指“法規(guī)”，其次指憲法。④參見(jiàn)百度百科詞條：“憲”，http：//baike.baidu.com/link？url，2016年1月7日訪問(wèn)。由此，就武器裝備、軍事基地和軍事行動(dòng)而言，憲兵概念意味著涉及軍事的執(zhí)法；就人員而言，憲兵可以理解為執(zhí)法之軍人；作為一個(gè)組織，憲兵就是執(zhí)法部隊(duì)。盡管憲兵一詞是外來(lái)語(yǔ)，但這樣的語(yǔ)義解讀倒也符合其內(nèi)涵：“總括來(lái)說(shuō)，憲兵是具有司法警察性質(zhì)的特殊軍事部隊(duì)?！雹莅俣劝倏圃~條：“憲兵”，http：//baike.baidu.com/link？url，2016年1月7日訪問(wèn)。在實(shí)踐中，各國(guó)和地區(qū)的憲兵不盡相同，各有特色，但作為執(zhí)法部隊(duì)，無(wú)一例外。

作為執(zhí)法部隊(duì)的憲兵，自然包含兩方面要素：其一，“軍事主體”要素。憲兵必須是軍人、軍隊(duì)分支或軍事組織，按照軍事規(guī)律組編、裝備、管理、指揮和行動(dòng)。據(jù)此，憲兵“姓軍”。其二，“執(zhí)法職能”要素。憲兵必須承擔(dān)執(zhí)行法律法規(guī)、制止違紀(jì)違法行為、調(diào)查犯罪、維護(hù)安全和秩序的任務(wù)。據(jù)此，憲兵“姓警”。從兩個(gè)方面及其聯(lián)系的視角，可以對(duì)各國(guó)憲兵進(jìn)行較為細(xì)致的類(lèi)型化觀察。

第一，憲兵作為軍事主體，有兩種隸屬關(guān)系模式。一種模式是，憲兵隸屬于政府部門(mén)，并在政府部門(mén)之下設(shè)立獨(dú)立的憲兵指揮機(jī)構(gòu)；另一種模式是，憲兵隸屬于國(guó)家武裝力量各軍種，并在陸海空等軍種分別設(shè)立憲兵指揮機(jī)構(gòu)。兩種模式的典型國(guó)家分別是世界上最早建立憲兵制度的法國(guó)和美國(guó)。

法國(guó)憲兵的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是國(guó)家憲兵總署，隸屬于國(guó)防部，由憲兵總監(jiān)指揮整個(gè)憲兵部隊(duì)，向國(guó)防部長(zhǎng)負(fù)責(zé)。2008年法國(guó)參議院投票通過(guò)了政府提交的將國(guó)家憲兵劃屬內(nèi)政部的一項(xiàng)法案，希望以此加強(qiáng)國(guó)內(nèi)安全領(lǐng)域的協(xié)調(diào)和效率，但這不改變政府部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)憲兵的體制。正因?yàn)榉▏?guó)憲兵直屬于國(guó)家（政府），才被稱(chēng)為“國(guó)家憲兵”（法文“Gendarmerie”或“Gendarmerie Nationale”）?！皣?guó)家憲兵”在組織上自成體系，是國(guó)家武裝力量的獨(dú)立組成部分和軍種，與陸海空三軍相并列。法國(guó)憲兵首先以地域布控和駐扎，全國(guó)共設(shè)若干憲兵軍區(qū)，下轄?wèi)棻筷?duì)，除此在空軍基地、海上部隊(duì)、海外駐他國(guó)基地派駐專(zhuān)門(mén)的憲兵力量。除了法國(guó)之外，意大利、奧地利、比利時(shí)、荷蘭、捷克、愛(ài)爾蘭、波蘭、愛(ài)沙尼亞、克羅地亞、土耳其、阿根廷、智利、柬埔寨、泰國(guó)、菲律賓等國(guó)的憲兵亦屬于“國(guó)家憲兵”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的憲兵亦屬此種類(lèi)型。⑥同注①。

美國(guó)憲兵的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是分設(shè)于陸軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、海軍和空軍的憲兵司令辦公室，隸屬于相應(yīng)的軍種指揮機(jī)關(guān)，并與軍種中的刑事調(diào)查部相配合。軍種憲兵司令辦公室領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)役在編的憲兵旅、憲兵營(yíng)、憲兵連、憲兵排等，這些憲兵分隊(duì)被安排在集團(tuán)軍、陸軍師、作戰(zhàn)旅以及空軍基地、海軍基地、艦艇編隊(duì)等部隊(duì)單元并作為其分隊(duì)。美國(guó)憲兵直屬于軍隊(duì)，因此被稱(chēng)為“軍事警察”（英語(yǔ)“military police”或簡(jiǎn)稱(chēng)“MP”）。除了美國(guó)之外，采取“軍事警察”憲兵模式的還有英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、德國(guó)、丹麥、挪威、芬蘭、瑞士、希臘、以色列、斯里蘭卡、日本、新加坡、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、哥倫比亞等。正在著手建立憲兵組織的俄羅斯亦屬此類(lèi)。⑦同注①。

此外，還有兩種類(lèi)型并存的情形，如西班牙、葡萄牙、羅馬尼亞、巴西、印度、巴基斯坦等國(guó)，都既有“軍事警察”，也有“國(guó)家憲兵”。還有一個(gè)特殊的國(guó)家是加拿大，由于該國(guó)實(shí)行不區(qū)分軍種的一體化軍隊(duì)制度，既可以說(shuō)其憲兵是軍隊(duì)的一個(gè)部分（“軍事警察”），也可以說(shuō)它是國(guó)家武裝力量的一個(gè)部分（“國(guó)家憲兵”）。⑧同注①。

第二，憲兵擔(dān)負(fù)執(zhí)法職能，而執(zhí)法對(duì)象和執(zhí)法依據(jù)因上述“國(guó)家憲兵”與“軍事警察”的憲兵類(lèi)型區(qū)分有所不同?！皣?guó)家憲兵”在執(zhí)法對(duì)象上兼理軍民，通常以對(duì)民間社會(huì)執(zhí)法為主；在執(zhí)法依據(jù)上主要是國(guó)家普通法律。以法國(guó)為例，憲兵幾乎承擔(dān)了民間警察承擔(dān)的所有警務(wù)職能，只是管轄有所不同。而且，由于法國(guó)憲兵的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于法國(guó)警察的歷史，加之軍人和部隊(duì)便于調(diào)遣，費(fèi)用低廉，比起既不聽(tīng)話動(dòng)輒罷工又成本高昂的民間警察，政治領(lǐng)導(dǎo)人往往對(duì)憲兵情有獨(dú)鐘，使得憲兵業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)展，不時(shí)進(jìn)入民間警察的傳統(tǒng)管轄范圍，憲兵與警察之間始終存在著緊張關(guān)系。⑨參見(jiàn)貴金屬：“法國(guó)的國(guó)家憲兵”，“鐵血社區(qū)”（http：//bbs.tiexue.net/post2_5668509_1.html），2012年1月9日訪問(wèn)。法國(guó)憲兵也承擔(dān)維護(hù)軍隊(duì)安全和秩序的職能。需要說(shuō)明的是土耳其，雖然其軍隊(duì)無(wú)憲兵組織，但由軍事檢察官擔(dān)負(fù)調(diào)查軍人違紀(jì)和犯罪并將案件送交軍事法庭的職能，⑩參見(jiàn)解紅：《土耳其的憲兵部隊(duì)》，載《中國(guó)國(guó)防報(bào)》2003年11月11日；游雅南：《土耳其軍事司法制度的特點(diǎn)》，載《西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期。排除了國(guó)家憲兵對(duì)軍隊(duì)的執(zhí)法任務(wù)，僅僅針對(duì)民間執(zhí)法，實(shí)為少見(jiàn)。

相反，“軍事警察”執(zhí)法對(duì)象雖然也不排除民間，但首先是針對(duì)軍人，執(zhí)法依據(jù)主要是僅僅適用于軍隊(duì)的軍法，這與“國(guó)家憲兵”把民間執(zhí)法作為第一要?jiǎng)?wù)有著明顯區(qū)別。在美國(guó)國(guó)內(nèi)和平時(shí)期，憲兵僅僅是維護(hù)軍紀(jì)、軍隊(duì)秩序和軍事安全的軍人警察，而不在民間社會(huì)履行日常行政警察和刑事警察職能。只有在海外基地、軍事行動(dòng)地區(qū)或占領(lǐng)區(qū)、戰(zhàn)時(shí)和緊急狀態(tài)等場(chǎng)合，美國(guó)憲兵才會(huì)行使民間執(zhí)法職能，執(zhí)法依據(jù)主要是軍事管制法和緊急狀態(tài)法。“根據(jù)1878年通過(guò)的聯(lián)邦法律，美國(guó)憲兵被禁止充當(dāng)州警察和國(guó)內(nèi)警官。對(duì)軍事基地和設(shè)施之外的要道和其他聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)，憲兵可以行使某些有限的執(zhí)法權(quán)力，如設(shè)置交通哨卡。允許憲兵在軍事領(lǐng)域外執(zhí)行法律維持秩序的唯一根據(jù)是軍事管制法的生效?！墩髡俜ā泛汀杜褋y法》共同對(duì)總統(tǒng)動(dòng)用軍事力量進(jìn)行執(zhí)法的權(quán)力空間進(jìn)行了重大限制。這是要使州能有更多時(shí)間最充分地使用自己的執(zhí)法資源和權(quán)力，只有當(dāng)其執(zhí)法資源完全用盡時(shí)才有使用軍事力量的可能?！雹偻ⅱ佟?/p>

第三，憲兵是軍事主體與執(zhí)法職能的法定結(jié)合。這意味著：（1）履行執(zhí)法職能的非軍事人員和非軍事單位不是憲兵，即使是警察部隊(duì)，如果不是由服兵役人員組成，不按軍隊(duì)建制編成和管理，也不是憲兵。美國(guó)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)?wèi)棻^為特殊。國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)（United States National Guard）屬于民兵預(yù)備役部隊(duì)，它與聯(lián)邦后備隊(duì)不同，后者由美國(guó)三軍管轄，而國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)由各州政府指揮，受所在州專(zhuān)管?chē)?guó)民警衛(wèi)隊(duì)事務(wù)的副州長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)的主要任務(wù)是根據(jù)國(guó)防部和州長(zhǎng)的命令，維護(hù)國(guó)家和當(dāng)?shù)卣陌踩?，維持社會(huì)穩(wěn)定和參加搶險(xiǎn)救災(zāi)。國(guó)防部可在戰(zhàn)時(shí)征調(diào)其服役，平時(shí)只有指導(dǎo)權(quán)而無(wú)指揮權(quán)。因此，國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)?wèi)棻鴧⑴c各州的執(zhí)法活動(dòng)，便是順理成章。國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)雖不是現(xiàn)役，但在（預(yù)備役）部隊(duì)中設(shè)立憲兵，符合美國(guó)的傳統(tǒng)。（2）單純執(zhí)行軍事任務(wù)、實(shí)施作戰(zhàn)和戰(zhàn)斗訓(xùn)練，或者專(zhuān)門(mén)從事非執(zhí)法性質(zhì)的其他任務(wù)的軍事人員和軍事單位也算不得憲兵。無(wú)論何種模式，各國(guó)憲兵都有在緊急狀態(tài)下?lián)岆U(xiǎn)救災(zāi)、武裝沖突期間直接參戰(zhàn)的軍事職能，但是，在平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)的不作戰(zhàn)期間，履行執(zhí)法職能，即使會(huì)從事一些偵察情報(bào)工作或者有時(shí)使用防衛(wèi)性武力，這些軍事活動(dòng)也與執(zhí)法密切相關(guān)。“9·11”后，美國(guó)憲兵參與了海外“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，具體任務(wù)仍與刑事犯罪調(diào)查有關(guān)，配合作戰(zhàn)。為反恐專(zhuān)設(shè)的法國(guó)國(guó)家憲兵特勤隊(duì)人員精煉，訓(xùn)練有素，身手不凡，這支“黑衣人”突擊隊(duì)以一系列驕人的戰(zhàn)績(jī)享譽(yù)全球，號(hào)稱(chēng)“凱旋門(mén)前的利劍”，其任務(wù)似乎完全是武裝行動(dòng)和軍事訓(xùn)練，其實(shí)不然，與恐怖嫌犯進(jìn)行較量、實(shí)施拘捕和彈壓，本身就是維護(hù)社會(huì)安全執(zhí)法活動(dòng)的一部分，這個(gè)組織不過(guò)是軍人充當(dāng)?shù)奶鼐株?duì)。（3）憲兵是一種法定角色，即軍事主體與執(zhí)法職能的結(jié)合是由法律加以固定的，因而其組織和任務(wù)是常態(tài)的、明確的、完整的、剛性的。所謂“常態(tài)”，是指憲兵組織具有常設(shè)性，憲兵任務(wù)具有職業(yè)性，不是臨時(shí)湊合，業(yè)余客串，曲終人散。所謂“明確”，是指憲兵組織有專(zhuān)門(mén)稱(chēng)謂和標(biāo)識(shí)，憲兵任務(wù)的內(nèi)容和權(quán)責(zé)清晰，不是師出無(wú)名，無(wú)章可循，模糊抽象。所謂“完整”，是指憲兵組織規(guī)模確定且層級(jí)分明，憲兵任務(wù)范圍確定且事項(xiàng)全面，不是厚此薄彼，顧此失彼，支離破碎。所謂“剛性”，是指憲兵組織編制嚴(yán)格，憲兵任務(wù)規(guī)范嚴(yán)肅，不是因人而異，隨意增減，擅作主張。

由于憲兵起源和歷史演進(jìn)的原因，不同國(guó)家及地區(qū)的憲兵大都與“國(guó)家憲兵”或“軍事警察”有著源流關(guān)系。從形式上看，英文縮寫(xiě)“MP”影響廣泛，已經(jīng)成為當(dāng)今世界通行的憲兵標(biāo)識(shí)，英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、印度等英語(yǔ)國(guó)家直接使用military police作為憲兵名稱(chēng)，而直接使用Gendarmerie作為憲兵名稱(chēng)的有盧森堡、阿根廷、波蘭、希臘、加拿大、奧地利以及曾為法屬殖民地的非洲國(guó)家盧旺達(dá)、乍得等。漢語(yǔ)“憲兵”一詞來(lái)自日本，日本則是在明治維新之后學(xué)習(xí)歐洲的過(guò)程中汲取了影響廣泛的“國(guó)家憲兵”，故憲兵當(dāng)時(shí)是對(duì)Gendarmerie的翻譯。不過(guò)，不能認(rèn)為只有使用這些語(yǔ)言上相通概念的部隊(duì)才是憲兵。事實(shí)上，如意大利的Carabinieri（原意為“拿卡賓槍的人”）、西班牙的la Garde caine（“人民衛(wèi)隊(duì)”），都是憲兵部隊(duì)的獨(dú)特稱(chēng)謂。?關(guān)鍵不在于“叫什么”，而在于“干什么”。筆者認(rèn)為，只要符合上述三個(gè)特征者，無(wú)論采取何種稱(chēng)謂，都是名副其實(shí)的憲兵。否則即使在形式上稱(chēng)為“憲兵”，也不是實(shí)質(zhì)上的真正憲兵——執(zhí)法的軍事部隊(duì)。

二、憲兵職能：我國(guó)目前是否存在憲兵部隊(duì)

既然稱(chēng)謂和標(biāo)識(shí)等形式要件不能說(shuō)明一切，從實(shí)質(zhì)的職能去把握“憲兵”便是合理的思路。一種社會(huì)職業(yè)的定位和價(jià)值，根本上在于“干什么”而不僅僅是“叫什么”。據(jù)此，只要我國(guó)實(shí)際存在履行憲兵職能的軍事組織，無(wú)論以什么形式存在，即可屬于實(shí)質(zhì)的憲兵。那么，我國(guó)存在實(shí)質(zhì)的憲兵嗎？

各國(guó)憲兵的執(zhí)法職能大同小異，無(wú)非是針對(duì)軍人、軍隊(duì)和軍事事項(xiàng)的執(zhí)法和針對(duì)普通民眾、民間社會(huì)的執(zhí)法這兩大部分。所謂執(zhí)法，是指維護(hù)安全與秩序，制止、調(diào)查和追究違法犯罪者。還是以最有代表性的法國(guó)憲兵和美國(guó)憲兵為例。

法國(guó)憲兵的主要執(zhí)法職能：③同注?，第215~222頁(yè)。（1）主要在2萬(wàn)人以下的鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)擔(dān)任警察。（2）犯罪案件的刑事調(diào)查。因法國(guó)取消了專(zhuān)門(mén)軍事審判機(jī)構(gòu)，軍人犯罪由普通法院審理，故憲兵的刑事調(diào)查自然包括平民和軍人。（3）高速公路巡邏。（4）鄉(xiāng)野救援或偏遠(yuǎn)搜索。（5）騷亂和幫派控制。（6）公共場(chǎng)所安全警衛(wèi)。（7）反恐與人質(zhì)解救。（8）高級(jí)政要、貴賓安全保護(hù)。（9）海軍基地警衛(wèi)和海岸巡防以及查禁走私、毒品等海上警務(wù)。（10）機(jī)場(chǎng)、設(shè)施、道路、飛行器安全和管制，民航事故調(diào)查。（11）軍事設(shè)施守衛(wèi)。（12）國(guó)家機(jī)關(guān)警衛(wèi)。（13）首都秩序維護(hù)。（14）國(guó)家禮賓儀仗工作。（15）聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)。

美國(guó)憲兵的主要執(zhí)法職能：④同注①。（1）機(jī)動(dòng)支援。包括道路的偵查與監(jiān)控（獲取地形、敵軍活動(dòng)、污染、交通、障礙、橋梁等信息），交通控制及安全（道路暢通、物資流通、路線指示），人員控制與幫助（疏導(dǎo)和安置散兵、難民）等。（2）武裝保護(hù)軍事行動(dòng)區(qū)域安全。包括軍事行動(dòng)地區(qū)的偵查與監(jiān)控（有關(guān)敵軍傘降、地形、地貌等情況），保護(hù)資產(chǎn)（重要設(shè)施、管線、鐵路、橋梁、隧道、軍火庫(kù)、車(chē)隊(duì)等），保護(hù)要員，殲滅滲透敵軍和敵軍后備隊(duì)，阻擊敵軍，反恐攻擊行動(dòng)與救援以及相關(guān)情報(bào)，軍事行動(dòng)區(qū)域損害控制，核生化襲擊情報(bào)和預(yù)警等。（3）戰(zhàn)俘安置與管控。包括戰(zhàn)俘的集中，建立據(jù)點(diǎn)，保護(hù)戰(zhàn)俘安全，以及戰(zhàn)俘轉(zhuǎn)移等。（4）維護(hù)軍隊(duì)法紀(jì)。包括糾察違反法紀(jì)之軍人，輕罪調(diào)查或協(xié)助軍隊(duì)刑事調(diào)查部進(jìn)行重罪調(diào)查，臨時(shí)拘禁違法犯罪之軍人等。（5）警務(wù)情報(bào)工作。掌握犯罪活動(dòng)信息，進(jìn)行犯罪預(yù)防和預(yù)警，其他業(yè)務(wù)信息等。這是美國(guó)憲兵以戰(zhàn)時(shí)軍隊(duì)為主的5大職能，除了其中對(duì)敵軍的偵查和交火之外，其余均屬執(zhí)法事項(xiàng)。⑤作戰(zhàn)任務(wù)是憲兵部隊(duì)作為軍事部隊(duì)的職能，而不是憲兵部隊(duì)作為憲兵的執(zhí)法職能。此外，美國(guó)憲兵還可在必要時(shí)對(duì)海外占領(lǐng)地或控制區(qū)進(jìn)行軍事管制，執(zhí)行維護(hù)執(zhí)法任務(wù)，緊急狀態(tài)下的搶險(xiǎn)救災(zāi)，押送和監(jiān)管恐怖犯罪嫌犯等。

在我國(guó)，軍事主體由基本軍事法律確定?！吨腥A人民共和國(guó)兵役法》第4條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的武裝力量，由中國(guó)人民解放軍、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)和民兵組成?！逼渲?，解放軍和武警部隊(duì)屬于軍隊(duì)建制。第66條規(guī)定：“本法適用于中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)。”《中華人民共和國(guó)國(guó)防法》第7條也明確將解放軍和武警部隊(duì)作為軍政軍民關(guān)系的軍隊(duì)一方，與民間相對(duì)應(yīng)：“國(guó)家和社會(huì)尊重、優(yōu)待軍人，保護(hù)軍人的合法權(quán)益，開(kāi)展各種形式的擁軍優(yōu)屬活動(dòng)。”可見(jiàn)，討論我國(guó)是否存在憲兵，就是要審視解放軍和武警部隊(duì)是否承擔(dān)了憲兵職能。我國(guó)軍事主體的執(zhí)法職能由相關(guān)軍事法律和軍事法規(guī)確定。

《中華人民共和國(guó)人民武裝警察法》第2條規(guī)定：“人民武裝警察部隊(duì)擔(dān)負(fù)國(guó)家賦予的安全保衛(wèi)任務(wù)以及防衛(wèi)作戰(zhàn)、搶險(xiǎn)救災(zāi)、參加國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)等任務(wù)。人民武裝警察部隊(duì)是國(guó)家武裝力量的組成部分?！边@里概括的“安全保衛(wèi)”、“防衛(wèi)作戰(zhàn)”、“搶險(xiǎn)救災(zāi)”、“參加國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)”4項(xiàng)職能中，第1項(xiàng)與后3項(xiàng)之間使用具有主次關(guān)系意味的“以及”加以區(qū)隔，表明“安全保衛(wèi)任務(wù)”是基本的日常執(zhí)法職能，后3項(xiàng)則是附帶的非執(zhí)法性職能。并且，該法唯獨(dú)具體規(guī)定了第1項(xiàng)職能，凸顯了武警作為一支執(zhí)法部隊(duì)的地位。這可見(jiàn)于第7條：“人民武裝警察部隊(duì)執(zhí)行下列安全保衛(wèi)任務(wù)：（一）國(guó)家規(guī)定的警衛(wèi)對(duì)象、目標(biāo)和重大活動(dòng)的武裝警衛(wèi)；（二）關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要公共設(shè)施、企業(yè)、倉(cāng)庫(kù)、水源地、水利工程、電力設(shè)施、通信樞紐的重要部位的武裝守衛(wèi)；（三）主要交通干線重要位置的橋梁、隧道的武裝守護(hù)；（四）監(jiān)獄和看守所的外圍武裝警戒；（五）直轄市，省、自治區(qū)人民政府所在地的市，以及其他重要城市的重點(diǎn)區(qū)域、特殊時(shí)期的武裝巡邏；（六）協(xié)助公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)依法執(zhí)行逮捕、追捕、押解、押運(yùn)任務(wù)，協(xié)助其他有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行重要的押運(yùn)任務(wù)；（七）參加處置暴亂、騷亂、嚴(yán)重暴力犯罪事件、恐怖襲擊事件和其他社會(huì)安全事件；（八）國(guó)家賦予的其他安全保衛(wèi)任務(wù)?！辈浑y看出，武警部隊(duì)的這些職能與法國(guó)憲兵的執(zhí)法職能何其相似！據(jù)此可說(shuō)，武警部隊(duì)的確履行了憲兵職能。進(jìn)而，由于武警部隊(duì)實(shí)行國(guó)務(wù)院和中央軍委雙重領(lǐng)導(dǎo)，設(shè)有專(zhuān)門(mén)的武警總部作為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，部隊(duì)自成體系，按國(guó)家行政區(qū)劃配置，與解放軍形成明顯區(qū)別，故在組織形式上也與“國(guó)家憲兵”更為接近。當(dāng)然，武警部隊(duì)并不隨附解放軍部隊(duì)駐扎，不對(duì)解放軍單位和人員行使執(zhí)法權(quán)，這又與法國(guó)模式的憲兵組織存在距離。無(wú)論如何，武警部隊(duì)畢竟履行了許多屬于“國(guó)家憲兵”的職能。⑥參見(jiàn)鮑曉燕、張廷宇：《武警部隊(duì)與法國(guó)憲兵領(lǐng)導(dǎo)體制之比較》，載《武警指揮學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期。

《中國(guó)人民解放軍警備條令》規(guī)定的“警備工作”與美國(guó)憲兵模式的“軍事警察”執(zhí)法職能非常類(lèi)似。該軍事法規(guī)第4條“警備工作的主要任務(wù)”包括：“（一）維護(hù)軍容風(fēng)紀(jì)；（二）維護(hù)軍車(chē)運(yùn)行秩序和交通安全；（三）按照規(guī)定職權(quán)查處假冒軍人、假冒軍車(chē)和假冒軍隊(duì)單位；（四）維護(hù)軍隊(duì)形象和外出軍人合法權(quán)益；（五）執(zhí)行臨時(shí)警戒勤務(wù)?！睂?duì)5個(gè)方面的任務(wù)，該法分章作了細(xì)致規(guī)定，并與相關(guān)軍法規(guī)范相銜接。具體包括：1.第1項(xiàng)任務(wù)中的“軍容風(fēng)紀(jì)”是軍隊(duì)對(duì)軍人儀容和舉止在作風(fēng)和紀(jì)律上的要求。執(zhí)法依據(jù)是《中國(guó)人民解放軍內(nèi)務(wù)條令》。該法第104條要求“軍人應(yīng)當(dāng)軍容嚴(yán)整”，第108條要求“軍人必須舉止端正，談吐文明，精神振作，姿態(tài)良好”。2.第2項(xiàng)涉及的“軍車(chē)運(yùn)行秩序和交通安全”執(zhí)法依據(jù)見(jiàn)于《內(nèi)務(wù)條令》第312條至316條，要求遵守國(guó)家和軍隊(duì)道路交通安全法規(guī)，防止發(fā)生車(chē)輛交通事故；車(chē)輛駕駛員遵守安全守則；動(dòng)用車(chē)輛和乘載符合安全規(guī)定。3.第5項(xiàng)“臨時(shí)警戒勤務(wù)”的執(zhí)法依據(jù)是《內(nèi)務(wù)條令》第222條至第234條規(guī)定的“警衛(wèi)勤務(wù)”。4.第3項(xiàng)查處“三假”和第4項(xiàng)“維權(quán)”是維護(hù)軍隊(duì)、國(guó)防利益和軍人合法權(quán)益的執(zhí)法任務(wù)，執(zhí)法依據(jù)是《中華人民共和國(guó)國(guó)防法》，這部國(guó)家軍事基本法律第9條規(guī)定“危害國(guó)防利益的，依法追究法律責(zé)任”，第59條規(guī)定“軍人應(yīng)當(dāng)受到全社會(huì)的尊重。國(guó)家采取有效措施保護(hù)現(xiàn)役軍人的榮譽(yù)、人格尊嚴(yán)，對(duì)現(xiàn)役軍人的婚姻實(shí)行特別保護(hù)?，F(xiàn)役軍人依法履行職責(zé)的行為受法律保護(hù)”。將警備工作的這些主要任務(wù)與美國(guó)憲兵的執(zhí)法職能進(jìn)行對(duì)照，不難發(fā)現(xiàn)兩者在內(nèi)容上的對(duì)應(yīng)性。

《警備條令》第6條和第7條規(guī)定了警備工作的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和指揮管理體制，即（1）“總參謀部主管全軍警備工作”，“總參謀部軍務(wù)部歸口管理全軍警備業(yè)務(wù)工作，對(duì)外稱(chēng)總參謀部警備辦公室”。（2）“軍區(qū)司令機(jī)關(guān)主管本區(qū)域警備工作”，“軍區(qū)司令機(jī)關(guān)軍務(wù)部門(mén)歸口管理本區(qū)域警備業(yè)務(wù)工作，對(duì)外稱(chēng)軍區(qū)警備辦公室”。（3）“省軍區(qū)（衛(wèi)戍區(qū)、警備區(qū)）領(lǐng)導(dǎo)本省（自治區(qū)、直轄市）區(qū)域內(nèi)的警備工作。省軍區(qū)（衛(wèi)戍區(qū)、警備區(qū)）司令機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管理本區(qū)域警備工作，司令機(jī)關(guān)軍務(wù)（衛(wèi)戍）部門(mén)具體承辦警備業(yè)務(wù)工作。省軍區(qū)（警備區(qū)）司令機(jī)關(guān)軍務(wù)部門(mén)對(duì)外稱(chēng)省軍區(qū)（警備區(qū)）警備辦公室。”（4）“省軍區(qū)（衛(wèi)戍區(qū)、警備區(qū)）負(fù)責(zé)組織實(shí)施所在城市的警備工作，擔(dān)負(fù)警備任務(wù)的軍分區(qū)（警備區(qū)）負(fù)責(zé)組織實(shí)施本區(qū)域的警備工作，對(duì)外稱(chēng)警備司令部（衛(wèi)戍司令部）?！睏l令還規(guī)定了警備工作人員和警備糾察分隊(duì)。第24條明確了“警備糾察分隊(duì)在警備司令部領(lǐng)導(dǎo)下”執(zhí)行任務(wù)。這都表明，警備糾察分隊(duì)及其人員是我軍內(nèi)部編制并由軍隊(duì)總部機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的專(zhuān)司執(zhí)行軍法職能的組織，與美國(guó)的軍中憲兵類(lèi)似。值得一提的是，由條令附錄規(guī)范統(tǒng)一的警備糾察分隊(duì)人員裝束，除了“警備·糾察”字樣之外，與美國(guó)式憲兵如出一轍。

可見(jiàn)，認(rèn)為我國(guó)的武警部隊(duì)或者解放軍的警備糾察分隊(duì)是憲兵，都不無(wú)道理。然而問(wèn)題沒(méi)這么簡(jiǎn)單。雖然執(zhí)法職能的實(shí)際履行乃是判斷憲兵存在與否的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，但如前所述，執(zhí)法職能的完整性是憲兵應(yīng)有的特征。完整性包括兩個(gè)方面：一方面，憲兵承擔(dān)的職能，除了其作為軍事主體固有的軍事作戰(zhàn)職能之外，其余均應(yīng)為執(zhí)法職能。如果軍事主體承擔(dān)了一些憲兵職能，但也承擔(dān)了既非執(zhí)法也非軍事的職能，便很難將其歸為完整意義上的憲兵。另一方面，憲兵針對(duì)特定對(duì)象（軍隊(duì)或民間）執(zhí)法，應(yīng)當(dāng)是唯一軍事執(zhí)法主體。即使采取“國(guó)家憲兵”與“軍事警察”雙軌設(shè)置，兩種并行的憲兵針對(duì)各自不同的執(zhí)法對(duì)象，也具有這種唯一性。或者說(shuō)，憲兵執(zhí)法職能具有綜合性，憲兵角色本來(lái)就是用于統(tǒng)一執(zhí)法的軍事主體，是軍事主體擔(dān)負(fù)執(zhí)法職能的“集大成者”。多個(gè)軍事主體分擔(dān)對(duì)同一執(zhí)法對(duì)象的執(zhí)法職能，便分割了憲兵職能，而同樣種類(lèi)的憲兵不應(yīng)當(dāng)是多個(gè)。筆者認(rèn)為，我國(guó)武警部隊(duì)和解放軍的警備糾察分隊(duì)承擔(dān)的執(zhí)法職能，恰恰不符合憲兵職能的完整性。

就武警部隊(duì)而言，（1）在職能構(gòu)成方面，存在與憲兵職能無(wú)關(guān)的內(nèi)容。眾所周知，武警擁有三大類(lèi)、八個(gè)警種的部隊(duì)。一是內(nèi)衛(wèi)部隊(duì)；二是列入武警序列受?chē)?guó)務(wù)院有關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)和武警總部雙重領(lǐng)導(dǎo)的部隊(duì)，由黃金、水電、森林、交通部隊(duì)組成；三是列入武警序列由公安部門(mén)管理的部隊(duì)，即邊防、消防、警衛(wèi)部隊(duì)。仔細(xì)分析，第一類(lèi)的內(nèi)衛(wèi)部隊(duì)明顯承擔(dān)執(zhí)法職能——固定目標(biāo)執(zhí)勤和城市武裝巡邏，保衛(wèi)國(guó)家重要目標(biāo)，處置突發(fā)事件。第三類(lèi)的邊防部隊(duì)、消防部隊(duì)、警衛(wèi)部隊(duì)也擔(dān)負(fù)著執(zhí)法職責(zé)。邊防和警衛(wèi)部隊(duì)都有“武力防守”的軍事職能成分，同時(shí)也要針對(duì)越境和破壞等非法行為；消防本身是一種救災(zāi)行動(dòng)，帶有專(zhuān)業(yè)技術(shù)屬性，但火災(zāi)往往是人禍，故意放火和過(guò)失起火以及賠償或補(bǔ)償?shù)榷寂c法律責(zé)任有關(guān)，故救火的同時(shí)還擔(dān)負(fù)著查明起火原因以確定法律責(zé)任的職能，平時(shí)則要防火并查究相關(guān)違法行為。值得注意的是，第二類(lèi)的四個(gè)部隊(duì)中，除了森林部隊(duì)擔(dān)負(fù)森林防火滅火以及維護(hù)林區(qū)治安、保護(hù)森林資源的執(zhí)法任務(wù)之外，其他三個(gè)部隊(duì)直接體現(xiàn)“參加國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)”的任務(wù)。黃金部隊(duì)主要擔(dān)負(fù)以區(qū)域地質(zhì)調(diào)查、礦產(chǎn)遠(yuǎn)景調(diào)查為主的基礎(chǔ)性公益性地質(zhì)工作任務(wù)和多金屬礦產(chǎn)資源勘查任務(wù)、地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急救援任務(wù)；水電部隊(duì)主要承擔(dān)國(guó)家能源重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，包括大中型水利、水電工程以及其他建設(shè)任務(wù)；交通部隊(duì)主要擔(dān)負(fù)公路、港口及城建等施工任務(wù)。顯而易見(jiàn)，這些任務(wù)均非執(zhí)法。武警八大警種的部隊(duì)近乎一半從事非執(zhí)法屬性的“國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)”，還能說(shuō)武警是完整意義的執(zhí)法憲兵嗎？（2）在職能管轄方面，本屬于憲兵職能的對(duì)象和事項(xiàng)被排除在外。武警部隊(duì)的執(zhí)法既不能針對(duì)解放軍的單位和人員，也通常不能針對(duì)且更不能處置民間的違法者和參與刑事訴訟活動(dòng)，與法國(guó)式的“國(guó)家憲兵”相比，其執(zhí)法職能明顯不完整。（3）在職能行使方面，應(yīng)賦予憲兵的權(quán)力并不充分。雖然《人民武裝警察法》規(guī)定了對(duì)人與物進(jìn)行檢查、對(duì)人員通行予以阻止和制止、對(duì)人員加以盤(pán)問(wèn)、對(duì)聚集活動(dòng)進(jìn)行制止和驅(qū)散、對(duì)嫌疑人員進(jìn)行控制、使用警械和武器等現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法處置權(quán)，以及緊急情況下優(yōu)先通行、使用他人物資等執(zhí)法權(quán)限，但仍然與其執(zhí)行的任務(wù)不完全匹配。例如，執(zhí)法的武警戰(zhàn)士在巡邏中發(fā)現(xiàn)違法犯罪嫌疑人員及其車(chē)輛可能藏有爆炸物或化學(xué)毒物并有當(dāng)場(chǎng)引爆或施放的危險(xiǎn)，對(duì)其進(jìn)行檢查遭到拒絕，能否強(qiáng)行檢查？該法第10條第2項(xiàng)規(guī)定：“在武裝巡邏中，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)指揮員同意，對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行盤(pán)問(wèn)并查驗(yàn)其證件，對(duì)可疑物品和交通工具進(jìn)行檢查”，這里的“檢查”范圍并沒(méi)有包括人員。第1項(xiàng)雖然規(guī)定“對(duì)進(jìn)出警戒區(qū)域的人員、物品、交通工具進(jìn)行檢查”，但“進(jìn)出警戒區(qū)域的人員”與“在武裝巡邏中”發(fā)現(xiàn)的“有違法犯罪嫌疑的人員”明顯不同。況且，第2項(xiàng)明確了對(duì)人員的“檢查”是指“盤(pán)問(wèn)并查驗(yàn)其證件”，屬于盤(pán)查而不包含對(duì)人身的檢查，同一法條的第1項(xiàng)“檢查”之含義理應(yīng)與第2項(xiàng)對(duì)“檢查”內(nèi)容的特指保持一致。武警執(zhí)法人員沒(méi)有治安行政處置權(quán)和刑事調(diào)查權(quán)，沒(méi)有相關(guān)的訊問(wèn)權(quán)和獨(dú)立的人身檢查、搜查、拘留、逮捕權(quán)力。根據(jù)該法第11條，即使執(zhí)法時(shí)“發(fā)現(xiàn)”有人“正在實(shí)施犯罪”，或被“通緝?cè)诎浮?，或“違法攜帶危及公共安全的物品”，或“正在實(shí)施維護(hù)執(zhí)勤目標(biāo)安全行為”，也只能“經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)指揮員同意”之后，“及時(shí)予以控制并移交公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)或者其他有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)處理”。最多也只能“協(xié)助公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕、追捕任務(wù)，根據(jù)所協(xié)助機(jī)關(guān)的決定，協(xié)助搜查犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的人身和住所以及涉嫌藏匿犯罪嫌疑人、被告人、罪犯或者違法物品的場(chǎng)所、交通工具等。”可見(jiàn)，武警部隊(duì)并不具有憲兵應(yīng)有的完整執(zhí)法職能。有學(xué)者指出，我國(guó)武警部隊(duì)的角色存在模糊不清之處，有必要“重構(gòu)”。⑦參見(jiàn)李衛(wèi)海：《武警角色的法理分析》，載《法學(xué)雜志》2015年第7期。筆者認(rèn)為，“重構(gòu)”倒是不必，只需進(jìn)行職能上的調(diào)整即可。

就解放軍的警備糾察分隊(duì)而言，（1）在職能管轄方面，警備糾察分隊(duì)的執(zhí)法限于“軍人、軍車(chē)在營(yíng)區(qū)外活動(dòng)”的場(chǎng)合?！毒瘋錀l令》第3條規(guī)定：“本條令所稱(chēng)的警備工作，是指軍隊(duì)按照區(qū)域組織實(shí)施的對(duì)軍人、軍車(chē)在營(yíng)區(qū)外活動(dòng)進(jìn)行的管理監(jiān)督工作。”營(yíng)區(qū)內(nèi)的執(zhí)法，警備糾察分隊(duì)無(wú)權(quán)涉足。軍容風(fēng)紀(jì)執(zhí)法是警備糾察的第一項(xiàng)任務(wù)，但營(yíng)區(qū)內(nèi)的這項(xiàng)執(zhí)法另有軍事主體承擔(dān)。《內(nèi)務(wù)條令》第120條規(guī)定：“團(tuán)（獨(dú)立營(yíng)）以上單位應(yīng)當(dāng)建立軍容風(fēng)紀(jì)糾察隊(duì)，在營(yíng)區(qū)及其附近組織軍容風(fēng)紀(jì)糾察。糾察人員對(duì)違反軍容風(fēng)紀(jì)的軍人應(yīng)當(dāng)令其立即改正，對(duì)不服從糾察和嚴(yán)重違反軍容風(fēng)紀(jì)的軍人應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育，必要時(shí)予以扣留并通知其所在單位負(fù)責(zé)人領(lǐng)回嚴(yán)肅處理?！睂?duì)軍隊(duì)營(yíng)區(qū)、軍事基地、軍事設(shè)施、軍事首長(zhǎng)以及造訪的貴賓給予“貼身”護(hù)衛(wèi)并進(jìn)行相應(yīng)的執(zhí)法，也只能由營(yíng)區(qū)內(nèi)的主體承擔(dān)。《內(nèi)務(wù)條令》第223條規(guī)定“警衛(wèi)任務(wù)通常分別下達(dá)給就近的分隊(duì)；駐地集中的旅、團(tuán)、營(yíng)可以組織衛(wèi)兵分隊(duì)；衛(wèi)兵分隊(duì)的派遣、換班和具體實(shí)施方法，由單位首長(zhǎng)規(guī)定”，“單獨(dú)駐防的連以上單位，應(yīng)當(dāng)設(shè)置營(yíng)門(mén)衛(wèi)兵”等。同樣，對(duì)營(yíng)區(qū)內(nèi)發(fā)生的軍人犯罪或者針對(duì)營(yíng)區(qū)實(shí)施的非軍人犯罪進(jìn)行制止、控制、調(diào)查或協(xié)助調(diào)查，都與警備糾察分隊(duì)無(wú)關(guān)。（2）職能構(gòu)成方面，警備糾察分隊(duì)的執(zhí)法限于平時(shí)和平常。警備糾察分隊(duì)隨省軍區(qū)部隊(duì)按行政區(qū)域駐扎，主要采取定點(diǎn)分區(qū)執(zhí)法，故即使在營(yíng)區(qū)之外，也不可能緊跟正在行軍和作戰(zhàn)的部隊(duì)進(jìn)行執(zhí)法，更不可能跟隨部隊(duì)參加日益增多的境外行動(dòng)。這就決定了警備糾察分隊(duì)無(wú)法承擔(dān)野戰(zhàn)部隊(duì)開(kāi)進(jìn)或轉(zhuǎn)移過(guò)程中的秩序維護(hù)，戰(zhàn)場(chǎng)紀(jì)律的執(zhí)行，戰(zhàn)俘的管束，部隊(duì)所到之處的民間社會(huì)臨時(shí)管制，對(duì)武裝恐怖分子的搜捕、羈押和監(jiān)禁，國(guó)際維和行動(dòng)等執(zhí)法內(nèi)容，而這些恰恰是各國(guó)憲兵的重要職能。（3）職能行使方面，警備糾察分隊(duì)缺乏必要的刑事訴訟權(quán)限。雖然《警備條令》第22條和第23條分別規(guī)定了對(duì)軍人和地方人員的執(zhí)法措施，對(duì)軍人、軍車(chē)和相關(guān)物品可以進(jìn)行“檢查糾察”、“糾正”、“必要時(shí)扣留”、“盤(pán)問(wèn)和檢查”、“臨時(shí)控制”，對(duì)假軍人、假軍車(chē)和相關(guān)物品予以“扣留”，對(duì)軍人或非軍人實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的行為“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決制止”，發(fā)現(xiàn)軍人或非軍人是被通緝、追捕的犯罪嫌疑人“應(yīng)當(dāng)立即扣留并移交軍隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)或者地方公安機(jī)關(guān)”，然而，警備糾察分隊(duì)一旦遇到軍地人員涉嫌危險(xiǎn)或重大犯罪的緊急情況時(shí)，其能采取的措施便存在兩方面的問(wèn)題：一方面，不能采取刑事偵查措施。我國(guó)《刑事訴訟法》只規(guī)定地方公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和軍隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)有權(quán)進(jìn)行管轄范圍內(nèi)的刑事偵查活動(dòng)，決定了警備糾察分隊(duì)無(wú)權(quán)對(duì)嫌疑人進(jìn)行人身檢查和搜查，無(wú)權(quán)對(duì)嫌疑車(chē)輛和相關(guān)物品進(jìn)行搜查或扣押，因?yàn)檫@些措施屬于刑事偵查活動(dòng)。警備糾察只能一般地進(jìn)行盤(pán)查，難以適應(yīng)緊急情況下的執(zhí)法需要。另一方面，不能采取刑事強(qiáng)制措施。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，具有刑事偵查權(quán)的法定機(jī)關(guān)才能對(duì)正在進(jìn)行犯罪或在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺(jué)、有人指認(rèn)犯罪、犯罪后企圖自殺、逃跑或在逃、身份不明等犯罪嫌疑人進(jìn)行“先行拘留”；在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財(cái)物和文件，可以“扣押”。我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義法治，對(duì)憲法和法律保護(hù)的（包括軍人在內(nèi)的）公民人身和財(cái)產(chǎn)，尤其是人身，沒(méi)有國(guó)家法律的明文授權(quán)，任何組織和個(gè)人都不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制剝奪和限制。警備糾察分隊(duì)對(duì)軍地人員采取的“臨時(shí)控制”和“扣留”措施，不具有“拘留”和“扣押”的意義，不能采用與刑事“拘留”和“扣押”的相同方式實(shí)施糾察任務(wù)中的“臨時(shí)控制”和“扣留”。這就使得糾察執(zhí)法措施的執(zhí)行力大打折扣。還有，根據(jù)《關(guān)于人民警察執(zhí)行職務(wù)中實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的具體規(guī)定》，警察和國(guó)家司法人員在執(zhí)行職務(wù)中遇到緊急情況，可以并應(yīng)當(dāng)采取職務(wù)正當(dāng)防衛(wèi)，使正在進(jìn)行不法侵害行為的人喪失侵害能力或者中止侵害行為，其適用的具體場(chǎng)合包括嫌疑人或逃犯暴力劫持交通工具、駕駛交通工具蓄意危害公共安全，正在實(shí)施縱火、爆炸、兇殺、搶劫等嚴(yán)重危害安全的行為，正要對(duì)受到保衛(wèi)的特定對(duì)象或目標(biāo)進(jìn)行暴力侵襲、暴力抗拒執(zhí)法和拘捕、對(duì)執(zhí)法人員暴力侵襲或搶奪其佩帶的槍支和械具等。這些情況和場(chǎng)合，警備糾察分隊(duì)都有可能遇到，卻無(wú)權(quán)采取強(qiáng)制措施及職務(wù)性正當(dāng)防衛(wèi)?！毒瘋錀l令》第23條要求：“警備工作人員執(zhí)行警備勤務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)遭受威脅，應(yīng)當(dāng)積極救助；發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決制止；發(fā)現(xiàn)被通緝、追捕的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)立即扣留并移交軍隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)或者地方公安機(jī)關(guān)?！比欢瘋浼m察人員并非職務(wù)正當(dāng)防衛(wèi)的法定主體，面對(duì)緊急情況，只能行使《刑事訴訟法》第82條“扭送”犯罪嫌疑人和《刑法》第20條一般正當(dāng)防衛(wèi)的公民權(quán)利。然而，個(gè)人權(quán)利與執(zhí)法并不匹配，行使個(gè)人權(quán)利不能動(dòng)用武器和械具等公權(quán)力裝備，難以適應(yīng)緊急情況下的執(zhí)法需要?？梢?jiàn)，解放軍的警備糾察分隊(duì)也不具有憲兵應(yīng)有的完整執(zhí)法職能。

目前，解放軍中的執(zhí)法活動(dòng)分散，執(zhí)法主體呈多元化。除了警備糾察分隊(duì)負(fù)責(zé)營(yíng)區(qū)外的執(zhí)法活動(dòng)，營(yíng)區(qū)內(nèi)有軍容風(fēng)紀(jì)糾察隊(duì)、警衛(wèi)分隊(duì)，組織形式和人員并不固定，且不負(fù)責(zé)軍事行政處罰或措施的實(shí)施和協(xié)助軍人犯罪調(diào)查?！吨袊?guó)人民解放軍紀(jì)律條令》第11條規(guī)定：“對(duì)軍官和文職干部的處分以及對(duì)士兵的開(kāi)除軍籍處分，由政治機(jī)關(guān)承辦；對(duì)士兵的警告至除名處分，由司令機(jī)關(guān)承辦。”第146條規(guī)定：“行政看管是維護(hù)秩序、制止嚴(yán)重違紀(jì)行為、預(yù)防事故和案件發(fā)生的措施?！钡?50條規(guī)定：“對(duì)士兵、從普通中學(xué)畢業(yè)生和部隊(duì)士兵中招收的軍隊(duì)院校學(xué)員實(shí)施行政看管，由司令機(jī)關(guān)承辦；對(duì)軍官、文職干部實(shí)施行政看管，由政治機(jī)關(guān)承辦?！毙姓垂苡烧l(shuí)執(zhí)行？并不清楚?！缎淌略V訟法》第290條規(guī)定：“軍隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)對(duì)軍隊(duì)內(nèi)部發(fā)生的刑事案件行使偵查權(quán)?！北Ｐl(wèi)部門(mén)人手不多，誰(shuí)來(lái)執(zhí)行偵查權(quán)中對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施？也不清楚。由此形成了執(zhí)法主體過(guò)多過(guò)繁與執(zhí)法主體缺位兩相并存的矛盾局面。

綜上所述，我國(guó)目前雖有多個(gè)軍事主體分別履行了部分憲兵職能，但其執(zhí)法職能均不完整，沒(méi)有一個(gè)能被評(píng)價(jià)為完整意義上的憲兵部隊(duì)?；趫?zhí)法職能整體性判斷，駐港部隊(duì)執(zhí)勤軍人雖然公開(kāi)佩戴“憲兵”標(biāo)識(shí)，具有憲兵形式，卻未見(jiàn)任何法律法規(guī)對(duì)其職能進(jìn)行系統(tǒng)授權(quán)，不過(guò)是類(lèi)似《內(nèi)務(wù)條令》范圍的執(zhí)法，還不是實(shí)質(zhì)上的憲兵。憲兵是系統(tǒng)擔(dān)任執(zhí)法職能的專(zhuān)業(yè)化軍事主體，多個(gè)軍事主體分擔(dān)憲兵執(zhí)法職能恰恰意味著一體的憲兵組織并不存在。筆者認(rèn)為，系統(tǒng)承擔(dān)執(zhí)法職能的憲兵具有分散執(zhí)法和業(yè)余執(zhí)法不能企及的優(yōu)越性，其具有的正當(dāng)性、機(jī)動(dòng)性、專(zhuān)業(yè)性和經(jīng)濟(jì)性能夠產(chǎn)生很高的管理效率和良好的軍事效益，這已為憲兵的歷史所證明，也是各國(guó)和地區(qū)憲兵制度長(zhǎng)盛不衰的原因。當(dāng)今，憲兵受到各國(guó)的高度重視。法國(guó)1995年開(kāi)始實(shí)施截至2015年的“20年裁軍計(jì)劃”，憲兵是唯一員額有所增加的軍種。美國(guó)在“9·11”之后動(dòng)用軍隊(duì)參加“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，憲兵作為“第二線部隊(duì)”更多地承擔(dān)了“第一線”任務(wù)，兵員數(shù)量需求增加，故自2001年開(kāi)始動(dòng)員后備部隊(duì)和少數(shù)正規(guī)部隊(duì)人員，將他們訓(xùn)練后擴(kuò)充到憲兵部隊(duì)。⑧同注?，第231~233頁(yè)。相比之下，我國(guó)在這方面尚未厘清。

三、憲兵組織：我國(guó)應(yīng)否建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的憲兵部隊(duì)？

世界上普遍有憲兵部隊(duì)，我國(guó)是否也需要？筆者的回答是肯定的。一個(gè)軍種或兵種的設(shè)立，必須基于國(guó)家安全和軍隊(duì)建設(shè)的需要。以習(xí)近平同志為總書(shū)記的黨中央上任以后，十八屆三中全會(huì)對(duì)國(guó)家和軍隊(duì)的發(fā)展方向和為此進(jìn)行的新一輪改革作出了清晰定位和部署，十八屆四中全會(huì)更是專(zhuān)門(mén)提出依法治國(guó)、依法治軍的要求，據(jù)此，我國(guó)設(shè)立憲兵的需要將會(huì)日益突出。

（一）設(shè)立憲兵部隊(duì)是法治的需要

隨著依法治國(guó)的推進(jìn)，執(zhí)法工作將日益成為社會(huì)管理的基本方式，國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定也將主要依靠廣泛而強(qiáng)有力的日常執(zhí)法得到維護(hù)。

治安執(zhí)法具有規(guī)范性和專(zhuān)業(yè)性，現(xiàn)代國(guó)家首先以法律和技能都訓(xùn)練有素的警察力量作為治安執(zhí)法主體，同時(shí)，也會(huì)動(dòng)用武裝力量參與民間執(zhí)法，首當(dāng)其沖的便是憲兵部隊(duì)。只不過(guò)，有的是平時(shí)就在民間社會(huì)執(zhí)法的“國(guó)家憲兵”，有的是特殊時(shí)期或場(chǎng)合才對(duì)民間社會(huì)執(zhí)法的“軍事警察”。把憲兵作為武裝力量參與民間執(zhí)法的首選，主要基于：（1）憲兵執(zhí)法具有正當(dāng)性。現(xiàn)代民主社會(huì)，軍隊(duì)不直接控制國(guó)家政權(quán)，而是在國(guó)家政權(quán)之下?lián)?fù)國(guó)防任務(wù)以抵御外敵入侵，國(guó)家建立專(zhuān)門(mén)的司法系統(tǒng)和警察力量維護(hù)安全和秩序，除非發(fā)生重大緊急事態(tài)，平時(shí)乃至戰(zhàn)時(shí)的一般情況下，純粹的軍事力量都不參與治安執(zhí)法。然而，平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)的一般情況下，治安執(zhí)法時(shí)常也需要武裝力量，以應(yīng)對(duì)嚴(yán)重的破壞性危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)常常是攻擊性暴力和有組織行動(dòng)，甚至伴隨火力武裝，恐怖活動(dòng)更是極端表現(xiàn)。為此，一些國(guó)家建立了武器裝備及其動(dòng)用上更為強(qiáng)勢(shì)的警察，如美國(guó)警察，不僅普通警員全副武裝，荷槍實(shí)彈，法律授權(quán)其在許多執(zhí)法場(chǎng)合可以自行開(kāi)槍?zhuān)疫€率先建立起更為強(qiáng)悍的特警（SWAT），這就保證了平時(shí)警力的必要執(zhí)法強(qiáng)度，國(guó)內(nèi)治安無(wú)需軍隊(duì)參與；另一些國(guó)家的民間警力主要負(fù)責(zé)一般治安執(zhí)法，武裝程度和武力水平有限，如法國(guó)警察，屬于武裝部隊(duì)的法國(guó)憲兵一直扮演治安執(zhí)法主角，給了社會(huì)更多的安全，也給了民眾更多的安全感。法國(guó)憲兵在歷史上和法律上早已被定位為執(zhí)法部隊(duì)，只在戰(zhàn)時(shí)配合國(guó)防軍作戰(zhàn)，一般情況下行使國(guó)家警察權(quán)并接受政府領(lǐng)導(dǎo)，名正言順地履行民間日常治安執(zhí)法職能。美國(guó)憲兵一般不對(duì)民間執(zhí)法，卻常在海外有這種需要。除了聯(lián)合國(guó)維和與行使集體防衛(wèi)權(quán)，美國(guó)多次以存在大規(guī)模殺傷性武器、種族屠殺和壓迫、暴政等為借口，自行出兵進(jìn)行所謂“人道主義干涉”，在導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣?quán)癱瘓后，需要軍隊(duì)擔(dān)負(fù)執(zhí)法任務(wù)，軍中憲兵自然責(zé)無(wú)旁貸。我國(guó)不干涉別國(guó)內(nèi)政，但也會(huì)在不得已情況下實(shí)行軍事自衛(wèi)反擊，也會(huì)發(fā)生在軍事行動(dòng)地區(qū)臨時(shí)執(zhí)法的情形，故可汲取國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。（2）憲兵執(zhí)法具有機(jī)動(dòng)性。軍隊(duì)按照“兵貴神速”的作戰(zhàn)規(guī)律組編，具有全天候24小時(shí)快速反應(yīng)機(jī)制和能力，高度集中統(tǒng)一的指揮和管理模式、精良的武器裝備、官兵過(guò)硬的軍事素質(zhì)和戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，有利于“召之即來(lái)，來(lái)之能戰(zhàn)，戰(zhàn)之能勝”。這是按照公務(wù)員規(guī)律工作和生活的（至多在某些方面是“半軍事化”的）民間警察所不具備的。顯然，憲兵執(zhí)法更能保持政令暢通，不打折扣地按照政府意志接受執(zhí)法安排和派遣。（3）憲兵執(zhí)法具有專(zhuān)業(yè)性。憲兵是專(zhuān)門(mén)執(zhí)法部隊(duì)，便于對(duì)執(zhí)法軍人的素質(zhì)提出統(tǒng)一要求和進(jìn)行統(tǒng)一訓(xùn)練，便于執(zhí)法軍人熟悉和掌握?qǐng)?zhí)法內(nèi)容、環(huán)節(jié)和方法，便于設(shè)立專(zhuān)門(mén)憲兵學(xué)?！ㄟ^(guò)集中的、規(guī)范的和嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，具有合格法律素養(yǎng)和執(zhí)法技能的憲兵軍人更能勝任執(zhí)法職能。憲兵在長(zhǎng)期執(zhí)法過(guò)程中積累的經(jīng)驗(yàn)，又會(huì)反過(guò)來(lái)增強(qiáng)其執(zhí)法能力。（4）憲兵執(zhí)法具有經(jīng)濟(jì)性。憲兵平日里治安執(zhí)法，打起仗來(lái)可以作戰(zhàn)，可謂“養(yǎng)兵千日，用兵千日”，而不是“用兵一時(shí)”，而且，憲兵軍人的服役期總是比民間警察的服務(wù)期要短，尤其憲兵軍人的士兵總是處于風(fēng)華正茂的青年時(shí)期，更能勝任需要體力和非常場(chǎng)合的安全執(zhí)法任務(wù)。

我國(guó)武警部隊(duì)也是國(guó)家武裝力量中的軍事部隊(duì)，主要擔(dān)負(fù)安全保衛(wèi)執(zhí)法任務(wù)，這個(gè)方面相當(dāng)于“國(guó)家憲兵”。我國(guó)人口眾多，國(guó)土遼闊，改革開(kāi)放的社會(huì)處于劇烈變化中，國(guó)內(nèi)外各種矛盾交織，違法犯罪增多，恐怖活動(dòng)時(shí)有所見(jiàn)，加強(qiáng)執(zhí)法警力是客觀需要。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，可有三種選擇：其一，借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化民間警察隊(duì)伍及其執(zhí)法權(quán)力和執(zhí)法能力，逐步以公安警察替代武警部隊(duì)，讓軍事主體退出平時(shí)的民間安全執(zhí)法活動(dòng)。該方案的難點(diǎn)是如何實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡。其二，借鑒法國(guó)經(jīng)驗(yàn)，讓武警部隊(duì)成為“國(guó)家憲兵”，賦予其與民間警察相同的執(zhí)法權(quán)力，并增加其對(duì)解放軍單位和人員的執(zhí)法權(quán)力，取消“參加國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)”的非執(zhí)法職能。該方案的難點(diǎn)是如何處理“國(guó)家憲兵”與民間警察的執(zhí)法關(guān)系。其三，借鑒兩國(guó)經(jīng)驗(yàn)，保留武警部隊(duì)，但取消其非執(zhí)法職能，仍不針對(duì)解放軍執(zhí)法，建立解放軍自己的憲兵分隊(duì)，像有些國(guó)家那樣實(shí)行“國(guó)家憲兵”與“軍事警察”雙軌制，如土耳其，武警部隊(duì)與公安警察之間仍保持目前的基本分工，但應(yīng)進(jìn)一步厘清相互關(guān)系，并賦予武警部隊(duì)與其任務(wù)相適應(yīng)的充分執(zhí)法權(quán)力以保障其職能的履行。從目前來(lái)看，第三種方案更為現(xiàn)實(shí)可行。

依法治軍是依法治國(guó)的重要方面。軍委主席習(xí)近平在視察軍隊(duì)時(shí)諄諄告誡：“要牢記，依法治軍、從嚴(yán)治軍是強(qiáng)軍之基，必須保持嚴(yán)明的作風(fēng)和鐵的紀(jì)律，確保部隊(duì)高度集中統(tǒng)一和安全穩(wěn)定?！雹徂D(zhuǎn)引自王洪山、劉聲東：《依法治軍從嚴(yán)治軍是強(qiáng)軍之基 努力建設(shè)鞏固國(guó)防和強(qiáng)大軍隊(duì)》，載《法制日?qǐng)?bào)》2012年12月12日?！凹哟笠婪ㄖ诬?、從嚴(yán)治軍力度，堅(jiān)持以紀(jì)律建設(shè)為核心，著力增強(qiáng)法規(guī)制度執(zhí)行力，堅(jiān)決杜絕有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象。”⑩轉(zhuǎn)引自曹智、張選杰：《習(xí)近平：建設(shè)強(qiáng)大的信息化戰(zhàn)略導(dǎo)彈部隊(duì)》，載新華網(wǎng)，2012年12月5日訪問(wèn)。十八屆四中全會(huì)要求“深入推進(jìn)依法治軍、從嚴(yán)治軍，緊緊圍繞黨在新形勢(shì)下的強(qiáng)軍目標(biāo)，構(gòu)建完善的中國(guó)特色軍事法治體系，提高國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)法治化水平?！币吹剑婈?duì)總體雖然能夠保持優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，但長(zhǎng)期的和平環(huán)境，改革開(kāi)放后日益復(fù)雜的多元化社會(huì)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴隨的各種利益動(dòng)機(jī)，都會(huì)對(duì)軍人產(chǎn)生各種影響和沖擊，多種因素可能導(dǎo)致軍人行為失范，擾亂軍隊(duì)秩序，阻礙戰(zhàn)斗力生成。因此，把依法治軍作為“強(qiáng)軍之基”，既是對(duì)軍隊(duì)建設(shè)規(guī)律的尊重，也具有鮮明的時(shí)代意義。

筆者認(rèn)為，對(duì)軍隊(duì)內(nèi)部的執(zhí)法決不能掉以輕心。加大執(zhí)法力度，在武警部隊(duì)不針對(duì)解放軍執(zhí)法的體制下，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的執(zhí)法主體——解放軍憲兵部隊(duì)勢(shì)在必行。上述警備糾察分隊(duì)、軍容風(fēng)紀(jì)糾察隊(duì)、警衛(wèi)分隊(duì)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)等多個(gè)執(zhí)法主體的執(zhí)法各自為陣，分散了執(zhí)法職能的整體性，不利于執(zhí)法實(shí)施的系統(tǒng)性。具體而言，軍人風(fēng)紀(jì)糾察隊(duì)等與警備糾察分隊(duì)分別負(fù)責(zé)軍營(yíng)內(nèi)外的執(zhí)法，互不搭界；軍人風(fēng)紀(jì)糾察隊(duì)等與警備糾察分隊(duì)不能協(xié)同保衛(wèi)部門(mén)對(duì)涉嫌犯罪軍人進(jìn)行刑事偵查，互不相干；軍人風(fēng)紀(jì)糾察隊(duì)等與警備糾察分隊(duì)不能配合司令部門(mén)和政治部門(mén)對(duì)違紀(jì)軍人進(jìn)行行政處罰，互不銜接，很難形成執(zhí)法合力。而且，雖有多個(gè)執(zhí)法主體，仍未覆蓋執(zhí)法事項(xiàng)。《紀(jì)律條令》第41條規(guī)定了29項(xiàng)軍人違紀(jì)違法行為，軍容風(fēng)紀(jì)只是第19項(xiàng)的一部分，其余都不屬于軍容風(fēng)紀(jì)糾察分隊(duì)的執(zhí)法范圍，雖然警備糾察分隊(duì)可以對(duì)軍營(yíng)之外的違紀(jì)違法軍人執(zhí)法，但軍營(yíng)之內(nèi)的此類(lèi)情形就沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的執(zhí)法主體負(fù)責(zé)。當(dāng)發(fā)生一些需要及時(shí)加以糾正、制止、控制和處置的違法犯罪行為時(shí)，只能由部隊(duì)指揮員以行政方式執(zhí)行，例如，“作戰(zhàn)消極，臨陣畏縮”，“戰(zhàn)時(shí)故意損傷無(wú)辜居民，或者故意侵犯居民利益”，“不執(zhí)行上級(jí)的命令和指示，有令不行，有禁不止”，“虐待俘虜”，“消極怠工，無(wú)故不參加學(xué)習(xí)、工作、訓(xùn)練、執(zhí)勤等”，“打架斗毆或者參加聚眾鬧事”，“酗酒滋事，妨礙正常秩序”，“侮辱、打罵、體罰或者變相體罰部屬”，“轉(zhuǎn)業(yè)、退伍、調(diào)動(dòng)（分配）工作時(shí)，無(wú)正當(dāng)理由不按照規(guī)定時(shí)間報(bào)到（離隊(duì)）的，給予警告、嚴(yán)重警告處分；不服從組織決定，無(wú)理取鬧，干擾正常秩序”，等等。又例如，我國(guó)刑法分則第10章“軍人違反職責(zé)罪”規(guī)定的戰(zhàn)時(shí)違抗命令罪，拒傳軍令罪，投降罪，戰(zhàn)時(shí)臨陣脫逃罪，阻礙軍事職務(wù)罪，指使部屬違反職責(zé)罪，違令作戰(zhàn)消極罪，拒不救援友鄰部隊(duì)罪，軍人叛逃罪，搶奪武器裝備、軍用物資罪，虐待部屬罪，戰(zhàn)時(shí)拒不救治傷病軍人罪，戰(zhàn)時(shí)殘害居民、掠奪居民財(cái)物罪，虐待俘虜罪，等等?！都o(jì)律條令》第135條規(guī)定，對(duì)軍人違紀(jì)行為，“由首長(zhǎng)組織或者承辦機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，對(duì)違紀(jì)者的違紀(jì)事實(shí)進(jìn)行查證”，那么，何謂“承辦機(jī)關(guān)”？“首長(zhǎng)組織”要召集哪些人員？可見(jiàn)，違反法紀(jì)行為執(zhí)法調(diào)查并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)固定的執(zhí)法主體負(fù)責(zé)。筆者認(rèn)為，軍人違反法紀(jì)行為屬于法律問(wèn)題，既關(guān)系國(guó)家軍事利益的維護(hù)，也涉及軍人自身權(quán)益的保障，理應(yīng)以法律的方式來(lái)對(duì)待，這是依法治軍的題中應(yīng)有之義。指揮員單純以行政方式處理，既不符合法治要求，也容易帶來(lái)一些問(wèn)題，一是公正性問(wèn)題，指揮員與行為人之間的隸屬關(guān)系，本身就是一種利害關(guān)系，必然影響事情的處理；二是有效性問(wèn)題，有時(shí)指揮員也與行為有牽連，甚至自己就是行為人或參與了行為，處理時(shí)難免消極或掩蓋；三是規(guī)范性問(wèn)題，行政方式主要依靠命令，軍隊(duì)更強(qiáng)調(diào)執(zhí)行命令，但以命令處理涉法事務(wù)，容易在標(biāo)準(zhǔn)、程序和方式上武斷和隨意；四是專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，部隊(duì)指揮員的本職是抓軍政工作，處理涉法事務(wù)不是強(qiáng)項(xiàng)且分散精力。隨著我軍越來(lái)越多地走出國(guó)門(mén)，這些問(wèn)題將更加突出，軍隊(duì)執(zhí)法不僅要以軍法和國(guó)家一般法為依據(jù)，還會(huì)涉及到國(guó)際法和他國(guó)法，顯然，使用憲兵更能保證執(zhí)法質(zhì)量，也能得到國(guó)際認(rèn)可。此外，以憲兵替代多個(gè)執(zhí)法主體并全面承擔(dān)執(zhí)法職能，還會(huì)增加執(zhí)法的權(quán)威性，減少掣肘、節(jié)省成本、提高效率。

（二）設(shè)立憲兵部隊(duì)是打仗的需要

中共十八屆三中全會(huì)提出“建設(shè)一支聽(tīng)黨指揮、能打勝仗、作風(fēng)優(yōu)良的人民軍隊(duì)這一黨在新形勢(shì)下的強(qiáng)軍目標(biāo)”，我軍應(yīng)當(dāng)按照這樣的思路進(jìn)行建設(shè)。“聽(tīng)黨指揮”是政治要求，“能打勝仗”是軍事要求，“作風(fēng)優(yōu)良”是法紀(jì)和士氣要求，三位一體是革命化、現(xiàn)代化、正規(guī)化的當(dāng)代解讀。建國(guó)后我軍始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，但長(zhǎng)期和平環(huán)境也催生了一些“和平積習(xí)”，斗志松懈導(dǎo)致法紀(jì)不夠嚴(yán)明，甚至產(chǎn)生形式主義、官僚主義、享樂(lè)主義和奢靡之風(fēng)，對(duì)此，鄧小平同志曾給予尖銳批評(píng)和嚴(yán)肅整頓，習(xí)近平主席上任伊始就發(fā)出警示并號(hào)召全軍：“要扭住能打仗、打勝仗這個(gè)強(qiáng)軍之要，強(qiáng)化官兵當(dāng)兵打仗、帶兵打仗、練兵打仗思想，牢固樹(shù)立戰(zhàn)斗力這個(gè)唯一的根本的標(biāo)準(zhǔn)，按照打仗的要求搞建設(shè)、抓準(zhǔn)備，確保部隊(duì)召之即來(lái)、來(lái)之能戰(zhàn)、戰(zhàn)之必勝?！粚?shí)依法治軍、從嚴(yán)治軍這個(gè)強(qiáng)軍之基”。①轉(zhuǎn)引自曹智、李宣良：《習(xí)近平：努力建設(shè)一支聽(tīng)黨指揮能打勝仗作風(fēng)優(yōu)良的人民軍隊(duì)》，載人民網(wǎng)，2013年3月12日訪問(wèn)。筆者認(rèn)為，“打仗”要求有著突出的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，而將“打仗”與“依法治軍”明確地聯(lián)系起來(lái)，尤其富有新意和深意。軍隊(duì)存在的價(jià)值就在于“打仗”，人民軍隊(duì)要以“能打仗、打勝仗”的戰(zhàn)斗實(shí)力保證國(guó)家安寧和人民幸福，最大限度地維護(hù)和平，“依法治軍”正是“打仗”所需要的軟實(shí)力。從“打仗”之要出發(fā)，就有必要設(shè)立憲兵部隊(duì)。

憲兵本來(lái)就是“打仗”的產(chǎn)物。憲兵制度起源于法國(guó)，在英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)期間（1337~1453年），為確保參戰(zhàn)部隊(duì)內(nèi)部秩序，隸屬于陸軍總司令的兩個(gè)元帥任命了一名憲兵隊(duì)長(zhǎng)，領(lǐng)導(dǎo)一支由幾個(gè)騎兵中士組成的隊(duì)伍，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)處理違反軍紀(jì)的軍人和雇傭兵，人們稱(chēng)之為“元帥的憲兵隊(duì)長(zhǎng)”，開(kāi)了法國(guó)憲兵在軍隊(duì)中執(zhí)法的先河。拿破侖曾說(shuō)，“軍隊(duì)內(nèi)部要是沒(méi)有警察力量，就不能算是好的軍隊(duì)?！彪S著拿破侖的軍隊(duì)橫掃歐洲，憲兵制度也傳到全世界。憲兵一開(kāi)始就承擔(dān)了維護(hù)行軍和戰(zhàn)場(chǎng)紀(jì)律、押送和管束俘虜、維持占領(lǐng)區(qū)秩序的執(zhí)法職能?；F盧戰(zhàn)役后，歐洲各國(guó)紛紛脫離法蘭西的掌控，但由于法蘭西創(chuàng)造的憲兵執(zhí)法對(duì)于軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的保障作用，被普遍保留下來(lái)。②同注⑤；憲兵學(xué)校編寫(xiě)組：《各國(guó)憲兵制度簡(jiǎn)介》，臺(tái)灣憲兵學(xué)校2006年編印出版，第46~53頁(yè)、第75頁(yè)。美國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)中，總司令喬治·華盛頓為了維護(hù)軍紀(jì)，于1776年1月創(chuàng)建憲兵司令職位。首任憲兵司令威廉·馬羅尼依靠從各部隊(duì)臨時(shí)抽調(diào)的士兵從事執(zhí)法。1778年5月20日，國(guó)會(huì)正式建立輕騎兵裝備的專(zhuān)門(mén)憲兵部隊(duì)，不僅用于拘留和懲戒違紀(jì)軍人、迅速將俘虜帶離戰(zhàn)場(chǎng)并加以管束等執(zhí)法活動(dòng)，還用于軍事支援行動(dòng)——為大部隊(duì)墊后或者保護(hù)行軍側(cè)翼、保護(hù)渡河、搜尋掉隊(duì)者，并在需要時(shí)直接投入戰(zhàn)斗。在斯普林菲爾德戰(zhàn)役中，憲兵大顯身手。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，憲兵部隊(duì)隨“大陸軍”解散。后來(lái)的美國(guó)與墨西哥戰(zhàn)爭(zhēng)、南北戰(zhàn)爭(zhēng)和在菲律賓發(fā)生的對(duì)西班牙戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)憲兵又一再跟隨戰(zhàn)爭(zhēng)潮起潮落。直到第一次世界大戰(zhàn)，美國(guó)人開(kāi)始意識(shí)到建立常設(shè)憲兵的需要，1918年，擔(dān)任美國(guó)遠(yuǎn)征軍憲兵司令的黑爾·班德霍爾茲建議建立永久性的憲兵，雖然國(guó)會(huì)沒(méi)有采納這個(gè)建議，但還是在1920年的國(guó)防法修正案中批準(zhǔn)了軍隊(duì)?wèi)棻筷?duì)成為永久性組織。第二次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)憲兵部隊(duì)重新啟動(dòng)，在本土收容和看管日裔人員、隨大部隊(duì)登陸意大利、法國(guó)諾曼底，攻占雷馬根、挺進(jìn)柏林，擔(dān)負(fù)行軍交通管理、駐扎安全維護(hù)、機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)、對(duì)大量軸心國(guó)戰(zhàn)俘的押送和管護(hù)、在紐倫堡和東京的戰(zhàn)犯審判中維持法庭秩序、押解被告人以及執(zhí)行死刑判決等，發(fā)揮了突出作用。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)國(guó)防部1949年曾將憲兵列入裁減方案，但最終在1950年通過(guò)的軍隊(duì)重組法案時(shí)，憲兵部隊(duì)得以保留。此后至今，在朝鮮、越南、格林納達(dá)、洪都拉斯、伊拉克、阿富汗、波黑等地的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)、軍事行動(dòng)或維和行動(dòng)中，都有美國(guó)憲兵的身影。③同注①。39·11”事件后，美國(guó)的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”呈現(xiàn)出新特點(diǎn)——恐怖分子可能在任何地方出現(xiàn)，恐怖襲擊可能針對(duì)任何公共目標(biāo)隨時(shí)發(fā)生，憲兵的職能隨之調(diào)整擴(kuò)大——強(qiáng)化情報(bào)搜集并對(duì)可能威脅作出評(píng)估，制定和實(shí)施預(yù)防措施；強(qiáng)化指揮、管理與通訊的專(zhuān)業(yè)化分工、整合與訓(xùn)練；加強(qiáng)應(yīng)急快速反應(yīng)能力；強(qiáng)化重要人員的安保工作；強(qiáng)化機(jī)場(chǎng)和生化物品安保的支援能力。

相比之下，我軍現(xiàn)有執(zhí)法主體及執(zhí)法機(jī)制“和平”色彩明顯，“打仗”意味不濃。第一，警備糾察分隊(duì)5項(xiàng)職能中的前4項(xiàng)都與部隊(duì)作戰(zhàn)和演習(xí)等軍事行動(dòng)無(wú)關(guān)。其中的“維護(hù)軍車(chē)運(yùn)行秩序和交通安全”并不涉及部隊(duì)為了執(zhí)行任務(wù)和演習(xí)等整體行軍，主要針對(duì)平時(shí)個(gè)別外出軍車(chē)。其余3項(xiàng)職能也是針對(duì)相應(yīng)的零星現(xiàn)象，雖可在戰(zhàn)時(shí)執(zhí)行，卻無(wú)涉軍事行動(dòng)。第二，警備糾察分隊(duì)第5項(xiàng)職能包括“部隊(duì)執(zhí)行任務(wù)時(shí)的道路交通調(diào)整和行動(dòng)路線警戒”，可以理解為涉及戰(zhàn)時(shí)、打仗或演習(xí)等，但這被定位為“臨時(shí)警戒勤務(wù)”，與軍事行動(dòng)規(guī)律不相吻合，戰(zhàn)爭(zhēng)有可能是相對(duì)持久的過(guò)程。而且，隸屬于省軍區(qū)按行政區(qū)劃駐守的警備糾察分隊(duì)與作戰(zhàn)部隊(duì)不是一個(gè)系統(tǒng)，難以將警戒貫穿到軍事行動(dòng)始終，更不可能跟隨作戰(zhàn)部隊(duì)出境進(jìn)行執(zhí)法保障。第三，警備糾察分隊(duì)對(duì)執(zhí)行軍事任務(wù)部隊(duì)實(shí)施的執(zhí)法保障限于“道路交通調(diào)整和行動(dòng)路線警戒”，不涉及行軍和戰(zhàn)場(chǎng)紀(jì)律的執(zhí)行、駐地安全和秩序的維護(hù)、戰(zhàn)俘押送和管護(hù)、占領(lǐng)地民間秩序的臨時(shí)管控等涉及打仗事項(xiàng)。第四，警備糾察分隊(duì)自身沒(méi)有被定位為既執(zhí)法又打仗的雙重角色，更沒(méi)有明確戰(zhàn)時(shí)負(fù)有軍事支援乃至直接作戰(zhàn)的任務(wù)。第五，警備糾察分隊(duì)的第1項(xiàng)職能是“維護(hù)軍容風(fēng)紀(jì)”，但軍容風(fēng)紀(jì)作為軍隊(duì)養(yǎng)成步調(diào)一致的重要手段，畢竟是一種平時(shí)更為強(qiáng)調(diào)的形式約束，打仗時(shí)重在“保存自己，消滅敵人”的實(shí)質(zhì)目的，形式要求退居其次。

此外，《內(nèi)務(wù)條令》、《紀(jì)律條令》、《警備條令》以及我國(guó)《刑事訴訟法》都缺乏戰(zhàn)時(shí)執(zhí)法的變通性標(biāo)準(zhǔn)和程序性規(guī)定。例如，《紀(jì)律條令》第135條規(guī)定“在緊急情況下，首長(zhǎng)可以直接決定對(duì)部屬實(shí)施處分”，但什么是“緊急情況”？與“戰(zhàn)時(shí)”和“戰(zhàn)場(chǎng)”是什么關(guān)系？如果沒(méi)有“機(jī)關(guān)”的營(yíng)、連分隊(duì)單獨(dú)執(zhí)行軍事行動(dòng)并處于戰(zhàn)時(shí)卻非戰(zhàn)場(chǎng)的環(huán)境下，該如何實(shí)施處分？又如，《內(nèi)務(wù)條令》規(guī)定的軍容風(fēng)紀(jì)事項(xiàng)及其糾察是否需要變通？應(yīng)當(dāng)有哪些變通？再如，我國(guó)《刑法》第449條規(guī)定：“在戰(zhàn)時(shí)，對(duì)被判處3年以下有期徒刑沒(méi)有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)宣告緩刑的犯罪軍人，允許其戴罪立功，確有立功表現(xiàn)時(shí)，可以撤銷(xiāo)原判刑罰，不以犯罪論處?！钡珣?zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下作戰(zhàn)部隊(duì)與軍事司法機(jī)關(guān)隔離，也不具備及時(shí)移交軍事司法機(jī)關(guān)的條件，由誰(shuí)來(lái)對(duì)犯罪軍人判處刑罰？由誰(shuí)來(lái)“允許”其戴罪立功？保衛(wèi)部門(mén)是否可以臨時(shí)代行軍事司法權(quán)力？《刑事訴訟法》只規(guī)定了軍隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)對(duì)軍人犯罪的刑事偵查權(quán)，沒(méi)有涉及任何戰(zhàn)時(shí)權(quán)限，我國(guó)沒(méi)有戰(zhàn)時(shí)軍事刑事訴訟制度，也沒(méi)有授權(quán)軍隊(duì)自行予以規(guī)定，亦無(wú)相應(yīng)的軍事法規(guī)。一旦打仗，上述執(zhí)法就是空白，勢(shì)必影響國(guó)家軍事利益的充分維護(hù)。

《警備條令》第84條規(guī)定：“戰(zhàn)時(shí)警備工作按照《中國(guó)人民解放軍戰(zhàn)時(shí)管理?xiàng)l例》和其他有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！惫P者對(duì)《戰(zhàn)時(shí)管理?xiàng)l例》不得而知，但可以肯定的是，“警備”不是憲兵。況且，憲兵做到了平戰(zhàn)結(jié)合，而平時(shí)警備工作執(zhí)法主體的地域限制（執(zhí)法主體分駐行政區(qū)）、軍種限制（只設(shè)于陸軍）、系統(tǒng)限制（獨(dú)立與野戰(zhàn)部隊(duì)）、職能限制（針對(duì)個(gè)別軍人和車(chē)輛）等，似乎很難與戰(zhàn)時(shí)的執(zhí)法需要相銜接。再說(shuō)，平時(shí)無(wú)準(zhǔn)備，戰(zhàn)時(shí)突然承擔(dān)相關(guān)職能，能夠保證任務(wù)的順利完成嗎？習(xí)近平主席指出：“軍隊(duì)首先是一個(gè)戰(zhàn)斗隊(duì)，必須堅(jiān)持一切建設(shè)和工作向能打勝仗聚焦，牢固樹(shù)立戰(zhàn)斗力這個(gè)唯一的根本的標(biāo)準(zhǔn)?！雹蒉D(zhuǎn)引自曹智、李宣良、歐燦：《奏響強(qiáng)軍興軍的時(shí)代強(qiáng)音》，載中央政府門(mén)戶網(wǎng)站，2013年12月28日訪問(wèn)。在當(dāng)前多種危險(xiǎn)并存的復(fù)雜安全形勢(shì)下，設(shè)立憲兵，可以將上述軍隊(duì)執(zhí)法問(wèn)題統(tǒng)籌考慮，使其真正符合打仗的需要，在平時(shí)執(zhí)法的同時(shí)也為打仗執(zhí)法做好準(zhǔn)備。

（三）設(shè)立憲兵部隊(duì)是精兵的需要

中共十八屆三中全會(huì)要求“著力解決制約國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)發(fā)展的突出矛盾和問(wèn)題”，“構(gòu)建中國(guó)特色現(xiàn)代軍事力量體系”，“深化軍隊(duì)體制編制調(diào)整改革”，有著深刻的現(xiàn)實(shí)背景和重大的戰(zhàn)略意義。建國(guó)以來(lái)，我軍始終沒(méi)有停止精簡(jiǎn)整編步伐，主要著眼于“精簡(jiǎn)”，軍隊(duì)在結(jié)構(gòu)上“整編”有限。然而，面對(duì)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)呈現(xiàn)出的高科技、信息化、時(shí)空立體覆蓋、軍事行動(dòng)具有系統(tǒng)整合性等突出特點(diǎn)，我軍體制編制存在明顯滯后，在軍種比例、兵種設(shè)置、兵役制度、戰(zhàn)區(qū)劃分、機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能分配、指揮機(jī)制、管理方式等方面，很大程度上還停留在以陸軍和陸戰(zhàn)為主的傳統(tǒng)模式，并帶有和平時(shí)期的特征，與“現(xiàn)代軍事力量體系”尚有較大差距，成為制約強(qiáng)軍的“突出矛盾和問(wèn)題”，對(duì)此，必須加以“調(diào)整改革”。剛剛開(kāi)始的我國(guó)大規(guī)模軍事改革，正在循著這樣的思路進(jìn)行。國(guó)防部發(fā)言人明確回答，這輪改革“著力解決制約國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)的體制性障礙、結(jié)構(gòu)性矛盾、政策性問(wèn)題，推進(jìn)軍隊(duì)組織形態(tài)現(xiàn)代化……主要是推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)管理體制改革，優(yōu)化軍委機(jī)關(guān)職能配置和機(jī)構(gòu)設(shè)置，完善軍兵種領(lǐng)導(dǎo)管理體制；健全軍委聯(lián)合作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)和戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制；優(yōu)化軍隊(duì)規(guī)模結(jié)構(gòu)，落實(shí)裁減軍隊(duì)員額30萬(wàn)；改革部隊(duì)編成，推動(dòng)部隊(duì)向充實(shí)、合成、多能、靈活方向發(fā)展；……優(yōu)化武裝警察部隊(duì)力量結(jié)構(gòu)和指揮管理體制等。同時(shí)，構(gòu)建完善中國(guó)特色軍事法治體系?！雹迼钣钴姡骸渡罨瘒?guó)防和軍隊(duì)改革專(zhuān)題新聞發(fā)布會(huì)》，載國(guó)防部網(wǎng)，2015年11月27日訪問(wèn)。

筆者認(rèn)為，“精兵”應(yīng)有兩方面含義：一方面是數(shù)量要求，即軍隊(duì)規(guī)模不能臃腫，員額不能太多；另一方面是質(zhì)量要求，即軍隊(duì)要素與時(shí)俱進(jìn)，整體效能顯著。前者固然節(jié)省成本，卻不必然實(shí)現(xiàn)后者。目前我軍仍需精簡(jiǎn)，但同時(shí)更需要對(duì)軍隊(duì)的構(gòu)成要素、職能和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制進(jìn)行厘清、理順和整合。我軍執(zhí)法主體既不符合打仗需要，也不符合打仗所必須的執(zhí)法需要，不能不加以改革。設(shè)立憲兵，則符合“精兵”之改革方向。第一，憲兵可以填補(bǔ)軍隊(duì)執(zhí)法的諸多空白，尤其是滿足戰(zhàn)時(shí)執(zhí)法需要。適合打仗的憲兵能夠提高軍隊(duì)執(zhí)法的全面性、嚴(yán)肅性、公正性、專(zhuān)業(yè)性和有效性，從而保障和促進(jìn)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的生成和發(fā)揮。第二，憲兵本身就是具有戰(zhàn)斗力的部隊(duì)，適合承擔(dān)與執(zhí)法相關(guān)的部隊(duì)安全護(hù)衛(wèi)任務(wù)，遂行軍事阻擊任務(wù)，關(guān)鍵時(shí)刻還可以直接沖向一線。憲兵集執(zhí)法和打仗于一身，不會(huì)徒增冗員。且與多個(gè)軍事主體分散執(zhí)法相比，統(tǒng)一的憲兵更加節(jié)約成本。第三，憲兵的設(shè)立有助于帶動(dòng)軍隊(duì)全局的整編，促使軍隊(duì)從打仗的角度重新審視現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)和要素，精簡(jiǎn)和裁撤與打仗和準(zhǔn)備打仗都沒(méi)有直接關(guān)系或者軍民兩用的軍隊(duì)成分，如我軍目前的一些辦公機(jī)構(gòu)、文藝體育單位、院校和研究所中的民用專(zhuān)業(yè)、生產(chǎn)部隊(duì)等。第四，憲兵本身就是各國(guó)“精兵”的結(jié)果和經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立憲兵是對(duì)軍事規(guī)律的尊重和服從。第五，憲兵執(zhí)法已經(jīng)成為各國(guó)的軍事慣例，設(shè)立憲兵可與國(guó)際接軌，其執(zhí)法更能得到各國(guó)的理解和認(rèn)同，也便于與外軍在執(zhí)法上進(jìn)行對(duì)口交流，執(zhí)行聯(lián)合國(guó)維和等任務(wù)時(shí)亦可對(duì)等派兵，保持協(xié)調(diào)。

就憲兵設(shè)置方案而言，如前所述，雖然多數(shù)國(guó)家在法國(guó)式憲兵與美國(guó)式憲兵之中只選擇其中之一作為自己的憲兵模式，但我國(guó)目前可以選擇少數(shù)國(guó)家實(shí)行的雙軌制。雙軌制實(shí)際上是不同于“國(guó)家憲兵”和“軍事警察”的第三種憲兵模式，它不像“國(guó)家憲兵”那樣針對(duì)軍隊(duì)之法，也不像“軍事警察”那樣（在戰(zhàn)時(shí)或非常情況下）針對(duì)民間執(zhí)法，而是兩支憲兵部隊(duì)分別針對(duì)軍隊(duì)和民間執(zhí)法，是執(zhí)法對(duì)象的雙軌制。我國(guó)選擇雙軌制憲兵的理由主要是：第一，我國(guó)人口眾多，地域遼闊，加之當(dāng)今國(guó)內(nèi)外安全形勢(shì)十分復(fù)雜，軍隊(duì)也要相應(yīng)保持一定數(shù)量規(guī)模，守衛(wèi)重要目標(biāo)的繁重任務(wù)決定了武警部隊(duì)存在的必要性，可將其整合為與“國(guó)家憲兵”類(lèi)似的憲兵部隊(duì)，用以針對(duì)民間執(zhí)法。第二，武警部隊(duì)與公安警察在民間執(zhí)法任務(wù)上有具體分工，內(nèi)容并不重復(fù)，尤其是，在暴恐犯罪日益猖獗兇殘和有組織化的形勢(shì)下，反恐任務(wù)突出而艱巨，往往需要?jiǎng)佑密娛率侄危氏嗷ブg不能彼此替代。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，兩支治安力量已經(jīng)形成了一定的配合機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)治安的維護(hù)成本并未明顯增加，實(shí)際上發(fā)揮了應(yīng)有的執(zhí)法效能，故兩者并存必要而可行。第三，武警部隊(duì)未針對(duì)解放軍執(zhí)法，解放軍維護(hù)法紀(jì)的任務(wù)由內(nèi)部執(zhí)法主體承擔(dān)，在這個(gè)基礎(chǔ)上建立軍內(nèi)憲兵，乃順理成章。當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也可以考慮建立單一模式的憲兵，或者只在解放軍設(shè)置憲兵，民間社會(huì)的執(zhí)法由逐步得到武力強(qiáng)化的公安警察擔(dān)任，或者將武警作為兼顧民間社會(huì)與軍隊(duì)執(zhí)法的“國(guó)家憲兵”，解放軍內(nèi)部則不需要“軍事警察”。

需要指出的是，一些可能存在的顧慮也許會(huì)成為我軍設(shè)置憲兵的障礙，這些觀念主要有：第一，我軍是正義之師，而憲兵曾充當(dāng)過(guò)德、意、日法西斯的工具，日本憲兵隊(duì)更是罪行累累，故“憲兵”是臭名昭著的貶義概念。第二，我軍是黨領(lǐng)導(dǎo)的人民子弟兵，依靠官兵對(duì)黨的信任和服從來(lái)保持紀(jì)律，只有剝削階級(jí)才需要以憲兵來(lái)控制軍隊(duì)。第三，我軍有政治工作的光榮傳統(tǒng)，說(shuō)服教育的思想工作尤其管用，官兵的覺(jué)悟是勝利之本，憲兵可有可無(wú)。第四，我軍執(zhí)法可以有自己的做法，憲兵是西方的軍隊(duì)文化，與我軍不合。筆者認(rèn)為，這些顧慮似是而非。憲兵確曾為法西斯軍隊(duì)所用，但也曾為更多的反法西斯軍隊(duì)所用并為反法西斯作出貢獻(xiàn)。憲兵作為執(zhí)法的軍事主體，與黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)和政治工作并不矛盾。憲兵用于軍隊(duì)執(zhí)法，促進(jìn)了正規(guī)化建設(shè)，也會(huì)促進(jìn)革命化建設(shè)，讓官兵的行為更加符合黨的要求，達(dá)到政治工作追求的效果。軍隊(duì)政治工作不能替代軍隊(duì)執(zhí)法，執(zhí)法不是剝削階級(jí)的專(zhuān)利，不能斷言人民軍隊(duì)內(nèi)部絕對(duì)純潔，全憑自覺(jué)，新形勢(shì)下更不能認(rèn)為思想教育萬(wàn)能，否則，“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”與《紀(jì)律條令》規(guī)定的違反法紀(jì)行為、《內(nèi)務(wù)條令》和《警備勤務(wù)條令》規(guī)定的糾察執(zhí)法、《刑法》規(guī)定的“違反軍人職責(zé)罪”以及《刑事訴訟法》規(guī)定的對(duì)軍人犯罪的調(diào)查乃至依法治軍的方針豈不成了多余？憲兵發(fā)源于西方國(guó)家，但符合軍事規(guī)律和執(zhí)法規(guī)律的做法也可以為我所用。遼寧艦官兵用外軍發(fā)明的“航母style”指揮艦載機(jī)起飛，用“甲板排字”的外軍文化傳統(tǒng)擺出“中國(guó)夢(mèng)強(qiáng)軍夢(mèng)”的豪言，為什么不能用憲兵為我軍正規(guī)化建設(shè)服務(wù)呢？令筆者感到欣慰的是，駐港部隊(duì)理直氣壯地使用“憲兵”標(biāo)識(shí)，表明我國(guó)我軍已經(jīng)突破了上述顧慮的束縛，正在認(rèn)真汲取世界上的有益治軍經(jīng)驗(yàn)，積極推進(jìn)軍隊(duì)正規(guī)化建設(shè)。

習(xí)近平主席指出，深化國(guó)防和軍隊(duì)改革要善于學(xué)習(xí)借鑒外軍有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我軍實(shí)際和特點(diǎn)創(chuàng)造性加以運(yùn)用。⑦轉(zhuǎn)引自“外軍改革觀察”專(zhuān)欄語(yǔ)，載《解放軍報(bào)》2015年11月2日。為落實(shí)這一精神，筆者建議，以這次軍隊(duì)大規(guī)模軍事改革為契機(jī)，重視和認(rèn)真研究憲兵問(wèn)題，實(shí)踐上則可以特別軍事法規(guī)先行在駐港部隊(duì)設(shè)置憲兵分隊(duì)，規(guī)定憲兵職能、編制、標(biāo)識(shí)、指揮和管理機(jī)制、執(zhí)法權(quán)力和方法等，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上擇機(jī)在我軍全面推廣憲兵兵種，并對(duì)武警部隊(duì)予以調(diào)整，使其成為國(guó)家憲兵部隊(duì)，從而盡早組建起雙軌制且名實(shí)相符的中國(guó)憲兵。

夏勇，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。