■賈 亮

好評論要回答好幾個為什么

■賈 亮

在第二十六屆中國新聞獎評選中，由中國紀(jì)檢監(jiān)察報選送的評論 《黨員畢福劍必須講規(guī)矩》獲得文字評論類三等獎。對這篇在 “畢福劍不雅視頻”輿論事件中曾發(fā)揮一錘定音作用的新聞評論作品，無疑是巨大的肯定。

該作品為什么能獲得中國新聞獎？為什么能在當(dāng)時紛繁復(fù)雜的輿論場中勝出？作為該文的作者，回想該文從選題到撰寫，從修改到刊發(fā)的整個過程，我認(rèn)為這篇評論除了做到任何一篇好議論文必須做到的論點鮮明、論證嚴(yán)密、論據(jù)扎實等基本要求外，作為一篇新聞評論，它還成功地處理好了幾個問題，回答了以下四個 “為什么”。

為什么要選擇 “這個新聞”作為評論對象

每天都有海量的新聞報道，但是能成為評論對象的卻少之又少。從事新聞評論工作的同志，最頭疼的工作不是撰寫新聞評論本身，而是尋找有價值的評論對象。對此，各類新聞評論教科書上列出了種種標(biāo)準(zhǔn)，比如新聞自身的重要性、影響力、受關(guān)注度等等。但在實際操作過程中，這些標(biāo)準(zhǔn)更像是分析優(yōu)秀評論作品后得出的分析結(jié)論，對于評論員而言，評論對象的確定更多靠經(jīng)驗的積累。當(dāng)然，這種經(jīng)驗并非玄而又玄、不可量化的，而是可以細(xì)化、量化，可復(fù)制性和操作性都比較強的東西。以這篇新聞評論為例：

從宏觀層面講，要領(lǐng)會中央精神。2015年1月13日，習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委五次全會上發(fā)表重要講話，強調(diào) “要加強紀(jì)律建設(shè)，把守紀(jì)律講規(guī)矩擺在更加重要的位置”，更明確提出 “紀(jì)律是成文的規(guī)矩，一些未明文列入紀(jì)律的規(guī)矩是不成文的紀(jì)律；紀(jì)律是剛性的規(guī)矩，一些未明文列入紀(jì)律的規(guī)矩是自我約束的紀(jì)律”。畢福劍不雅視頻出現(xiàn)在4月份，在很多人對于 “規(guī)矩”究竟包括哪些方面并不明晰的時候，畢福劍的行為提供了一個反面典型。該評論最后一句話即是： “遵守黨的紀(jì)律是無條件的，現(xiàn)在就是要嚴(yán)明紀(jì)律?！?/p>

從中觀層面講，要把握社會關(guān)切?？梢赃@樣說，評論價值的高低與新聞價值的高低并不總是成正比，這也是多數(shù)媒體的頭條往往都無法成為評論對象。不過，評論價值的高低卻往往與該新聞受到的社會關(guān)切成正比，無論這種關(guān)切出于價值觀、利益、道德還是情感。受眾關(guān)切本身就是一種態(tài)度，不是為了證明一個新聞的重要性，而是新聞中的某些要素 （直接的或者潛在的）觸發(fā)了受眾的神經(jīng)。受眾的復(fù)雜性、其價值觀的多元性注定由此引發(fā)的輿論場充斥多種聲音。這時，新聞評論要發(fā)揮其輿論引導(dǎo)上的獨特優(yōu)勢，當(dāng)然，也考驗著評論員能否 “堅持以正確的輿論引導(dǎo)人”的能力。

從微觀層面講，要關(guān)注新聞自身。如果不雅視頻的主角不是畢福劍，而是一個普通公眾；或者不雅視頻的內(nèi)容是其他問題，其所產(chǎn)生的影響肯定沒有這么大。因而，一則新聞事實中，事件、人物和時間等新聞某種要素的特殊性，都會成為決定其能否成為評論對象的關(guān)鍵因素。

為什么在 “這個時間”進行評論

不雅視頻在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的時間是2015年4月6日，但中國紀(jì)檢監(jiān)察報刊發(fā)本評論的時間是在4月10日。這并非因為筆者沒有做好評論準(zhǔn)備，而是充分考慮到了一個重要因素，即要確認(rèn)事件的真實性。網(wǎng)絡(luò)上各種信息真假難辨，尤其是其首先發(fā)布的信息，不得不加以核實。在這一點，不少傳統(tǒng)媒體盲目跟著網(wǎng)絡(luò)熱點走，出現(xiàn)了很多問題。不用說文字信息，即便是圖片或者視頻，也未必保證 “有圖有真相”。

比如網(wǎng)絡(luò)上爆出的 “河南鹿邑副縣長大罵投資商：你就是個屁”的視頻，事實證明這是方言導(dǎo)致的理解差異，但在這個過程中，不少傳統(tǒng)媒體已經(jīng)發(fā)表了批評副縣長的評論。再比如包括 “路怒”在內(nèi)的幾起輿論反轉(zhuǎn)事件，也都是因為事實沒有得到確認(rèn)，或只是掌握了部分事實。多說一句，新聞報道出現(xiàn)事實錯誤，媒體選擇道歉已成常態(tài)，但評論就不實報道發(fā)表了錯誤言論并造成了輿論危機，卻顯見有媒體為此道歉。

中國紀(jì)檢監(jiān)察報作為中央級黨報，寧肯犧牲時效性，也決不能在未掌握新聞事實是否真實的情況下進行評論，這既是對黨報的公信力負(fù)責(zé)，也是對被評論對象負(fù)責(zé)。大部分受眾對于黨報評論的分類 （社論、評論員文章、一般署名評論）并不了解，同樣一篇評論發(fā)表在不同媒體上，會產(chǎn)生不同的影響力和效果。 《黨員畢福劍必須講規(guī)矩》發(fā)表后，輿論場上有關(guān) “中紀(jì)委對畢福劍事件表態(tài)”的認(rèn)識成為主流，更加證明了媒體在進行評論時，對于評論對象的事實核實和評論時機選擇不可不慎。

為什么選擇 “這個角度”進行評論

不雅視頻出現(xiàn)的當(dāng)天，不少網(wǎng)絡(luò)評論就已出爐，第二天，一些傳統(tǒng)媒體開始卷入這場輿論大戰(zhàn)。據(jù)筆者了解，有的評論將視角從不雅視頻當(dāng)事人，轉(zhuǎn)向了錄制并選擇在網(wǎng)上公開視頻的人；有的從法律角度出發(fā)，分析了畢福劍行為的法律責(zé)任；有的從道德層面，譴責(zé)了畢福劍對為中國作出卓越貢獻的革命領(lǐng)袖的不敬；有的則從畢福劍是一個公眾人物出發(fā)，提醒他們要樹立良好形象，承擔(dān)起更多的社會責(zé)任。應(yīng)該說，這些評論角度都沒有問題，邏輯論證也清晰合理，自成一家之言。

該評論避開上述角度，選擇從畢福劍是一名共產(chǎn)黨員出發(fā)，基于這樣的考慮：當(dāng)時筆者所在的媒體是中國紀(jì)檢監(jiān)察報，是中央紀(jì)委監(jiān)察部的機關(guān)報，而中央紀(jì)委監(jiān)察部則是黨章規(guī)定的執(zhí)紀(jì)監(jiān)督專門機關(guān)，所有黨員干部不論黨齡長短、職位高低、權(quán)力大小，都要遵守黨章受黨紀(jì)約束。畢福劍作為一名黨員，沒有任何特殊性。此外，黨的紀(jì)律與國家法律是不同的，紀(jì)檢監(jiān)察報道和評論要用 “紀(jì)言紀(jì)語”，而不能與檢察日報等法制類報紙趨同，用 “法言法語”講話。

所以，無論是標(biāo)題還是文中，關(guān)鍵詞都是 “規(guī)矩”。這是因為當(dāng)時無論在黨章中，還是在黨紀(jì)處分條例中，都沒有明確就這一行為的處罰細(xì)則。但是黨章黨紀(jì)中并不乏處理這種行為的原則性表述，所以文中說： “黨章對于黨員義務(wù)有明確規(guī)定： ‘對黨忠誠老實，言行一致’ ‘反對陽奉陰違的兩面派行為’”。但是習(xí)近平總書記關(guān)于紀(jì)律和規(guī)矩的重要論述，已經(jīng)理清了二者之間的關(guān)系，也明確了這二者都是黨員必須遵守的。選擇規(guī)矩作為關(guān)鍵詞，正是基于這樣的考慮。所以，無論從事政治評論還是經(jīng)濟評論或者法治評論，都要對中央精神、相關(guān)法律法規(guī)和具體業(yè)務(wù)比較熟悉，如此才能做到把握實質(zhì)。值得一提的是，在新修訂的 《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第六章中，第46條增加了 “丑化黨和國家形象，或者詆毀、誣蔑黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人，或者歪曲黨史、軍史的”一項，將其定性為 “違反政治紀(jì)律行為” “情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分”。

為什么選擇 “這個分寸”進行評論

對于做評論工作的同志而言， “造句能力”一般都比較強，邏輯論證、語言辭藻也不在話下，困難的是把握好評論的度，即 “話該說到什么份上”。人民日報社原副總編輯米博華從事新聞評論幾十年，他認(rèn)為把握好分寸是評論員較難駕馭也是一名優(yōu)秀評論員的必備標(biāo)準(zhǔn)。他提出的四個原則： “理直而不氣粗，引導(dǎo)而不訓(xùn)導(dǎo)，深刻而不深奧，犀利而不尖刻”，正好對應(yīng)了把握評論度中的幾個難點。在度的把握上，越是復(fù)雜、敏感的評論選題，越難把握。

有專家曾經(jīng)表示，這是一篇 “拿捏到位的評論范例”，而從來自各個不同群體的受眾反映看，也的確做到了 “拿捏到位”。雖然該評論中不乏這樣的論斷： “一分多鐘的視頻中，畢福劍把個人和小圈子的快樂建立在嘲弄調(diào)侃領(lǐng)袖和軍隊之上，建立在損毀黨的形象之上，而看起來他卻很享受這種感覺，不以為恥、反以為榮。這是嚴(yán)重的自由主義和個人主義?！钡谖闹校P者也通過 “除了腐敗分子，一從政治上批評某個人，總?cè)菀妆恢肛?zé) ‘上綱上線’，可是如果一名共產(chǎn)黨員連黨章對于黨員的最基本要求的底線都突破了，這難道還是上綱上線嗎？”等論證，表明之所以選擇這個度，是與其自身行為的性質(zhì)和惡劣程度相關(guān)的。

應(yīng)該說，如果一名評論員寫每一篇評論時，如果都能考慮到并且解決好這四個“為什么”，他所出品的評論一般質(zhì)量都能得到保證。也必須說，再好的璞玉也需要雕琢，好評論一定是改出來的。這篇評論，筆者從開始寫到拿出初稿也就一個多小時，中國紀(jì)檢監(jiān)察報社各位領(lǐng)導(dǎo)和同事在審改上花費的時間，卻幾倍于我撰寫的時間。集體的智慧和力量遠(yuǎn)勝于個人，或許只是增刪一兩個字、換一兩個詞、調(diào)整一下語序或句式，效果卻更加凸顯。

（作者單位：中國國際廣播電臺博士后工作站）