■范玉吉 楊心怡

媒體報道中情理法的失衡與錯位
——以 “真假王娜娜事件”為研究樣本

■范玉吉 楊心怡

高考作為 “中國第一考”，一直是公眾關(guān)心的熱門話題。從湖南 “羅彩霞事件”到南昌 “跨省替考事件”，近年來由高考所引發(fā)的輿情層出不窮。

2016年2月24日東方今報猛犸新聞客戶端發(fā)布的一篇深度調(diào)查性報道，引起了全國關(guān)注，該報道被新浪河南轉(zhuǎn)載后，事件逐步在網(wǎng)絡輿論場發(fā)酵，全國各大媒體、新聞網(wǎng)站以及微博微信等社交媒體進行了轉(zhuǎn)載和跟蹤報道，引發(fā)網(wǎng)絡熱議，形成了所謂的 “真假王娜娜事件”。

但是，如果仔細分析該事件的報道，認真剖析該報道背后的文化因素就會發(fā)現(xiàn)，其中蘊含的情、理、法矛盾直接影響了法治新聞報道的客觀性和公正性。

“真假王娜娜事件”中媒體報道的失衡與錯位

通過對網(wǎng)頁新聞、微信公眾平臺和新浪微博有關(guān) “真假王娜娜事件”的搜索和分析，自2016年2月24日至28日，網(wǎng)頁新聞共有1004條，微信公眾號850篇，新浪微博原創(chuàng)博文277條，其中 “折騰到聯(lián)合國也不怕”和 “周口女孩被冒名上大學”成為新浪微博的熱點話題。在這起事件中，社會輿論歷經(jīng)了從 “力挺受害者”，到 “同情冒名者”，再到 “怒斥媒體人”的情緒轉(zhuǎn)變，而其中的緣由便是事件進展過程中媒體報道情、理、法的失衡與錯位。

一、事件初期：夸張標題激發(fā)公眾憤慨

作為輿論發(fā)酵的 “源頭”，東方今報是 “真假王娜娜事件”的首發(fā)媒體。2016年2月24日凌晨，東方今報猛犸新聞客戶端率先發(fā)布 《重磅調(diào)查！河南版 “羅彩霞”：我的大學被別人冒名頂替上了》深度報道。報道以受害者王娜娜的口吻，轉(zhuǎn)述了意外發(fā)現(xiàn) “被冒名上大學”的事發(fā)經(jīng)過。文中提到： “我 （王娜娜）抱著糾結(jié)的心情，打通了對方電話，沒想到對方這樣回復 ‘你這樣折騰有啥用？’ ‘你就算當年上了那個學校，你也不一定當?shù)蒙侠蠋煛?‘折騰到聯(lián)合國我們也不怕！’”

當日10點34分，新浪河南以 《周口女孩被冒名上大學 頂替者：折騰到聯(lián)合國我們也不怕》為標題進行轉(zhuǎn)載， “真假王娜娜”交涉過程中的對話細節(jié)被刻意放大，“折騰到聯(lián)合國我們也不怕！”成了報道的標題。該文經(jīng)由@新浪河南微博發(fā)布后，被@聯(lián)合國微博轉(zhuǎn)載，并附上了一個 “思考”的表情，該微博獲得了46000余次的轉(zhuǎn)發(fā)量，成為了當日的熱門話題。

下午14點37分，搜狐新聞以 《河南周口女孩被冒名上大學 頂替者花5000元買指標》為標題轉(zhuǎn)載東方今報報道，隨即成為媒體轉(zhuǎn)載報道的熱點。該時期與此報道標題相同的新聞達到了130篇， “頂替者花5000元買指標”的標題引發(fā)了網(wǎng)友對 “高考利益鏈”的激烈討論。

2月25日，華西都市報在A10版刊登題為 《被冒名上大學，河南女子教師夢碎頂替者： “上了學你也當不了老師”》的報道①，文中王娜娜 “沒日沒夜地接業(yè)務”“想成為教師的夢破碎”與 “冒名者”張瑩瑩刺耳的回答形成了鮮明的對比，讓輿論的矛頭直指向 “冒名者”張瑩瑩，張成為打碎王娜娜教師夢的罪魁禍首。

在情緒化標題的刺激下，王娜娜的遭遇引發(fā)了公眾的強烈憤慨， “熱心”網(wǎng)友甚至積極地開展了 “人肉搜索”，大肆曝光 “假王娜娜”的身份信息、家庭住址，引發(fā)了新一輪的輿論浪潮。

二、事件中期：煽情主義引發(fā)輿論同情

隨著輿論熱度的持續(xù)升溫，2016年3月16日，新京報在A16版 “核心報道”對該案進行了題為 《從冒名頂替上大學到真相浮出水面，從不同人生軌跡到命運反轉(zhuǎn)“真假王娜娜”錯位的13年》的后續(xù)報道。

這篇后續(xù)報道的關(guān)注點，從 “夢想破碎”的王娜娜，進而轉(zhuǎn)向了 “冒名者”張瑩瑩一家。文中提及了對張瑩瑩父親的采訪： “女兒 （張瑩瑩）的人生確實已經(jīng)毀了?！薄皬埇摤撃赣H在飯館給人家洗碗，父親張志強是下崗職工，在銀行當保安。出了這事，保安也當不成了?！?“張瑩瑩一家住在老工業(yè)區(qū)不到50平米的家屬樓，張家賣房的廣告貼在墻上，王娜娜的賠償要求提出后，他決定賣房?！?“不久前，懷上二胎的張瑩瑩流產(chǎn)了， ‘這個事兒出了，每天擔驚受怕’，張志強提起此事，咧著嘴哭起來。”②

不僅如此，新京報還重點介紹了冒名者張瑩瑩 “低調(diào)生活，擔驚受怕”的 “求學經(jīng)歷”，畢業(yè)后 “沒有工資，每個月只有三五百元補貼”的 “支教生活”，以及 “30多公里路，上班幾乎沒有缺勤”的 “教學生涯”，同先前與王娜娜交涉過程中強硬、蠻橫的她相比，實在是天差地別。除卻對受害者王娜娜的簡短介紹，報道通篇是對冒名者生活不易的敘述，貧窮、低調(diào)、賣房、流產(chǎn)、擔驚受怕等負面詞匯引發(fā)了受眾對“弱者”的同情，而工資極低與幾乎不缺勤的強烈反差又凸顯了張瑩瑩愛崗敬業(yè)的正面形象。本來是對一個違法事件的報道，卻完全不見客觀冷靜的法理分析。

報道一經(jīng)刊載，便引發(fā)了社會輿論的極大同情。在煽情主義報道的誘導下，網(wǎng)民紛紛表示雖大錯已鑄，但張瑩瑩一家是在 “實在沒有辦法”的情況下才 “聽信中介之詞”選擇了錯誤的道路，卻忽視了事件的真相——張瑩瑩并非 “被動接受”頂替入學，而是 “知法犯法”的 “施害者”。她給 “受害者”王娜娜帶來的傷害，并不是一封 《道歉信》所能彌補的。本應是 “肅清業(yè)內(nèi)、以正視聽”的普法范本，媒體卻罔顧法律與真相，以情逐理，扭曲事實，誤導民意，導致了價值觀的混亂，也引發(fā)了錯誤的 “輿論同情”。

三、事件后期：職業(yè)倫理觸發(fā)媒體反思

事發(fā)23天后，周口市委宣傳部官方微博@周口發(fā)布正式公布了 “真假王娜娜事件”的調(diào)查結(jié)果。通報指出： “周口職業(yè)技術(shù)學院、沈丘縣二高等多家單位的9名責任人受到處理。 ‘冒名者’張瑩瑩已被工作單位的主管部門——商水縣教體局解聘。同時，其學籍、學歷信息也被注銷，畢業(yè)證書宣告作廢?！雹?/p>

“受害者”被正名， “冒名者”被懲罰， “失職者”被問責， “真假王娜娜事件”看似就要畫上句號，然而，輿論卻并未停息。

2016年3月18日，@環(huán)球時報官方微博發(fā)布評論 《他們毀了別人的前途，還說自己很可憐？》，觸發(fā)了法治新聞報道中的媒體反思。文中列舉了包括 “真假王娜娜事件”在內(nèi)的多篇違背職業(yè)倫理的報道： “一些媒體人在報道社會熱點事件時，那股悲天憫人的 ‘情懷’時常還是會投射給那些 ‘又窮又弱’的 ‘加害者’ ‘施暴者’。結(jié)果，當這種與公眾的意識已經(jīng)脫節(jié)的報道出現(xiàn)在公眾面前時，大家內(nèi)心就開始有了對媒體的負面印象。” “真假王娜娜事件”報道中情、理、法的失衡與錯位，讓媒體真實、公正的形象遭到質(zhì)疑。

《民法通則》第99條規(guī)定： “公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、冒用?！?《中華人民共和國戶口登記條例》第20條規(guī)定， “假報戶口，偽造、涂改、轉(zhuǎn)讓、出借、出賣戶口證件，冒名頂替他人戶口的，根據(jù)情節(jié)輕重，依法給予治安管理處罰或者追究刑事責”。 《中華人民共和國教育法》第9條規(guī)定： “公民有受教育的權(quán)利和義務。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會?！惫竦男彰麢?quán)和受教育權(quán)由法律保護，當姓名權(quán)和受教育權(quán)受到侵害時，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠禮道歉。

然而，在 “真假王娜娜事件”的報道中， “標題黨”大行其道， “煽情主義”鋪天蓋地，卻鮮有對姓名權(quán)和受教育權(quán)的法律解讀。本應 “為民解惑”的媒體，非但沒有第一時間進行普法教育，反而背離了正確的輿論導向，觸發(fā)了公眾的負面情緒。

媒體報道情理法失衡與錯位的原因

無論是傳統(tǒng)中國社會還是依法治國的當下，情、理、法之間的關(guān)系一直剪不斷、理還亂。可以說， “情法矛盾”構(gòu)成了中國法制化進程中所必須面對的事實：一方面，法律因違背情理而引發(fā)司法信任危機；另一方面，情理因高于法律而誘發(fā)輿論導向失衡。 “真假王娜娜事件”報道中情、理、法失衡與錯位的原因，值得我們反復思考。

一、中國傳統(tǒng)思想中以情為體對媒體的影響

（一）情、理為法之本源

情、理、法是我國古代法律文化的核心概念，傳統(tǒng)中國歷來把“人情”“天理”“國法”用整體主義的視角來理解，其三位一體的文化特征構(gòu)成了中國特有的禮法格局，此即謂“通達治體于天理、國法、人情，三者皆到，雖老于吏事者，不能易也”。④

在糾紛解決中，中國人自古以來的傳統(tǒng)首先是依據(jù)情，其次是理，最后才是依據(jù)法。中國人在處理人際關(guān)系時是以人情、公平和需求為法則。中國傳統(tǒng)的 “人情社會”把情、理認作是 “法之本源”，將法律建立在民眾的普遍正義觀和社會情理之上。當情、理、法發(fā)生沖突時，我們時常用 “人倫之理”來調(diào)和情法矛盾。 “法”的 “情理化”，修正了法律的刻板和教條，也促進了法律的生活化和大眾化。然而，在新聞報道中，媒體承擔了普法宣傳的職能，法律的權(quán)威和尊嚴，需要媒體承擔不干預司法、不誘導輿論、不 “美化”犯罪行為的社會責任。中國傳統(tǒng) “情理至上”的處事理念，讓媒體在處理情、理、法時容易搖擺不定、誤導民意，往往會因憐憫弱者而忽略弱者在法理上的違法行為而轉(zhuǎn)向情理上簡單的同情。

（二）儒家與法家意識形態(tài)的二元對立

在傳統(tǒng)思想中，以 “仁政、禮治”為核心的儒家和以 “法、術(shù)、勢”為核心的法家形成了思想上的二元對立，造成了思想史上 “人治”與 “法治”的博弈。儒家的法律思想以宗法、倫理、道德為基礎，情、理不僅是區(qū)分良法惡法的首要標準，也是立法、執(zhí)法、守法的根本準則。而法家秉承 “以力而治”的理念，強調(diào) “有治法，無治人”，提出了 “尊法”的統(tǒng)治思想，要求應制定普適性的法律，維護社會的穩(wěn)定。⑤

儒家尊崇的 “情理法”與法家秉持的 “法理情”分別將 “情理”與 “法”置于治國之道的核心，二者在不同程度上均起到了 “固國維穩(wěn)”的作用，然而，它們所蘊含的弊端也逐漸顯現(xiàn)：儒家一味強調(diào)人治的作用，而在某種程度上忽視了法律制度的規(guī)范和穩(wěn)定，其 “泛道德化”的人治理念混淆了法與情、理之間的界限，為 “惡治”提供了可能。⑥而法家則有意忽視社會生活可以憑借道德力量來維系，以 “絕對君權(quán)制”為根據(jù)，通過暴力、酷刑與賞罰來統(tǒng)治人民，激化了社會矛盾。秦以后，統(tǒng)治者 “以法為據(jù)”的司法理念開始向 “以情斷獄”過渡和轉(zhuǎn)變。而后，漢代興起的 “春秋決獄”又使 “情理至上”的過程進一步加快。 “必服于人心而后加之以刑”的觀念影響至今，讓媒體在法治新聞報道時往往在合情、合理還是合法中舉棋不定，往往使輿論失衡。這些問題在近年來的 “南京彭宇案” “西安藥家鑫案” “林森浩投毒案”等的報道中都有不同程度的體現(xiàn)。

二、社會主義法治化進程中矛盾時現(xiàn)

（一）現(xiàn)代法治理念與中國傳統(tǒng)以情為體的矛盾

隨著社會主義法治化進程的加快， “依法治國”作為社會主義法治理念的核心。肩負當代中國政府體制改革目標的現(xiàn)代法治，提出了 “法大于情”的司法觀念⑦。這一理念強調(diào)法律作為一種專業(yè)知識和職業(yè)活動，具備對內(nèi)的統(tǒng)一性和對外的自主性⑧。從這一角度出發(fā)，必須將 “法律”取代 “情理”作為權(quán)力行使的最高準則，才能確保權(quán)力在法律的框架內(nèi)行使。⑨

現(xiàn)代法治理念要求在情、理、法發(fā)生矛盾時，堅持 “法律至上”的唯一原則。然而，在傳統(tǒng)情理至上思想的影響下，以血緣和地緣為基礎形成的人情關(guān)系網(wǎng)絡根深蒂固， “法律不外乎人情”的理念深入人心， “國法”的帽子下，是 “天理”與 “人情”的道德取向。⑩

當代中國， “人治”的含義不再是西方學者所說的 “人為意志之治”，而是 “人情之治”。與西方傳統(tǒng)的理性法治不同，中國始終無法掙脫 “以情為本”的特殊國情。我國立法之初引進西方法律思想，卻忽略了對傳統(tǒng)文化的深刻反思和對現(xiàn)實國情的深入了解。由于缺乏對治國理念方面基本國情的警惕和審慎，媒體報道出現(xiàn)情、理、法的失衡與錯位，也就不足為奇了。

（二）媒體經(jīng)濟效益與社會效益的矛盾

近年來，隨著文化體制改革的不斷推進，傳媒產(chǎn)業(yè)格局、組織結(jié)構(gòu)和發(fā)展戰(zhàn)略等都發(fā)生了深刻變化。新媒體時代的到來，讓媒體與受眾的分布格局發(fā)生了顛覆性的改變，新媒體不斷蠶食傳統(tǒng)媒體的市場份額。相較于傳統(tǒng)媒體，新媒體裂變式傳播的及時性讓它瞬間就占據(jù)了大半市場，而傳統(tǒng)媒體卻不得不面對這一尷尬的局面。當前，市場經(jīng)濟已經(jīng)把傳媒納入其優(yōu)勝劣汰的市場邏輯中?。為了搶占先機，在激烈的媒體競爭中 “脫穎而出”，各大新聞單位紛紛將 “斂財”的目光投向受眾市場。惡性競爭的加劇，眼球經(jīng)濟成為受眾爭奪戰(zhàn)中的 “制勝法寶”。人咬狗才是新聞，聳人聽聞才是好新聞，吸睛才是硬道理。法治新聞往往具備反常、離奇、血腥、暴力、反人倫、悖常理等吸睛的基本特性，所以會成為各類媒體爭相報道的熱點。面對法治新聞事件中情、理、法的糾葛，媒體輕則將情、理肆意夸大，煽情主義、標題黨泛濫，誤導公眾視線；重則越過司法界限，試圖用媒介審判、虛假報道甚至權(quán)力尋租來實現(xiàn) “圈人運動”。經(jīng)濟效益對社會效益的擠壓，讓新聞媒體逐漸喪失了面對事件時本應具備的專業(yè)素養(yǎng)，一味地吸引受眾的眼球，而罔顧事件的法律真相和法律準則。

三、傳媒從業(yè)者法律與倫理素養(yǎng)缺失

（一）新聞記者法律素養(yǎng)的缺失

在媒體大發(fā)展的背景下，中國傳媒市場由 “大眾傳媒”進入到了 “分眾傳媒”時代，傳媒業(yè)分眾化趨勢對新聞記者的專業(yè)化素養(yǎng)提出了新的要求。就法治新聞而言，記者的法律素養(yǎng)將直接影響到報道的準確度，而真實、準確的媒體報道又直接影響著司法的公信力。 《刑事訴訟法》第12條規(guī)定： “未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！泵鎸Ψㄖ涡侣勈录瑸槲鼙娧矍?、強化矛盾沖突，媒體往往尚未等到法院判決，就 “想當然”地進行 “有罪推定”式報道，既違背了司法程序，也誤導了社會輿論。更有甚者還未查閱、核實相關(guān)法律法規(guī)，就隨意使用不準確、不全面的法律術(shù)語，任意評論，缺乏對法律基本的尊重。?“在案件移送司法機關(guān)以后、到法院判決之前，媒體應保持適當?shù)目酥疲踔潦潜匾某聊?。如報道，應僅就法律程序和當事各方的相關(guān)言行據(jù)實報道，避免媒體自身的傾向性?！?媒體在處理情、理、法的矛盾時，有時會因為情感戰(zhàn)勝理智，由于對弱者的同情而濫用法律保護，結(jié)果忽略了司法裁判的公正， “輿論監(jiān)督”搖身一變成 “輿論暴力”，媒體報道的越位讓 “媒介審判”更加猖獗。

（二）從業(yè)人員職業(yè)倫理的缺陷

新聞記者被稱作時代變遷的記錄者、民主社會的監(jiān)督者，被冠以 “無冕之王”的美譽。然而，在 “監(jiān)督者”的角色期待下，記者的 “自我認同”與 “社會認同”發(fā)生了錯位。與西方相比，中國的傳媒業(yè)起步晚、發(fā)展慢，新聞工作者倫理守則的制定相對滯后，因此也產(chǎn)生了職業(yè)倫理認同危機。近二十年來傳媒業(yè)界和政府監(jiān)管部門最關(guān)注的是有償新聞、虛假新聞、新聞侵權(quán)等明顯違背職業(yè)倫理、損害新聞公信力的行為，而對新聞報道中缺乏專業(yè)主義精神所帶來的隱性新聞失實、媒介審判、輿論誤導等職業(yè)倫理問題則重視不夠，特別是新聞職業(yè)良知的守護還不到位。筆者曾經(jīng)呼吁媒體應當 “以傳媒職業(yè)倫理為基礎而形成的一整套具有某一媒體特色的道德理念和道德行為”的 “媒體人格”，一批優(yōu)秀的記者編輯能造就一個優(yōu)秀的媒體，一個優(yōu)秀的媒體也培養(yǎng)出一批優(yōu)秀的記者。一個媒體要有自己的個性，在立場和觀點上不附和，不盲從，但是也不能為了顯示個性而故意標新立異。媒體應當明白自己對人類文明進步所應當承擔的相應責任，不能只顧及眼前的經(jīng)濟利益而忽略自己應當承擔的社會責任。?在消費主義與媚俗主義的驅(qū)使下，新聞從業(yè)人員的倫理素養(yǎng)日趨下滑，這直接導致了記者 “職業(yè)神圣感”的減弱。新聞專業(yè)主義理念的斷裂，讓媒體從業(yè)人員失去了理應具備的理性與批判精神， “情法矛盾”也愈發(fā)尖銳。

平衡、規(guī)范媒體報道中情理法的對策

“情” “理”是 “法”優(yōu)化與革新的基礎，而 “法”是 “情” “理”得以固化與強化的條件。情、理、法既存在一致性，又存在失衡與錯位。在中國法制化的進程中，新聞寫作是情、理、法的有效載體，又受到情、理、法的制約。當今社會，如何促進媒體報道中情、理、法三者的現(xiàn)代融合、規(guī)范與轉(zhuǎn)化，是實現(xiàn)社會發(fā)展與進步的必然要求。

一、加快傳媒法規(guī)頂層設計進程

在法治化進程進一步加快的今天，傳媒作為民主政治和市場經(jīng)濟的重要組成部分，也應在法治的軌道上平穩(wěn)前進。然而，傳媒法治的優(yōu)化速度與傳媒業(yè)的迅猛發(fā)展仍有許多不相匹配之處，需要社會、政府、媒體、公眾的互相配合、共同努力。當前，考慮到西方傳統(tǒng)的理性法治與中國 “以情為本”特殊國情之間的矛盾，我國在引進西方法理思想的同時，應充分結(jié)合中國傳統(tǒng)的 “禮法格局”，完善法治新聞報道相關(guān)規(guī)章制度，加快傳媒法規(guī)頂層設計進程。一方面，對法治新聞事件的 “報道內(nèi)容”進行合法引導，如發(fā)現(xiàn) “煽情主義” “失實報道” “情法失衡” “媒介審判”等違規(guī)違紀行為，應立即根據(jù)相關(guān)立法嚴肅處理；另一方面，對法治新聞報道的 “采編程序”進行合理規(guī)制，將新聞選題、記者采訪、編輯寫作、稿件發(fā)布等各個環(huán)節(jié)置于合理、嚴謹?shù)闹贫润w系下，優(yōu)化媒介生態(tài)環(huán)境。

此外，在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展的大背景下，虛擬空間也需要相應的法律規(guī)制。新媒體時代，互聯(lián)網(wǎng)并沒有脫離 “法外空間”的范疇，微博、微信等自媒體的興起，讓網(wǎng)絡立法的需求更加迫切了。面對網(wǎng)絡空間的法治需求，我們應重視網(wǎng)絡立法的頂層設計，建立健全相對完善的互聯(lián)網(wǎng)法律體系，以期實現(xiàn)真正意義上的 “依法治網(wǎng)”。

二、完善媒體自身管理制度建設

就新聞法治領域而言，司法機關(guān)借助媒體傳播，向公眾傳遞法律法規(guī)、司法職權(quán)、工作程序和辦事規(guī)范，而新聞媒體通過報道司法案件獲取受眾關(guān)注、推動普法教育，新聞媒體與司法機關(guān)相互配合、互相制約，對于共同推進國家的法治化進程，具有重要的現(xiàn)實意義。

在數(shù)字化浪潮與媒介融合的發(fā)展背景下，傳媒業(yè)的生產(chǎn)流程和組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了翻天覆地的變化。因此，媒體應完善自身管理制度建設，在法治新聞事件的采編實務中有意識地平衡情、理、法三者之間的關(guān)系，重點規(guī)范 “合法報道”和 “依法報道”。一方面，加強專業(yè)的法治新聞采編隊伍建設，在人力配置、人才選拔、勞動分工、業(yè)務培訓等方面嚴格把關(guān)，確保媒體報道 “合法守法”；另一方面，靈活運用媒介管理的各項方法，學習借鑒國內(nèi)外先進經(jīng)驗，實現(xiàn)傳媒業(yè)體制機制的創(chuàng)新。

同時，應強化互聯(lián)網(wǎng)思維，特別是要加強互聯(lián)網(wǎng)時代新聞媒體的輿論引導力和影響力，選擇科學合理的發(fā)展路徑，逐步實現(xiàn)內(nèi)容、渠道、平臺、經(jīng)營的深度融合，推動媒體鞏固宣傳思想文化陣地，加強輿論引導能力建設向更深層次的方向發(fā)展。

三、提高新聞人員能力與道德水平

新聞專業(yè)主義的核心理念集中于媒體的 “客觀性”和 “獨立性”——前者是客觀性新聞學，而后者是新聞媒介和新聞工作者的獨立地位和獨特作用。新聞專業(yè)主義要求媒體工作者將 “事實”隔離于 “觀點”之外，站在中立的立場上，用客觀的方式方法報道新聞、呈現(xiàn)真相，從而避免因個人偏見帶來的情感導向。

由此看來，提升新聞從業(yè)者的法律素養(yǎng)，樹立法治思維，加強新聞職業(yè)倫理和道德修養(yǎng)，在法律法規(guī)限制的范圍內(nèi) “客觀” “獨立”地進行新聞報道和輿論監(jiān)督，是新時期下有效推動社會主義法制化進程的內(nèi)在要求?。一方面，應加強媒體記者的黨性修養(yǎng)，完善新聞人員業(yè)務能力培訓，形成 “自主學習、自主提升”的法律知識學習體系，幫助記者提升法律意識和素養(yǎng)；另一方面，應建立自律與他律相結(jié)合的監(jiān)督機制，完善新聞工作者行業(yè)規(guī)范條例，將新聞職業(yè)道德作為一種特殊的調(diào)節(jié)規(guī)范體系，植入到每一位記者的心中。

同時，新聞媒體應與高等院校緊密結(jié)合，在新聞院系中開展系統(tǒng)規(guī)范的傳媒法規(guī)和職業(yè)倫理教育，將其作為一門重要的課程納入專業(yè)教學課程體系中；在新聞媒體中設立法治新聞教學實踐基地，結(jié)合媒體資源優(yōu)勢，為法治新聞報道采編隊伍增添新的活力。

（作者分別系華東政法大學人文學院院長，華東政法大學人文學院2015級碩士研究生。本文系2014年度上海市教委科研創(chuàng)新重點項目 “職業(yè)倫理視閾中的當代新聞傳播研究”〈14ZS143〉階段性成果）

注釋：

①佚名：《被冒名上大學，河南女子教師夢碎 頂替者：“上了學你也當不了老師”》，華西都市報，2016年2月25日A10版。

②劉珍妮：《從冒名頂替上大學到真相浮出水面，從不同人生軌跡到命運反轉(zhuǎn) “真假王娜娜”錯位的13年》，新京報，2016年3月16日A16版。

③于揚：《周口官方通報“王娜娜被頂替上大學”調(diào)查處理結(jié)果 教育、公安等部門9人被追責》，大河報，2016年3月21日A05版。

④佚名：《法與情、理關(guān)系辨識》，北京日報，2014年12月15日第18版。

⑤劉志揚、秦延紅：《儒家和法家政治思想的幾點比較》，《中國海洋大學學報（社會科學版）》2003年第6期。

⑥霍語僑：《儒家與法家思想的異同對我國現(xiàn)代法律制度的影響》，《法制博覽》2015年第9期。

⑦謝暉：《法治、大國意識與中國法學的路向》，《學習與探索》2006年第4期。

⑧蔣立山：《中國法制改革和法治化過程研究》，《中外法學》1997年第6期。

⑨蔡定劍：《法制的進化與中國法制的變革》，《中國法學》1996年第5期。

⑩凌斌：《法律與情理：法治進程的情法矛盾與倫理選擇》，《中外法學》2012年第1期。

?陳勇：《試論新聞傳媒的經(jīng)濟效益和社會效益》，《四川師范學院學報 （哲學社會科學版）》2000年第4期。

?范玉吉：《法制新聞報道存在的幾個問題》，《新聞戰(zhàn)線》2016年第5期（上）。

?王俊秀：《媒體報道中法治意識的缺失和錯位》，《青年記者》2014年第30期。

?范玉吉：《社會責任理論視野中的當代傳媒檢視》，《學海》2012年第2期。

?陳東、楊芳：《依法治國亟需新聞記者提升法律素質(zhì)和道德修養(yǎng)》，《西部廣播電視》2014年第12期。