王歡

美國學(xué)界和政府對“一帶一路”倡議的認知總體不足、合作意愿缺乏，但同時他們對中國推動“一帶一路”構(gòu)想所面臨的風(fēng)險和可采取的應(yīng)對措施的分析和判斷也有可資借鑒之處。

2015年7月和12月，筆者分別赴硅谷地區(qū)和紐約市對部分學(xué)者進行訪談，調(diào)研美國學(xué)界和政府對中國“一帶一路”構(gòu)想的認識。筆者感到，美國學(xué)界和政府對“一帶一路”的認知總體不足，對“一帶一路”的目的、具體內(nèi)容和政策手段缺乏了解，一些學(xué)者對中國推動“一帶一路”面臨的一些風(fēng)險，以及應(yīng)該采取的政策舉措進行了分析和交流。

美國學(xué)界對“一帶一路”構(gòu)想的認知總體不足

第一，美國學(xué)界對亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行有較高認知度，但相比而言，他們對“一帶一路”構(gòu)想的認知度較低。一些關(guān)注世界政治大局的知名學(xué)者，熟知亞投行，卻不了解甚至沒有聽說過“一帶一路”。胡佛研究所杰出研究員喬治·舒爾茨（George P. Shultz）表示，亞投行在美國受到很大關(guān)注，包括他本人在內(nèi)的不少人都認為美國政府本來應(yīng)該歡迎乃至加入亞投行，但是他從來沒有聽人談起過“一帶一路”，不清楚其內(nèi)容。包括紐約大學(xué)社會科學(xué)教授羅素·哈丁（Russell Hardin）院士在內(nèi)的多位知名學(xué)者也都做出類似表示。東西方研究所中國項目主任郭品芬認為，美國人之所以更加關(guān)注亞投行而不是“一帶一路”，是因為亞投行是個實實在在的項目，而“一帶一路”過于宏大，具體實施效果難以評估。

第二，一些對“一帶一路”構(gòu)想有所了解的學(xué)者表示美國學(xué)界較少討論“一帶一路”問題，但是專門從事中美關(guān)系研究的學(xué)者對“一帶一路”形成了一些研究成果。斯坦福大學(xué)弗里曼·斯波利國際研究所（FSI）研究員弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）認為，“一帶一路”對于中國來說是個重要議題，但是在美國政策研究界還沒有引起太多關(guān)注，不是美國政策研究界討論的熱門話題。東西方研究所資深副總裁布魯斯·麥康奈爾（Bruce McConnell）表示，“一帶一路”相關(guān)區(qū)域商業(yè)投資風(fēng)險太高是美國人關(guān)注較少的原因之一，一些美國人有興趣做進一步了解，但是搞不清楚“一帶一路”的具體內(nèi)容，很難進行討論。胡佛研究所杰出訪問研究員詹姆斯·馬蒂斯（James Mattis）上將則表示，大部分美國人并不知道“一帶一路”，知道的人看法存在顯著差異。就所聽到的議論而言，基本上認為它主要是經(jīng)濟發(fā)展項目，態(tài)度比較正面，但也有少數(shù)人從軍事安全角度加以懷疑。他認為美國人對中國經(jīng)濟發(fā)展的總體看法上本來就存在明顯地區(qū)差異，太平洋沿岸地區(qū)對中國經(jīng)濟發(fā)展的看法更積極，而大西洋沿岸看法相對負面，主要集中在經(jīng)濟透明度和知識產(chǎn)權(quán)保護等方面。紐約大學(xué)美中關(guān)系研究中心主任戴維·德農(nóng)（David Denoon）教授則表示，專門從事中美關(guān)系研究的學(xué)者對“一帶一路”有較多關(guān)注，正在形成一些研究成果。美國國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所中國軍事問題研究中心主任孫飛（Phillip C. Saunders）教授在訪問北京期間也做出類似表示。

第三，對“一帶一路”構(gòu)想有所了解的學(xué)者對“一帶一路”的認識差異較大。郭品芬認為，“一帶一路”的定位令人困惑，不知道它到底是一項政策、一種戰(zhàn)略還是一項動議，尤其是在東海與南海存在緊張局勢、中國西部存在巨大安全風(fēng)險的情況下，這一倡議看起來非常雄心勃勃。斯坦福大學(xué)FSI所長馬凱飛（Michael A. McFaul）教授指出，他在訪談前以為“一帶一路”主要是進行運輸通道建設(shè)的項目，類似于美國在中亞地區(qū)建設(shè)用于阿富汗戰(zhàn)爭后勤支持的北方配給網(wǎng)。弗朗西斯·福山認為，“一帶一路”更多的是一個經(jīng)濟發(fā)展項目，是中國在國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)能過剩狀況下對外尋求投資機遇的經(jīng)濟訴求。他認為這對于一個大國來說很正常。馬蒂斯認為中國經(jīng)濟迅速發(fā)展自然需要進行對外投資和經(jīng)濟合作，“一帶一路”主要作為經(jīng)濟發(fā)展項目，是中國走向世界舞臺的自然結(jié)果，可以成為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要催化劑。

奧巴馬政府對“一帶一路”構(gòu)想的認知和興趣不足

第一，奧巴馬政府并不清楚“一帶一路”的真實意圖和具體內(nèi)容。馬凱飛認為，“一帶一路”到底是中國戰(zhàn)略性的經(jīng)濟發(fā)展政策還是標志性的地緣政治策略，奧巴馬政府對此沒有共識，有人認為它是中國與美國展開競爭的手段，也有人認為美國可以就此與中國進行一定程度的合作。但總體上來說，它在奧巴馬政府中引起的重視程度不高。福山表示，在華盛頓，沒有多少人談?wù)摗耙粠б宦贰?。馬凱飛等學(xué)者意識到，如果“一帶一路”構(gòu)想如此雄心勃勃，并可能給中國巨額外匯儲備尋找巨大的投資機會，那么很可能意味著會影響對美國國債的繼續(xù)購買，如果美國政府意識到這一點，應(yīng)該會更加關(guān)注“一帶一路”構(gòu)想。

第二、奧巴馬政府不知道中國多邊開發(fā)銀行的重點所在，也搞不清楚它們和“一帶一路”構(gòu)想之間的關(guān)系是什么。馬凱飛認為，中美兩國在最重要的多邊地區(qū)經(jīng)濟平臺中沒有形成交集。中國密集籌備亞投行、金磚國家開發(fā)銀行以及上合組織開發(fā)銀行，動作快、力度大，令人印象深刻。但是奧巴馬政府不清楚對中國來說，三大多邊開發(fā)銀行中哪個是真正的聚焦點，哪個最重要，它們和“一帶一路”構(gòu)想之間有什么關(guān)系。美國不是中國三大多邊開發(fā)銀行的成員，而中國也不是跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）成員，如果這種局面不加以改變，雙方在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中的合作機會將受到很大限制。德農(nóng)認為，中國通過“一帶一路”構(gòu)想到底希望做什么事情很不明朗，如果搞不清楚中國到底想在哪些國家投入多少貸款、援助或投資，想要實現(xiàn)什么目標，美國政府就很難做出回應(yīng)。當(dāng)前的基本估計是中國希望刺激自己的鋼鐵業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)，并希望獲得更多自然資源。在這種情況下，很難吸引美國政府的積極參與。

第三，奧巴馬政府缺乏參與“一帶一路”的意愿。哈丁認為，奧巴馬本來就在外交事務(wù)中比較謹慎，進入總統(tǒng)任期最后一年更不可能再有興趣主動開啟任何重大的國際項目，中國不必刻意尋求奧巴馬政府在“一帶一路”問題上的支持和參與。馬蒂斯認為，奧巴馬政府對“一帶一路”沿線地區(qū)（特別是中亞和中東）并沒有形成明確的長期愿景，很難就“一帶一路”問題采取比較全面的政策措施。馬凱飛則認為，奧巴馬政府主動選擇在中亞和中東進行戰(zhàn)略收縮，內(nèi)部形成與中國進行多邊地區(qū)經(jīng)濟平臺合作共識之前，很難有意愿參與“一帶一路”。隨著阿富汗戰(zhàn)爭結(jié)束，美國實際上對中亞的介入將消失，花銷巨大建立起的北方分配網(wǎng)會被廢棄。同時，隨著對中東的能源依賴減少，鑒于在伊拉克和阿富汗進行國家重建的苦澀經(jīng)歷，并基于對沙特意識形態(tài)容忍度顯著減弱，今后20年美國不論誰執(zhí)政都會顯著減輕在中東的卷入程度。麥康奈爾認為，“一帶一路”是中國的主張，不是兩國的聯(lián)合規(guī)劃，奧巴馬政府基本上抱著走著瞧的消極防御性態(tài)度，如果有明確可以讓美方獲益的地方，也有可能給予支持。

對中國推動“一帶一路”構(gòu)想面臨一些風(fēng)險的評估

第一，認為“一帶一路”本身特別是絲綢之路經(jīng)濟帶構(gòu)想存在較大經(jīng)濟風(fēng)險。德農(nóng)等人認為，從經(jīng)濟角度講，朝向歐洲開辟包括公路和鐵路在內(nèi)的陸路，交通成本太高。大宗貨運走海上通道更好，而客運方面航空通道更經(jīng)濟。中亞地區(qū)人口少、經(jīng)濟基礎(chǔ)差，除了自然資源之外，事實上經(jīng)濟價值并不高，和中國西部的經(jīng)濟互補性也不強。中國內(nèi)地和沿海經(jīng)濟的互補性更強，經(jīng)濟進一步融合發(fā)展的前景更好。如果“一帶一路”的主要目的是發(fā)展西部經(jīng)濟的話，效果可能不會比著眼于國內(nèi)經(jīng)濟整合更好。

第二，認為絲綢之路經(jīng)濟帶面臨重大政治和安全風(fēng)險。馬蒂斯認為，絲綢之路經(jīng)濟帶沿線穆斯林中間有強烈的地區(qū)沖動，要避免因該項目而危及自己的人民。即使在以與中國友好出名的巴基斯坦，也有不少人對中國人懷有敵意。中國需要特別重視相關(guān)項目的運作方式，盡量避免觸發(fā)反華情緒。德農(nóng)認為，美國將在兩年之內(nèi)撤出阿富汗，南亞和中亞地區(qū)的安全形勢將更加惡化，絲綢之路經(jīng)濟帶的安全風(fēng)險將比現(xiàn)在料想的更大。同時，中國在巴基斯坦和緬甸等國參與港口建設(shè)，被印度視為安全威脅，印度是未來世界主要強國之一，比較而言，如何避免及緩和與印度的潛在對抗比絲綢之路經(jīng)濟帶的開展意義更大。而斯坦福大學(xué)法學(xué)院埃里克·詹森（Erik Jensen）教授則認為，中國是巴基斯坦政治軍事領(lǐng)導(dǎo)集團唯一信任的國家，只有中國才有能力幫助巴基斯坦在經(jīng)濟發(fā)展方面走上正確道路，“一帶一路”在巴基斯坦的開展具有重要的國際安全意義，應(yīng)該借此機會尋求國際支持。馬蒂斯認為，中亞極端勢力是威脅各國的癌癥，中國、俄羅斯、美國和印度應(yīng)該也可以在中亞形成多邊安全合作孤立共同的敵人，但中亞在一定程度上的亂局是無法避免的，對此中國必須做好各方面的準備。包括哈丁在內(nèi)的多名學(xué)者表示，中東地區(qū)的安全風(fēng)險更加復(fù)雜，教派與族裔差異本就使得多國政權(quán)之間以及多個國家內(nèi)部矛盾重重，加上極端勢力進一步抬頭，特別是“伊斯蘭國”對所有世俗政權(quán)的挑戰(zhàn)，使得“一帶一路”在中東的安全前景不容樂觀。

第三，海上絲綢之路構(gòu)想也存在顯著的政治和安全風(fēng)險。馬蒂斯認為，東南亞國家目前對海上絲綢之路有很多疑慮，對“一帶一路”項目存在抗衡態(tài)勢。中國的一些活動應(yīng)該從長遠出發(fā)和他們進行經(jīng)常溝通以達成相互信任。舒爾茨認為，中日爭端和南海爭端需要分別采取不同的切實措施。中日爭端解決難度很大，目前最好的辦法是擱置并做好長期準備。而南海爭端可以統(tǒng)籌設(shè)定一個解決問題的議程，最重要的是確立規(guī)則，涵蓋資源開發(fā)和旅游航運等各個方面，借鑒馬六甲海峽等地區(qū)處理交織邊界問題的解決方案。舒爾茨認為，大國的外交政策應(yīng)該始于自己的鄰里，美國與墨西哥、加拿大以及古巴關(guān)系的處理中有不少經(jīng)驗和教訓(xùn)。

對中國推動“一帶一路”構(gòu)想可以采取一些有益舉措的建議

第一，可以及早籌劃取得下屆美國政府的支持和參與。哈丁指出，中美兩國在“一帶一路”沿線地區(qū)存在很多共同利益，共同規(guī)劃“一帶一路”具有一定互利基礎(chǔ)并能創(chuàng)造出更多的互利機會，這樣的大項目對一些具有雄心的政治家形成較大的吸引力，可以及早籌劃讓下任美國總統(tǒng)成為項目的重要共同規(guī)劃者，形成其個人政績乃至政治遺產(chǎn)。哈丁認為，例如，如果希拉里·克林頓當(dāng)選下屆美國總統(tǒng)，中國可以進行兩國共商，以便實質(zhì)性地加以推動。希拉里不一定是中國的天然反對者，包括馬凱飛在內(nèi)的多名學(xué)者都指出，奧巴馬政府重返亞洲政策是由白宮國家安全委員會團隊做出的，希拉里只是在執(zhí)行過程中扮演了重要角色。德農(nóng)則認為，2016年總統(tǒng)選舉，不論是民主黨的希拉里·克林頓，還是共和黨的特朗普、盧比奧或者克魯茲贏得勝利，都會在外交事務(wù)中比奧巴馬要堅決得多，中國需要準確地對此加以評估，特別是在南海問題上應(yīng)該更加謹慎。

第二，需要和重點國家特別是美國協(xié)調(diào)好利益關(guān)系。首先，應(yīng)該和美國在多個領(lǐng)域展開更多合作，特別是在全球重大問題上談出合作議程。舒爾茨認為，中美兩國之間不僅在防止核武器擴散以及應(yīng)對氣候變化等全球重大問題上有很大的合作空間，也可以在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等其他重大問題上展開廣泛合作。他認為人們過度地談?wù)撝忻纼蓢g在大型建設(shè)領(lǐng)域的斗爭關(guān)系，實際上重要的是兩國之間不是去揣測對方的議程，而是清楚地提出并維護自己的議程。馬蒂斯認為，中美兩國的切實合作不應(yīng)局限于具體政策項目，也需要把一些基本問題擺出來，包括網(wǎng)絡(luò)、知識產(chǎn)權(quán)保護以及南海等棘手問題。福山認為美國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能力的歷史變遷是個非常有意思的研究議題，對于大國來說很重要也有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。多位學(xué)者表示不要因誤判美國發(fā)展前景而采取錯誤政策，美國經(jīng)濟和社會基本面強勁，美國衰落論導(dǎo)致的政策誤判有損中國長遠國家利益。其次，需要處理好和俄羅斯的關(guān)系。斯坦福大學(xué)FSI研究員凱瑟琳·斯托納（Kathryn Stoner）認為，中亞地區(qū)至今仍然是俄羅斯的后院，俄羅斯不僅在中亞各國精英階層中擁有深度社會聯(lián)系，并且直接在本地區(qū)駐有軍事力量。她認為，一方面俄羅斯的認可對“一帶一路”在中亞展開必不可少，另一方面應(yīng)與俄做好事先溝通協(xié)商工作。德農(nóng)則認為，從戰(zhàn)略角度講，中國在“一帶一路”問題上如何處理和俄羅斯之間的合作與競爭關(guān)系比較棘手。俄羅斯實際上并不歡迎中國在哈薩克斯坦和土庫曼斯坦已經(jīng)采取的積極行動。馬凱飛也認為，俄羅斯一直非常用心地在中亞維持自己的地位。

第三，需要吸取美俄等大國在沿線地區(qū)的經(jīng)驗教訓(xùn)。斯坦福大學(xué)FSI研究員艾江山（Karl Eikenberry）中將等人認為，美國在阿富汗戰(zhàn)爭與伊拉克戰(zhàn)爭中犯了很多錯誤，深度介入他國內(nèi)政需要非常審慎，蘇聯(lián)入侵阿富汗也有深刻教訓(xùn)。德農(nóng)等人表示，美國在中東地區(qū)多年經(jīng)營，樹敵不少，代價巨大，不少政策舉動往往得不償失。而舒爾茨等人則認為，中東穩(wěn)定的經(jīng)濟和政治意義巨大，美國應(yīng)該在中東繼續(xù)投入資源并加強同盟關(guān)系以維護中東穩(wěn)定，忽視中東會產(chǎn)生嚴重政治經(jīng)濟后果。中東石油供應(yīng)非常重要，新生的“伊斯蘭國”的威脅不僅在于恐怖主義，更在于他們關(guān)于世界如何運行的觀念，他們不承認國家體系，對整個世界構(gòu)成嚴重政治與安全挑戰(zhàn)。

第四，應(yīng)當(dāng)展開有說服力的解釋和宣傳工作。德農(nóng)等人認為，中國政府和學(xué)界應(yīng)該首先對“一帶一路”的目的、具體內(nèi)容和政策手段有個比較清楚地把握和勾勒，在此基礎(chǔ)上進行更有效的解釋和探討。馬凱飛等人認為，有必要就“一帶一路”問題組織跨國多智庫研討會，進行討論。舒爾茨認為應(yīng)該讓人們了解中國社會的多樣性，這樣有利于增加對中國的好感和政策接受程度。紐約大學(xué)政治系彼得·羅森道夫（Peter Rosendorff）教授表示，應(yīng)采用信譽度高的政策宣傳渠道，避免讓人感覺“一帶一路”是政治宣傳。德農(nóng)表示，中國需要在國內(nèi)經(jīng)濟治理中重視政策質(zhì)量，避免負面形象影響海外投資，中國在管理資本市場中的一些做法有待于加強。在解釋和宣傳工作中，應(yīng)該加大“一帶一路”對美國國家利益好處的分析。

（責(zé)任編輯：徐海娜）