魏寶濤，王爽

（1.遼寧大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，遼寧沈陽110136；2.遼寧傳媒學(xué)院藝術(shù)設(shè)計系，遼寧沈陽110136）

《文藝報》（1981—1988年）與“借鑒西方現(xiàn)代派”問題論爭——以文獻(xiàn)整理與研究為視角

魏寶濤1，王爽2

（1.遼寧大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，遼寧沈陽110136；2.遼寧傳媒學(xué)院藝術(shù)設(shè)計系，遼寧沈陽110136）

《文藝報》與中國當(dāng)代新時期文學(xué)批評有著不可分割的關(guān)聯(lián)。此種關(guān)聯(lián)彰顯出刊物本身與文學(xué)批評輿論建構(gòu)與文化認(rèn)同構(gòu)筑的緊密關(guān)系；《文藝報》以主導(dǎo)姿態(tài)積極參與了新時期文學(xué)批評的相關(guān)重要理論問題討論，以文獻(xiàn)整理與研究視角入手，能夠發(fā)現(xiàn)《文藝報》在“借鑒西方現(xiàn)代派”問題討論中的角色主要體現(xiàn)為“問題與態(tài)度：介入建構(gòu)的路徑呈現(xiàn)”“討論會專欄與問題討論輿論構(gòu)建”“縱向剖析與橫向比較：借鑒與探索的媒介說服典型路徑”，以及“核心價值共鳴構(gòu)造：本土化實踐的總結(jié)與‘偽現(xiàn)代派'論爭”。

《文藝報》；新時期文學(xué)批評；文獻(xiàn)整理與研究；媒介價值觀；文化認(rèn)同

《文藝報》上關(guān)于借鑒西方現(xiàn)代派問題的討論，主要集中在1981年底。辛蓮芬在《由現(xiàn)代派回到傳統(tǒng)派——美國文藝領(lǐng)域的一個新動向》中，談到“不少音樂家、藝術(shù)家、作家和建筑師們已開始脫離現(xiàn)代藝術(shù)流派，轉(zhuǎn)而運(yùn)用傳統(tǒng)的創(chuàng)作和表現(xiàn)手法。目前，這種傾向的發(fā)展并不平衡。在有些方面只是初露苗頭，在另一些方面則是顯而易見?！盵1]作者認(rèn)為，許多作家開始以傳統(tǒng)方式創(chuàng)作有情節(jié)、有內(nèi)容的作品，博得了讀者的欣賞。劉放桐的《存在主義與文學(xué)》頗能代表《文藝報》積極參與構(gòu)筑相關(guān)“借鑒現(xiàn)代派”問題討論姿態(tài)。作者為廣大文學(xué)藝術(shù)工作者指出具體操作路徑，即“應(yīng)當(dāng)在馬克思主義觀點指引下，把薩特哲學(xué)與文學(xué)當(dāng)作一個思想總體，對它進(jìn)行實事求是的、科學(xué)的分析，作出比較恰當(dāng)?shù)脑u價。取其積極因素，棄其消極因素。這對豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)和文學(xué)，促進(jìn)社會主義精神文明建設(shè)，都是有益的?！盵2]作者認(rèn)為，作品中歌頌的人，決不是個人主義的、反理性的人，而是具有關(guān)心他人勝過關(guān)心自己的集體主義精神的人，具有大公無私的共產(chǎn)主義道德觀念的人，在馬克思列寧主義、毛澤東思想指引下認(rèn)識世界和改造世界的人。社會主義文學(xué)應(yīng)當(dāng)為造就這樣的人作出貢獻(xiàn)。像薩特這樣生活在資本主義社會中小資產(chǎn)階級知識分子，無論在哲學(xué)與文學(xué)上都是無法苛求的。但對我們自己，對生活在社會主義制度下的作家，就應(yīng)當(dāng)提出比對薩特高得多的要求。

一、問題與態(tài)度：介入建構(gòu)的路徑呈現(xiàn)

洪明的《論一種藝術(shù)思潮》是此時期《文藝報》切入“借鑒西方現(xiàn)代派問題”討論的典型文獻(xiàn)。文章指出，近年來文壇上出現(xiàn)一股藝術(shù)思潮，其特點是認(rèn)為文藝是個人主觀精神表現(xiàn)，并且強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)精神活動中的潛意識、下意識，否定文藝與生活的聯(lián)系，包括否定文藝來源于生活與作用于生活，否定文藝為人民服務(wù)和文藝家對人民的職責(zé)，否定文藝思想內(nèi)容的意義及它對形式的作用，主張“純形式”等，其根本核心就是“自我表現(xiàn)”，把此種“自我表現(xiàn)”解釋成為文藝的本質(zhì)、源泉與目的。該文針對“新的美學(xué)原則”給予客觀分析與闡釋，明確其本質(zhì)是對現(xiàn)代資產(chǎn)階級的一系列文藝觀點，尤其是從20世紀(jì)初興起的現(xiàn)代主義文藝觀點的承襲[3]。文章指出，“新的美學(xué)原則”與西方現(xiàn)代派理論有著共通之處，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代派的觀點和現(xiàn)實主義，特別是馬克思主義關(guān)于現(xiàn)實主義的真實觀是大相徑庭的。值得肯定的是，作者還建議：“新的美學(xué)原則”理論與現(xiàn)代派藝術(shù)，畢竟屬于學(xué)術(shù)問題、藝術(shù)問題和思想問題，不應(yīng)采取簡單強(qiáng)制手段限制它們存在和表現(xiàn)，只能采取爭鳴的、批評的方法，在藝術(shù)實踐中自由競賽的方法，逐步克服它們的錯誤觀點，擴(kuò)大馬克思主義文藝?yán)碚摵蜕鐣髁x文藝創(chuàng)作的陣地?？傮w來看，面對這種錯誤藝術(shù)思潮，大家既要采取民主態(tài)度，又要進(jìn)行不妥協(xié)原則性的斗爭。在進(jìn)行相關(guān)剖析后，作者及時提出真正新的美學(xué)原則：唯有馬克思主義美學(xué)原則，即以為人民服務(wù)、為社會主義事業(yè)服務(wù)為出發(fā)點和目的的文藝思想與理論，才代表著當(dāng)代文藝發(fā)展方向。從上述梳理可知，借鑒西方現(xiàn)代派問題討論切合當(dāng)時文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域主要脈搏。

二、“討論會”專欄與問題討論輿論構(gòu)建

（一）議題設(shè)置：態(tài)度傾向的植入引導(dǎo)與梳理

《文藝報》以“討論會”專欄探討借鑒西方現(xiàn)代派做法值得關(guān)注與分析。在其配發(fā)“編者按”中，可以看到此種初衷。

本刊第九期發(fā)表了讀者來信《這樣的問題需要討論》以后，最近又有讀者提出今年出版的《外國文學(xué)研究》第一期上，徐遲同志發(fā)表的題為《現(xiàn)代化與現(xiàn)代派》的文章，關(guān)系到我國文藝的發(fā)展方向問題，也需要進(jìn)一步展開討論，以便更加有利于建設(shè)我國革命的、民族的、大眾的新文藝，使我國的社會主義文藝在建設(shè)以共產(chǎn)主義思想為核心的社會主義精神文明中發(fā)揮更大的作用。我們認(rèn)為這個建議是好的。下面特轉(zhuǎn)載徐遲同志的文章，并發(fā)表對此文的質(zhì)疑，以供進(jìn)一步探討[4]。

徐遲認(rèn)為，前段時間引發(fā)的“關(guān)于西方現(xiàn)代派文學(xué)的討論”雖然引起較大關(guān)注，但是比較少地聯(lián)系到西方世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，較少聯(lián)系到西方社會物質(zhì)生活給予現(xiàn)代派文學(xué)藝術(shù)的興發(fā)以決定性的影響。作者認(rèn)為，西方現(xiàn)代派文藝三個特征：晦澀、奇特和色情，的確是西方較大部分現(xiàn)代社會生活的反映。西方現(xiàn)代派文藝在一定程度上滿足了西方世界人士的精神需要。它的缺點主要是比較悲觀失望；它不滿現(xiàn)狀，沒有了信仰，還沒有找到理想，但在不倦地尋找。徐遲在該文中最大貢獻(xiàn)就是及時傳遞給廣大文藝工作者的信號，即革命的現(xiàn)實主義的文藝又將是我們文藝的主要方法。但不久將來必然要出現(xiàn)社會主義的現(xiàn)代化建設(shè)，最終仍將帶來建立在革命的現(xiàn)實主義和革命的浪漫主義的兩結(jié)合基礎(chǔ)上的現(xiàn)代派文藝。

從上文基調(diào)來分析，徐遲文章價值在于強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代派”應(yīng)該與“現(xiàn)代化”相匹配，而且兩者關(guān)聯(lián)是發(fā)展到一定階段產(chǎn)物。此種觀點引起其他人的質(zhì)疑，這主要表現(xiàn)在《〈現(xiàn)代化與現(xiàn)代派〉一文質(zhì)疑》中作者理迪認(rèn)為徐遲文章沒有正確交代出如何分析與評價“現(xiàn)代化”與“現(xiàn)代派”根本問題。理迪明確指出徐遲文章中存在問題，包括：“究竟怎樣估價西方現(xiàn)代派的文藝”“究竟應(yīng)該如何看待當(dāng)代西方社會中文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀及其規(guī)律”“‘西方現(xiàn)代派文藝'與‘西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展'之間究竟是個什么關(guān)系”“西方現(xiàn)代派文藝究竟能不能‘描繪出未來的新世界的新姿'，能不能創(chuàng)作出有利于人類進(jìn)步的信心百倍的理想主義的作品”“資產(chǎn)階級的現(xiàn)代化的物質(zhì)建設(shè)能不能直接地、自動地創(chuàng)造出‘新世界'”“文學(xué)藝術(shù)同科學(xué)技術(shù)是不是一回事，用什么來區(qū)別文藝上的‘過去派'和‘現(xiàn)代派'”以及“什么是‘馬克思主義的現(xiàn)代主義'?”[5]來系統(tǒng)展開論述和分析。從其主要論調(diào)來看，作者本人也是贊同徐遲的“要用馬克思主義來研究現(xiàn)代主義”的觀點，并且希望廣大文藝工作者在今后對西方現(xiàn)代派文藝研究中能夠繼續(xù)堅持這種精神。

（二）認(rèn)知的需要：基調(diào)與論調(diào)的意見及建議

在1982年《文藝報》第12期上“討論會”專欄，同樣提到有關(guān)西方現(xiàn)代派如何借鑒問題。在以“如何向西方現(xiàn)代派文學(xué)正確借鑒”為關(guān)鍵點討論時，與會學(xué)者意見是：馬克思主義者應(yīng)當(dāng)是人類一切優(yōu)秀文化繼承者。中國社會主義文學(xué)，必須善于不斷從其他民族優(yōu)秀文化中批判地吸取營養(yǎng)，發(fā)展自己。對待西方現(xiàn)代派文藝，要堅持馬克思主義的科學(xué)態(tài)度，首先是積極地去了解它，認(rèn)識它，對它進(jìn)行“最正確、最縝密和最深刻的研究”，作出實事求是的評價。然后，明確應(yīng)當(dāng)接受什么，拒絕什么，明確我們文學(xué)與它區(qū)別所在。與此同時，指出較為權(quán)威認(rèn)識路徑：西方現(xiàn)代派在某些方面豐富了文學(xué)的表現(xiàn)手法，開拓了某些美學(xué)領(lǐng)域。現(xiàn)代派文學(xué)作品在藝術(shù)表現(xiàn)上盡管存在許多缺陷，但是它們注重主觀表現(xiàn)，重藝術(shù)想象，重形式創(chuàng)新也還有值得借鑒之處?？梢灶A(yù)見，借助《文藝報》在全國文學(xué)藝術(shù)界巨大發(fā)行網(wǎng)絡(luò)來傳達(dá)給相關(guān)作家和文藝工作者，它能夠發(fā)揮的作用是顯而易見的。

首先，各院校應(yīng)充分重視、不斷增加自身與校外企業(yè)的密切聯(lián)系，構(gòu)建更適合且完善的校企結(jié)合實訓(xùn)模式，以確保學(xué)生能夠?qū)⒃谛W(xué)習(xí)積累的豐富專業(yè)知識科學(xué)靈活地運(yùn)用到企業(yè)實踐當(dāng)中，促進(jìn)其實踐操作能力的全面提升?；蛘呤菢?gòu)建訂單培養(yǎng)的現(xiàn)代學(xué)徒制模式，院校、企業(yè)共同進(jìn)行人才培養(yǎng)方案的制定，強(qiáng)調(diào)入學(xué)即入廠，學(xué)生的理論知識、實踐能力培養(yǎng)主要由學(xué)校負(fù)責(zé)，而企業(yè)師傅則要通過帶徒弟的形式，結(jié)合崗位技能提出的實際要求來為學(xué)生傳授豐富實踐經(jīng)驗，真正取得理想的校企一體化人才培養(yǎng)成果。這樣不僅能夠有效解決企業(yè)普遍存在的招聘難的問題，也能夠從不同層面來緩解學(xué)生就業(yè)難現(xiàn)象，為企業(yè)合作雙贏的進(jìn)一步推動提供有力支持。

與此相匹配的是許光華《法國“傳統(tǒng)派”作家漫談》的刊發(fā)。作者點明，“傳統(tǒng)派”作家應(yīng)是指西方現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中那些繼承并堅持現(xiàn)實主義大師手法進(jìn)行創(chuàng)作的作家，他們遠(yuǎn)不如形式革新派顯赫和令人重視的原因是表現(xiàn)現(xiàn)象而已，但他們并沒有就此擱筆，而是不停辛勤耕耘，創(chuàng)作出許多膾炙人口的作品，贏得廣泛的讀者，產(chǎn)生巨大的影響[6]。該文最大意義是以一種本有存在方式告訴廣大中國文藝工作者，“傳統(tǒng)派”盡管受到現(xiàn)代主義流派沖擊，但作為一個流派始終存在，并不斷吸收其他流派營養(yǎng)來豐富自己，在“穩(wěn)步”中發(fā)展、創(chuàng)新、前進(jìn)。

1983年第1期《文藝報》“討論會”專欄刊發(fā)三篇重要理論評論文獻(xiàn)，其中關(guān)林的《文學(xué)的提高和現(xiàn)代主義的呼聲》主要針對如何提高文學(xué)創(chuàng)作來探討。作者認(rèn)為，要提高創(chuàng)作，作家就應(yīng)當(dāng)對社會生活進(jìn)行開掘?，F(xiàn)在某些創(chuàng)作不但沒有開掘更深，而且有脫離生活的趨向。這正是問題癥結(jié)所在。作者提醒廣大文藝工作者們吃過不重視藝術(shù)技巧的虧，這個教訓(xùn)是很深的。對待西方現(xiàn)代派文藝，還應(yīng)當(dāng)采取慎重態(tài)度去對待。作者提出對待西方現(xiàn)代派借鑒問題策略建議，贊成作家在藝術(shù)形式上不斷創(chuàng)新，需要有分析地借鑒西方現(xiàn)代派文藝。袁可嘉的《西方現(xiàn)代派文學(xué)三題》提到“現(xiàn)代派”討論涉及一些具體問題，包括現(xiàn)代派與現(xiàn)代化，現(xiàn)代派與民族傳統(tǒng)與國情，現(xiàn)代派的歷史地位、現(xiàn)狀和影響。該文最大價值是提出可以為廣大文藝工作者們提供參考的意見及建議。此外，王世德的《“意識流”辨析》主要提及“意識流”存在一些誤解，很有進(jìn)行澄清的必要。那些表現(xiàn)作者的意識，表現(xiàn)人物的意識，影響讀者的意識的文藝作品自古以來就有，它們和西方現(xiàn)代派的“意識流”不是一回事。不能把從古以來凡表現(xiàn)了意識流動的作品都叫做“意識流”作品。反過來，作為西方現(xiàn)代派的“意識流”的特點也并不只是表現(xiàn)意識的流動。作者提到“意識流”在語言形式上也是怪異的，有一個理論基礎(chǔ)就是弗洛伊德精神分析學(xué)說，是建筑在反對現(xiàn)實主義原則基礎(chǔ)上的，現(xiàn)代派大量發(fā)泄反常心理的文藝，正是西方中、小資產(chǎn)階級不滿現(xiàn)實，又無力擺脫現(xiàn)實，找不到正確出路的一種情緒反映。

此外，“意識流”和其他西方現(xiàn)代派文藝有著復(fù)雜內(nèi)容，不能一概斥之為反動，全盤否定，但也不能認(rèn)為是唯一能表現(xiàn)人物內(nèi)心與反映現(xiàn)實的好東西，從而全盤肯定?？尚械淖龇ň褪菍ζ渲杏行┳髌纺承﹥?yōu)點和缺點，應(yīng)該具體分析。幾年來，文藝界借鑒西方現(xiàn)代派文藝主流是正確的，沒有全盤肯定，盲目照搬，而是經(jīng)過分析和選擇，改造和革新，吸取某些有用的手法，豐富表現(xiàn)手段，對我們是有利的。對于現(xiàn)代外國的文藝，應(yīng)該有一個比較全面的看法?！拔恼睂诳l(fā)《心理描寫與意識流》同樣從現(xiàn)實主義心理描寫和借鑒西方意識流手法關(guān)系層面來談問題。在作者看來，對意識流小說的某些合理內(nèi)核，也可以有條件借鑒與吸收，主要表現(xiàn)在人的意識中確實包含下意識和潛意識，也就是意識中非理性成分，但是只要不把它當(dāng)作心理描寫主要內(nèi)容，不過分加以渲染，意識流藝術(shù)手法是可以吸取的；再有意識流主張多視角、多層次、多側(cè)面反映生活，刻畫人物的心理狀態(tài)，給人以立體感。這一表現(xiàn)方法，只要把基點建立在生活真實性上面，從生活出發(fā)，那是應(yīng)當(dāng)加以運(yùn)用的。

（三）觀點交鋒：爭鋒的導(dǎo)向與轉(zhuǎn)向把控

《文藝報》“討論會”專欄刊發(fā)李準(zhǔn)的討論西方現(xiàn)代派的文章《現(xiàn)代化與現(xiàn)代派有著必然聯(lián)系嗎？》。此文作者談出對徐遲主張的幾點看法，其中就包括背離辯證唯物主義和歷史唯物主義軌道、如何辯證地看待“現(xiàn)代派文藝”、我國的現(xiàn)代化建設(shè)是公認(rèn)的事實，并非是將來才會出現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)等問題。從該文作者在文末解釋來看，并不是全面闡釋應(yīng)當(dāng)如何評價和對待西方現(xiàn)代派文藝，絕不意味著把我國文藝和西方現(xiàn)代派文藝及整個西方文藝都完全隔絕起來。同樣需要注意的是“借鑒”這個提法本身包含“以我為主”意思[7]。作者在此提醒廣大文藝工作者們只有堅持走社會主義文藝自己的發(fā)展道路，才能在新歷史條件下正確地向世界各國文藝借鑒需要的東西，從而使新時期文藝在建設(shè)社會主義精神文明中發(fā)揮更大作用。

《文藝報》“討論會”專欄繼續(xù)刊發(fā)探討西方現(xiàn)代派借鑒問題系列文章，諸如1983年第4期上嚴(yán)家炎的《歷史的腳印，現(xiàn)實的啟示——“五四”以來文學(xué)現(xiàn)代化問題斷想》。嚴(yán)家炎先生認(rèn)為，其中有些經(jīng)驗是值得借鑒的，需要擺正文學(xué)現(xiàn)代化過程中現(xiàn)實主義與現(xiàn)代主義各自位置；要把對于西方現(xiàn)代派的某些肯定和借鑒，同對于這個流派思想體系的否定和批判結(jié)合起來；現(xiàn)代技巧、手法的追求，只有同作者對生活本身熟悉聯(lián)系起來，才有意義；文學(xué)現(xiàn)代化不應(yīng)該排斥文學(xué)民族化，反之文學(xué)民族化也不應(yīng)該排斥文學(xué)現(xiàn)代化。作者認(rèn)為，“五四”以來文學(xué)發(fā)展經(jīng)驗對探討文學(xué)現(xiàn)代化問題具有極為重要意義。而繆俊杰的《關(guān)于文學(xué)創(chuàng)新問題的思考》則鮮明表達(dá)運(yùn)用馬克思主義基本原理研究新時期文藝戰(zhàn)線出現(xiàn)的新事物、新情況、新問題，是可以探索出適合社會主義文藝發(fā)展的新路子的。

再有，袁忠岳的《談“表現(xiàn)自我”》主要從詩歌創(chuàng)作層面來談“表現(xiàn)自我”。“詩歌不能走抹煞創(chuàng)作個性，違背藝術(shù)規(guī)律公式化、概念化的道路，也不能走背離社會主義方向、割斷與人民聯(lián)系的所謂‘表現(xiàn)自我'道路。這兩條道路形似對立，實為一體，從兩個極端干擾文藝為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)正確方向，不利于社會主義詩歌創(chuàng)作繁榮昌盛?！盵8]作者在此文中詳細(xì)闡述“表現(xiàn)自我”論主張的實質(zhì)，即反對體現(xiàn)多種形式主客觀結(jié)合的，以大量傳世名作為后盾的意境說；竭力貶低“再現(xiàn)”手法在詩歌創(chuàng)作中的作用，排斥“再現(xiàn)”詩的存在，欲使天下歸于——獨尊“表現(xiàn)”。而陳世雄的《互相斗爭，又互相滲透——談?wù)勎鞣綉騽〉默F(xiàn)實主義和現(xiàn)代主義》認(rèn)為現(xiàn)實主義和現(xiàn)代主義分歧是多方面的，在現(xiàn)實主義和現(xiàn)代主義之間，不僅作家有交叉，而且表現(xiàn)手法也有交叉。作者指出正確態(tài)度是：在遵循藝術(shù)規(guī)律、尊重民族欣賞習(xí)慣的前提下，有選擇地吸收現(xiàn)代主義在表現(xiàn)手法方面取得的成果，使之在現(xiàn)實主義土壤上同化。

（四）“質(zhì)疑”與“校正”：借鑒后的傳承與創(chuàng)新

“討論會”中張恩和的《深深植根于民族的土壤——與謝冕同志商榷》認(rèn)為，在文學(xué)發(fā)展過程中開展對一些問題的討論，不斷地總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，提高認(rèn)識和自覺性，不但是正常的現(xiàn)象，對文學(xué)發(fā)展本身也十分必要和極為有益。謝冕同志發(fā)表在1983年《文藝報》上第5期的文章《通往成熟的道路》指出，文學(xué)應(yīng)該是多樣化而非單一化，應(yīng)該滿足人民多樣的審美需求；應(yīng)該堅持開放精神，大膽向外國尋求進(jìn)步文化的營養(yǎng)；對一些不適應(yīng)現(xiàn)實和不符合文學(xué)規(guī)律的傳統(tǒng)觀念應(yīng)該重新分析和評價，這些無疑是十分正確，應(yīng)予肯定[9]。在進(jìn)行充分質(zhì)疑后，作者鮮明指出怎樣堅持開放精神來學(xué)習(xí)外國的問題。這就是馬克思主義經(jīng)典作家對如何吸收和借鑒外國文化作過許多論述，歸結(jié)起來就是既要大膽吸收，又要有分析批判。

“討論會”中朱晶的《也談技巧與文學(xué)觀念的革新》針對“技巧”和“文學(xué)觀念”兩個重要問題發(fā)表見解，就是近幾年文學(xué)的創(chuàng)新為文壇帶來春天的生機(jī)。這并非意味當(dāng)代文學(xué)潮流中種種活躍而復(fù)雜現(xiàn)象是不可判斷的。形式、技巧的探索是社會主義文學(xué)創(chuàng)新一個不可忽視方面。此時，文致和的《關(guān)于現(xiàn)代派的兩個問題——與尹明耀同志商榷》對尹明耀的兩點新見提出自己的質(zhì)疑。在作者看來現(xiàn)代派文藝思想的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯心論的直覺論，這恐怕是誰也難以否認(rèn)的。

《文藝報》“討論會”專欄刊發(fā)的《也談現(xiàn)代派文學(xué)》針對現(xiàn)代派較為時髦的情境作出比較客觀分析。作者陳燊給全國文藝工作者們的建議是：現(xiàn)代派對我們的藝術(shù)借鑒作用很有限度?？梢赃m當(dāng)?shù)嘏形?，如果進(jìn)一步深中現(xiàn)代派流毒而離開人民和民族土壤，否定古典文學(xué)藝術(shù)成就，摒棄無產(chǎn)階級文學(xué)的創(chuàng)作經(jīng)驗，就會在創(chuàng)作實踐或理論探索上走入一條死胡同。而朱春雨的《“民族化”感絮》認(rèn)為所謂“民族化”問題是與外民族的文藝相對比的一種程度上的提法，今天來談“民族化”，與20年代或50年代的含義是不相同的，“民族化”是有著時代特征的；語言、風(fēng)格、技巧等等終究是文藝手段，手段是不可忽視的，但不能否認(rèn)；這種“洋”不可怕，可怕在于不“化”，在于生吞活剝，“化”不是簡單的量變，它是細(xì)微的質(zhì)變。

三、縱向剖析與橫向比較：借鑒與探索的媒介說服典型路徑

夏仲翼的《當(dāng)代蘇聯(lián)關(guān)于現(xiàn)代派的評介簡況》認(rèn)為蘇聯(lián)對于西方現(xiàn)代派的研究從60年代起才逐漸趨向正規(guī)和系統(tǒng)，在他看來，蘇聯(lián)理論界一度曾用正面闡述現(xiàn)實主義和社會主義現(xiàn)實主義理論的方式來抵御現(xiàn)代派文藝思潮的影響，這固然說明當(dāng)時西方文學(xué)潮流對蘇聯(lián)文藝界日益明顯的作用，也說明蘇聯(lián)評論界研究的深入[10]。這就提醒我們要對具體的流派變遷、作家、作品的實際情況作出具體的分析。

在禮諄、臻海的《非理性主義和“崛起的詩群”》一文中，作者們鮮明地指出了非理性主義又是西方現(xiàn)代派文藝中大多數(shù)流派的共同哲學(xué)基礎(chǔ)，沒有非理性主義就沒有西方現(xiàn)代派文藝。同時也指出非理性主義者要用自我感覺隔斷“心靈”與外部世界的聯(lián)系，那種將自我“心靈”當(dāng)作文藝的唯一表現(xiàn)對象，此種聯(lián)系在實際上是不可能完全隔斷的，他們在作品中不可能不寫到外部世界中的事物。在文章結(jié)尾，作者堅定指出非理性主義是和以馬克思主義為指導(dǎo)、以“二為”為方向并包括黨的一系列文藝方針政策的社會主義文藝綱領(lǐng)完全背道而馳的，認(rèn)為認(rèn)真研究當(dāng)前文藝領(lǐng)域出現(xiàn)的非理性主義思潮，是文藝評論工作的一個重要課題。

1984年第2期《文藝報》主要的輿論基調(diào)就是有關(guān)清除精神污染的問題討論，其中也貫穿有關(guān)西方現(xiàn)代派文藝產(chǎn)生根源的討論文章，這也是兩個較有代表性的理論命題在此時社會歷史語境下的互動交集的真切呈現(xiàn)。更有意義的是，在“討論會”專欄中有序地編發(fā)，就更加引起人民的聯(lián)想和猜測。其實這倒正是《文藝報》積極地參與相關(guān)理論命題探討的角色表現(xiàn)。再如，夏仲翼的《談現(xiàn)代派藝術(shù)形式和技巧的借鑒》將研究焦點集中在“什么是現(xiàn)代派的藝術(shù)形式和技巧？”“怎樣使藝術(shù)形式技巧從思想觀念上剝離？”兩個層面來分析與闡述。

四、核心價值共鳴構(gòu)造：本土化實踐的總結(jié)與“偽現(xiàn)代派”論爭

《文藝報》有關(guān)借鑒西方現(xiàn)代派的談?wù)摷罢摖帟r間跨度較大，代表性文獻(xiàn)也較多，其中邏輯發(fā)展演進(jìn)有著自身獨特路徑。季紅真的《中國近年小說與西方現(xiàn)代主義文學(xué)（上）》向我們解釋西方現(xiàn)代派對我國小說創(chuàng)作的影響和波及程度究竟如何，也是此時期最為值得關(guān)注的文獻(xiàn)之一。在《文藝報》編者所加的“編者的話”中，能夠?qū)ふ业酱宋牡摹敖?gòu)”意義：這種立足于創(chuàng)作現(xiàn)狀、積極思考的理論學(xué)風(fēng)以及可能由此而展開不同意見的爭鳴，正是理論批評工作在走向深入發(fā)展過程中值得提倡的。從這種考慮出發(fā)，在新的一年里，我們將適當(dāng)?shù)乜l(fā)一些既能聯(lián)系文壇實際，又有扎實、獨到見解的理論長文。季紅真認(rèn)為，沒有嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代主義作品?，F(xiàn)代主義文學(xué)及其哲學(xué)背景對中國當(dāng)代小說家思維慣性的沖擊，對中國小說中深層心智模式的啟迪性影響主要表現(xiàn)在“審美意識的蛻變”“認(rèn)知模式的重構(gòu)”“自我的喪失感”“自我的渺小感”“孤獨感”“荒誕感”“混亂感”等層面[11]。隨后，刊發(fā)的《中國近年小說與西方現(xiàn)代主義文學(xué)（下）》，季紅真繼續(xù)提出學(xué)習(xí)和接受主要是形式技法上的借鑒與嘗試，表現(xiàn)在“時間”“敘事”“結(jié)構(gòu)”“對現(xiàn)代音樂、繪畫、電影的形式借鑒”。

此時期有關(guān)“偽現(xiàn)代派”的論爭也是值得深入探討的問題點，恰如其分的是，《文藝報》此時刊發(fā)《“偽現(xiàn)代派”——1988年的一個理論熱點》來闡發(fā)對于熱點的理解和評價。其中提到1988年理論批評的熱點是“偽現(xiàn)代派”的問題，并且預(yù)計這將可能是潛在的一個理論熱點。在黃子平看來“偽現(xiàn)代派”必須以正宗的現(xiàn)代派為參照，盡管能找到正宗的古典派和正宗的浪漫派，卻未見得找到正宗的現(xiàn)代派，亦即其他流派有真?zhèn)沃?，唯獨現(xiàn)代派沒有這種區(qū)分；這在李書磊和李潔非等人的眼中也有不同的看法；而蔣原倫則從理論研究的“偽現(xiàn)代派”現(xiàn)象入手提出這是受到翻譯界語匯系統(tǒng)操縱的緣故。當(dāng)前著述中大量的新概念、新術(shù)語都是翻譯界提供的。當(dāng)我們用所習(xí)慣的思維方式來運(yùn)用這些新概念和新術(shù)語時，就會出現(xiàn)一種“夾生”的東西；張頤武和吳秉杰也指出黃子平有關(guān)“偽現(xiàn)代派”概念辨析最終將消解這個概念，這或許有一定的意義[12]。

在《外國文學(xué)對新時期文學(xué)的影響》中，作者主要談及從作家自覺地接受外國文學(xué)這個角度來說，其接受取向分為三類：第一類是現(xiàn)實主義作家群；第二類是帶現(xiàn)代主義色彩的作家群；第三類是民族文化審美取向的作家群。這三類作家又可分為創(chuàng)造性地繼承傳統(tǒng)手法，以現(xiàn)代意識重構(gòu)中國文字意象和摒棄傳統(tǒng)的道德觀念并借用特殊手法兩種。此篇文獻(xiàn)可看做是小范圍、階段性地總結(jié)外國文學(xué)對中國新時期文學(xué)的影響與沖擊的典型文獻(xiàn)。

吳亮的《中國鄉(xiāng)村小說里的若干現(xiàn)代主義傾向》認(rèn)為“現(xiàn)代主義”已經(jīng)不是陌生語匯了，只是在他們的理解里西方現(xiàn)代主義和中國式的現(xiàn)代主義作為兩個概念還是渾然不清。在作者看來在中國當(dāng)代文學(xué)中關(guān)于現(xiàn)代主義這一問題的重心不是去追索“現(xiàn)代主義”的本義，而是關(guān)注：中國的作家作品，究竟是如何理解“現(xiàn)代主義”的，又是如何程度不等、特征不一地表現(xiàn)出“現(xiàn)代主義傾向”的。作者指出，在中國鄉(xiāng)村小說中，莫言、殘雪和韓少功作品的現(xiàn)代主義傾向而言是有著代表性的，由其莫言小說中的現(xiàn)代主義傾向，與其說得益于西方現(xiàn)代主義文學(xué)，不如說它直接得益于莫言的天性。那些有可能觸動莫言想象力的西方現(xiàn)代主義作品，不過是一個契機(jī)，點化了莫言的創(chuàng)造力并讓他認(rèn)識到并予以嫻熟地運(yùn)用罷了。也就是說，莫言的鄉(xiāng)村小說除了上述那種潛意識的變本加厲的發(fā)作，還表現(xiàn)為浪漫主義的夢想。正是此種意識流中的“非理性傾向”和浪漫主義中的“人本傾向”，構(gòu)成了莫言鄉(xiāng)村小說的一個矛盾方面，此所謂的現(xiàn)代主義傾向就是這樣在他的小說中面目不清地顯露出來。作者認(rèn)為，殘雪是一個沉溺于夢中的小說家，而且是個多半在做噩夢的小說家。如果說莫言的夢一般呈現(xiàn)出進(jìn)攻性畫面的話，那么殘雪的夢境則是防衛(wèi)型的，而且是無效的防衛(wèi)。這種完全執(zhí)著于個人的噩夢運(yùn)作，作者以為是接近于現(xiàn)代主義的某些主張的，但殘雪的小說絕不是借鑒的結(jié)果。這里作者更愿意以中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活、人際關(guān)系來解釋殘雪小說的成因。與殘雪不同的是，韓少功的小說雖然也充滿著預(yù)感，但這種預(yù)感更多地指向普遍性，表現(xiàn)為一種超個人的憂慮。關(guān)于西方現(xiàn)代主義對20世紀(jì)80年代后中國文學(xué)的影響，作者保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，并不想將在中國當(dāng)代文學(xué)中出現(xiàn)的所有新跡象都?xì)w因于現(xiàn)代主義的影響?？傮w上來說，由于接觸現(xiàn)代主義作品和相關(guān)理論，中國作家個人生活歷程所原有的涵義被改變了；對當(dāng)代生活的再思考，對小說的再思考也相繼發(fā)生；最后由于生活及寫作賴以存在的現(xiàn)實根據(jù)仍然無可辯駁地是屬于此時此地的，因此無論如何，所有能夠打動人的中國當(dāng)代文學(xué)，包括作者簡要論及的中國鄉(xiāng)村小說，不管是否擁有或擁有多少現(xiàn)代主義傾向，它首先是面對中國的[13]。

經(jīng)過對《文藝報》自新時期以來編發(fā)的相關(guān)稿件和欄目梳理后，筆者能夠發(fā)現(xiàn)《文藝報》在新時期文學(xué)批評進(jìn)程中對相關(guān)重要理論命題的側(cè)重與凸顯，這彰顯出《文藝報》建構(gòu)新時期文學(xué)批評、鋪墊積極探討輿論空間場域的鮮明角色。需要明確的是，“文獻(xiàn)資料整理與研究”是我們依托的主要視角，借助此視角我們能夠梳理和大致描繪出《文藝報》與新時期文學(xué)批評“借鑒西方現(xiàn)代派”問題討論的演進(jìn)脈絡(luò)，“問題與態(tài)度”“專欄設(shè)置”，以及“比較視角”“核心價值觀”等環(huán)節(jié)恰恰是媒介價值觀及立場的一種展現(xiàn)，也從一個側(cè)面不斷豐富人們對于新時期文學(xué)批評的整體認(rèn)知和把握。

[1]辛蓮芬.由現(xiàn)代派回到傳統(tǒng)派——美國文藝領(lǐng)域的一個新動向[J].文藝報，1981（20）：47-52.

[2]劉放桐.存在主義與文學(xué)[J].文藝報，1982（8）：12-18.

[3]洪明.論一種藝術(shù)思潮[J].文藝報，1982（10）：18-28.

[4]徐遲.現(xiàn)代化與現(xiàn)代派[J].文藝報，1982（11）：10-12.

[5]理迪.《現(xiàn)代化與現(xiàn)代派》一文質(zhì)疑[J].文藝報，1982（11）：13-17.

[6]許光華.法國“傳統(tǒng)派”作家漫談[J].文藝報，1982（12）：15-18.

[7]李準(zhǔn).現(xiàn)代化與現(xiàn)代派有著必然聯(lián)系嗎？[J].文藝報，1983（2）：65-70.

[8]袁忠岳.談“表現(xiàn)自我”[J].文藝報，1983（4）：50-55.

[9]張恩和.深深植根于民族的土壤——與謝冕同志商榷[J].文藝報，1983（7）：20-22.

[10]夏仲翼.當(dāng)代蘇聯(lián)關(guān)于現(xiàn)代派的評介簡況[J].文藝報，1983（10）：74-80.

[11]季紅真.中國近年小說與西方現(xiàn)代主義文學(xué)（上）[N].文藝報，1988-01-02（3）.

[12]本刊編輯部.“偽現(xiàn)代派”——1988年的一個理論熱點[N].文藝報，1988-01-06（3）.

[13]吳亮.中國鄉(xiāng)村小說里的若干現(xiàn)代主義傾向[N].文藝報，1988-02-06（3）.

“Wen Yi Bao”(1981—1988):Academic Discussion on Learning from Western Modernism——A Study based on Collection and Research of Documents

Wei Baotao1，Wang Shuang2
（1.College of Journalism and Communication，Liaoning University，Shenyang Liaoning110136; 2.Department of Art and Design，Liaoning Communication College，Shenyang Liaoning110136）

“Wen Yi Bao”and contemporary Chinese literary criticism in the new period has inseparable relations. This correlation highlights the between publication itself and public opinion construction and the cultural identity construction of literary criticism.Wen Yi Bao”actively participated in leading the new era of literary criticism related to important theoretical discussion.From collecting and research perspective，it is possible that the role of“Wen Yi Bao”in the“reference to western modernist discussion”is mainly reflected in the“issues and attitudes：the path of intervention construction”“seminar column and discussion about public opinion construction”“analysis between vertical and horizontal comparison：the typical path of reference and exploration in the media convince”and“the structure of core values:the summary of local practice and a controversy about pseudo-modernist”.

“Wen Yi Bao”；literary criticism in the new period；collecting and research；the media values；cultural identity

I206.7

A

1674-5450（2016）03-0088-06

2016－03－05

2014年國家社會科學(xué)基金一般項目（14BZW035）；2011年教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（11YJC751087）

魏寶濤，男（滿族），遼寧鐵嶺人，遼寧大學(xué)副教授，文學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事媒介文化與傳播、中國當(dāng)代文學(xué)批評文獻(xiàn)整理研究。

【責(zé)任編輯：詹麗責(zé)任校對：李菁】