【摘要】合同價(jià)格若低于成本，若后期經(jīng)營(yíng)效果不理想，往往會(huì)給承包商造成巨額損失。本文結(jié)合法律規(guī)定及案例對(duì)低于成本中標(biāo)的合同效力進(jìn)行了具體法律分析。

【關(guān)鍵詞】低成本中標(biāo)；合同效力

1 一則案例引發(fā)的思考

某建設(shè)單位于2012年9月發(fā)出辦公樓招標(biāo)文件，公布招標(biāo)控制價(jià)為20300萬(wàn)元。某承包商于10月參與競(jìng)標(biāo)，投標(biāo)價(jià)20000萬(wàn)元，建設(shè)單位確定其中標(biāo)。同月，雙方簽訂了施工合同，合同價(jià)為承包商投標(biāo)價(jià)，并辦理了備案。合同簽訂后，承包商出具了銀行履約保函。2012年12月，承包商測(cè)算合同收入低于成本 3000萬(wàn)元，遂要求變更或解除合同，雙方由此發(fā)生糾紛。

2 法律分析

2.1 關(guān)于中標(biāo)結(jié)果的效力分析

根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第2條規(guī)定，該辦公樓為必須進(jìn)行招標(biāo)的工程。建設(shè)單位就該工程公開(kāi)招標(biāo)，承包商參與競(jìng)標(biāo)符合法律要求，且中標(biāo)結(jié)果獲得政府主管部門(mén)備案，承包商中標(biāo)結(jié)果形式上合法有效。

同時(shí)，承包商在投標(biāo)過(guò)程中實(shí)施了涉嫌違反《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的行為，可能導(dǎo)致中標(biāo)無(wú)效。承包商若主動(dòng)提及上述行為導(dǎo)致中標(biāo)無(wú)效，則需要進(jìn)行舉證，若無(wú)法舉證，主張無(wú)法得到支持；若舉證屬實(shí)，則承包商可能招致行政處罰，承擔(dān)民事賠償，構(gòu)成犯罪，還可能將被依法追究刑事責(zé)任。

2.2 如何認(rèn)定建設(shè)工程成本

從七部委 2001 年發(fā)布的《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第21條來(lái)看，建設(shè)工程成本為企業(yè)個(gè)別成本，但該規(guī)定為部門(mén)規(guī)章，效力層級(jí)有限。一旦涉訟，很可能進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)將根據(jù)建筑主管部門(mén)頒布的工程定額標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)格信息進(jìn)行編制，得出項(xiàng)目成本的鑒定結(jié)論，而定額和價(jià)格信息反映的是建筑市場(chǎng)建筑成本的平均值，故鑒定結(jié)論可以證明投標(biāo)控制價(jià)和承包商投標(biāo)價(jià)是否低于招標(biāo)工程的社會(huì)平均成本。

但每個(gè)企業(yè)存在自身個(gè)別成本，企業(yè)個(gè)別成本與企業(yè)規(guī)模、管理水平相關(guān)，管理水平越高的企業(yè)其個(gè)別成本越低。即便進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論也并不能證明承包商投標(biāo)價(jià)低于其個(gè)別成本。承包商若主張合同價(jià)低于成本，則需要承擔(dān)舉證責(zé)任。然而，在司法實(shí)踐中，由于判斷企業(yè)個(gè)別成本沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)，缺乏操作性，承包商即便舉證證明個(gè)別成本，是否能得到法院認(rèn)定，存在不確定性。

2.3 承包商是否能以投標(biāo)價(jià)低于成本違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由，主張合同無(wú)效

目前，投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本中標(biāo)的，合同是否無(wú)效，法律層面并未明確規(guī)定，上位法缺失，導(dǎo)致司法界操作不一，不少地方出臺(tái)了地方司法審判指導(dǎo)意見(jiàn)或解釋?zhuān)瑢?dǎo)致同一問(wèn)題，在不同地方處理，可能有截然相反的結(jié)果。承包商即便證明投標(biāo)價(jià)低于成本，以此為由主張合同無(wú)效，可能不被支持。

2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要（法辦[2011]442號(hào)）第24條規(guī)定，對(duì)按照“最低價(jià)中標(biāo)”等違規(guī)招標(biāo)形式，以低于工程建設(shè)成本的工程項(xiàng)目標(biāo)底訂立的施工合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法第四十一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定無(wú)效。

江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》 （2008年12月17日審判委員會(huì)第44次會(huì)議討論通過(guò)）第3條第 （5） 款則直接規(guī)定，中標(biāo)合同約定的工程價(jià)款低于成本價(jià)的合同無(wú)效。

深圳市中級(jí)人民法院《關(guān)于建設(shè)工程合同若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》 （2010年3月9日審判委員會(huì)第6次會(huì)議修訂）第6條也規(guī)定，按照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，經(jīng)過(guò)招投標(biāo)而簽訂的施工合同，承包人有證據(jù)證明工程價(jià)款低于成本價(jià)，主張合同無(wú)效的，應(yīng)予支持。

另一種實(shí)踐認(rèn)為，低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)固然構(gòu)成違法，但并不違反法律法規(guī)的效力性規(guī)定，中標(biāo)合同并不當(dāng)然無(wú)效。目前，湖北已有判例，承包商以低于成本違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由，要求確認(rèn)合同無(wú)效，法院明確不予支持（參見(jiàn)《武漢晚報(bào)》2010 年 3 月 30 日第四版《低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)，“虧錢(qián)”建房又輸官司》）。

2.4 若主張合同無(wú)效得以成立，承包商面臨的法律責(zé)任

即便承包商成功促成法院確認(rèn)合同無(wú)效，則承包商要承擔(dān)建設(shè)單位損失。根據(jù)《合同法》第 58 規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

若承包商以中標(biāo)無(wú)效為由確認(rèn)合同無(wú)效得以成立，由于承包商是涉嫌違反《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的行為實(shí)施者，明知道該行為違反法律規(guī)定依然實(shí)施，存在違法的故意。

2.5 承包商能否要求變更或撤銷(xiāo)合同

若承包商有確切證據(jù)證明合同價(jià)嚴(yán)重低于成本，可嘗試以《合同法》第 54 條規(guī)定的顯失公平為由請(qǐng)求法院變更或撤銷(xiāo)合同，但能否得到支持，存在不確定性。同時(shí)，撤銷(xiāo)權(quán)行使期限為1年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起算。

目前，已有地方對(duì)低于成本中標(biāo)的，合同是否可撤銷(xiāo)做出了規(guī)定。深圳市中級(jí)人民法院《關(guān)于建設(shè)工程合同若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第 6 條規(guī)定，不屬于《中華人民共和國(guó)國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，建設(shè)工程合同履行中承包人有證據(jù)證明工程價(jià)款低于成本價(jià)或承包人對(duì)總價(jià)包干合同中工程量有重大誤解的，承包人在法定期限內(nèi)要求撤銷(xiāo)或變更合同的，應(yīng)予支持。

另外，即便法院認(rèn)定顯失公平成立，導(dǎo)致合同被撤銷(xiāo)的，承包商仍將會(huì)被認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)，由此承擔(dān)對(duì)建設(shè)單位的賠償責(zé)任。

2.6 若確認(rèn)合同無(wú)效和請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)合同均不成立，承包商單方要求解除合同或停止施工，將承擔(dān)違約責(zé)任

《合同法》第 8 條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

承包商若在沒(méi)有法律和合同依據(jù)的情況下，單方解除合同或停止施工，將構(gòu)成根本違約，建設(shè)單位可依據(jù)合同追究承包商違約責(zé)任。其中，承包商開(kāi)具的銀行履約保函將被罰沒(méi)，若保函額度不足以彌補(bǔ)建設(shè)單位損失的，不足部分，建設(shè)單位還可另行起訴要求承包商承擔(dān)違約責(zé)任。

3 總結(jié)

對(duì)于低于成本中標(biāo)的效力問(wèn)題， 法律層面尚未予以明確，導(dǎo)致各地司法實(shí)踐操作不一。建筑企業(yè)為了在競(jìng)爭(zhēng)中謀求生存，往往不得不在法律的灰色地帶鋌而走險(xiǎn)，一不留神就劍走偏鋒，被市場(chǎng)無(wú)情淘汰。作為承包商，既要識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的存在，又要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分評(píng)估，盡可能在合理范圍內(nèi)防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，保證企業(yè)的合法運(yùn)營(yíng)與長(zhǎng)久發(fā)展。