【摘要】本文通過(guò)與地下車庫(kù)工程實(shí)例相結(jié)合，對(duì)井字梁、十字梁、普通梁與無(wú)梁樓蓋等地下車庫(kù)頂板結(jié)構(gòu)形式的經(jīng)濟(jì)性與施工難易程度進(jìn)行對(duì)比分析，以促進(jìn)在地下車庫(kù)頂板結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中的應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】地下車庫(kù)；頂板結(jié)構(gòu)；形式；經(jīng)濟(jì)性；施工難易

隨著城市人口的不斷增加與城市規(guī)劃用地面積越來(lái)越緊張，地下車庫(kù)作為現(xiàn)代建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中的重要組成部分越來(lái)越常見(jiàn)，在滿足建筑居住人口停車需求的同時(shí)，也在一定程度上解決了城市用地緊張的問(wèn)題，在現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)建設(shè)中具有非常重要的作用和地位。下文將以某地下車庫(kù)設(shè)計(jì)方案為例，對(duì)不同地下車庫(kù)頂板結(jié)構(gòu)形式的經(jīng)濟(jì)性與施工難易進(jìn)行對(duì)比分析，以促進(jìn)地下車庫(kù)頂板結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)水平提升，促進(jìn)現(xiàn)代建設(shè)設(shè)計(jì)發(fā)展。

一、某地下車庫(kù)頂板結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方案

某地下車庫(kù)為長(zhǎng)56.7 m，寬32.4m，車庫(kù)柱分布以8.1×8.1m的網(wǎng)格形式為主，柱截面尺寸為0.5m×0.5m。此外，車庫(kù)頂板上方有1.2m厚的覆土，且覆土荷載重為18KN/m2，車庫(kù)頂板上方的活荷載設(shè)計(jì)值為10 KN/m2，車庫(kù)無(wú)人防荷載。根據(jù)該地下車庫(kù)工程實(shí)例，在進(jìn)行車庫(kù)頂板結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，主要考慮了以下四種方案，即以井字梁、十字梁、普通梁和無(wú)梁樓蓋四種結(jié)構(gòu)形式為主的地下車庫(kù)頂板結(jié)構(gòu)方案，四種方案具體如下：

1.方案一為井字梁結(jié)構(gòu)形式。該方案中，車庫(kù)頂板次梁設(shè)置為二橫二縱四根，且次梁設(shè)置在跨中三分之一處，呈井字形狀。車庫(kù)主梁截面為0.5m×0.8m，次梁截面為0.3m×0.6m，車庫(kù)頂板厚度為0.15m；

2.方案二為十字梁結(jié)構(gòu)形式。該方案中，車庫(kù)頂板次梁設(shè)置為一橫一縱兩根，且次梁設(shè)置在跨中中部，呈十字形狀。車庫(kù)主梁截面為0.5m×0.8m，次梁截面為0.35m×0.65m，車庫(kù)頂板厚度為0.20m；

3.方案三為普通梁結(jié)構(gòu)形式。該方案中僅設(shè)置主梁，主梁之間不設(shè)置次梁。車庫(kù)主梁截面為0.5m×0.8m，車庫(kù)頂板厚度為0.30m；

4.方案四為無(wú)梁樓蓋結(jié)構(gòu)形式。該方案中，無(wú)主次梁，板內(nèi)設(shè)置柱上及跨中板帶，車庫(kù)頂板通過(guò)柱帽與柱連接。車庫(kù)頂板厚度設(shè)置為0.40m。

下文將取其中8.1m×8.1m的一個(gè)網(wǎng)格區(qū)間進(jìn)行設(shè)計(jì)分析，對(duì)比上述四種結(jié)構(gòu)形式的車

庫(kù)頂板在實(shí)際施工中混凝土用量、鋼筋用量及經(jīng)濟(jì)性上的差異。

二、不同車庫(kù)頂板結(jié)構(gòu)形式的經(jīng)濟(jì)性對(duì)比

1、不同結(jié)構(gòu)形式的混凝土用量及鋼筋用量對(duì)比

本文在進(jìn)行不同車庫(kù)頂板結(jié)構(gòu)形式經(jīng)濟(jì)性對(duì)比時(shí)，以該結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中的混凝土用量及鋼筋用量為因素進(jìn)行對(duì)比。設(shè)計(jì)時(shí)混凝土強(qiáng)度等級(jí)均為C30，鋼筋強(qiáng)度等級(jí)均為HRB400，在各種計(jì)算參數(shù)均一致的情況下進(jìn)行了結(jié)構(gòu)內(nèi)力分析，分析后統(tǒng)計(jì)了梁板及柱帽的混凝土及鋼筋用量，所得的數(shù)值如下表所示：

從上表可以看出在混凝土用量上方案一（井字梁）占有優(yōu)勢(shì)，用量最少。在鋼筋用量上方案四（無(wú)梁樓蓋）占有優(yōu)勢(shì)，用量最少。

2、不同結(jié)構(gòu)形式的經(jīng)濟(jì)性及施工難易程度對(duì)比

從混凝土及鋼筋的用量對(duì)比上可以看出，以上四種方案均在伯仲之間，看不出哪個(gè)方案更突出。下表具體從施工的難易程度以及每平米造價(jià)這兩個(gè)方面進(jìn)行分析對(duì)比，分析后這四種方案哪種更具有經(jīng)濟(jì)性就看的清清楚楚了。

從上表不難看出，方案一（井字梁）與方案四（無(wú)梁樓蓋）在工程造價(jià)上相差無(wú)幾，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于方案二（十字梁）及方案三（普通梁）。在結(jié)構(gòu)高度及工藝難度上，無(wú)梁樓蓋由于沒(méi)有梁的存在，模板用量更少，工藝難度更小。在其結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性一致的情況下，無(wú)梁樓蓋的傳力更直接，柱上板帶代替了原主梁的位置且高度與板厚相同，大大節(jié)省了建筑空間，對(duì)保證地下車庫(kù)的凈高有利?；谝陨细鞣矫娴谋容^，最終本工程選擇了無(wú)梁樓蓋的方案。

三、結(jié)束語(yǔ)

無(wú)梁樓蓋作為一種較為特殊的地下車庫(kù)頂板結(jié)構(gòu)形式，在設(shè)計(jì)應(yīng)用中，與其他結(jié)構(gòu)形式相比，由于其荷載傳遞簡(jiǎn)單直接、節(jié)省建筑空間、工程造價(jià)低、施工難度小等特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)性相對(duì)突出，值得參考和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]曾楨.住宅地下車庫(kù)頂板樓蓋結(jié)構(gòu)選型與經(jīng)濟(jì)性對(duì)比分析[J].城市建設(shè)理論研究（電子版），2014，（36）.

[2]陸冰洋，李志超.無(wú)梁樓蓋應(yīng)用于地下車庫(kù)頂板的算法與比較[J].土木建筑學(xué)術(shù)文庫(kù)，2010，（1）.

[3]張萬(wàn)隆，陳元博.地下車庫(kù)板柱結(jié)構(gòu)與框架結(jié)構(gòu)合理性比較[J].甘肅科技，2013，（7）.

[4]沈古成，鄒志祥.不同樓蓋形式下地下車庫(kù)頂板經(jīng)濟(jì)技術(shù)分析[J].江蘇建筑，2013，（5）.

作者簡(jiǎn)介：

許哲 男1982-7 沈陽(yáng) 本科 結(jié)構(gòu)類中級(jí)工程師 研究方向：結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。