□葉芷君

談微博圍觀的陷阱

□葉芷君

圍觀在網(wǎng)絡(luò)世界中已經(jīng)成為一種常態(tài)，但其負(fù)面作用在微博上同樣表現(xiàn)得非常明顯，網(wǎng)友圍觀在大多數(shù)事件中會(huì)演變?yōu)槿后w狂歡、網(wǎng)絡(luò)暴力。而本文將通過(guò)分析微博圍觀陷阱的表現(xiàn)，探討規(guī)避微博圍觀陷阱的對(duì)策，以期網(wǎng)民在參與公共事件時(shí)，能從破壞式參與逐漸轉(zhuǎn)到公民式參與，最終真正做到關(guān)注就是力量，圍觀改變中國(guó)。

微博圍觀；網(wǎng)絡(luò)軟暴力；群體狂歡；對(duì)策

新媒體時(shí)代的到來(lái)在不斷改變公眾參與事件的方式，微博作為4A型平臺(tái)（anywhere，anytime，anything，anyone）更是為公眾提供了“麥克風(fēng)”，使人人可暢所欲言，分享意欲被其他人所知道的內(nèi)容，其媒介屬性可見一斑。但在微博回應(yīng)了公眾媒介期待的同時(shí)，它各項(xiàng)功能所形成的圍觀效應(yīng)也使得網(wǎng)絡(luò)文化進(jìn)入“全民圍觀”時(shí)代，“在網(wǎng)民討論微博的用語(yǔ)中，有兩個(gè)常見詞，一個(gè)是‘圍觀’，一個(gè)是‘路過(guò)’，前者彰顯群體心理，后者呈現(xiàn)信息流量。”①這對(duì)每一個(gè)公眾的生活都產(chǎn)生了巨大影響。但隨之成為潮流的同時(shí)，其也像一把達(dá)摩克利斯之劍一樣懸于頭頂，隨時(shí)可能落下。

一、微博圍觀陷阱的表現(xiàn)

微博的出現(xiàn)推動(dòng)網(wǎng)民在面對(duì)事件時(shí)從“路過(guò)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣^”，它所產(chǎn)生的正能量無(wú)需贅述，但在我們喜不自勝的同時(shí)，也應(yīng)警惕圍觀之下是否暗含陷阱。今天，人們依然堅(jiān)信“關(guān)注就是力量，圍觀改變中國(guó)”并時(shí)刻準(zhǔn)備以身踐行，但實(shí)際上，微博圍觀多數(shù)到最后早已改變其原有初衷。它無(wú)關(guān)正義、公平，只是變成了一個(gè)臨時(shí)的泄壓閥，網(wǎng)友們嬉笑怒罵無(wú)所顧忌。

（一）從圍觀到狂歡

微博作為一個(gè)準(zhǔn)入門檻低的自媒體平臺(tái)，讓人人都可以拿起“麥克風(fēng)”，這既是其固有優(yōu)勢(shì)，也是其劣勢(shì)所在。有調(diào)查顯示，微博網(wǎng)民74.88%為高中及以下學(xué)歷，而在這樣的群體構(gòu)成中，多數(shù)人僅對(duì)于圍觀的過(guò)程有極大興趣，而非想要了解具體真相，因此圍觀多數(shù)會(huì)演變?yōu)橐粓?chǎng)群體狂歡。古斯塔

參與失序是群體狂歡式的微博圍觀的一個(gè)主要標(biāo)志。事實(shí)上，在許多事件中人們關(guān)注的不再是事件本身，而是事件所延伸出來(lái)的娛樂(lè)功能。多數(shù)網(wǎng)友在圍觀過(guò)程中缺乏理性表達(dá)，不是跟帖罵娘就是惡搞事件，如果這些都能算作“關(guān)注就是力量”，那么“圍觀改變中國(guó)”也不過(guò)是一句空談。

（二）從表現(xiàn)正義到表演正義

在微博圍觀時(shí)，網(wǎng)友通常都具有“正義感”使然、“起哄”的心態(tài)，但在更多時(shí)候這種“正義感”不再是單純地表現(xiàn)正義，而是在群體壓力以及群體極化狀態(tài)下逐漸變成了表演正義。

例如在藥家鑫案中，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為藥家鑫作案過(guò)程是蓄意與殘忍的，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲懲罰，而即使是這種“法理懲罰”，網(wǎng)友們也認(rèn)為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而應(yīng)該“讓犯罪者體會(huì)到與被害者相同的痛苦”，這才是“合理抵償”。事實(shí)上，微博傳播習(xí)慣性地將復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題簡(jiǎn)化為二元對(duì)立的敘事結(jié)構(gòu)，貧與富、民與官，突出事件的矛盾框架，迎合并激發(fā)網(wǎng)民經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的不滿與憤恨以實(shí)現(xiàn)傳播效益最大化。因此很多時(shí)間在真相還不明了、證據(jù)還不充分的時(shí)候，卻已經(jīng)匯集了大量的公眾情緒。

由此，群體中所堅(jiān)持的“正義”使得情緒被最大化地分享，網(wǎng)友們舉著“正義”的旗幟踐行不義，他們?cè)谇榫持玛P(guān)注的不是正義，而只是一種情緒。所以表現(xiàn)正義的初衷往往淪為表演正義的結(jié)局。

（三）從重結(jié)果到重過(guò)程少結(jié)果

核心企業(yè)雖然作為鏈主存在于整個(gè)供應(yīng)鏈管理體系中，但因其對(duì)于供應(yīng)鏈上下游掌控范圍有限，存在信息的不對(duì)稱和不透明問(wèn)題，甚至存在信息作假和被篡改的風(fēng)險(xiǎn)。這些問(wèn)題一方面會(huì)增加核心企業(yè)的供應(yīng)鏈管理向上下游延伸的難度，另一方面使得核心企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈上的實(shí)物流、信息流和資金流的合理整合難以保證，導(dǎo)致管理能力和需求的不對(duì)稱。

微博所營(yíng)造的熱點(diǎn)話題使得網(wǎng)民的注意力不斷轉(zhuǎn)移，人們?cè)诓粩嗟刈分馃狳c(diǎn)、拋下熱點(diǎn)，因此圍觀最終淪為無(wú)效圍觀。這樣的微博圍觀現(xiàn)狀在某種程度上確實(shí)可以解決部分問(wèn)題，但更多的問(wèn)題卻變得懸而未決。

而另一方面，一些網(wǎng)民有著共同的價(jià)值觀、利益需求和“暴民心態(tài)”，他們偏激、非理性，喜歡將自己置于道德的制高點(diǎn)，他們采取以暴制暴的方式對(duì)自己看不慣的某個(gè)“非公共事件”進(jìn)行信口謾罵或口誅筆伐，發(fā)出集體“網(wǎng)絡(luò)追殺令”，憑自己的喜好予以道德審判，侵犯他人隱私。然而當(dāng)熱點(diǎn)過(guò)去，網(wǎng)友們又會(huì)蜂擁而去，他們并不關(guān)心自己給他人所造成了傷害更不在意事件的真相到底為何，這就使得很多圍觀的結(jié)果多是不了了之。

二、規(guī)避微博圍觀陷阱的對(duì)策

微博是“一個(gè)幾乎全然由民眾自覺(jué)參與的空間，在不能避免也永遠(yuǎn)不能消除的凌亂表象下，一個(gè)民族在重新形成自己的民間話語(yǔ)系統(tǒng)，從壟斷和被支配已久的話語(yǔ)、敘述格局中突破”。③但在肯定其正面意義的同時(shí)，對(duì)于如何更好地使其正面意義發(fā)揮出本來(lái)效應(yīng)，筆者提出以下建議。

（一）加強(qiáng)媒介教育，重視媒介素養(yǎng)

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，中心話語(yǔ)權(quán)掌握在大眾媒介和輿論領(lǐng)袖的手中，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)瓦解了傳統(tǒng)媒體的中心話語(yǔ)權(quán)，微博作為信息發(fā)布的平臺(tái)使得“發(fā)言人”逐漸增多，但能夠?qū)崿F(xiàn)有效圍觀的前提條件不是網(wǎng)友人數(shù)夠多，而是他們能夠進(jìn)行最有效的表達(dá)和溝通。

對(duì)于網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的培養(yǎng)不應(yīng)僅僅限于教會(huì)網(wǎng)民如何上網(wǎng)、ps等，而是應(yīng)該培養(yǎng)其包括媒介使用素養(yǎng)、信息生產(chǎn)素養(yǎng)、信息消費(fèi)素養(yǎng)、社會(huì)交往素養(yǎng)、社會(huì)協(xié)作素養(yǎng)、社會(huì)參與素養(yǎng)等內(nèi)容。④這是網(wǎng)民能夠有序參與網(wǎng)絡(luò)圍觀的基礎(chǔ)，也是擺脫目前微博圍觀參與失序現(xiàn)狀的必要條件。只有重視培養(yǎng)網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)才能使得網(wǎng)民不再是破壞式參與者而是能夠成為公民式參與者，進(jìn)而真正的實(shí)現(xiàn)“圍觀改變中國(guó)”。

（二）政府、傳媒須及時(shí)發(fā)聲

政府或傳統(tǒng)媒體長(zhǎng)期的失語(yǔ)會(huì)產(chǎn)生塔西佗效應(yīng)，導(dǎo)致官方與民間輿論場(chǎng)的對(duì)立，使得自身權(quán)威盡失的同時(shí)激發(fā)更多謠言產(chǎn)生。微博作為民間的一大輿論場(chǎng)，在圍觀中反權(quán)威、反權(quán)力傾向表現(xiàn)得更為明顯，由此產(chǎn)生的情緒被網(wǎng)絡(luò)集納并放大會(huì)產(chǎn)生不可預(yù)估的破壞效果。

因此，首先政府要積極公開信息，及時(shí)公開事件調(diào)查進(jìn)程、結(jié)果，健全監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制等以免擴(kuò)大輿論影響；其次傳統(tǒng)媒體必須擔(dān)當(dāng)起引導(dǎo)輿論的責(zé)任，及時(shí)發(fā)出正確、權(quán)威的聲音，消除謠言。同時(shí)傳媒不能追隨著微博圍觀的熱點(diǎn)只重過(guò)程而漠視結(jié)果，這樣才可以確保公共事件會(huì)得到公正的處理，同時(shí)也維護(hù)了輿論監(jiān)督秩序，減少“爛尾新聞”的出現(xiàn)。

（三）意見領(lǐng)袖應(yīng)提供多元觀點(diǎn)

微博的“去中心化”到“再中心化”的過(guò)程產(chǎn)生了一批意見領(lǐng)袖，而這些意見領(lǐng)袖的發(fā)言對(duì)于規(guī)避微博圍觀的隱患可以起到重要作用。因?yàn)槲⒉┚W(wǎng)友一方面缺乏現(xiàn)實(shí)社會(huì)中禮儀和權(quán)威的約束，另一方面又容易在網(wǎng)絡(luò)公司、金錢等的操縱下迅速聚集，成為虛假消息的傳播者和網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)施者。

通常意見領(lǐng)袖們活躍于微博并擁有眾多的追隨者，常被網(wǎng)友視為權(quán)威的聲音，代表著網(wǎng)友的意見。法國(guó)傳播學(xué)家多米尼克·吳爾敦說(shuō)過(guò)：網(wǎng)絡(luò)首先聚合的是那些持有相同觀點(diǎn)的人，這是它的威力和誘惑力之所在，也是為什么那么多人愿意進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)的緣由。但在這個(gè)社會(huì)中，不僅要聚合那些擁有共同價(jià)值觀和共同興趣的人，還必須聚合更多的、持有不同觀點(diǎn)的人。因此，意見領(lǐng)袖們也應(yīng)從不同角度提出意見，使不同意見相互博弈和相互制衡，引發(fā)網(wǎng)民進(jìn)行理性思考，引領(lǐng)圍觀網(wǎng)民廣泛參與現(xiàn)代社會(huì)公共事物，使圍觀的事件最終轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)值得深思的公共議題，也讓圍觀發(fā)揮其本身的作用。

（四）網(wǎng)絡(luò)立法亟待實(shí)現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范化參與和發(fā)展離不開秩序良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)的諸如“網(wǎng)絡(luò)審判”“網(wǎng)絡(luò)暴力”“人肉搜索”等極端現(xiàn)象，可以說(shuō)與網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管等方面法律法規(guī)的缺失有一定關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)有：《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《新聞網(wǎng)站電子公告服務(wù)管理暫行辦法》等，但上述法律法規(guī)尚存在不完善之處，這就要求我國(guó)需要完善法律法規(guī)保障體系?？梢越梃b國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加快網(wǎng)絡(luò)立法的進(jìn)程，推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，明確網(wǎng)民上網(wǎng)的權(quán)利和義務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)輿論被納入社會(huì)日常管理的正常軌道，使得網(wǎng)絡(luò)管理有法可依。

以上便是筆者提出的幾點(diǎn)建議，這些建議的實(shí)現(xiàn)并不是一蹴而就的，需要時(shí)間來(lái)實(shí)行，這需要我們每一個(gè)人的努力。崔衛(wèi)平在一個(gè)沙龍上說(shuō)：民主之前，要如同生活在民主當(dāng)中，你希望看見的就是你所要做的，手段就是目的。因此，當(dāng)我們需要以微博圍觀來(lái)實(shí)現(xiàn)最終目的，我們便需要自己能做到我們所希望實(shí)現(xiàn)的。

事實(shí)上，調(diào)查也證明，微博圍觀陷阱在逐漸減少，網(wǎng)民參與趨于理性。據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室對(duì)2016年上半年的網(wǎng)絡(luò)輿情分析，認(rèn)為，2016年上半年網(wǎng)絡(luò)生態(tài)進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，網(wǎng)絡(luò)正能量更加充沛，網(wǎng)絡(luò)空間日漸清朗。與此同時(shí)，網(wǎng)民也趨于冷靜、理性?？v觀2016上半年度的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，網(wǎng)民媒介素養(yǎng)有所提升，主流輿論也能對(duì)事件做出積極、客觀的評(píng)價(jià)。從這一調(diào)查也可映射出網(wǎng)民對(duì)微博圍觀的態(tài)度和方法有了較大的改變，逐漸跳出了圍觀的陷阱。

三、結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)圍觀發(fā)展到今天絕對(duì)不是一個(gè)新鮮的話題，從圍觀的出現(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的形成到輿論壓力的形成都不斷促使著各種公共事件的解決，公眾開始相信“圍觀改變中國(guó)”，并且在各種事件中都試圖用“圍觀”來(lái)扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。但在所謂的扭轉(zhuǎn)局勢(shì)的背后，其早已不知不覺(jué)地異化為一場(chǎng)群體狂歡，在一些事件中網(wǎng)絡(luò)圍觀甚至影響到了司法審判。面對(duì)這樣的強(qiáng)勢(shì)圍觀，在感嘆其影響力之余也不得不心有余悸，我們應(yīng)該做些什么來(lái)改變這種強(qiáng)勢(shì)圍觀的惡劣之處，事實(shí)上解決方法就是要讓網(wǎng)民從破壞式參與逐漸轉(zhuǎn)到公民式參與。在網(wǎng)絡(luò)圍觀沒(méi)有發(fā)揮出其更嚴(yán)重的破壞力的時(shí)候，更應(yīng)及早地避開它的陷阱，即便嘗到了圍觀的甜頭，也不能同時(shí)咽下圍觀的苦果。規(guī)避微博圍觀陷阱，重在提高網(wǎng)民理性，強(qiáng)化網(wǎng)民危機(jī)意識(shí)，完善網(wǎng)絡(luò)信息傳播的相關(guān)法律法規(guī)，關(guān)鍵時(shí)刻請(qǐng)主流媒體發(fā)聲、政府及時(shí)公布消息等，如此這樣，才能促使網(wǎng)民對(duì)事件進(jìn)行理性思考，這給構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)傳播生態(tài)提供了必要的保障，同時(shí)也為政府依法管網(wǎng)治網(wǎng)提供了一些有效信息。

注釋：

①陳衛(wèi)星.微博時(shí)代的媒體圍觀[J].今傳媒,2011（02）: 20-21.

②（法）古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].北京:中央編譯出版社,2004：16.

③陳迎竹.微博有大義[N].聯(lián)合早報(bào),2011-08-17.

④彭蘭.社會(huì)化媒體時(shí)代的三種媒介素養(yǎng)及其關(guān)系[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013（03）:52-60.

1.莫楠.圍觀中的隱憂：對(duì)微博圍觀的道德反思[J].當(dāng)代傳播,2013（01）:87-89.

2.欒絮潔,王軍.微博圍觀效應(yīng)：公共輿論的生成機(jī)制分析[J].新聞與寫作，2011（09）:33-35.

3.高然.讓網(wǎng)絡(luò)圍觀產(chǎn)生更多正能量——從“李天一案”說(shuō)起[J].新聞世界,2013（06）:138-139.

4.靜恩英.網(wǎng)絡(luò)圍觀的界定及特征分析[J].新聞愛(ài)好者, 2011（16）:64-66.

5.魏茂.微博“圍觀”：web2.0時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督行為研究[J].中國(guó)傳媒科技,2014（04）:140-141.

6.向楠.民調(diào)：84.7%受訪者確認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)圍觀”現(xiàn)象普遍[N].中國(guó)青年報(bào),2011-05-05.

7.（法）古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].北京:中央編譯出版社,2004.

8.謝新洲.輿論引擎：網(wǎng)絡(luò)事件透視[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.

9.燕道成.群體性事件中的網(wǎng)絡(luò)輿情研究[M].北京:新華出版社,2013.

10.黨生翠.網(wǎng)絡(luò)輿論蝴蝶效應(yīng)研究：從“微內(nèi)容”到輿論風(fēng)暴[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013.

（作者單位：暨南大學(xué)）