曹慧婷

?

德國家事事件非訟化的發(fā)展及其啟示

曹慧婷*

家事事件因其高度的人身性和公益性而區(qū)別于普通民事案件。德國新的《家事事件及非訟事件程序法》將所有家事事件納入非訟程序，其修法涉及家事事件范圍的擴大、家庭法院管轄的擴展、職權主義的限制等方面。我國家事訴訟程序在立法、司法方面均不夠完善，為此，建議在借鑒德國家事程序改革的基礎上，構建獨立的家事程序并完善相關制度。

家事事件；家事程序；家事訴訟；非訟化

2008年9月19日，德國《非訟事件程序法》經歷第一次全面修訂，法典名稱改為《家事事件及非訟事件程序法》（Act on Proceedings in Family Matters and in Matters of Non-contentious Jurisdiction，以下簡稱FamFG）。原為《德國民事訴訟法》第六編所調整的婚姻事件和其他家事事件，此次全部納入非訟事件的范圍。通過大幅度整合零散規(guī)定，簡化繁雜冗長的制度，F(xiàn)amFG所規(guī)定的家事事件程序更加簡潔明了。①新法不僅對既有的程序進行了補充修正，還創(chuàng)設了新的程序和制度，完善了家事程序，初步實現(xiàn)家事程序非訟化。

一、德國家事程序的特點

《德國民事訴訟法》第六編規(guī)定家事程序分為婚姻事件和其他家事事件兩大類，二者適用不同的程序?；橐鍪录饕m用訴訟程序，包括離婚、撤銷婚姻的程序，確認婚姻存在或不存在的訴和要求創(chuàng)造婚姻生活的訴。其他家事事件大多屬于非訟事件，適用非訟程序，通過當事人提交申請書而啟動。家事糾紛基于婚姻家庭中特定人身關系產生，相較于普通民事財產糾紛，當事人間大多具有親屬關系，糾紛牽涉血緣、親情、道德、隱私多方面，對婚姻家庭關系及當事人生活有深遠影響。在解決糾紛過程中，當事人既顧及親屬關系，又希望解決糾紛。有

①Cf the government draft BT-Drucks 16/6308，at 162.日本學者提出，對待家事事件既不宜用簡單的契約關系及其調整方式來解決，也不能以權威性的裁判“分辨是非”來進行處理，而必須將促成當事人之間恢復感情、消除對立、實現(xiàn)和解作為糾紛解決的根本目標和價值取向。①［日］有地亨：《家事紛爭とその司法的処理》，載《講座民事訴訟》，弘文堂1984年版。轉引自張曉茹：《我國應設立家事事件程序》，載《法學論壇》2006年第4期。因此，《德國民事訴訟法》針對家事事件的特點設置了不同于普通訴訟程序的規(guī)則。

（一）不公開審理

公開原則是《德國民事訴訟法》的基本原則。程序公開能夠保障當事人的訴訟參與權，同時加強判決的公正性和可信度，是程序公正的重要部分。公開原則要求程序不僅對當事人公開，也對社會公眾公開。為了保障程序公開，《德國民事訴訟法》將違反公開性作為絕對的上告理由。德國普通訴訟程序的公開包括審前辯論公開、庭審結束后宣告判決和裁判公開。家事事件涉及雙方當事人的個人情感生活及家庭倫理，在有子女的事件中還涉及子女的健康成長。德國立法者認為，個人隱私和子女利益應當?shù)玫礁嗟谋Ｗo和尊重。因此，法院審理家事事件時適用程序不公開原則，家事程序只對當事人公開，不對社會公眾公開。家事事件的不公開審理滿足了其程序上迅速、簡易解決的需求，同時保護當事人的隱私和生活自由，維護身份關系的穩(wěn)定，也利于法院發(fā)現(xiàn)真實。

（二）辯論主義之限制

《德國民事訴訟法》原則上采取辯論主義，即當事人雙方應當提出事實基礎并對此負全部責任，法院只允許以當事人在訴訟中提出的事實為基礎。而家事事件涉及身份確認問題和公共利益，完全適用辯論主義不利于法官發(fā)現(xiàn)真實，也不利于案件的妥善處理。為了維持身份關系，調和當事人的矛盾，家事審判適用職權主義。

在職權主義體制下，法官可下令調查證據(jù)，也可采納雙方未提出的證據(jù)，即法院對訴訟證據(jù)與資料的收集擁有主導權。法院可依職權調查取證，對于未經當事人提出的事實仍可作為裁判的依據(jù)，而不受當事人意愿左右。例如，在家事審判中，當事人的自認并不當然地約束法院。法院如果對當事人自認的事實形成確信，可以將其作為裁判的基礎。但如果法院認為事實不夠明確，仍存疑點，則可不采納該事實，并且可依職權進行調查。尤其在離婚之訴、撤銷婚姻之訴和同居之訴中，出于維持婚姻關系的目的，法院可考慮當事人未提出的事實。

（三）處分原則之限制

處分原則與辯論主義同屬民事訴訟法的重要原則，是指當事人處分訴訟標的的自由及確定個別訴訟爭點的權限。①Vgl.Jürgen Damrau，Die Entwicklung einzelner Proze?maximen seit der Reichszivilproze?ordnung von 1877，Sch?ningh，Paderborn，1975，S.31任何情況下，法院都不能主動開啟訴訟程序，只有當事人有權決定訴訟的開啟、訴訟標的的內容以及程序是否進入更高審級。②［德］奧特馬·堯厄尼希：《德國民事訴訟法》，周翠譯，法律出版社2003年版，第120～122頁。具體而言，當事人的申請對法院裁判的范圍具有決定性意義，當事人可以通過作出終結聲明或者訴訟和解的方式終結訴訟，也可以作出舍棄和認諾使爭議材料不經法院審理直接導致實體裁判。但處分原則并不是絕對的，出于實體法目的和特性的考量，法律對其適用進行了一些限制。

家事事件源于婚姻家庭關系，以當事人感情及身份關系為基礎，具有高度人身性。由于涉及人身問題，當事人的處分權受到法律的限制，不能隨意認諾、和解、放棄訴訟請求等。關于認諾這一行為，在普通訴訟中，當事人承認對方提出的訴訟請求即等同于敗訴，法院對此不作其他規(guī)制。但在家事事件中，涉及身份能力的確認，當事人無權承認對方的訴訟請求。在確認婚姻關系存在或者不存在的事件中，當事人不得放棄訴訟請求。在確認親子關系的訴訟中，血緣關系存在與否由客觀事實決定，即當事人不得自由處分其親子關系，也不得就親子關系自行和解。

（四）當事人親自到庭

在婚姻事件訴訟過程中，法院有權命令雙方當事人親自到場并舉行聽審，必要時候可以訊問當事人。如果一方當事人由于客觀原因無法到庭或者居住地距離法院較遠，法院可以指定一名法官對其進行聽審或訊問。若當事人拒絕出庭，情節(jié)嚴重的可能因藐視法庭而被拘留。

（五）訴訟中止

在家事訴訟程序中，出于妥善解決事件之必要，法院可以依職權中止訴訟。具體而言，在離婚訴訟中，若法院認為該段婚姻有存續(xù)的希望，則可基于自由心證，依職權中止訴訟。如果原告主動提出中止訴訟請求，相較于作出裁判而言，法院應當優(yōu)先考慮中止訴訟?！兜聡袷略V訟法》規(guī)定，訴訟中止的期間總共不得超過1年，已分居3年以上的夫妻，訴訟中止的期間不得超過6個月。在中止訴訟的同時，法院應當建議當事人雙方咨詢專業(yè)婚姻咨詢機構。訴訟中止制度能夠延緩當事人的決定，防止當事人濫用權利，盡量維持有存續(xù)希望的婚姻。法院建議當事人咨詢專業(yè)機構，有助于當事人接收專業(yè)意見，避免雙方由于輕率或無經驗作出關于婚姻之決定。

二、德國家事程序的非訟化

《家事事件及非訟事件程序法》將原定于《德國民事訴訟法》第六編的家事事件全部納入Fam FG調整范圍，這種現(xiàn)象可以理解為家事事件的全面非訟化。①沈冠伶：《家事非訟事件之程序保障——基于紛爭類型審理論及程序法理交錯適用論之觀點》，載《臺灣大學法學論叢》2006年第4期。由于家事事件涉及當事人雙方的隱私與情感糾葛，婚姻事件的解決不僅對當事人生活造成深遠影響，也關乎社會穩(wěn)定。考慮其人身性與公益性，家事事件程序適用職權主義原則，而公開原則、處分原則的適用受到限制。這些特點均與普通訴訟程序差別較大，而與非訟程序高度一致。Fam FG不僅對原有家事程序規(guī)則進行了多方面的修正與補充，而且創(chuàng)設了新制度，在提高程序效率的同時保障了程序主體的利益。

（一）家事程序保留

民事訴訟通常采用雙方當事人雙方對立的構造，原因在于對立面的設置及其競爭性的活動可以強化程序參與者的動機，推動程序快速進行，有助于法官獲得全面的信息。非訟事件大多是無爭議事件，法官依職權審判更利于案件的審理，因而不采用對立結構。Fam FG的大部分非訟程序采用非對立結構，但對于家事程序則單獨作出保留。家事程序在程序啟動、法官依職權審判等方面與非訟程序保持一致，出于訴訟因素考慮，仍然維持當事人對立的結構。除此之外，家事程序還有多處保留，如FamFG第一編第一章總則和第二章程序啟動的規(guī)定不適用于家事事件。家事事件的裁判采用裁定形式，但不適用FamFG第一編第三章關于裁定的效力和修正。

（二）程序用語規(guī)范化

Fam FG對原處于訴訟模式下的家事事件用語進行更改，使其與非訴程序保持一致。原稱“家事訴訟”或“家事爭議”，現(xiàn)統(tǒng)一稱為“家事程序”。家事程序因當事人“告訴”“訴求”啟動，改為因當事人“申請”啟動。《德國民事訴訟法》一般將訴訟當事人稱為原告與被告，F(xiàn)amFG將在訴訟中處于原告地位的一方改稱“申請人”，將訴訟中處于被告地位的一方稱為“被申請人”。訴訟程序中的當事人統(tǒng)稱“關系人”。

（三）家事事件程序的啟動

Fam FG規(guī)定，家事程序由申請人提交申請而啟動。當事人請求離婚有兩種方式，包括雙方申請離婚和一方提出離婚申請而另一方表示同意。當事人申請離婚的，應當提交離婚申請書，申請書內容必須包括共同子女的姓名、出生日期及居住地信息；對涉及父母照顧、子女交往、子女扶養(yǎng)、配偶間扶養(yǎng)等問題是否達成協(xié)議的說明；對配偶雙方是否還共同參與其他未決訴訟的說明。除提交申請書外，親子關系事件中還要求程序涉及的子女、子女法律意義上的父親、子女的母親均參與程序。

（四）職權主義之限制

《德國民事訴訟法》明確規(guī)定，家事審判程序適用職權主義。法院在必要時可依職權調取證據(jù)，探查事實，審訊雙方當事人。法院可依職權采納其所確信而當事人未主張之事實。經過修改，F(xiàn)am FG仍然規(guī)定法院可依職權主動查明事實，作出相關裁判，但職權主義的適用受到一定限制。例如，在離婚事件程序與婚姻廢止程序中，針對當事人未提出的事實，只有在該事實有助于維持婚姻或者申請人不反對法院考慮該事實的情況下，法院才能依職權進行調查。在確認親子關系程序中，當事人未提出的事實只有在有助于維持父親與子女親子關系時，或者質疑親子關系一方不反對時，法院才得依職權考慮。在涉及照顧權、確認親子關系、收養(yǎng)事件和監(jiān)護事件的程序中，法院適用職權主義進行審訊的，應當使子女和父母本人親自到場，聽取子女和父母本人意見。

（五）對未成年子女的保護

《德國基本法》第6條明確規(guī)定，照料教育子女①§1626 BGB.德國法律將父母對子女的照顧分為“人的照顧”和“物的照顧”，在這兩類照顧中都需要體現(xiàn)兒童最大利益原則，要求父母必須一致地且盡責地為子女的最大利益行事。是父母的自然權利與至高義務。聯(lián)合國《兒童權利公約》將兒童利益最大原則確立為基本原則。家事事件中，子女沒有選擇的權利，被迫進入案件審理，其權利極易受傷害，應當受到優(yōu)先保護。②Bobbe J.Bridge，Solving the Family Court Puzzle：Integrating Research，Policy and Practice：Opening Remarks to the 42nd Annual Conference of the Association of Family and Conciliation Courts，F(xiàn)amily Court Review，2006，Vol.44，No.2.Fam FG多項規(guī)定體現(xiàn)了子女最佳利益原則，重點強調改善子女在家事法院訴訟程序中的參與程度與共同決定權。③王葆蒔：《“兒童最大利益原則”在德國家庭法中的實現(xiàn)》，載《德國研究》2013年第4期。

法院處理家事事件必須充分考慮子女的最佳利益。事件涉及照顧權適用特殊程序時，法院必須在保證不損害子女利益的前提下，于各個程序階段促成雙方就子女的居住、子女與父母的交往等問題達成協(xié)議。同時，法院應當提醒父母到青少年救助機構進行咨詢，并提供和解或者其他爭端解決方式的相關信息。在家事事件合并審理與解除合并的程序中，法院可依當事人的申請，在不違背子女最佳利益的前提下，合并程序或解除程序的合并。

對子女的利益保障和法律制度設計往往會因為過度保護而忽略對子女參與權和發(fā)表意見權的尊重。①Annie G.Steinberg et al.，Child-Centered，Vertically Structured，and Interdisciplinary：An Integrative Approach to Children’s Policy，Practice，and Research，F(xiàn)amily Court Review，2002，Vol.40，No.1.FamFG的修訂較好地保障了子女的程序參與權與共同決定權。首先，法院應當聽取子女本人意見。其次，出于維護未成年子女的必要，法院可以為未成年人子女安排程序輔助人，幫助未成年子女更好地參與訴訟，表達意見。法院作出裁判后，在不損害子女成長、教育、健康的情況下，應當將裁判內容直接通知年滿14周歲的子女。年滿14周歲子女在知曉法院裁判內容后，若對裁判結果不服，可以提出抗告。

Fam FG設立了未成年子女請求扶養(yǎng)費的簡易程序。未成年子女向沒有與其共同生活的一方家長主張扶養(yǎng)費的，如果其主張的費用數(shù)額不超過最低扶養(yǎng)費的1.2倍，可以適用簡易程序。子女請求扶養(yǎng)費一般屬于無爭議事件，適用簡易程序可加快程序，促使有義務的家長履行扶養(yǎng)義務。

為避免子女最佳利益受到損害，法院應當與父母討論相關問題，合適的情況下還可與子女討論。在涉及需要采取臨時措施的情況下，法院應當毫不延遲地審查是否需要發(fā)布關于臨時措施的禁令。在子女的利益需要代理的情況下，法院應當為子女指定法律顧問。對于未出生子女的扶養(yǎng)，母親可以向法院申請子女出生后的前三個月的扶養(yǎng)費。為了保障子女的生活，該申請可以由母親在子女出生前提出，法院審查申請后依職權裁定是否要發(fā)布臨時措施。

三、德國家事程序的創(chuàng)新

在補充完善家事程序的基礎上，F(xiàn)amFG創(chuàng)設了新的制度，對家事程序非訟化進行大膽探索。如新增家事事件程序，擴大家事事件范圍；設置照管法院取代監(jiān)護法院，分流家事法院的案件；統(tǒng)一規(guī)范法院對家事事件的裁判形式；創(chuàng)設法律抗告，給予當事人以法律救濟等。

（一）新增家事事件程序

Fam FG第二編為家事事件程序，第一章總則部分首先確定“家事事件”的內涵，將《德國民事訴訟法》所調整的婚姻事件和家事爭訟事件兩大類全部納入調整范圍。家事爭訟事件又分為子女事件、親子關系、收養(yǎng)關系、婚姻住宅和家務事件、扶養(yǎng)事件和其他家庭事件。其次，明確了家事爭訟事件主要涉及扶養(yǎng)請求權、夫妻財產爭議和其他家事爭議。最后，F(xiàn)am FG新增了“其他家事事件程序”一章。其他家事事件程序主要包括已婚的或曾經結婚的人有關分居、婚姻廢止或離婚的請求權，但這些請求權應當以未規(guī)定在其他章節(jié)為限。其他家事事件程序的新增，使得因婚姻危機而突現(xiàn)的債權關系或者物權關系主要將由家事法院管轄。①［德］迪特爾·施瓦布：《德國家庭法》，王葆蒔譯，法律出版社2010年版，第16頁。自此家事事件范圍不再局限于人身關系，而進一步擴展到財產方面。

（二）照管法院取代監(jiān)護法院

德國在設立專門處理家事事件的法院之前，對婚姻事件和相關后續(xù)事件分別適用民事法庭的程序與監(jiān)護法院的非訟程序。此種分別裁判的做法令糾紛缺乏統(tǒng)一處理，當事人就同一糾紛的不同程序問題收到不同判決，極易再次發(fā)生沖突。為簡化程序，促進司法統(tǒng)一，德國于1976年通過《婚姻法和家庭法改革第1號法律》，設立專門法院，專司家事事件。該法正式確立建立家事法院制度的目標：運用家事法官淵博的專業(yè)知識，集中處理同一家庭中全部或大部分的糾紛或個別法律問題，使糾紛盡可能得到客觀、公正的解決；簡化程序，加快程序進程；促進司法統(tǒng)一，提升司法利益。②藍冰：《德國家事法院管轄制度若干問題考察》，載陳剛主編：《比較民事訴訟法》（2003年卷），中國人民大學出版社2004年版。

德國法院體系十分復雜，這主要歸因于法院體系的專業(yè)化原則和權力分散原則。③宋冰編：《讀本：美國與德國的司法制度及司法程序》，中國政法大學出版社1999年版，第122～135頁。專業(yè)化是指德國法院在處理案件方面專業(yè)性程度很強，體現(xiàn)在其建立了不同體系的法院，如包括普通法院、行政法院、勞動法院等若干種類。④齊樹潔：《德國民事司法改革及其借鑒意義》，載《中國法學》2002年第3期。德國家事審判專門機構分為三級：初級法院和州法院家事法庭、州高等法院家事法庭、聯(lián)邦最高法院家事法庭。⑤陳愛武：《論家事審判機構之專門化——以家事法院（庭）為中心的比較分析》，載《法律科學》2012年第1期。初級法院和州法院的家事法庭受理家一審家事事件。州高等法院家事法庭設立家庭判決委員會，由3名法官組成，受理二審家事事件。聯(lián)邦最高法院受理家事事件的抗告與法律抗告，通常由5名法官組成。

FamFG將家事事件全部納入非訟程序，且新增一節(jié)專門規(guī)范其他家事事件，由此大大擴展了家事事件的范圍。最初由民事法庭和監(jiān)護法院分別處理案件的做法改成由專門法院統(tǒng)一處理。原由監(jiān)護法院管轄的案件一部分交由家事法院管轄，若涉及成年人有精神疾病或身體、精神、心理障礙而不能處理其全部或部分事務的狀況，則交由照管法院處理。照管法院是地方法院中專司照管事件、安置事件和其他相關事件的部門。照管事由可分為精神疾病、身體障礙、精神障礙、心理障礙。照管法院依申請或者依職權為需要照管的成年人選任照管人，如照管事由僅為身體障礙，照管法院應當僅依照該成年人的申請選任照管人，但其不能表明自己意思的情況除外。

（三）統(tǒng)一裁判形式

不同于《德國民事訴訟法》對于家事事件的裁判采取判決形式，F(xiàn)am FG將家事事件裁判形式統(tǒng)一為裁定。法院不再“判決”離婚，而是“裁定”離婚。法院作出裁定，必須明確記載關系人及其法定代理人、裁判法官的姓名，且載明作出裁定所依據(jù)之理由，關系人明顯沒有異議的可以不附理由。①根據(jù)FamFG第38條第4款的規(guī)定，可以不附加理由的情形有以下幾種：（1）裁判基于承認、放棄、缺席判決作出的；（2）裁判與關系人申請內容一致或不存在明顯沖突的；（3）決定在全部關系人在場時進行口頭告知，且所有關系人皆放棄上訴權的。法院作出裁定的同時必須作出說明，告知關系人關于提起上訴、異議申請、不服裁定的法定救濟方式，以及法定救濟的期間及法院所在地。

關于裁定的作出，在不同事件的程序中有不同規(guī)定。親子關系事件中，法院的裁定一經作出即不得修改，且對所有涉案人員發(fā)生效力。離婚事件往往附有離婚后續(xù)事件②離婚后續(xù)事件是可以與離婚事件放置于同一程序中處理并作出裁判的家事事件，具體包括關于供養(yǎng)補償程序、有關扶養(yǎng)費程序、關于婚姻住宅與家庭用具程序和涉及婚姻財產事件程序。特定的子女事件也可以成為后續(xù)程序。參見［德］奧特馬·堯厄尼希：《德國民事訴訟法》，周翠譯，法律出版社2003年版，第170頁。，法院審理時應當對離婚申請和離婚后續(xù)事件一并作出裁定，形成一個完整的裁判。一般而言，裁定只有在具有既判力時才可獲得執(zhí)行，但當裁定包含扶養(yǎng)費時，法院可使得該裁判立即執(zhí)行。法院在對子女事件作出裁定時，應當聽取年滿14周歲的子女本人意見。作出裁定后，在不影響涉案子女的成長、教育和健康的情況下，法院應當將該裁判告知年滿14周歲且具有訴訟能力的子女。年滿14周歲的子女在無法定代理人協(xié)助的情況下，對僅涉及其人身關系的事件可向法院提出抗告。

（四）創(chuàng)設法律抗告

法院作出裁定后，任何自身權利受到法院裁定影響的人都能提出抗告?！兜聡袷略V訟法》規(guī)定，關系人在法定期間內提出抗告的，必須有充分的理由，且有新的證據(jù)和事實支持。提出抗告的法定期間一般為1個月，但涉及保全命令和法律行為許可的，抗告期限為2周。為保障程序的順利進行，上訴法院可為抗告人提出抗告理由設定期間，約束抗告人及時將理由告知法院。

除普通的抗告之外，F(xiàn)amFG創(chuàng)設了法律抗告制度，關系人可將法律抗告作為救濟手段。法律抗告應當在法院發(fā)出書面通知告知當事人裁定內容的1個月內提出。關系人提出法律抗告的，需要提交抗告狀，并在抗告狀中載明抗告指向的具體裁定及抗告理由。Fam FG對抗告理由限定在法院違法裁定。提交抗告狀后，原審法院的上級法院或者抗告法院會對該法律抗告進行審查，符合要求的，由法院直接在裁定中作出許可。Fam FG規(guī)定，當法律問題具有普遍意義時，或者為了保障法律的發(fā)展和法律的一致性需要法院作出裁判時，法院必須準予法律抗告的提出。

四、德國家事程序對我國的啟示

家事事件與普通民事權利義務糾紛在當事人之間的地位、紛爭的利益基礎、實現(xiàn)的目的等方面存在極大的不同。將訴訟法理毫無區(qū)別地適用于這些不同的訴訟事件，顯然是不妥當?shù)?。①孫永軍：《訴訟事件非訟化新探》，載《現(xiàn)代法學》2014年第1期。根據(jù)程序相稱原理②程序相稱原理是指程序的設計應當與所處理的案件的性質、爭議的金額、爭議的事項等因素相適應，以使得案件得到適當?shù)奶幚怼３绦蚬瓌t是構建多元民事訴訟程序的要求。參見劉敏：《論我國民事訴法修訂的基本原理》，載《法律科學》2006年第4期。，家事審判程序應當獨立于普通民事程序。適用獨立的審判程序，使家事糾紛的解決不僅公正、及時、妥善，更能消除當事人之間的芥蒂，化解矛盾，修復雙方感情，體現(xiàn)“人間溫情”。③糾紛的解決不僅應以公正、及時、妥善的方式，還應體現(xiàn)“人間溫情”。參見［日］小島武司：《自律性社會與正義的綜合體系》，陳剛等譯，中國法制出版社2006年版，第243頁。

（一）我國家事事件程序現(xiàn)狀

有關家事程序的規(guī)定，只有零星的條文散落于我國《民事訴訟法》《婚姻法》和一些司法解釋中。我國《民事訴訟法》第134條規(guī)定離婚案件經當事人申請可以不公開審理；第202條規(guī)定對已發(fā)生法律效力的解除婚姻關系的判決不得申請再審?！痘橐龇ā返?2條至第34條對離婚訴訟作出特別規(guī)定?！蛾P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第8條規(guī)定，自認等辯論主義訴訟規(guī)則不適用于涉及身份關系的案件。

家事糾紛層出不窮，零散的規(guī)定顯然不夠系統(tǒng)全面，無法滿足實踐的需要?！蹲C據(jù)規(guī)定》明確了普通民事案件采取辯論主義，涉及身份關系的案件除外。目前，我國法律僅在證據(jù)環(huán)節(jié)將涉及身份的案件區(qū)別于普通民事案件，尚未見到涉及審判中其他環(huán)節(jié)的規(guī)定。在證據(jù)環(huán)節(jié)與審判的其他環(huán)節(jié)對涉及身份關系的訴訟采取不同的標準，極易導致訴訟的混亂，進而影響涉及身份關系的案件的妥善處理。我國現(xiàn)階段涉及家事審判程序的規(guī)定并不成熟，需要進一步的發(fā)展與完善。

由于未建立起獨立的家事審判程序，我國現(xiàn)階段婚姻、繼承等涉及身份關系的案件仍采用一般程序審理，在一審時分為普通程序與簡易程序。我國法院的司法統(tǒng)計表歷來將婚姻、繼承案件合并為一類案件，與合同案件及權屬、侵權案件并列，成為民事案件的三大類型之一。①傅郁林：《家事訴訟特別程序研究》，載《法律適用》2011年第8期。

（二）我國建立獨立家事事件程序的必要

現(xiàn)代社會發(fā)展飛速，經濟活躍，價值觀多元，平等主體之間的交往日益頻繁。家事糾紛的數(shù)量飛速增長，同時也出現(xiàn)許多新情況、新問題。首先，糾紛的內容愈發(fā)復雜，當前離婚案件中大量涌現(xiàn)未成年子女扶養(yǎng)權、探視權糾紛。未成年人在家事案件中處于弱勢地位，如何保障其權益成為實踐中法官需要具體裁量的問題。其次，案件的種類增多，糾紛出現(xiàn)以往沒有的新情況。例如以往離婚不存在反訴問題，而隨著無效婚姻制度的出現(xiàn)，在離婚訴訟中就可能發(fā)生反訴問題。②王禮仁：《家事案件審判體制改革之構想——以婚姻案件審判現(xiàn)狀為背景》，載《法律適用》2008年第11期。過去家事糾紛集中于離婚案件，近年來出現(xiàn)了大量新型家事糾紛，包括婚姻無效、婚姻撤銷、同居關系、解除收養(yǎng)關系等。家事糾紛涉及當事人的情感、隱私和公共利益，必須通過規(guī)范的程序妥善解決，否則不僅影響當事人的生活，也會干擾社會秩序。為應對繁重的案件量和復雜的糾紛內容，客觀上需要建立獨立的家事審判制度。

2012年《民事訴訟法》的修訂與2015年最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的頒布，表明我國的民事訴訟審判模式正逐漸采納辯論主義。此種轉變是為了滿足快速、復雜、大額的商事糾紛，例如商事合同糾紛、保險糾紛。這一改革固然適應了普通的民事財產案件審理的需要，但“這就使得總共占全部案件1/3以上的兩類特別程序——家事訴訟程序和非訟程序都不得不搭乘以商事訴訟程序為核心的民事程序改革的一攬子改革班車，在處分權主義和辯論主義的基本理念統(tǒng)一指導下，統(tǒng)一向著訴訟程序的對抗化、規(guī)范化、專業(yè)化、高成本發(fā)展”③傅郁林：《家事訴訟特別程序研究》，載《法律適用》2011年第8期。。然而，用審理財產案件的理念和方式審理家事案件不利于維護婚姻家庭穩(wěn)定，也不能滿足保護公民人身和財產權益及我國社會發(fā)展的需要。④謝勇：《積極轉變家事審判理念，大力推進家事審判改革》，載《人民法院報》2015年7月10日第1版。有學者認為，為深化民事審判改革方式，應當確立人事訴訟程序。⑤陳愛武：《人事訴訟程序初論》，南京師范大學2002年碩士學位論文，第27～29頁。為了更加合理地構建我國民事訴訟審判模式，應當采取程序分類，讓家事糾紛歸于家事程序、讓商事糾紛歸于商事程序。①傅郁林：《家事訴訟特別程序研究》，載《法律適用》2011年第8期。對待家事審判強化職權主義模式，采取公權力介入，合理引導當事人，為家事審判提供保障。

（三）獨立家事事件程序之構建

家事審判適用職權主義模式，對民事訴訟通常采用的公開審判原則、辯論原則、處分原則作出多處例外規(guī)定。

1.不公開審理

家事糾紛涉及雙方當事人的隱私，應以不公開審理為原則，只有在雙方當事人同意或者確有必要公開時才考慮公開審理。不公開審理可以避免當事人雙方將各自親友團叫到法庭旁聽，在法庭內外相互指責對峙，進一步惡化社會關系的情形發(fā)生。②蔣月：《家事審判制：家事訴訟程序與家事法庭》，載《甘肅政法學院學報》2008年第1期。對于當事人提出的無爭議的請求，可以適用非訟程序快速解決，在保證家事事件得到妥善解決的同時提高效率，節(jié)約司法資源。

2.訴訟程序與非訟程序

當事人請求司法機關進行司法確認的，可以適用非訟程序。例如宣告失蹤、宣告死亡、確認親子關系等。我國有學者提出考慮到家事事件的公益性，應將家事事件全面納入非訟程序。③有學者認為，應當將收養(yǎng)事件、子女扶養(yǎng)權變更事件、監(jiān)護人選任、遺產分割事件、遺囑效力確認、指定遺囑執(zhí)行人、夫妻財產約定事件及其他家事事件整體納入非訟程序。參見郝振江：《論非訟程序在我國的重構》，載《法學家》2011年第4期。德國已全面將家事事件納入非訟程序，但鑒于我國家事事件程序有自身特點，不宜全面效仿德國的做法。我國臺灣地區(qū)將家事事件分類處理，設置訴訟與非訟兩大程序，統(tǒng)合處理相關聯(lián)家事案件，此種做法值得借鑒。

提高訴訟效率是促進訴訟公正實現(xiàn)的客觀要求。為了盡快確認并實現(xiàn)實體權益，適當?shù)靥岣咴V訟效率顯然是必要的。④齊樹潔：《英、德民事司法改革對我國的啟示》，載《廈門大學學報》2004年第1期。長期以來，我國法院采用與審理普通民事案件相同的訴訟法理、訴訟程式審理家事案件，很難針對家事案件的特殊性而有所作為。傳統(tǒng)的訴訟程序與非訟程序分離理論無法充分顧及家事審判的特點。⑤蔣月：《臺灣家事審判制度的改革及其啟示——以“家事事件法”為中心》，載《廈門大學學報》2014年第5期。為此，建議區(qū)分家事訴訟程序與家事非訟程序。對于既涉及訴訟程序又涉及非訟程序的案件，可采用統(tǒng)合處理的方法，提高效率，整合司法資源，同時盡快解決問題，幫助當事人盡快回歸正常生活。

（四）獨立家事審判機構之構建

正當程序的實施需要相應的司法力量和資源進行保障。我國家事事件的數(shù)量逐漸增多，內容涉及廣泛，人民法院有必要設立獨立的家事事件審判庭，或者成立專司家事事件的獨立法院。獨立的家事法庭（家事法院）能夠集中司法資源，更加快速、準確地對家事糾紛作出判斷，并根據(jù)不同案件的案情適用不同程序。

我國傳統(tǒng)法院在處理家事案件中存在的現(xiàn)實局限也說明獨立家事法院之必要。在案件審判過程中，法官往往居于中立的地位，被動消極地聽取當事人陳述及辯論，極少主動探究案件真實。審理結束后，法官對于糾紛的解決多采取強制性判決的方式。而上述特點恰恰與解決家事事件的方式有本質的區(qū)別。家事審判不僅著眼于解決糾紛，更需要妥善處理雙方的關系，以便當事人回復到穩(wěn)定的生活。法官不僅需對糾紛作出判決，更應注重調和雙方關系，促進當事人溝通，化解矛盾。家事糾紛要求法院不僅是社會控制機構，而且還要有“治療性”的司法理念，法官必須和家庭成員共同努力，為妥善解決家事糾紛提供積極且持久的方法，也即法官應當妥善處理雙方當事人之間的交流困難，挽救感情破裂情形下的當事人與其他家庭成員的關系。①陳愛武：《論家事審判機構之專門化——以家事法院（庭）為中心的比較分析》，載《法律科學》2012年第1期。如前所述，家事糾紛之審理有賴于法官采取職權主義，在必要時候要求法院適用更加靈活、人性化的解決方式。

從實踐層面看，我國已有部分地區(qū)嘗試設立專門處理家事案件的家事審判合議庭或者家事法庭。例如，2015年9月，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院下發(fā)《關于開展家事審判改革試點工作的指導意見》，在南寧、柳州、貴港等6市確立10個基層法院作為廣西家事審判改革試點法院，要求1年之內落實家事合議庭或獨任審判法官，爭取在5年之內建立有獨立編制的家事審判庭。②盧林峰、譚永?。骸洞_立十個家事審判試點法院，五年內建立獨立編制審判庭》，載《廣西法治日報》2015年9月23日第1版。福建省廈門市海滄區(qū)人民法院（以下簡稱海滄法院）設有獨立的家事審判庭，為促進當事人溝通交流，還配有獨立的家事調解室。③筆者曾于2015年11月26日前往廈門市海滄區(qū)人民法院進行調研。該院還根據(jù)實踐的需要，創(chuàng)立了獨具特色的家事調查員制度。法院認為有需要時，聘請家事調查員對當事人及未成年子女的家庭情況、生活狀態(tài)進行調查，幫助法官了解案情，進行調解或者作出妥善裁判。海滄法院家事法庭與專業(yè)心理咨詢機構合作，在征得當事人同意的情況下，安排心理咨詢師介入離婚糾紛及未成年人犯罪案件，為當事人與法院提供輔助。截至2014年11月，家事法庭已為24名未成年人被告進行了心理修復，為26對離婚糾紛當事人提供了婚姻質量評估，促成7對夫婦重歸于好。①廈門市海滄區(qū)人民法院課題組：《關于創(chuàng)新家事審判工作的調研報告——以海滄法院為樣本》，載齊樹潔主編：《東南司法評論》（2015年卷），廈門大學出版社2015年版。

我國獨立家事審判機構已初具規(guī)模并在實踐中積累了豐富的經驗。考慮到我國司法改革之進程，目前宜于基層法院廣泛設立家事審判合議庭，配備專門的家事審判人員和相關輔助人員，對家事糾紛進行專門審理。由于家事法院貼近基層，在調查事實、簡化訴訟、解決糾紛等方面都更具有合理性。待家事審判合議庭發(fā)展成熟，實踐經驗較為豐富，可根據(jù)各地需要逐步設立專司家事案件的家事法院，形成多元化、多層次的家事審判機構。

*作者系廈門大學法學院訴訟法碩士研究生。