范磊

（遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧沈陽110036）

銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對金融穩(wěn)定的影響文獻(xiàn)述評

范磊

（遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧沈陽110036）

銀行業(yè)體系作為一國金融系統(tǒng)的核心，其穩(wěn)定關(guān)系著國民經(jīng)濟(jì)能否快速健康的發(fā)展。梳理銀行業(yè)集中度變化對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為影響，進(jìn)而如何影響金融穩(wěn)定，并針對當(dāng)前文獻(xiàn)進(jìn)行理論述評，通過解析銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)、金融穩(wěn)定等相關(guān)定義，從風(fēng)險監(jiān)測、銀行業(yè)資金拆借等方面梳理銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對金融穩(wěn)定的影響，進(jìn)而對未來的有關(guān)研究進(jìn)行展望。

銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)；金融穩(wěn)定；市場集中度

銀行業(yè)體系作為一國金融系統(tǒng)的核心，其穩(wěn)定關(guān)系著國民經(jīng)濟(jì)能否快速健康的發(fā)展。而從產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP范式來看，市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，進(jìn)而影響企業(yè)乃至整個行業(yè)績效。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為低集中度促進(jìn)競爭，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的效率和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化，有利于產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。但是這一觀點(diǎn)在銀行業(yè)領(lǐng)域受到了挑戰(zhàn)，目前對于銀行集中度對銀行體系穩(wěn)定影響依然有爭議。一種認(rèn)為銀行集中度高使銀行系統(tǒng)穩(wěn)定，因?yàn)殂y行業(yè)的低集中度導(dǎo)致銀行的特許權(quán)價值下降，從而使銀行陷入過度競爭，銀行不得不為了追求利潤而過分承擔(dān)風(fēng)險。因此銀行系統(tǒng)保持一定的集中度會限制競爭，銀行的利潤狀況會改善，資本緩沖能力會加強(qiáng)，風(fēng)險沖動會得到抑制。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為高集中度反而使銀行業(yè)不穩(wěn)定。因?yàn)榇筱y行會因?yàn)椤疤蠖荒艿埂钡牡赖嘛L(fēng)險驅(qū)動而有更多動力去承擔(dān)風(fēng)險，同時銀行集中度增高使銀行市場力量增強(qiáng)，會在貸款市場有更大動力去索取更高利率，使借款人的財務(wù)壓力加劇，違約風(fēng)險加大，進(jìn)而造成信用鏈條上銀行的信用風(fēng)險加大，銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性減弱。兩種觀點(diǎn)至今未有定論。

本文將梳理銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)及金融穩(wěn)定的相關(guān)文獻(xiàn)，從高集中度——金融穩(wěn)定，低集中度——金融穩(wěn)定兩方面梳理銀行市場結(jié)構(gòu)對金融穩(wěn)定的影響，并針對當(dāng)前文獻(xiàn)進(jìn)行理論述評。

一、銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的定義

市場結(jié)構(gòu)這一概念來自于產(chǎn)業(yè)組織理論。它是指在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部作為供給方的企業(yè)和作為需求方的消費(fèi)者之間的相互影響、相互作用的關(guān)系及市場集中度、產(chǎn)品差異、行業(yè)進(jìn)入退出壁壘等影響因素的統(tǒng)稱［1］。一般經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的市場結(jié)構(gòu)通過集中度、產(chǎn)品差別、市場進(jìn)入與退出壁壘來衡量。因此，本文定義銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)為銀行和儲戶、貸款人等金融消費(fèi)者之間的相互影響、相互作用的關(guān)系，可以采用銀行市場集中度來進(jìn)行衡量。

金融穩(wěn)定是當(dāng)前各國經(jīng)濟(jì)體關(guān)注的熱點(diǎn)問題，對于金融穩(wěn)定的定義當(dāng)前學(xué)術(shù)界并沒有達(dá)成一致的意見，主要是采取正面定義和反面定義兩種方式。中國人民銀行（2005）認(rèn)為，金融穩(wěn)定是指金融體系處于能夠有效發(fā)揮其關(guān)鍵功能的狀態(tài)［2］。在這種狀態(tài)下，宏觀經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行、貨幣和財政政策穩(wěn)健有效，金融生態(tài)環(huán)境不斷改善，金融機(jī)構(gòu)、金融市場及金融基礎(chǔ)設(shè)施能夠發(fā)揮資源配置、風(fēng)險管理、支付結(jié)算等關(guān)鍵功能，而且在受到內(nèi)外部因素沖擊時，金融體系能整體平穩(wěn)運(yùn)行。IMF和世界銀行（1999）則在金融部門規(guī)劃中對于金融穩(wěn)定作了以下幾個方面的描述：一是宏觀經(jīng)濟(jì)政策穩(wěn)定、透明度強(qiáng)；二是審慎的金融監(jiān)管對金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行提供保障；三是金融基礎(chǔ)設(shè)施有效，可以正常發(fā)揮作用。Wellink（2002）則認(rèn)為，金融穩(wěn)定是指金融體系的資源可以得到合理有效的分配，金融體系能夠承受外部的沖擊［3］。此外對金融穩(wěn)定的定義則是從反面來定義金融不穩(wěn)定。如Crockett（1997）認(rèn)為當(dāng)一國的資產(chǎn)價格在劇烈波動，或者金融機(jī)構(gòu)陷入金融危機(jī)則可認(rèn)為該國金融不穩(wěn)定。Hahm和Mishkin（2012）等人認(rèn)為，金融不穩(wěn)定是外部沖擊損害了信息在企業(yè)、投資者和金融體系之間的流動機(jī)制，金融體系的功能出現(xiàn)了問題，無法為經(jīng)濟(jì)增長提供資金融通，金融不穩(wěn)定經(jīng)常伴隨著資產(chǎn)價格泡沫的破滅［4］。美聯(lián)儲則認(rèn)為金融不穩(wěn)定是指某些金融資產(chǎn)的價格嚴(yán)重偏離基本價值，金融市場運(yùn)行和信貸投放機(jī)制出現(xiàn)扭曲，經(jīng)濟(jì)增長受到影響。Chant（2003）認(rèn)為，金融不穩(wěn)定是一種損害金融市場及金融機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)，使它們失去自身的融資功能，還可能損害家庭、公司及企業(yè)部門［5］。

從以上前人的研究中可以看出。無論是正面還是反面對于金融穩(wěn)定的定義，都是認(rèn)為金融穩(wěn)定與金融機(jī)構(gòu)、金融市場、金融基礎(chǔ)設(shè)施等金融體系組成的功能發(fā)揮十分密切，因此本文認(rèn)為金融穩(wěn)定就是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)條件下，不會產(chǎn)生外部沖擊、內(nèi)部伴生的負(fù)向影響因素或者周期性因素，抑或這些沖擊或者因素對于金融機(jī)構(gòu)、金融市場乃至金融基礎(chǔ)設(shè)施的功能發(fā)揮不產(chǎn)生影響，金融體系的資源配置功能有效，可以持續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

二、高集中度——金融穩(wěn)定的觀點(diǎn)及研究

銀行市場結(jié)構(gòu)和金融穩(wěn)定之間的關(guān)系是產(chǎn)業(yè)組織理論角度對銀行研究中的一個尚未定論的命題。自20世紀(jì)70年代以來，圍繞這一問題的研究絡(luò)繹不絕，但是至今沒有明確的結(jié)果。2008年全球金融危機(jī)后，金融風(fēng)險和金融穩(wěn)定成為研究關(guān)注的焦點(diǎn)，這一問題又再次被研究者所重視起來。主要有以下兩種觀點(diǎn)。

一些理論研究認(rèn)為集中度更高的銀行體系，銀行間的競爭性更小，系統(tǒng)更穩(wěn)定。Marcus（1984）和Chan等人（1986）、Keeley等人（1990）的研究表明，銀行可以自由配置其資產(chǎn)負(fù)債，處于風(fēng)險承擔(dān)的上游，因此有動力把風(fēng)險轉(zhuǎn)移給儲戶承擔(dān)，因此在一個市場進(jìn)入較容易，競爭較為激烈的市場，銀行為了獲取利潤，風(fēng)險偏好會更高，容易承擔(dān)不必要的風(fēng)險［6-8］。而在集中度較高的市場，銀行獲取利潤相當(dāng)容易，因而沒有承擔(dān)風(fēng)險的動力，此外集中度較高便于監(jiān)管部門進(jìn)行資本監(jiān)管，整個金融系統(tǒng)對待風(fēng)險有更好的資本緩沖機(jī)制，因而金融系統(tǒng)更穩(wěn)定。傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)——行為——績效（SCP）框架認(rèn)為，在銀行業(yè)這種天然賣方優(yōu)勢的市場，大銀行會形成共謀來獲取利潤，進(jìn)而由于盈利能力增強(qiáng)，其企業(yè)效益和穩(wěn)定性也增強(qiáng)［9］。而銀行內(nèi)部的穩(wěn)定進(jìn)一步促進(jìn)大銀行發(fā)展，獲取更大的市場份額，進(jìn)而市場集中度提高，形成集中——穩(wěn)定——集中的循環(huán)。

而從風(fēng)險監(jiān)測來看，高集中度—低競爭的銀行市場結(jié)構(gòu)會對流動性風(fēng)險有更快捷的監(jiān)測結(jié)果和回饋。Smith（1984）認(rèn)為，高集中度的銀行市場結(jié)構(gòu)使銀行和借款人之間的長期關(guān)系更為緊密，借款人一定程度上依賴銀行的信用供給，因此銀行更容易獲取借款人的財務(wù)信息，了解借款人的信用需求和財務(wù)狀況［10］。另外，在集中度低的市場，銀行在貸前審查時很難將信息成本轉(zhuǎn)化給借款人，因此銀行可能對貸前審查的投入不足，也加大了信用風(fēng)險。因此，在20世紀(jì)七八十年代的美國和亞洲金融危機(jī)前的東南亞國家，銀行集中度較低，因而很難抵御風(fēng)險的沖擊［11］。Allen和Gale（2000）認(rèn)為，美國的金融制度發(fā)展歷史悠久，較為成熟，但是其銀行市場集中度較低，大銀行較少，因此和加拿大和英國相比，美國發(fā)生的銀行危機(jī)次數(shù)更頻繁［12］。銀行集中度影響金融穩(wěn)定的另外渠道是銀行間的資金競爭，比如銀行間市場和支付系統(tǒng)。

從銀行間資金拆解渠道來看：Saez和Shi（2004）通過銀行博弈模型說明，市場上如果銀行家數(shù)不多，那么這些銀行可以通過互相配合幫助某家陷入暫時性流動性危機(jī)的銀行恢復(fù)元?dú)猓?3］。此外，Diamond（1984）、Thakor（1996）、Allen（1990）均用各自的數(shù)理模型分析說明銀行市場的高集中度會產(chǎn)生大銀行，而大銀行對自身的資產(chǎn)組合的調(diào)節(jié)能力更加突出，因此可以更好的抵御風(fēng)險［14-16］。而Suarez（1996）用動態(tài)模型分析銀行集中度和銀行風(fēng)險的關(guān)系后，認(rèn)為銀行必須在其市場勢力和自身風(fēng)險控制上做出權(quán)衡，如果銀行的市場勢力下降，則銀行必須對自身風(fēng)險控制能力進(jìn)行加強(qiáng)［17］。

很多文獻(xiàn)對于銀行的特許權(quán)價值在銀行市場結(jié)構(gòu)和金融穩(wěn)定中的作用進(jìn)行了重點(diǎn)研究。當(dāng)前的一致觀點(diǎn)是銀行有政府特許權(quán)所帶來的壟斷租金，而市場結(jié)構(gòu)的下降與競爭的上升會減少其特許權(quán)價值，促進(jìn)銀行承擔(dān)更多的風(fēng)險，影響金融穩(wěn)定。Marcus（1984）采用一期模型的分析說明銀行業(yè)的特許權(quán)價值下降，銀行功能更易于承擔(dān)風(fēng)險行為。Besanko和Thakor（1993）認(rèn)為，過度的競爭會破壞銀行的信息租金，進(jìn)而驅(qū)使銀行采取更多的風(fēng)險行為［18］。Suaretz（1995）對于市場勢力和銀行決策進(jìn)行了分析，認(rèn)為兩者之間存在平衡點(diǎn)，如果銀行的市場勢力減弱，其風(fēng)險決策會加強(qiáng)。而Hellmann等人（2002）則證明了這種風(fēng)險決策的沖動對于銀行審慎監(jiān)管是極其有害的［19］，普通的資本充足率要求并不能減弱銀行的風(fēng)險決策沖動，必須對于存款行為施加存款保險等類型的監(jiān)管，以防范風(fēng)險，但是Repullo（2004）則不同意這一觀點(diǎn)，他通過一個銀行的動態(tài)不完全競爭模型說明基于風(fēng)險的資本充足率監(jiān)管還是可以有效抑制銀行的風(fēng)險決策偏好的［20］。

三、低集中度——金融穩(wěn)定的觀點(diǎn)及研究

隨著銀行業(yè)集中度的提高，大銀行的壟斷影響了金融系統(tǒng)的資源配置效率，而且歷次金融危機(jī)的經(jīng)營證明，銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)集中度提高導(dǎo)致大銀行形成，但是大銀行“太大而不能倒”（Too big to fall）［21］的現(xiàn)狀，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的道德風(fēng)險，反而在一定程度上影響了金融體系的穩(wěn)定，因而不少研究者對于高集中度——金融穩(wěn)定觀點(diǎn)產(chǎn)生了疑問，他們通過一系列的經(jīng)驗(yàn)研究對此產(chǎn)生了質(zhì)疑。他們認(rèn)為傳統(tǒng)只針對銀行特許權(quán)的研究方法忽視了銀行形成壟斷對整個金融體系的危害［22-23］。Boyd等人（2005）從傳統(tǒng)的SCP框架出發(fā)，認(rèn)為銀行集中度提高使銀行市場力增強(qiáng)，它們不會選擇調(diào)節(jié)資產(chǎn)組合來控制風(fēng)險，相反它們會選擇提高貸款利率，擴(kuò)張信貸規(guī)模進(jìn)行自我擴(kuò)張，進(jìn)而試圖將風(fēng)險轉(zhuǎn)化給儲戶而向借款人索取更高利率。而這加劇了借款人的違約風(fēng)險概率，進(jìn)而加劇了銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險。Caminal和Matutes（2002）認(rèn)為銀行的市場集中度提升使銀行競爭減緩，進(jìn)而銀行會放松對自身的風(fēng)險控制如貸款評級，進(jìn)而提高問題貸款規(guī)模和違約機(jī)率［24］。此外，Mishkin認(rèn)為在銀行集中度較高的金融系統(tǒng)，大銀行由于自身的影響力和關(guān)聯(lián)程度較高，發(fā)生問題會迫使監(jiān)管層做出援救，防止其倒閉對金融系統(tǒng)的劇烈沖擊，所謂“太大不能倒”或者“太重要而不能倒”。因此銀行傾向于做出更激進(jìn)的承擔(dān)風(fēng)險的經(jīng)營活動，而降低了金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。此外，高集中度的銀行市場使銀行對其他金融機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性得到提高，風(fēng)險傳導(dǎo)的幾率更大，也影響了金融穩(wěn)定。Berger和Hannan（1998）以美國數(shù)據(jù)，Delis和Tsionas（2009）通過對歐洲銀行數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，銀行集中度的提高使銀行滿足于其壟斷利潤，放松對自身的經(jīng)營管理，進(jìn)而銀行業(yè)的效率和穩(wěn)定都受到影響［25-26］。他們稱其為“悠閑假說（Quiet life hypothesis）”此外，Berger和Young（2001）提出由于銀行集中度提高，使借款人的財務(wù)壓力提高，信用風(fēng)險增加，進(jìn)而提高銀行系統(tǒng)的風(fēng)險［27］。

Beck等人（2006）還駁斥了銀行集中度高使監(jiān)管成本下降的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為監(jiān)管部門相對于市場機(jī)構(gòu)專業(yè)性有些許不足，對于市場信息的掌握也不如機(jī)構(gòu)更加快捷完善。因此銀行監(jiān)管的難點(diǎn)不在于數(shù)量而在于復(fù)雜程度，相比較而言，集中度高的銀行市場雖然銀行家數(shù)較少，但是每家大銀行的復(fù)雜程度是大大超過小銀行的，而且其內(nèi)部的歸屬關(guān)系和復(fù)雜的產(chǎn)品是監(jiān)管部門所無法掌握信息的。因此有可能集中度低的銀行市場的監(jiān)管成本反而低。此外往往大銀行喜歡提供一攬子打包金融產(chǎn)品，而監(jiān)管部門很難認(rèn)清復(fù)雜金融產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)，也給監(jiān)管和金融穩(wěn)定帶來麻煩。Soedarmono等人（2013）則通過對亞洲銀行1994-2009年的數(shù)據(jù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然集中度高的市場中，大銀行的風(fēng)險資本撥備很高，但是不足以抵補(bǔ)其帶來的風(fēng)險［28］。唐鵬（2015）對中國銀行業(yè)數(shù)據(jù)采用GMM估計分析發(fā)現(xiàn)，中國銀行業(yè)的集中度在不斷降低，在降低過程中，銀行的破產(chǎn)風(fēng)險和信用風(fēng)險也在降低，銀行總體呈穩(wěn)定態(tài)勢［29］。

Martinez和Repullo（2010）則在Beck等人（2006）的模型基礎(chǔ)上，引入個體企業(yè)的違約概率，擴(kuò)展了原有的模型［30］。他們的研究承認(rèn)原有的研究發(fā)現(xiàn)的道德風(fēng)險效應(yīng)，即銀行集中度高的市場中，銀行會通過提高貸款利率提高系統(tǒng)風(fēng)險。但是他們還發(fā)現(xiàn)了銀行的邊際效應(yīng)，即銀行集中度高，導(dǎo)致收入提高，因而有動機(jī)降低利率。由于兩種不同效應(yīng)的影響，銀行集中度對利率影響的效果方向未知，因而對金融穩(wěn)定的影響也未知。他們認(rèn)為兩者之間的關(guān)系是一種非線性關(guān)系，有可能是一種u型曲線。但是Jimenez和lopez（2013）則用西班牙銀行業(yè)的數(shù)據(jù)對Martinez和Repullo的命題進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)采用存款比率和赫芬達(dá)爾指數(shù)作為市場集中度的指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析時，其分析結(jié)果比較支持Martinez和Repullo（2010）的結(jié)論，而采用勒納指數(shù)作為集中度指標(biāo)時，分析結(jié)果則支持特許權(quán)假說［31］。陳雨露和馬勇（2012）以89組跨國銀行數(shù)據(jù)對銀行集中度和穩(wěn)定性進(jìn)行面板分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從跨國數(shù)據(jù)來看，兩者可能并不是單純的線性關(guān)系，當(dāng)一國的銀行集中度達(dá)到80％-90％時，穩(wěn)定性最差，60％-80％時，穩(wěn)定性最好，而在其他區(qū)間內(nèi)，兩者之間的關(guān)系不確定［32］。

在實(shí)證研究方面，不少研究分別用不同層面的數(shù)據(jù)來證明銀行市場集中度和金融穩(wěn)定之間的關(guān)系。Keeley（1990）用州立銀行層面的數(shù)據(jù)說明了20世紀(jì)80年代的美國由于實(shí)行銀行跨州經(jīng)營限制而使銀行市場上風(fēng)險溢價增加，名義利率提高，進(jìn)而金融穩(wěn)定受到影響。Dick（2006）同樣發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)90年代美國放松跨州分支行限制后，問題貸款下降非常迅速［33］。Jimenez和Lopez（2013）以1999到2003年的西班牙銀行業(yè)作為樣本，以勒納指數(shù)衡量市場力量和集中度，他們發(fā)現(xiàn)擁有更強(qiáng)市場勢力的銀行其問題貸款較少，因而證明了銀行的特許經(jīng)營權(quán)價值。Calomiris和Mason（2003）通過美國銀行樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)在美國銀行規(guī)模和銀行倒閉機(jī)率有負(fù)相關(guān)關(guān)系［34］。同樣，Boyd和Runkle（1996）以122家銀行集團(tuán)公司為樣本的面板回歸分析發(fā)現(xiàn)，在1971到1986年間銀行規(guī)模和銀行資產(chǎn)波動有著負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是在1987到1994間其關(guān)系并不明顯［35］。還有些研究立足于銀行市場結(jié)構(gòu)變動對金融穩(wěn)定的影響機(jī)制，Hunter和Wall（1995）指出市場集中度的增加來源于銀行之間的兼并重組，而兼并后的銀行獲得了經(jīng)營的多樣化收益，因而其現(xiàn)金流更加穩(wěn)定，提高了銀行的穩(wěn)定性［36］。Uhde和Heimeshoff（2009）采用歐洲25國的數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，歐盟銀行業(yè)集中度和歐盟的金融穩(wěn)定呈負(fù)向關(guān)系影響。其中東歐銀行業(yè)由于國有成分較高、多樣化程度低、競爭程度低，其金融體系更加脆弱［37］。

四、對于銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的理論述評

當(dāng)前對銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和金融穩(wěn)定之間關(guān)系的文獻(xiàn)研究主要側(cè)重于對銀行市場結(jié)構(gòu)是否存在影響金融穩(wěn)定的關(guān)系，而對于其中的機(jī)制尚缺乏系統(tǒng)的研究，各方研究從不同角度闡述銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對于金融穩(wěn)定的影響機(jī)制，但是無論從理論還是實(shí)證角度，對這一問題的研究結(jié)論依然存在爭議，有關(guān)各種機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)分析所得出的結(jié)論也不盡相同，因此暫時對于銀行業(yè)市場機(jī)構(gòu)對于銀行風(fēng)險承擔(dān)行為及金融穩(wěn)定的研究沒有有效的定論。另外，針對國內(nèi)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和金融穩(wěn)定的相關(guān)研究較少，有可能由于我國銀行業(yè)發(fā)展和對外開放時間不長，銀行集中度一直在比較高的范圍內(nèi)，但是隨著經(jīng)濟(jì)形勢和銀行市場結(jié)構(gòu)變化，銀行市場集中度下降是否會影響金融穩(wěn)定，進(jìn)而影響我國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展必然是今后的金融監(jiān)管部門面臨的一大問題，尤其近年銀行業(yè)改革的主要基調(diào)是放松政府的管制，促進(jìn)銀行業(yè)的競爭，提高經(jīng)營效率，但是在改變銀行業(yè)原有的壟斷成分較強(qiáng)的局面下，是否提高銀行業(yè)的競爭可以加強(qiáng)銀行業(yè)的效率，促進(jìn)整個金融系統(tǒng)的金融穩(wěn)定在理論研究領(lǐng)域還存在爭議。如何在一個符合中國銀行業(yè)客觀實(shí)際的研究框架下對于這一問題進(jìn)行系統(tǒng)性的研究對于我國下一步進(jìn)行銀行業(yè)改革及提高銀行經(jīng)營效率都有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

［1］李果.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

［2］中國人民銀行研究小組.2005中國金融穩(wěn)定報告［R］.中國人民銀行，2005.

［3］Wellink N，Chapple B，Maier P.The role of national central banks within the European System of Central Banks：The example of De Nederlandsche Bank［J］. Review of the Eonomic Conditions in I-taly，2002（2）：203-226.

［4］Hahm JH，Mishkin FS，Shin H S，et al.Macroprudential policies in open emerging economies［R］.National Bureau of Economic Research，2012：223-224.

［5］Chant J.Financial Stability as a Policy Goal［J］.Essays on Financial Stability，2003（1）：57-58.

［6］Marcus A J.Deregulation and bank financial policy［J］. Journal of Banking＆amp;Finance，1984（4）：557-565.

［7］Chan Y S，Greenbaum S I，Thakor A V.Information reusability，competition and bank asset quality［J］. Journal of Banking＆amp;Finance，1986（2）：243-253.

［8］Keeley MC.Deposit Insurance，Risk，and Market Powerin Bank-ing［J］.American Economic Review，1990（5）：1183-1200.

［9］Bain JS.Barriers to new competition：their character and consequences in manufacturing industries［M］. Cambridge，MA：Harvard University Press，1956：51-53.

［10］Smith B D.Bank Panics，Suspensions，and Geography：Some Notes on the’［J］.Economic inquiry，1991（2）：23.

［11］Allen F，Gale D.Competition and Financial Stability［J］.Journal of Money，Credit and Banking，2004（3）：53-80.

［12］Allen F，Gale D.Financial contagion［J］.Journal of political economy，2000（1）：1-33.

［13］Sáez L，ShiX.Liquidity pools，risk sharing，and financial contagion［J］.Journal of Financial Services Research，2004（1）：5-23.

［14］Diamond DW.Financial intermediation and delegated monitoring［J］.The Review of Economic Studies，1984（3）：393-414.

［15］Thakor A V.The design of financial systems：An overview［J］.Journal of Banking＆amp;Finance，1996（5）：917-948.

［16］Allen F.The market for information and the origin of financial intermediation［J］.Journal of financial intermediation，1990（1）：3-30.

［17］Rojas-Suá rez L，Weisbrod SR.Banking Crises in Latin America：Experience and Issues［R］.Inter-American Development Bank，1996（1）：30-45.

［18］Besanko D，Thakor A.Response to“A Note on the Nonexistence of a Rationing Equilibrium in the Be-sanko-Thakor Model.”［J］.International Economic Review，1993（3）：739-740.

［19］Hellmann TF，Murdock K C，Stiglitz JE.Liberalization，Moral Hazard in Banking，and Prudential Regulation：Are Capital Requirements Enough［J］.American Economic Review，2000（1）：147-165.

［20］Repullo R.Capital requirements，market power，and risk-taking in banking［J］.Journal of financial Intermediation，2004（2）：156-182.

［21］Mishkin FS.Global financial instability：Framework，events，issues［J］.The Journal of Economic Perspectives，1999（4）：3-20.

［22］Boyd JH，De Nicolo G.The theory of bank risk taking and competition revisited［J］.The Journal of finance，2005（3）：1329-1343.

［23］Beck T，Demirgü？KuntA，Maksimovic V.Financial and legal constraints to growth：does firm size matter？［J］.The Journal of Finance，2005（1）：137-177.

［24］Caminal R，Matutes C.Market power and banking failures［J］.International Journal of Industrial Organization，2002（9）：1341-1361.

［25］Berger AN，Hannan TH.The efficiency cost of market power in the banking industry：A test of the“quiet life”and related hypotheses［J］.Review of Economics and Statistics，1998（3）：454-465.

［26］Delis M D，Tsionas E G.The joint estimation of bank-level market power and efficiency［J］.Journal of Banking＆amp;Finance，2009（10）：1842-1850.

［27］Berger A N，De Young R，Udell G F.Efficiency barriers to the consolidation of the European financial services industry［J］.European Financial Management， 2001（1）：117-130.

［28］Soedarmono W，Machrouh F，TaraziA.Bank competition，crisis and risk taking：Evidence from emerging markets in Asia［J］.Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2013，23：196-221.

［29］唐鵬.銀行市場集中度與銀行風(fēng)險承擔(dān)［J］.金融論壇，2015（3）：3.

［30］Martinez-Miera D，Repullo R.Does competition reduce the risk of bank failure？［J］.Review of Financial Studies，2010（10）：3638-3664.

［31］Jimé nezG，LopezJ A，Saurina J.How does competition affect bank risk-taking［J］.Journal of Financial Stability，2013（2）：185-195.

［32］陳雨露，馬勇.最優(yōu)銀行集中度之謎［J］.金融論壇，2012（3）：2.

［33］Dick A A.Nationwide Branching and Its Impact on Market Structure，Quality，and Bank Performance［J］. The Journal of Business，2006（2）：567-592.

［34］Calomiris C W，Mason JR.Fundamentals，Panics，and Bank Distress During the Depression［J］.American Economic Review，2003（5）：1615-1647.

［35］Boyd J H，Runkle D E.Size and performance of banking firms：Testing the predictions of theory［J］. Journal of Monetary Economics，1993（31）：47-67.

［36］Benston G J，Wall LD.Motivations for Bank Mergers and Acquisitions：Enhancing the Deposit Insurance Put Option versus Earnings Diversification［J］.Journal of Money Credit＆amp;Banking，1995（3）：777-788.

［37］Uhde A，Heimeshoff U.Consolidation in banking and financial stability in Europe：Empirical evidence［J］.I-wqw Discussion Paper，2009（7）：1299-1311.

A Literature Review of the Influence of Banking Market Structure on Financial Stability

Fan Lei
（College of Economics，Liaoning University，Shenyang Liaoning 110036）

As the core of the national financial system，the stability of banking system is relative to the healthy development of economy.After reviewing articles about the impact of banking concentration ratio on banking risk-taking and financial stability，the current research illustrates the relationship among the banking market structure，systemic risk and financial stability by explaining the definition of banking market structure and financial stability.

banking market structure；financial stability；banking concentration ratio

F832

A

1674-5450（2016）01-0084-05

【責(zé)任編輯 李菁】

2015-11-14

2014年遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（L14BJL026）

范磊，男，遼寧海城人，遼寧大學(xué)金融學(xué)博士研究生，主要從事金融市場研究。