袁源

（廣州番禺職業(yè)技術學院《廣州職業(yè)教育論壇》編輯部，廣東廣州511483）

學術期刊編輯應用學術不端文獻檢測系統(tǒng)的策略

袁源

（廣州番禺職業(yè)技術學院《廣州職業(yè)教育論壇》編輯部，廣東廣州511483）

摘要：學術不端文獻檢測系統(tǒng)在一定程度上為學術期刊編輯的審稿流程提供了便利，但卻不能成為判定抄襲與否的惟一標準.在編輯工作中，應對多種檢測系統(tǒng)綜合運用，對漏檢和誤檢引起足夠的重視，酌情處理特殊類型文稿，設身處地為作者著想，幫助他們遠離學術不端的泥淖.

關鍵詞：學術期刊；編輯；學術不端文獻檢測系統(tǒng)

學術不端問題是長期以來困擾中國乃至世界學術界的一種頑疾，具體到與學術期刊有關的學術不端問題，其內(nèi)涵和外延還包括了學術腐敗、學術失范與學術造假，關系到學術倫理與學術道德的建設.對于學術期刊來說，最明顯和最頻繁的學術不端來自于稿件的抄襲、剽竊、篡改偽造數(shù)據(jù)、對于他人或本人的低水平重復以及一稿多投等.這樣的內(nèi)容一旦發(fā)表，不僅可能涉及侵犯他人的著作權，更會給學術資源帶來極大的浪費，肆意踐踏納稅人的貢獻，侵蝕公共利益.與此同時，低質量的文章一旦發(fā)表必然會擠占那些高水平成果發(fā)表的空間，滯后其問世的時間，對于誠實做科研的人來講，也無疑是一種傷害.如果不在實踐中加大對學術不端論文的甄別，那么慧眼辨識真正有價值的精品便無從談起.

2008年起，中國知網(wǎng)逐步開發(fā)了一系列的科研誠信管理系統(tǒng)，AMLC（科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)）和SMLC（社科期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)）成為了學術期刊快速排查抄襲、剽竊、篡改、一稿多投等不端行為的利器.然而，雖然中國知網(wǎng)的檢測系統(tǒng)在一定程度上給編輯的工作帶來了便利，其系統(tǒng)自身顯現(xiàn)出的不完善性也給編輯工作帶來了新的挑戰(zhàn).根據(jù)調研，目前大多數(shù)學術期刊編輯部排查重合稿件的做法往往較為簡單：常規(guī)做法是由編輯部設定一個閥值，在中國知網(wǎng)學術不端文獻檢測系統(tǒng)中超過閥值的自然來稿一律作退稿處理.由于不少刊物來稿量較大，編輯工作繁重，很多被錄用的文章僅是收稿時被檢測過一次.多數(shù)編輯既沒有時間深究重合比中哪些內(nèi)容被標紅，究竟有沒有誤差，也不會考慮從收稿到發(fā)表的時間段文章重合比有沒有變化，以及修改稿是否可能比原稿的重合率更高.因此，僅依靠單一的查重系統(tǒng)，用一次檢測結果為稿件“定終身”的做法似乎有失公允.如何使用學術不端文獻檢索系統(tǒng)，如何采用多種方法合理判定抄襲與否，如何更加慎重地對多種情況進行分析，考驗著大數(shù)據(jù)時代的學術期刊編輯.筆者試從編輯的日常工作出發(fā)，探討如何更好地應用檢測系統(tǒng).

1多種檢索系統(tǒng)并用

由于中國知網(wǎng)給絕大多數(shù)有合作關系的公開出版刊物分配了學術不端檢索賬號，而這些期刊社、編輯部基本都會使用該系統(tǒng).但是，中國知網(wǎng)的系統(tǒng)雖然一直在升級和完善中，其檢索依據(jù)的主要的資源庫還是基于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫本身.對于網(wǎng)絡文獻，近年來其檢索范圍有所擴大，尤其是對于百度網(wǎng)相關信息的搜索有所增強，然而對于海量的網(wǎng)絡文獻的檢索范圍仍是相當有限.而對一些未錄入知網(wǎng)的文獻，例如各類圖書、會議論文，或是已公開發(fā)表暫未錄入知網(wǎng)資源庫的、或僅錄入其他數(shù)據(jù)庫的文獻基本是無法實現(xiàn)搜索的.這就需要編輯配合其他查重檢測系統(tǒng)進行多方比對.

目前來講，學術期刊編輯部嘗試使用，推廣得較好的學術不端檢索系統(tǒng)還有另外三種.第一種是萬方數(shù)據(jù)論文相似性檢測.萬方公司這個系統(tǒng)推出的時間與中國知網(wǎng)相近，不少編輯部已經(jīng)長期使用.如瑪格泰克公司的稿件遠程處理系統(tǒng)與萬方公司進行合作，只要采用該系統(tǒng)的期刊在自然收稿的過程中，不需手動上傳，可實現(xiàn)稿件自動傳至萬方的系統(tǒng)的查重.該系統(tǒng)也與知網(wǎng)一樣有相似片段的對比，還提供“相似論文作者”和“典型相似論文”列表.在這些列表中，有些與被檢文獻幾乎沒有文字上的重合，只是研究方向相似，題目相近，這個功能有助于編輯對于該領域研究是否具有原創(chuàng)性產(chǎn)生初步的認識.但是，萬方數(shù)據(jù)論文相似性檢測的結果比例一般低于知網(wǎng)學術不端檢索系統(tǒng)，因此僅能作為輔助的參考.第二種是維普論文檢測平臺.這個平臺的推出略遲于中國知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)，檢測原理與前兩者大同小異，也是基于維普公司的中文科技期刊數(shù)據(jù)庫.和萬方檢測系統(tǒng)相似的是，維普和萬方系統(tǒng)對英文文獻的檢測能力略遜于知網(wǎng)系統(tǒng).第四種是超星公司推出的大雅相似度分析系統(tǒng)，雖然推出的時間不長，但是對前三種期刊數(shù)據(jù)檢測系統(tǒng)卻是有力的補充.因為超星公司一直致力于數(shù)字圖書館的開發(fā)，而其數(shù)據(jù)庫中約280萬種電子書.應該說，四種平臺各有長短，數(shù)據(jù)庫各有特色.對于可疑文獻，編輯人員應當至少使用其中的2～3種系統(tǒng)進行綜合比對，才能更好地對文章的重合情況有所掌握.此外，針對國內(nèi)查重系統(tǒng)目前對于外文文獻查重效果普遍不理想的情況，還可以配合Turnitin,CrossCheck,PlagiarismFinder等系統(tǒng)進一步進行重合率檢索.

2正視漏檢與誤檢現(xiàn)象

每種學術不端文獻檢測系統(tǒng)都有自己的缺陷.此處主要以中國知網(wǎng)的AMLC和SMLC系統(tǒng)為例談談如何發(fā)現(xiàn)和避免這些問題.對于漏檢，其中一種最常見的表現(xiàn)就是擬用稿的重合比例遠遠高于當初收稿初審時的比例.造成這個現(xiàn)象的原因可能很多，最直接的原因就是數(shù)據(jù)庫不斷豐富，最新的研究成果成文，且網(wǎng)絡傳播有一定的遲滯性.因而，在正式出版前，對擬用稿再次進行查重，把握時間節(jié)點，是十分必要的.此外，漏檢還有很多表現(xiàn)形式，以中國知網(wǎng)的學術不端檢索系統(tǒng)為例，有些語句的語序、文字稍作調整，重合率便可能有所變化，且該系統(tǒng)對于圖表、公式、符號等遠不如對文字敏感.因而，如果遇到可疑的稿件，不僅僅應求助于檢測平臺，或者僅僅以檢測報告的比例為惟一依據(jù)，而應當找到檢測報告中提示的相似文獻，下載后進行初步比較，有必要時還應當在網(wǎng)絡上搜索更多與問題相近的參考資料繼續(xù)比對.例如部分作者很可能將外文文獻翻譯為中文投稿或是將中文文獻翻譯為外文發(fā)表，這樣的情況一般國內(nèi)的學術不端檢索系統(tǒng)無法識別，需輔助使用其他外文檢索系統(tǒng)，并盡量找到外文文獻進行分析.

至于誤檢現(xiàn)象，不同的學術不端文獻檢測系統(tǒng)均有不同程度的表現(xiàn).以中國知網(wǎng)的學術不端文獻檢測系統(tǒng)為例，PDF格式的文件和WORD格式的文件檢測出的比例可能有所差異.有編輯人員嘗試將含數(shù)學公式較多的文獻分別以上述兩種格式檢測，效果均很不理想［1］.同時，該系統(tǒng)由于對于參考文獻的格式辨識不清，有時會將其作為正文部分處理，檢測報告時而會出現(xiàn)參考文獻的序號以及其中文字大面積標紅的情況.在這種情況下，編輯人員有必要仔細查看“全文對比”報告單，明確稿件中的參考文獻是否直接復制粘貼他人參考文獻，如果不是，就要根據(jù)實際情況做出正確的選擇.因此，也有必要在遵循“三審制”的同時，將每一稿的重合比報告保存，供編輯部查閱，并附給下一階段審稿人作為參考［2］，說明結果可能存在一定誤差的情況.

3具體問題具體分析

學術期刊編輯在應用檢測系統(tǒng)時應明確，除了上述漏檢測與誤檢的情況外，各學術不端文獻檢測系統(tǒng)給出的報告應僅僅是參考，這些系統(tǒng)所顯示的是重合比例而非抄襲比例，真正的判定權在自己手上.雖然每種學術刊物對于投稿的重合率都有自己設定的閥值標準，但是僅僅依據(jù)系統(tǒng)檢測的量化數(shù)據(jù)為惟一標準顯然有失偏頗.那么，就應該根據(jù)文章的具體情況做出適當調整，要特別注意一些特殊學科、特殊類型的文章.

第一類是綜述類、引用法律條文和原著較多的文章所出現(xiàn)的問題.就編輯部的普遍經(jīng)驗來看，文獻綜述類投稿的重合比往往會較其他類投稿的更高.由于在歸納整理他人研究成果時，直接引用他人文獻中的觀點、原文的機會較多，這類文章確實存在被各類文獻不端檢測系統(tǒng)標識出重合率偏高的情況.而法律專業(yè)以及政策分析類論文相對來講也容易被檢測系統(tǒng)“標紅”.因為很多法律法規(guī)、政策、領導人講話均已被其他人引用在自己的文獻中，也見諸各大網(wǎng)絡媒體，所以政法類論文有時的檢測比例也會略高于其他類型論文.此外，像文學作品分析等一些引用原著較多的文章也容易被檢測系統(tǒng)標識出較高的重合率.對于這些重合的文字，編輯應當首先意識到不屬于抄襲范圍，可以適當對文章重合比的要求放寬5%左右.但是，同時應當明確的是，一旦重合比過高，原創(chuàng)內(nèi)容太少，還應當酌情做退修等處理.

第二類是學位論文的再出版問題.對于這個問題，自從中國知網(wǎng)出現(xiàn)了學術文獻不端檢測系統(tǒng)以來，出版界對于學位論文網(wǎng)絡出版后發(fā)表在紙質期刊的做法存有爭議.中國知網(wǎng)也曾一度明確表示不支持投稿人的這種做法，甚至將這一類文章列入影響因子年報中的不端文獻.因此，越來越多的期刊拒收這類稿件.而后，對于該話題的學術探討不斷持續(xù)，不少業(yè)內(nèi)人士研讀《著作權法》，并借鑒國外學術期刊界的做法提出了不同觀點.他們認為期刊實務界普遍將這種做法稱之為“再發(fā)表”，實際上是有誤區(qū)的.準確的說法應是網(wǎng)絡出版后通過紙質載體的再出版.而學位論文由于存在其特殊性，不能僅依賴學術不端文獻檢測系統(tǒng)的結果決定采用與否［3］.近年來，中國知網(wǎng)下屬的中國學術期刊（光盤版）電子雜志社對于研究生學位論文的出版授權做出了如下通告：該電子雜志社“對學位論文著作權的使用為非獨家使用，學位論文在CDFD、CMFD出版后，仍可在紙質期刊、報紙、圖書等媒體上再次出版發(fā)表.”這一通告無疑給傳統(tǒng)學術期刊吃下了一顆定心丸，出版界直接將學位論文再出版與學術不端行為之間的劃等號的觀念日趨式微.但是目前，仍有部分學術期刊編輯對學位論文再出版較為排斥，或完全不知曉中國知網(wǎng)的這個聲明.事實上，很多編輯是比較反感學位論文原封不動地拆分為小論文投稿的.對此，我國學術期刊界不少人已達成共識，認為應當適當在投稿版本上做一定比例的修改和創(chuàng)新，而具體的新增比例可由編輯部自行決定.

第三類是一些常用表述和常用方法的重合引發(fā)的問題.在某些學科中，常識性的表述、研究路徑、經(jīng)典理論、常用的方法，尤其是一些統(tǒng)計學方法、一般性資料的比較會頻繁地出現(xiàn)在不同投稿人的論文中.而中國知網(wǎng)及其他的學術不端文獻檢測系統(tǒng)一般會將這些文字判定為重合.具體到學術期刊編輯的工作中，就不可簡單粗暴地僅僅只看重合率便將有見地的文章拒之門外.有必要時，可以將具有普適性的、權威性的某些判定為雷同的文字去除再次檢測［4］.與此同時，學術期刊編輯要具備全局觀，從全文的總體學術水平去判斷文章的原創(chuàng)性究竟有幾何，找出作者的核心觀點和主要創(chuàng)新點,是否可能構成侵權,一定要仔細分辨［5］.

4宣教與防范并重

在不少既有研究中，學術期刊的從業(yè)人員對于投稿人的學術不端行為均立場鮮明，并希望采用各種手段遏制、懲戒這類行為.但是作為編輯，如永遠扮演與投稿人對立的角色，無助于這類問題的解決.相反，在現(xiàn)實工作中，又有相當一部分編輯長期把自己的角色定位在“為他人做嫁衣裳”的狀態(tài)，勢必又無法發(fā)揮自身的主觀能動性.如果學術期刊編輯還一直持有一旦發(fā)生任何糾紛與學術不端問題的投訴，作者全權“文責自負”，那么也就意味著自身的責任意識將永遠淡薄.

在此，我們更加提倡在編輯工作中引入心理學中“共情”的理念，指的是一種能設身處地體驗他人處境、想法，從而達到感受和理解他人情感的行為.學術期刊編輯如要與作者“共情”，首先應了解的是，投稿人雖然大部分來自高等院校和科研院所，但是其中不少人實際并未接觸過正規(guī)的學術規(guī)范培訓，他們忙于職稱評審，課題申報與結題，其中不少人還承擔著繁重的課時量.而水漲船高的科研要求使得他們中的很多人疲于奔命，沒有時間學習提高，只注重數(shù)量不重質量，甚至對投稿抱有僥幸心理.他們中的一些人不明白個人高比例自我重復為何會被退稿；一些人以為只要標注了引文出處，無論引文占多少比例都不應該被退稿；還有一些人甚至為了防止被退稿提前違規(guī)做文獻檢測，卻不知道這可能成為被期刊懷疑為一稿多投的依據(jù).

基于“共情”的理念，學術期刊編輯有責任也有義務對作者進行宣傳教育，認真溝通.而非高高在上的、“冷冰冰”的警示.宣傳教育可以采取線上線下兩種形式，線上形式除了可在線投審稿系統(tǒng)和期刊網(wǎng)站放置一些有關學術不端問題的聲明外，還可以如在網(wǎng)站上與作者互動，在線解答他們相關的疑問，設置一些期刊學術不端相關內(nèi)容的常識介紹板塊.例如何種情況構成自我抄襲，何種情況下不構成自我抄襲等等.宣傳教育的線下形式也可以豐富多樣，例如與作者正面溝通，直接打電話而非通過郵件詢問文章的具體情況.對于那些立意新穎、條理清晰、言之有物的文章，如果重合比例稍高能夠爭取修改后發(fā)表的話，在溝通時既不應武斷和生硬地將這些文字定性為“抄襲”，也不應直接將學術不端文獻檢測的詳細報告發(fā)給作者，而是應告知作者總體重合比例，大致哪些部分重合文字較多［6］.此外，條件允許的話，期刊社或者編輯部的人員也可以走出辦公室，走向課堂，面對主要作者和潛在作者群體開展一些培訓、宣講會等活動，揭開他們心中對于學術不端文獻檢測系統(tǒng)“神秘的面紗”，切實消除他們的僥幸心理，同時也可對自己的刊物起到正面宣傳，樹立品牌的作用.

5結語

學術期刊是學術研究成果體現(xiàn)的重要載體，而期刊編輯在其中發(fā)揮的作用也是至關重要的.對于學術不端檢索系統(tǒng)這一在初審環(huán)節(jié)作用很大的工具，如果能更好地認識其優(yōu)點與缺陷，掌握好其特性，真正靈活運用，是對作者負責的表現(xiàn)，也是發(fā)揮編輯自身主觀能動性的表現(xiàn).應用好學術不端文獻檢索系統(tǒng)是學術期刊解決學術不端若干問題中的一個重要環(huán)節(jié).只有將這個環(huán)節(jié)處理好，刊物的質量和品牌才能真正樹立，才能擁有更廣闊的發(fā)展空間.

參考文獻：

［1］史成娣.論“學術不端檢測系統(tǒng)”在編輯工作中的應用——以“科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)”為例［J］.南昌教育學院學報，2009，24（4）:82-84.

［2］謝文亮，李俊吉，張宜軍.期刊學術不端文獻檢索系統(tǒng)誤檢分析［J］.中國科技期刊研究，2013，24（6）:1126-1129.

［3］余筱瑤.學位論文再出版與學術不端行為探析——基于學術期刊編輯的視角［J］.出版廣角，2015（1）:92-94.

［4］江霞，方玉桂，陳伶俐，等.醫(yī)學科技期刊應用《科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)》判斷抄襲時應慎重對待的幾種情況［J］.中國科技期刊研究，2010，21（4）:471-472.

［5］譚華，崔潔.學術不端文獻檢測系統(tǒng)的使用建議［J］.編輯學報，2010，22（2）:153-155.

［6］柯文輝，林海青，張梅，等.從責任編輯視角談科技期刊學術不端檢測系統(tǒng)的使用［J］.編輯學報，2013，25（3）:276-278.

（責任編輯：邵曉軍）

中圖分類號：G235.2

文獻標識碼：A

文章編號：1007-5348（2016）04-0067-05

［收稿日期］2016-03-11 ［基金項目］廣州番禺職業(yè)技術學院“十三五”“青山湖青年學者”科研項目（2016Q005）；全國高職院校學報研究會2015年度一般課題（GZXB2015F02）.

［作者簡介］袁源（1982-），女，湖南寧鄉(xiāng)人，廣州番禺職業(yè)技術學院《廣州職業(yè)教育論壇》編輯部編輯，博士；研究方向：編輯學、職業(yè)教育學.

The Strategy of Academic Journal Editors’Applying of Academic Misconduct Literature Check Systems

YUANYuan
（Editorial DepartmentofGuangzhouVocational EducationForum,GuangzhouPanyuPolytechnics, Guangzhou511483,Guangdong,China）

Abstract:Academic misconduct literature detection systems provide the convenience for the academic journal editor's review process to a certain extent,but it can not be the only standard to determine the actual case of plagiarism.So,it is necessary for editors to use the varieties of detection systems,to pay enough attention to the missing and false detection,to deal with special types of manuscripts,to put themselves in the shoes of the contributors,inordertohelpthemawayfromtheacademic misconduct.

Key words:academic journal;editor;academic misconductliteraturecheck systems