終身追責(zé)：國(guó)企投資決策再上“緊箍咒”

背景材料：

國(guó)企經(jīng)營(yíng)投資決策有了硬約束。近日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立國(guó)有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究制度的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），在國(guó)企發(fā)展歷程中第一次提出“實(shí)行重大決策終身責(zé)任追究制度”，是完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管、落實(shí)國(guó)有資本保值增值責(zé)任、防止國(guó)有資產(chǎn)流失的重要制度安排。

《意見(jiàn)》指出，要按照完善現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，以提高國(guó)有企業(yè)運(yùn)行質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)，以強(qiáng)化對(duì)權(quán)力集中、資金密集、資源富集、資產(chǎn)聚集部門和崗位的監(jiān)督為重點(diǎn)，嚴(yán)格問(wèn)責(zé)、完善機(jī)制，構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、約束有效的經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任體系。在2017年年底前基本形成國(guó)有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究制度和責(zé)任倒查機(jī)制，在2020年年底前全面建立覆蓋各級(jí)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)及國(guó)有企業(yè)的責(zé)任追究工作體系，形成職責(zé)明確、流程清晰、規(guī)范有序的責(zé)任追究工作機(jī)制。

《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有關(guān)人員違反國(guó)家法律法規(guī)和企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)定，未履行或未正確履行職責(zé)造成國(guó)有資產(chǎn)較大或重大損失，以及其他嚴(yán)重不良后果的，應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任，且實(shí)行重大決策終身責(zé)任追究制度。一是針對(duì)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資問(wèn)題集中的環(huán)節(jié)，明確了9大方面54種需追究責(zé)任的情形，包括集團(tuán)管控、購(gòu)銷管理、工程承包建設(shè)、轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)及上市公司股權(quán)和資產(chǎn)、固定資產(chǎn)投資、投資并購(gòu)、改組改制、資金管理、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面。二是規(guī)定資產(chǎn)損失包括直接損失和間接損失，對(duì)企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資發(fā)生的資產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)有關(guān)規(guī)定認(rèn)定損失金額及影響。三是明確經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任包括直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，責(zé)任追究應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)損失程度、問(wèn)題性質(zhì)等，對(duì)相關(guān)責(zé)任人采取組織處理、扣減薪酬、禁入限制、紀(jì)律處分、移送司法機(jī)關(guān)等方式處理。四是提出責(zé)任追究工作原則上按照干部管理權(quán)限組織開展。達(dá)到較大或重大資產(chǎn)損失標(biāo)準(zhǔn)等情況，應(yīng)當(dāng)由上級(jí)企業(yè)或履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)開展責(zé)任追究工作。

國(guó)企改革歷來(lái)是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，也是全面深化改革中一塊難啃的“硬骨頭”。長(zhǎng)期以來(lái)，一些國(guó)企投資出現(xiàn)巨虧，國(guó)企高管卻可全身而退，這種權(quán)責(zé)不對(duì)等的局面，讓國(guó)企高管們?cè)谕顿Y決策時(shí)多了幾分“任性”。《意見(jiàn)》的出臺(tái)，第一次對(duì)國(guó)企投資決策提出了“終身追責(zé)”制度，意味著國(guó)企負(fù)責(zé)人無(wú)論是否離開企業(yè)都要對(duì)所作的重大投資決策承擔(dān)責(zé)任，給國(guó)企投資決策戴上“緊箍咒”，過(guò)去國(guó)企投資決策約束失之于寬的情形將得到遏制?！兑庖?jiàn)》的出臺(tái)對(duì)于新一輪深化國(guó)企改革意義何在？終身追責(zé)對(duì)國(guó)企投資決策將產(chǎn)生哪些影響？本期監(jiān)督沙龍聚焦國(guó)企違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究新規(guī)，就相關(guān)問(wèn)題展開探討。

新規(guī)劃定國(guó)企投資決策“負(fù)面清單”

主持人：據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，根據(jù)審計(jì)署2014年發(fā)布的11家央企審計(jì)公告顯示，上百億元投資虧損中，不少看上去十分“任性”：有的企業(yè)借給民企20億元買礦、次年再花40億元高價(jià)回購(gòu)；近幾年，國(guó)企走出去步伐加快，大手筆“買買買”，但不少項(xiàng)目轉(zhuǎn)眼成虧損黑洞，幾十億甚至上百億投資打了水漂；還有一些國(guó)企只關(guān)心負(fù)責(zé)人任期的營(yíng)收數(shù)字好不好看，不切實(shí)際追求規(guī)模，加劇產(chǎn)能過(guò)剩，最后滋生一批僵尸企業(yè)。問(wèn)題是，虧損之后，許多決策者只要換家企業(yè)、換個(gè)崗位就可卸責(zé)，有些甚至留在原有崗位繼續(xù)發(fā)號(hào)施令。這些現(xiàn)象您作何解讀？反映出國(guó)企投資經(jīng)營(yíng)的哪些問(wèn)題？

張明：監(jiān)督沙龍?jiān)?jīng)組織過(guò)國(guó)企經(jīng)營(yíng)風(fēng)氣不正的相關(guān)討論，如央企腐敗、上市公司獨(dú)董離職潮等。國(guó)企投資經(jīng)營(yíng)舞弊仍與曾討論過(guò)的問(wèn)題一樣，根源都在國(guó)情條件下國(guó)企的特殊地位。因?yàn)?，?guó)情條件下國(guó)企實(shí)際上是一個(gè)比較特殊的領(lǐng)域，即國(guó)企的市場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理通常處于相關(guān)黨政管理的外圍。一方面國(guó)企置身市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理及商務(wù)活動(dòng)，與相關(guān)黨政權(quán)力中心及運(yùn)作基本不相干；另一方面國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)與相關(guān)黨政權(quán)力中心又有十分密切的關(guān)系。這就是我國(guó)國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題多、困難大、情況復(fù)雜，以及上述現(xiàn)象長(zhǎng)期存在并難以改變的基本原因，也是國(guó)企改革歷來(lái)成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)和全面深化改革中的一塊難啃“硬骨頭”的基本原因。

上述現(xiàn)象反映國(guó)企投資經(jīng)營(yíng)方面的問(wèn)題：一是投資權(quán)責(zé)不匹配或有投資權(quán)而不承擔(dān)責(zé)任，所以屢屢導(dǎo)致投資失誤、失敗且責(zé)任不得追究。二是投資論證、決策有問(wèn)題，如缺乏嚴(yán)格科學(xué)的投資論證或是領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人說(shuō)了算等，使國(guó)企或國(guó)家投資成為領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人投機(jī)、謀私、尋租的工具。三是投資管理體制和業(yè)務(wù)流程欠完善，試想不少國(guó)企投資項(xiàng)目轉(zhuǎn)眼成虧損黑洞，幾十億甚至上百億投資打水漂，盲目投資加劇產(chǎn)能過(guò)剩并滋生僵尸企業(yè)等現(xiàn)象的存在，投資管理體制和管理流程何在？四是相關(guān)的財(cái)政管理、審計(jì)職責(zé)、人大監(jiān)督等，在國(guó)家資金監(jiān)管方面的應(yīng)有職責(zé)或基本職責(zé)缺位。

翟繼光：上述現(xiàn)象的存在表明我國(guó)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)考核機(jī)制的不健全，一方面是相關(guān)制度建設(shè)不完善，另一方面是現(xiàn)有的制度執(zhí)行不到位。國(guó)企投資經(jīng)營(yíng)最大的問(wèn)題是效率低下，上述投資虧損的現(xiàn)象只是其中一個(gè)方面，也就是顯性的一面，除此以外還有隱性的一面，即沒(méi)有達(dá)到適當(dāng)?shù)陌l(fā)展速度，沒(méi)有取得適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)和營(yíng)業(yè)收入。由于對(duì)隱性效率低下的考核比較困難，我國(guó)尚未在這方面建立切實(shí)可行的考核制度。導(dǎo)致上述現(xiàn)象的主要原因并非缺乏相關(guān)考核制度和責(zé)任追究制度，而是執(zhí)行不到位。另外，我國(guó)對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的考核是多方面的，并非僅僅局限于經(jīng)營(yíng)效益，因此，有些領(lǐng)導(dǎo)雖然在經(jīng)營(yíng)效益方面沒(méi)有成績(jī)，甚至有過(guò)錯(cuò)，但在其他方面表現(xiàn)比較突出，也有可能得到功過(guò)相抵的處理，甚至有可能被提升。因此，我國(guó)在國(guó)企投資經(jīng)營(yíng)責(zé)任追究方面存在的問(wèn)題可能并沒(méi)有表面看上去那么嚴(yán)重。

章榮君：在我看來(lái)這些現(xiàn)象主要表明國(guó)有企業(yè)管理不規(guī)范、缺乏硬約束尤其是對(duì)企業(yè)高層管理者缺乏有效約束的惡性后果。在《意見(jiàn)》出臺(tái)之前，一定程度上存在國(guó)有企業(yè)高管自由裁量權(quán)過(guò)大，缺乏成本收益核算意識(shí)，在其經(jīng)濟(jì)人動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，不切實(shí)際追求規(guī)模、上項(xiàng)目等，從而造成了上述現(xiàn)象，最終導(dǎo)致因投資不當(dāng)而形成虧損、國(guó)資流失。由于國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)投資上缺乏明確具體的規(guī)定，給一些企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人留下很大的制度空間，而《意見(jiàn)》的出臺(tái)正是針對(duì)這一問(wèn)題，堵住了制度的漏洞，切斷了企業(yè)高層濫用職權(quán)進(jìn)行不當(dāng)投資決策的渠道，從而為促進(jìn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)投資健康運(yùn)行和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

王叢虎：沒(méi)有規(guī)制、沒(méi)有約束、沒(méi)有懲戒，結(jié)果必然是權(quán)力被濫用。國(guó)有企業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)缺失了約束和制裁，就像脫韁的野馬，必然是肆意妄為。幾十億甚至上百億國(guó)企投資的損失損害的不僅僅是看得見(jiàn)的國(guó)有資產(chǎn)的流逝，更有看不見(jiàn)的國(guó)有企業(yè)的國(guó)際和國(guó)內(nèi)的聲譽(yù)問(wèn)題，乃至直接影響到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向性問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現(xiàn)暴露出了國(guó)有企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、績(jī)效管理、追責(zé)機(jī)制和懲戒制裁都存在漏洞。

吳建軍：這些現(xiàn)象反映了由于缺乏有效的監(jiān)督體系，國(guó)企經(jīng)營(yíng)決策不規(guī)范的領(lǐng)域在拓展、程度在加深，結(jié)果是企業(yè)重大決策違背基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這不但造成國(guó)家資產(chǎn)流失、降低了經(jīng)濟(jì)效益，也敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)產(chǎn)生一系列的不良影響。這說(shuō)明國(guó)企經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的委托人缺位、代理人侵犯委托人利益的問(wèn)題十分嚴(yán)重，進(jìn)行國(guó)企經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制改革，從而強(qiáng)化對(duì)代理人的監(jiān)督與約束十分必要。

主持人：此次《意見(jiàn)》中列舉了九大方面54種需要追責(zé)的情形，實(shí)際上都是過(guò)去長(zhǎng)期發(fā)生甚至比較嚴(yán)重的方面，根據(jù)背景材料，這九個(gè)方面包括：集團(tuán)管控、購(gòu)銷管理、工程承包建設(shè)、轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)及上市公司股權(quán)和資產(chǎn)、固定資產(chǎn)投資、投資并購(gòu)、改組改制、資金管理、風(fēng)險(xiǎn)管理等。國(guó)企高管因違規(guī)、未履行或未正確履行職責(zé)而造成國(guó)有資產(chǎn)損失的，有可能面臨終身不得擔(dān)任高管的追責(zé)，還有可能被扣減和追索績(jī)效年薪或任期激勵(lì)收入。與此同時(shí)，劃定了54個(gè)“雷區(qū)”，這些具體規(guī)定相當(dāng)于給國(guó)企高管開出一份負(fù)面清單。對(duì)于此次《意見(jiàn)》的這些有較強(qiáng)針對(duì)性的追責(zé)規(guī)定，您怎么看？

張明：國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理九方面、54種追責(zé)的規(guī)定頒布，一是表明黨十八大“制約監(jiān)督權(quán)力”的治國(guó)方略，已從制約監(jiān)督權(quán)力發(fā)展到完善職責(zé)制度和后續(xù)追責(zé)及效果管理。二是不同領(lǐng)域的職責(zé)制度建設(shè)逐步趨于完善。如前不久頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員問(wèn)責(zé)條例》，是黨員黨紀(jì)及職責(zé)追責(zé)條例；此次《意見(jiàn)》則是國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理者經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)追責(zé)條例。由此，包括黨、政、企在內(nèi)的職責(zé)及追責(zé)制度體系已基本建立。是否可以說(shuō)，一個(gè)以講求職責(zé)規(guī)范、注重職責(zé)履行、塑造職業(yè)操守的時(shí)代或許即將到來(lái)呢？三是《意見(jiàn)》全面覆蓋企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的方方面面和具體業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，并且追責(zé)完全緊扣企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理具體業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中的“資金使用”這一核心，從根本上抓住了國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)的“牛鼻子”及其追責(zé)關(guān)鍵。四是追責(zé)規(guī)定具體深入企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)，可行性高、操作性強(qiáng)。除直接用于國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理追責(zé)外，還具有直接規(guī)范國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理行為及國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，避免國(guó)企經(jīng)營(yíng)虧損和增加盈利，防范國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理舞弊，塑造良好國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)范和企業(yè)文化等多方面作用。五是從制度建設(shè)講，頒布有較強(qiáng)針對(duì)性追責(zé)規(guī)定是建立健全制度和完善制度建設(shè)的具體表現(xiàn)與基本標(biāo)志，但要嚴(yán)格執(zhí)行、真正落實(shí)和取得效果，還有較長(zhǎng)一段路要走。

翟繼光：《意見(jiàn)》中規(guī)定的這些情形都是實(shí)踐中問(wèn)題比較突出的，明確列出這些情形一方面為未來(lái)的責(zé)任追究奠定了制度基礎(chǔ)，另一方面也起到了督促國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)在這些方面規(guī)范投資經(jīng)營(yíng)行為的作用。上述負(fù)面清單涵蓋了國(guó)企經(jīng)營(yíng)投資的主要方面，已經(jīng)比較全面，如國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)在這些方面均能遵紀(jì)守法，嚴(yán)格按照既有程序辦事，則國(guó)企在投資經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的亂象基本上可以得到控制。

章榮君：這些規(guī)定具體而明確，采用列舉的辦法將其一一窮盡，其中主要的好處在于：這些列舉的54種追責(zé)情形，能夠促使國(guó)有企業(yè)高管在經(jīng)營(yíng)投資過(guò)程中將其拿來(lái)與自身的行為進(jìn)行對(duì)比，能夠起到較好的警示作用。劃定的這54個(gè)“雷區(qū)”，其主要目的就是在于使企業(yè)的高管們保持高度的警惕，從而使其“不敢越雷池一步”，繼而把國(guó)有企業(yè)的投資決策權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

王叢虎：在此之前，有關(guān)規(guī)范國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)管理和投資經(jīng)營(yíng)法律法規(guī)以及規(guī)范性文件已有一些，但許多針對(duì)性不強(qiáng)、操作性差、威懾力不夠。此次《意見(jiàn)》所列舉的54個(gè)“雷區(qū)”則針對(duì)具體問(wèn)題、具體情形，設(shè)置明確的標(biāo)準(zhǔn)和底線。這對(duì)于國(guó)企中違規(guī)經(jīng)營(yíng)的行為具有很強(qiáng)的約束力。

吳建軍：從《意見(jiàn)》的具體內(nèi)容看，《意見(jiàn)》是在對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)決策中所存在的問(wèn)題廣泛調(diào)研、深入分析的基礎(chǔ)上作出的，從而具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及針對(duì)性，追責(zé)規(guī)定可操作性也比較強(qiáng)。毋庸置疑，《意見(jiàn)》將成為國(guó)企改革的重要組成部分，對(duì)于完善國(guó)企治理機(jī)制，提高經(jīng)營(yíng)決策的科學(xué)性意義重大。追責(zé)規(guī)定對(duì)違規(guī)經(jīng)營(yíng)、任性決策進(jìn)行有效遏制的同時(shí)，也將對(duì)國(guó)企的保值增值起到關(guān)鍵性的作用。

終身追責(zé)，建立國(guó)企投資決策硬約束

主持人：實(shí)際上，對(duì)于國(guó)企負(fù)責(zé)人問(wèn)責(zé)等問(wèn)題過(guò)去已有相關(guān)規(guī)范，如2008年10月1日《中央企業(yè)資產(chǎn)損失責(zé)任追究暫行辦法》開始試行，辦法規(guī)定：企業(yè)發(fā)生資產(chǎn)損失，經(jīng)過(guò)查證核實(shí)和責(zé)任認(rèn)定后，將根據(jù)損失程度及影響對(duì)相關(guān)

責(zé)任人分別給予處罰。其中，對(duì)資產(chǎn)損失責(zé)任人的處罰包括經(jīng)濟(jì)處罰、行政處分和禁入限制三大類。2012年12月29日，國(guó)資委又發(fā)布《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，辦法指出，在任期考核評(píng)價(jià)中被確定為不稱職，或者連續(xù)兩個(gè)年度考核評(píng)價(jià)結(jié)果未達(dá)到稱職的，一般予以免職或者撤職。但前述文件都存在法律懲處力度小、威懾力不足且落實(shí)不到位等問(wèn)題。新規(guī)強(qiáng)調(diào)“終身追責(zé)”，將對(duì)扭轉(zhuǎn)“高管犯錯(cuò)、國(guó)家買單；前人犯錯(cuò)、后人收拾”發(fā)揮強(qiáng)有力的約束作用。那么在您看來(lái)對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人建立“終身追責(zé)”制度意義何在？對(duì)今后國(guó)企投資決策將產(chǎn)生哪些影響？

張明：理想地講，對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人建立“終身追責(zé)”制度的意義，在于建立永續(xù)性的責(zé)任人約束，避免責(zé)任人的責(zé)任期投機(jī)，直接杜絕責(zé)任人功利心理，間接地逐步改變社會(huì)的功利風(fēng)氣。因?yàn)?，“終身追責(zé)”似乎是一項(xiàng)通俗易懂、簡(jiǎn)明易行的長(zhǎng)效、顯性硬措施。通俗易懂就是容易識(shí)別、判斷，也容易實(shí)施監(jiān)督，長(zhǎng)效、顯性就是投資項(xiàng)目與國(guó)企負(fù)責(zé)人“終身捆綁”。在信息公開條件下，“終身追責(zé)”制是對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人及所實(shí)施投資項(xiàng)目實(shí)行終身監(jiān)督，從這點(diǎn)講，“終身追責(zé)”制似乎能改變?cè)邢嚓P(guān)制度頒布后存在的懲處力度小、威懾力不足、落實(shí)不到位等問(wèn)題，對(duì)今后國(guó)企投資決策及實(shí)施也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)影響。

“終身追責(zé)”制如果嚴(yán)格實(shí)施，對(duì)今后國(guó)企投資決策將產(chǎn)生的影響，首先是通過(guò)強(qiáng)化國(guó)企負(fù)責(zé)人的投資決策終身職責(zé)意識(shí)，促使其強(qiáng)化國(guó)企投資決策管理。其次是促使國(guó)企負(fù)責(zé)人鉆研市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)及商務(wù)管理業(yè)務(wù)，提高市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)及商務(wù)管理的判斷預(yù)測(cè)、運(yùn)作操控能力，正確有效實(shí)施投資項(xiàng)目決策及業(yè)務(wù)管理。最后是促使國(guó)企負(fù)責(zé)人強(qiáng)化投資決策全面職責(zé)意識(shí)，即除自己在投資決策上盡職盡責(zé)外，還必須防范所轄范圍的投資決策職權(quán)濫用殃及自己。

翟繼光：對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人建立終身追責(zé)制度是一個(gè)新的嘗試，其主要意義在于打消國(guó)企負(fù)責(zé)人的僥幸心理，避免任期考核無(wú)法發(fā)現(xiàn)隱性損失和長(zhǎng)期損失的問(wèn)題。國(guó)企投資經(jīng)營(yíng)的損失有時(shí)在短期內(nèi)無(wú)法發(fā)現(xiàn)，或者并不明顯，當(dāng)其明顯時(shí)，當(dāng)時(shí)作出決策的領(lǐng)導(dǎo)可能已經(jīng)調(diào)任其他崗位，由于任期考核評(píng)價(jià)等都已經(jīng)做過(guò)，此時(shí)再追究其當(dāng)年的責(zé)任已經(jīng)沒(méi)有明確的制度依據(jù)。終身追責(zé)制度的建立就為這種情形下的追責(zé)奠定了制度基礎(chǔ)。這一制度的建立將導(dǎo)致國(guó)企負(fù)責(zé)人在進(jìn)行投資決策時(shí)更加謹(jǐn)慎，相關(guān)決策的內(nèi)部程序會(huì)更加完善，相關(guān)投資決策可能造成的損失也將會(huì)大大降低。當(dāng)然，另一方面也會(huì)導(dǎo)致未來(lái)國(guó)企的投資決策效率大大降低，因?yàn)橐?jīng)過(guò)更多個(gè)審批環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行論證的時(shí)間也會(huì)更長(zhǎng)。因此，僅從投資決策效率的角度來(lái)看，這一制度的優(yōu)劣恐怕還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。

章榮君：2008年的《中央企業(yè)資產(chǎn)損失責(zé)任追究暫行辦法》以及2012年的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，這兩個(gè)暫行辦法初衷也是在于對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行相關(guān)的約束，但是由于在相關(guān)的規(guī)定上過(guò)于原則，缺乏細(xì)化，并且沒(méi)有把相關(guān)責(zé)任人可能會(huì)犯錯(cuò)誤的各種情形進(jìn)行列舉，所以在現(xiàn)實(shí)中雖然有一定的效果，但是不能起到切實(shí)的約束作用。因此也就存在著法律懲處力度小、威懾力不足且落實(shí)不到位等問(wèn)題。而這次《意見(jiàn)》規(guī)定“終身追責(zé)”，其重要意義在于從根本上來(lái)解決國(guó)企投資決策短期化的問(wèn)題，是防止國(guó)資流失的硬性約束。能夠切實(shí)阻斷現(xiàn)實(shí)中利用國(guó)有企業(yè)進(jìn)行利益輸送、中飽私囊、侵吞揮霍的現(xiàn)象。對(duì)于今后國(guó)企投資決策來(lái)說(shuō)將更加規(guī)范和健康，確保了國(guó)有資產(chǎn)不再因違規(guī)投資而流失。

王叢虎：我國(guó)自古以來(lái)都有亂世用重刑之說(shuō)。對(duì)國(guó)有企業(yè)或中央企業(yè)負(fù)責(zé)人施行“終身追責(zé)”制度正是基于國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理中存在亂象，以重典的形式形成制約和震懾之勢(shì)，徹底扭轉(zhuǎn)“高管犯錯(cuò)、國(guó)家買單；前人犯錯(cuò)、后人收拾”的不正?，F(xiàn)象，也讓那些不負(fù)責(zé)的高管無(wú)處遁形。真正建立起“科學(xué)決策、各負(fù)其責(zé)；良性循環(huán)、持續(xù)發(fā)展”的局面。

吳建軍：“終身追責(zé)”制度會(huì)遏制國(guó)企高管在經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程中將成本外化、收益內(nèi)化的行為，從而使決策者個(gè)人效用函數(shù)與企業(yè)的效用函數(shù)更具一致性，這對(duì)于提高經(jīng)營(yíng)決策水平，增加社會(huì)效益具有重要意義?！敖K身追責(zé)”提高了國(guó)企決策者的違規(guī)成本，會(huì)有效約束國(guó)企負(fù)責(zé)人的違規(guī)決策行為，這將對(duì)國(guó)企投資決策的程序化、科學(xué)化、規(guī)范化產(chǎn)生重要的影響。

主持人：也有人擔(dān)心，終身追責(zé)制度也許能管住拍腦袋決策，卻也可能讓人不敢拍板，助長(zhǎng)“寧可錯(cuò)過(guò)也別犯錯(cuò)”的想法。對(duì)此，您又怎么看？

張明：這種捆住國(guó)企手腳的擔(dān)心不無(wú)道理，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)新的約束制度在實(shí)施初期都有可能存在阻力或者觀望者，可能導(dǎo)致其不愿為、不敢為。但應(yīng)當(dāng)看到，強(qiáng)調(diào)“終身”追責(zé)的責(zé)任約束為的是立規(guī)矩，讓國(guó)企負(fù)責(zé)人在以往投資決策比較松懈的環(huán)節(jié)具有“緊箍咒”效力而絕不是為了捆縛手腳，且《意見(jiàn)》中有著明確的追責(zé)范圍和追責(zé)指向，54種情形之外的是不需要擔(dān)責(zé)的。追責(zé)是追的違規(guī)行為，不是束縛國(guó)企活力讓其不敢搶抓機(jī)遇不敢拍板的規(guī)定，在紅線之外，仍大有可為。此外新一輪國(guó)企改革中也建立了相關(guān)激勵(lì)機(jī)制，旨在激發(fā)企業(yè)活力，將與《意見(jiàn)》的約束機(jī)制共同規(guī)范國(guó)有企業(yè)健康發(fā)展。

翟繼光：終身追責(zé)制度的確是一把雙刃劍，一方面對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)是一種約束、督促與激勵(lì)，另一方面也可能是對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的束縛、累贅和枷鎖。為了更好地發(fā)揮這一制度的積極作用，避免這一制度可能帶來(lái)的負(fù)面影響，一方面在實(shí)踐中應(yīng)注意選擇追責(zé)的對(duì)象，對(duì)于出于善意或者輕微過(guò)失導(dǎo)致的損失原則上不應(yīng)追責(zé)，對(duì)于出于惡意或者重大過(guò)失導(dǎo)致的損失才予以追責(zé)。另一方面也可以考慮在該制度中增加一個(gè)善意免責(zé)的規(guī)定，即只要國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)是按照相關(guān)法律法規(guī)或規(guī)章制度的要求，通過(guò)正常的企業(yè)決策程序作出的且沒(méi)有重大過(guò)失的投資決策，應(yīng)當(dāng)予以免責(zé)。這樣就可以為國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)提供一個(gè)護(hù)身符，免除其正常經(jīng)營(yíng)決策導(dǎo)致?lián)p失的后顧之憂，讓國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)可以像私企領(lǐng)導(dǎo)一樣大膽發(fā)揮自身的才能。

章榮君：對(duì)于這一問(wèn)題就涉及到了一個(gè)新的問(wèn)題，那就是對(duì)《意見(jiàn)》中的規(guī)定需要進(jìn)一步細(xì)化的問(wèn)題。如果規(guī)則細(xì)化、程序清晰的話，既可以防止一些人拿防流失當(dāng)借口而拒絕進(jìn)行改革決策，也可以避免隨意扣國(guó)資流失的帽子。同時(shí)，對(duì)國(guó)企考核與國(guó)資監(jiān)管也相應(yīng)地作出調(diào)整。這是問(wèn)題的一個(gè)方面。另一個(gè)方面，企業(yè)負(fù)責(zé)人如果真正地出于公共利益而進(jìn)行決策而不是出于經(jīng)濟(jì)人自利動(dòng)機(jī)的話，經(jīng)過(guò)縝密的思考、認(rèn)真的討論而進(jìn)行的決策，也會(huì)降低決策失誤的可能性。因此對(duì)于企業(yè)的決策制度和程序仍然需要進(jìn)一步科學(xué)化和具體化。一個(gè)好的制度不是助長(zhǎng)“寧可錯(cuò)過(guò)也別犯錯(cuò)”的想法，而是激勵(lì)與約束同在，不僅能夠促進(jìn)科學(xué)的決策而且能夠促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展。

王叢虎：從短期和單個(gè)政策效果來(lái)看，的確有這種可能。但是，我們不能指望一個(gè)政策解決所有問(wèn)題，即寄希望“終身追責(zé)”包醫(yī)百病。如果終身追責(zé)解決“不犯錯(cuò)”的問(wèn)題當(dāng)然屬于成功。至于“寧可錯(cuò)過(guò)”的問(wèn)題還有其他政策來(lái)解決，如目標(biāo)管理、績(jī)效評(píng)估、正向激勵(lì)等。

吳建軍：從短期看，“終身追責(zé)”制度可能會(huì)使國(guó)企高管產(chǎn)生“寧可錯(cuò)過(guò)也別犯錯(cuò)”的想法。但從長(zhǎng)期看，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使“寧可錯(cuò)過(guò)也別犯錯(cuò)”的想法無(wú)法持續(xù)，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)是最有效的激勵(lì)，即使是國(guó)企，也存在橫向?qū)Ρ鹊目己藰?biāo)準(zhǔn)。橫向?qū)Ρ鹊母?jìng)爭(zhēng)壓力，再配合有效的獎(jiǎng)勵(lì)措施，不但會(huì)使國(guó)企高管不敢“無(wú)為”，也有巨大的動(dòng)力“有為”。

主持人：《意見(jiàn)》提出了到2020年底前形成職責(zé)明確、流程清晰、規(guī)范有序的責(zé)任追究工作機(jī)制，可謂明確了時(shí)間表、路線圖。強(qiáng)化對(duì)國(guó)企投資決策的長(zhǎng)效監(jiān)管，如何做實(shí)終身追責(zé)制？除此之外，還應(yīng)從哪些方面加力？談?wù)勀南敕ā?/p>

張明：理想地講，強(qiáng)化國(guó)企投資決策長(zhǎng)效監(jiān)管做實(shí)終身追責(zé)制，主要是相關(guān)監(jiān)管職責(zé)部門在現(xiàn)有國(guó)企管理體制下，認(rèn)真按照《意見(jiàn)》的具體規(guī)定貫徹落實(shí)并嚴(yán)格執(zhí)行。具體包括：國(guó)資委、財(cái)政、國(guó)家審計(jì)、人大等管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在國(guó)企投資決策終身追責(zé)制中的職責(zé)界定、管理監(jiān)督權(quán)限范圍與管理監(jiān)督業(yè)務(wù)實(shí)施；國(guó)企股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事等機(jī)構(gòu)和人員，在國(guó)企投資決策終身追責(zé)制中的職責(zé)界定、管理監(jiān)督權(quán)限范圍與管理監(jiān)督業(yè)務(wù)實(shí)施；以及上述部門、機(jī)構(gòu)如何排除相關(guān)因素影響，嚴(yán)格按《意見(jiàn)》列舉的九方面、54種業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)，實(shí)施國(guó)企投資決策職責(zé)界定及追究；加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管；等等。

除此之外，應(yīng)當(dāng)從健全完善與國(guó)企投資決策管理的相關(guān)配套措施方面予以加力。國(guó)企投資決策終身追責(zé)制頒布，根本上是強(qiáng)化國(guó)企投資決策的科學(xué)有效管理，并非要置國(guó)企負(fù)責(zé)人于終身不寧之地。因此，健全完善國(guó)企內(nèi)部控制制度，特別是國(guó)企市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理信息共享機(jī)制，建立市場(chǎng)營(yíng)銷、售后服務(wù)、市場(chǎng)研發(fā)、市場(chǎng)采購(gòu)等部門聯(lián)席會(huì)制，建設(shè)有關(guān)企業(yè)的及時(shí)通暢的市場(chǎng)信息共享機(jī)制，為科學(xué)有效的企業(yè)投資決策提供可靠有效的信息來(lái)源和保障，此其一。其二，健全完善國(guó)企投資的科學(xué)決策機(jī)制，實(shí)行國(guó)企投資集體決策、深入實(shí)際、廣泛調(diào)研、科學(xué)論證等。其三，建立必要的國(guó)企負(fù)責(zé)人及高管投資業(yè)務(wù)理論與實(shí)踐的專業(yè)知識(shí)與技術(shù)能力培訓(xùn)，提高國(guó)企負(fù)責(zé)人及高管的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)及商務(wù)管理的判斷預(yù)測(cè)、運(yùn)作操控能力，以及有效的投資經(jīng)營(yíng)決策能力。

翟繼光：終身追責(zé)制在實(shí)施起來(lái)還是存在一定難度的。一是部分國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)任上級(jí)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)或者國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)，而責(zé)任追究一般也是由上級(jí)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)或者國(guó)資委負(fù)責(zé)，這樣實(shí)際上就是自己對(duì)自己進(jìn)行追責(zé)，即使相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)回避，實(shí)際上也無(wú)法避免上級(jí)國(guó)企與國(guó)資委對(duì)其責(zé)任追究走過(guò)場(chǎng)。二是追責(zé)主體和任命主體是同一個(gè)主體，很難避免追責(zé)主體對(duì)被追責(zé)主體的責(zé)任進(jìn)行隱瞞或者大事化小、小事化了，因?yàn)橐坏┍蛔坟?zé)主體出現(xiàn)重大問(wèn)題，任命主體恐怕也難辭其咎。再加上現(xiàn)實(shí)生活中，被任命主體與任命主體的關(guān)系非同一般，由任命主體來(lái)追究被任命主體的責(zé)任難以做到客觀、公正。因此，為做實(shí)終身追責(zé)制，建議建立一個(gè)獨(dú)立的隸屬于各級(jí)政府的追責(zé)機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)追責(zé)。該追責(zé)機(jī)構(gòu)僅向同級(jí)政府負(fù)責(zé)，獨(dú)立于各級(jí)國(guó)資委以及各級(jí)國(guó)有企業(yè)。這樣，追責(zé)機(jī)構(gòu)在對(duì)被追責(zé)主體進(jìn)行追責(zé)的同時(shí)還可以順帶考察任命主體在任命過(guò)程中是否有違規(guī)行為。為避免增加政府機(jī)構(gòu)設(shè)置，該追責(zé)機(jī)構(gòu)可以采取多個(gè)部門聯(lián)合組成臨時(shí)工作組的方式，一年一度或者若干年一度的追責(zé)職責(zé)完成之后，該臨時(shí)工作組就可以撤銷了。

章榮君：終身追責(zé)主要做到防患于未然，形成威懾作用。但是具體要切實(shí)落實(shí)國(guó)企投資決策的長(zhǎng)效監(jiān)管，那么仍然需要對(duì)如何終身追責(zé)進(jìn)行細(xì)化，制定具體的細(xì)則，以便于該制度在實(shí)行過(guò)程中具有可操作性，否則也會(huì)成為一紙空文。此外，“責(zé)、權(quán)、利”三者事實(shí)上形成一個(gè)穩(wěn)定的三角形，在企業(yè)的管理過(guò)程中，單純的追責(zé)同樣也是不科學(xué)的。要把權(quán)利、責(zé)任和利益結(jié)合起來(lái)，建立起科學(xué)有效的考評(píng)和激勵(lì)機(jī)制，使國(guó)有企業(yè)高管在承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，也能夠正確利用權(quán)力謀求正當(dāng)?shù)睦?，使企業(yè)負(fù)責(zé)人既能夠有所約束，又能夠在促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值中發(fā)揮重要作用，這才是促進(jìn)企業(yè)良性健康發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。

王叢虎：長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制應(yīng)該是一個(gè)系統(tǒng)工程，絕不是一蹴而就的。而對(duì)于國(guó)有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究?jī)H靠專門的監(jiān)管部門遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，監(jiān)督監(jiān)管必須建立其多元追究體制和機(jī)制，各個(gè)監(jiān)督主體綜合發(fā)力并形成合力才能標(biāo)本兼治、真正解決問(wèn)題。這其中，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督監(jiān)控機(jī)制的形成、社會(huì)監(jiān)督力量作用的發(fā)揮至關(guān)重要。

吳建軍：《意見(jiàn)》是否能達(dá)到既定的目的關(guān)鍵在于執(zhí)行。這就要求不但要監(jiān)督與約束國(guó)企高管，也要強(qiáng)化對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督與約束，監(jiān)督者也要終身追責(zé)，因而“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”是需要思考與解決的重要問(wèn)題。除了在制度上不斷完善和做實(shí)終身追責(zé)制外，也要大幅提高國(guó)企高管有效決策的收益，因?yàn)閺睦硇匀说慕嵌瓤矗岣哌`規(guī)決策的成本雖然能夠遏制國(guó)企高管的不規(guī)范決策行為，但對(duì)于激發(fā)有效決策的作用并不十分明顯。因此，站在國(guó)企高管的角度，了解他們的訴求，建立完善激勵(lì)機(jī)制非常必要。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐已摸索出一套比較完善的高管激勵(lì)體系，如高管持股、期權(quán)計(jì)劃、金降落傘制度等，這些寶貴的經(jīng)驗(yàn)都值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。

（本欄目責(zé)任編輯：阮靜、王光?。?/p>