龔融

“門(mén)戶開(kāi)放”政策，一度讓涌入歐洲的難民歡欣鼓舞，德國(guó)因此被他們視為“善良好客的天堂之國(guó)”。但剛過(guò)去的跨年夜，在科隆發(fā)生的性侵事件，把德國(guó)推到了一個(gè)尷尬境地，也給德國(guó)在2015年所取得的諸如“經(jīng)濟(jì)繼續(xù)充當(dāng)歐洲的火車頭，歐盟與希臘的債務(wù)危機(jī)終妥協(xié)，在烏俄沖突調(diào)停中發(fā)揮重大作用”的成績(jī)單上種下了一片陰翳。

越來(lái)越大的分歧

暴力事件后的第九天，在同樣的地點(diǎn)，發(fā)生了這樣的一幕：至少有三個(gè)不同的組織聚集在科隆中心車站前的廣場(chǎng)舉行抗議活動(dòng)。一個(gè)是名叫“PEGIDA”的組織，德語(yǔ)全稱為：Patriotische Europ～er Gegen die Islamisierung des Abendlandes，翻譯成中文就是“愛(ài)國(guó)的歐洲人反對(duì)西方伊斯蘭化”。這個(gè)發(fā)源自德國(guó)東部城市德累斯頓的組織，自2014年10月以來(lái)，在德國(guó)德累斯頓等地多次掀起“PEGIDA”游行運(yùn)動(dòng)的熱潮。2015年1月12日，在法國(guó)《查理周刊》被襲事件發(fā)生5天之后，超過(guò)2.5萬(wàn)名的德累斯頓民眾再次舉行游行示威。短短數(shù)月，“PEGIDA”游行運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在德國(guó)政界引起了不小的震動(dòng)。第二個(gè)組織則是反對(duì)“PEGIDA”的激進(jìn)思想，他們指責(zé)“PEGIDA”正在將德國(guó)帶回“二戰(zhàn)”時(shí)期。在這兩組人沖突之前，另一個(gè)為抗議針對(duì)女性暴力的游行已經(jīng)結(jié)束，許多參加者都是在社交媒體的號(hào)召下自發(fā)加入。而這三組人的共同點(diǎn)都指向了發(fā)生在新年夜晚的那場(chǎng)暴力事件。

62歲的Lake Akgun是一位定居在科隆、常年研究外來(lái)移民融入德國(guó)問(wèn)題的土耳其裔評(píng)論家。她認(rèn)為，科隆的暴力事件，已經(jīng)給那些反移民和右翼勢(shì)力以借口，將所有移民都與犯罪和流氓行為聯(lián)系在一起。這種“以偏概全”令目前本就處在焦慮不安的德國(guó)社會(huì)內(nèi)部對(duì)于移民接受問(wèn)題的分歧越來(lái)越大。

被忽視的“融入問(wèn)題”

一項(xiàng)德國(guó)貝塔斯曼基金會(huì)的調(diào)查顯示，難民在德國(guó)的就業(yè)情況不容樂(lè)觀。難民庇護(hù)申請(qǐng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)令雇主在這期間不敢招募難民，雖然德國(guó)已將難民的工作禁令縮短為3個(gè)月，但2/3的難民無(wú)法找到工作。

這就無(wú)形中給難民的融入制造了一個(gè)極大的障礙。對(duì)多國(guó)難民問(wèn)題有著深入研究的牛津大學(xué)難民研究中心主任貝茨警告說(shuō)，除非領(lǐng)導(dǎo)人能夠在移民問(wèn)題上拿出一個(gè)非常細(xì)致的論述——一個(gè)有關(guān)民眾對(duì)安全和宗教分歧的擔(dān)憂的解決方案，否則的話，公眾對(duì)接受難民的支持將瓦解?！霸诘聡?guó)發(fā)生的這些性騷擾和暴力事件，與這些表面上看是難民的人相關(guān)聯(lián)，這樣的事情對(duì)公眾愿意接受難民的承諾是毀滅性的。”貝茨分析道。

早在“二戰(zhàn)”結(jié)束之后，德國(guó)就發(fā)生了顯著的外來(lái)移民流入現(xiàn)象。1961年10月31日，西德與土耳其簽訂勞工引進(jìn)協(xié)議，在此之前，西德已與意大利、希臘和西班牙也簽訂了類似協(xié)議。這些勞工們?cè)诮邮苓^(guò)疫苗和醫(yī)療健康檢查之后，被允許留在德國(guó)工作。當(dāng)時(shí)的政府認(rèn)為，這些土耳其籍勞工與其他人一起，“為生產(chǎn)量的增長(zhǎng)做出了重要的貢獻(xiàn)”。

1969年11月，當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦勞工機(jī)構(gòu)主席，Josef Stingl批準(zhǔn)了大約100萬(wàn)“來(lái)自東南歐的客籍勞工”來(lái)到德國(guó)，他們到達(dá)慕尼黑中央火車站。Stingl在那里宣布，德國(guó)需要更多的勞工來(lái)為其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供動(dòng)力。

自此，來(lái)自德國(guó)前東部領(lǐng)地、中東歐和民主德國(guó)被驅(qū)逐者、德籍難民，以及地中海沿岸國(guó)家土耳其、南斯拉夫的“客籍勞工”，還有兩徳統(tǒng)一前后曾經(jīng)分散在中東歐、東南歐、南歐以及亞洲的徳裔僑民構(gòu)成了德國(guó)外來(lái)移民的主體。但與進(jìn)展中的移民現(xiàn)狀并不協(xié)調(diào)的是，德國(guó)政府在對(duì)移民現(xiàn)狀的判定上長(zhǎng)期以來(lái)公開(kāi)否認(rèn)自己是一個(gè)移民國(guó)家，然而一方面是不可逆轉(zhuǎn)的移民現(xiàn)實(shí)，另一方面則是聯(lián)邦政府對(duì)于移民現(xiàn)狀的排斥態(tài)度，“德國(guó)不是移民國(guó)家”直到上世紀(jì)90年代末還幾乎是德國(guó)政界的共識(shí)，這使德國(guó)成為一個(gè)“無(wú)移民政策的移民國(guó)家”。

20世紀(jì)90年代伴隨著德國(guó)的統(tǒng)一，德國(guó)擁有的依然是針對(duì)“外國(guó)人的政策”而非“移民政策”，日益增加的外來(lái)移民和多文化的現(xiàn)實(shí)與“不是移民國(guó)家”的概念自相矛盾。因此德國(guó)政府始終缺乏統(tǒng)一而又明確的移民政策和移民融入理念指導(dǎo)。這甚至在1992年對(duì)議會(huì)民主體系造成了危機(jī)，當(dāng)年總理科爾甚至宣布“國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)”。1993年，60名研究移民問(wèn)題的科學(xué)家撰寫(xiě)了《德國(guó)移民宣言》。也是這一年，無(wú)論從社會(huì)大眾層面或是政府、政黨層面，人們?cè)谟^念上開(kāi)始經(jīng)歷一個(gè)轉(zhuǎn)折。

仍未改善的“融入問(wèn)題”

直到2001年，德國(guó)政府才真正開(kāi)始對(duì)移民問(wèn)題展開(kāi)全方位討論，當(dāng)年移民事務(wù)獨(dú)立委員會(huì)調(diào)查撰寫(xiě)的移民問(wèn)題研究報(bào)告中的一篇題為《塑造移民，促進(jìn)融入》的文章開(kāi)始，承認(rèn)了德國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，并提出了完整統(tǒng)一的移民政策理念和移民融入措施建議。2002年，自民黨在競(jìng)選綱領(lǐng)中首次承認(rèn)德國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家。2005年德國(guó)第一部《移民法》經(jīng)過(guò)政黨之間激烈的討價(jià)還價(jià)之后正式出臺(tái)。

德國(guó)移民“融入理念”從2001年開(kāi)始出現(xiàn)，到2007年《移民法》引入新入境移民參加融入課程的義務(wù)和懲罰機(jī)制條款，再到默克爾上臺(tái)后對(duì)其進(jìn)行的不斷完善，包括2010年出臺(tái)《聯(lián)邦境內(nèi)融入方案》等，都是希望“使具有移民背景的人能夠擁有平等的機(jī)會(huì)并公平分享經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治生活”。

然而長(zhǎng)期存在的移民融入問(wèn)題卻并未因?yàn)檎吆头傻耐晟贫纳?。德?guó)憲法保衛(wèi)局近期發(fā)布的《2015年度安全報(bào)告》顯示，2014年，登記在案的排外暴力事件達(dá)到了破紀(jì)錄的512起，對(duì)難民住所的襲擊案件也急劇上升。去年7月，在德國(guó)薩克森州萊比錫附近的兩處難民收容所分別發(fā)生槍擊和縱火未遂案。嫌疑人均表示想通過(guò)這樣的行動(dòng)向越來(lái)越多的外來(lái)移民發(fā)出警告：“滾出德國(guó)！”

這一警告帶來(lái)的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)可想而知。在去年11月制造巴黎恐襲的槍手，正是操著沒(méi)有口音的法語(yǔ)的中東移民。這些大量被邊緣化的往往是二代、三代的移民反而是加入“伊斯蘭國(guó)”的主要人群。他們會(huì)說(shuō)流利的歐洲語(yǔ)言，卻因?yàn)樵谏鐣?huì)中難以融入或感覺(jué)被異化，走上了暴力之路。他們的暴力傾向，帶給德國(guó)的將是一團(tuán)一時(shí)半會(huì)還無(wú)法順利解開(kāi)的亂麻。

正如《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論寫(xiě)道：“我們?cè)搯?wèn)的真正的問(wèn)題不是這些難民本身有什么問(wèn)題，而是德國(guó)是否在做一些有效的工作讓他們?nèi)谌肷鐣?huì)，如果沒(méi)有，我們是否需要做一些什么來(lái)改變這個(gè)現(xiàn)狀。”《明鏡》周刊也認(rèn)為政客對(duì)“融入問(wèn)題”處于看似了解卻無(wú)動(dòng)于衷的狀態(tài)，“德國(guó)社會(huì)分裂的裂痕正越來(lái)越嚴(yán)重”。

（綜合摘編自《時(shí)代周報(bào)》《三聯(lián)生活周刊》）