宋河

美國科學(xué)作家、《科學(xué)美國人》博客作者John Horgan采訪了與他同名的另一位愛爾蘭心理學(xué)家和恐怖主義專家John Horgan，后者生于愛爾蘭，并在科克大學(xué)取得博士學(xué)位，現(xiàn)在是麻省大學(xué)洛厄爾分校恐怖主義和安全中心的主任。他花了超過15年的時(shí)間來采訪很多曾經(jīng)的武裝分子，并以此來了解他們?yōu)楹纬蔀榭植婪肿?、又是為何脫離恐怖主義的。他著有6本關(guān)于恐怖主義的著作，美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）和其他機(jī)構(gòu)也向他討教。以下是兩位Horgan的問答對(duì)話，提問的是科學(xué)作家Horgan，回答的是恐怖主義專家Horgan：

問：你為何專注于恐怖主義研究？

答：最初是巧合。我在科克大學(xué)念書時(shí)修讀了一門社會(huì)心理學(xué)的課程。有一天，Max Taylor教授（知名的恐怖主義研究專家）教了我們關(guān)于權(quán)力服從研究的米爾格倫實(shí)驗(yàn)。平凡的開始往往可以產(chǎn)生極端行為，這一觀點(diǎn)對(duì)我震撼很大。下一節(jié)課上，Taylor教授繼續(xù)講解在恐怖組織內(nèi)部同樣如此。我對(duì)此著了迷。

問：你如何定義恐怖主義？

答：非國家組織使用或威脅使用暴力以達(dá)成政治上的改變，并在實(shí)施過程中以手無寸鐵的平民為攻擊目標(biāo)。

問：有些評(píng)論家，如諾姆·喬姆斯基認(rèn)為美國才是恐怖主義。對(duì)此你作何評(píng)論？

答：很多政府、甚至大部分政府在某種情況下都干著和我們稱之為“恐怖主義”類似的事情，不管是有意還是無意。當(dāng)國家這么干，或者我們知道他們這么干的時(shí)候，我們稱之為“國家資助的恐怖主義”，甚至“戰(zhàn)爭罪”。一般而言，恐怖主義這個(gè)標(biāo)簽只適用于非國家的組織。有些人拒絕這樣使用這一標(biāo)簽，對(duì)此我并無異議，但鑒于我們一直在討論恐怖主義，因此最好還是統(tǒng)一一下。我所專注于研究的是非國家組織的恐怖主義。當(dāng)我告訴別人我研究恐怖主義的時(shí)候，他們總是問“這個(gè)國家或是那個(gè)國家的行為要怎么算？”其實(shí)有別的人專門研究這個(gè)的。要想完整地理解恐怖主義行為，一定要研究那些聲稱自己在反恐怖主義的國家的行為。不管是“恐怖主義國家”還是“反恐怖主義國家”，都把自己行為的正當(dāng)性建立在對(duì)方的行為之上，而且用這種方式來動(dòng)員各自的人馬。

問：對(duì)于恐怖主義，人們是否有某些潛在的誤解呢？

答：太多了?，F(xiàn)在有一種想法認(rèn)為，要防止恐怖主義，我們先要防止極端主義。這一假設(shè)看似可信，但它的科學(xué)性并沒有得到確認(rèn)。有極端觀點(diǎn)的人遠(yuǎn)比參與恐怖活動(dòng)的人多得多，而不少參與恐怖活動(dòng)的人最初并無極端思想。事實(shí)上，越來越多的證據(jù)顯示，不少恐怖主義者是在他們加入恐怖組織以后，經(jīng)過某種意識(shí)形態(tài)的灌輸才有了極端思想的。我對(duì)參與恐怖活動(dòng)和產(chǎn)生極端思想二者的時(shí)間先后順序還不完全了解，但決策者往往不經(jīng)過嚴(yán)肅的分析和研究就馬上作出判斷，其速度每次都會(huì)讓我感到吃驚。

問：有沒有某種心理學(xué)模式對(duì)理解恐怖主義有幫助？

答：我的內(nèi)心深處是一個(gè)行為心理學(xué)家。我相信我們現(xiàn)有的理論工具能發(fā)展出關(guān)于恐怖行為的科學(xué)，但心理學(xué)作為一個(gè)學(xué)科并不能囊括恐怖主義的研究。精神分析學(xué)的解釋曾在19世紀(jì)七八十年代風(fēng)靡，進(jìn)化心理學(xué)和工業(yè)/組織心理學(xué)也提供了一些非常有創(chuàng)見的想法。前面還有很長的路要走，但我們有少數(shù)幾位心理學(xué)家已經(jīng)做了非常漂亮的工作。如果我們可以鼓勵(lì)從研究生階段就開展對(duì)恐怖主義的研究，10年后我們就不會(huì)像如今這樣，每次出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，就問同樣的老掉牙的問題，并得到那些老掉牙的回答。

問：人們成為恐怖分子，尤其是自殺式恐怖主義分子的主要原因是什么？

答：基本上有大的事件和小事件的共同作用，有人稱之為“推力和拉力”的因素。大的事件包括：疏離感、共同的憤怒、挫敗感、幻滅、感覺成為某種行為的受害者，或是他人的不作為，正如敘利亞的情形。小事件則包括人們認(rèn)為成為恐怖分子的好處，例如冒險(xiǎn)、激動(dòng)人心、同志之情、歸屬感、成為一個(gè)大事業(yè)的一部分等等。能干的招募者會(huì)想方設(shè)法拉人加入，例如說服他們?yōu)楸Ｗo(hù)其他人而進(jìn)行抗?fàn)幨撬麄儜?yīng)盡的責(zé)任，或者告訴年輕人們他們?nèi)绻患尤刖椭荒茉诩抑凶源龜?，參加恐怖主義是他們逃離被羞辱和被犧牲的唯一出路。極端主義，以及極端主義與招募恐怖主義分子的關(guān)系是不斷在改變的，今天一個(gè)人加入恐怖主義的和3年前一個(gè)人加入恐怖主義的原因可能截然不同，沒有一個(gè)簡單的答案——哪怕是改邪歸正、愿意分享他們經(jīng)歷的恐怖分子也不一定搞得清楚。

問：你曾寫過關(guān)于“脫離”恐怖主義的文章，如何鼓勵(lì)人們脫離恐怖主義呢？

答：在恐怖組織里，“幻滅”的情況之普遍已經(jīng)到了讓我震驚的程度。新招募的恐怖分子往往會(huì)發(fā)現(xiàn)，恐怖組織里的現(xiàn)實(shí)與吸引他們參加恐怖主義的理想有很大的沖突，心理上一種被騙了的感覺迅速開始蔓延。這些新人必須要想辦法處理這種幻滅的感覺。他們可以默認(rèn)這一矛盾并繼續(xù)前進(jìn)，接受那些意識(shí)形態(tài)上的內(nèi)容并在同志之情中尋求慰藉，或者內(nèi)心不斷地在暗地里掙扎直到有機(jī)會(huì)逃走。一些恐怖分子稱在他們脫離恐怖主義很久以前就已經(jīng)幻滅了。他們處在一種“窒息”的狀態(tài)中，一方面害怕被報(bào)復(fù)，另一方面害怕他們的“幻滅”被身邊的人發(fā)現(xiàn)。我認(rèn)為，我們不僅需要為那些正在走上恐怖主義道路的人提供出路，也要及早幫助那些深陷其中、但渴望脫離的人。有人認(rèn)為這是一個(gè)較為輕松的選擇，而我認(rèn)為這可以降低問題的深度和廣度。我們應(yīng)該更多地展示一些悔過的前恐怖分子的例子，他們的現(xiàn)身說法最能夠可信地降低恐怖主義宣傳上的誘惑。

問：伊斯蘭教會(huì)更容易讓教徒成為恐怖主義分子嗎？

答：正如談“恐怖主義”一樣，討論伊斯蘭教和恐怖主義的聯(lián)系總會(huì)得罪人?，F(xiàn)在的輿論非常兩極化：一邊說要理解恐怖主義，只需要理解伊斯蘭教就行了，另一邊則認(rèn)為這兩者完全無關(guān)。這兩種觀點(diǎn)都不正確。我固然認(rèn)為伊斯蘭教——或者更廣義地說，宗教意識(shí)形態(tài)的作用，作為在政治暴力中的動(dòng)機(jī)被過分強(qiáng)調(diào)了，但宗教在維持對(duì)某個(gè)群體的忠誠和繼續(xù)參與中仍然起著很大的作用。伊斯蘭的教義不僅被用來做某些行為的擋箭牌，也可以使某些手段正當(dāng)化。但這并不限于伊斯蘭教。我認(rèn)為任何一個(gè)“信徒”都可以通過宗教箴言來合理化他們的行為和他們的處境，并從中獲得極大的慰藉，但往往只有不加鑒別地接受宗教意識(shí)形態(tài)才和恐怖主義相關(guān)聯(lián)。這就是我認(rèn)為新信徒往往更容易被恐怖分子招募的原因：當(dāng)招募者試圖動(dòng)員年輕穆斯林參加恐怖主義的時(shí)候，年輕人沒有深入的宗教知識(shí)來反駁招募者的慣用辯詞。

問：我們?nèi)绾螠p少如查理周刊事件這樣的屠殺？

答：這個(gè)不好回答。人們一定會(huì)談到我們應(yīng)當(dāng)防止極端主義、更好地讓穆斯林融入社會(huì)等等，但哪怕在這些方面都取得成功也不能阻止恐怖主義的發(fā)生。我們似乎并沒有明白，盡管恐怖主義的威脅看起來很大，但恐怖主義本身并不是一個(gè)存在的問題，也不是一個(gè)可以被“打敗”的東西?？植乐髁x事件其實(shí)極少發(fā)生。對(duì)我而言，更大的問題在于我們社會(huì)對(duì)于恐怖襲擊的耐受力非常差。個(gè)別國家有成功面對(duì)恐怖行為的案例，例如Anders Breivik襲擊事件后的挪威，人們的生活并沒有因?yàn)榭植酪u擊而改變。有一些恐怖主義襲擊（例如孤狼襲擊）比人們想象的更容易發(fā)現(xiàn)。盡管查理周刊事件可能幕后還有黑手，但我認(rèn)為多數(shù)人并不愿意承認(rèn)，要發(fā)現(xiàn)和防止所有的恐怖襲擊事件實(shí)際上是不可能的。

問：政治科學(xué)家John Mueller認(rèn)為美國對(duì)911事件反應(yīng)過激。你作何評(píng)價(jià)？

答：我同意這一說法。

問：如果奧巴馬總統(tǒng)請你對(duì)反恐提出建議，你會(huì)說什么？

答：對(duì)于這個(gè)問題，奧巴馬總統(tǒng)肯定已經(jīng)收到過很多建議了。但沒人告訴他的是我們需要長期的投入，這樣才能避免每次只在危機(jī)來時(shí)才發(fā)狂似的制定各種政策。我們需要一個(gè)像曼哈頓計(jì)劃那樣的大工程來了解恐怖分子的行為，并持續(xù)地投入資金開展更多的心理學(xué)研究。當(dāng)然，我處在這樣的位置當(dāng)然會(huì)這樣說，但我是認(rèn)真的。只有這樣我們才能超越現(xiàn)在用“民間心理學(xué)”來解釋我們遇到的現(xiàn)象的狀態(tài)。心理學(xué)有極大的潛力讓我們了解恐怖主義，并提供減少恐怖主義行為的策略體系。的確，心理學(xué)的概念也越來越多地被其他學(xué)科在沒有清楚上下文或限制的情況下所濫用，尤其是政治學(xué)。雖然如此，當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，首要的問題總是與心理學(xué)有關(guān)——一個(gè)人為何以及如何成為恐怖分子？如果我們能夠阻止它的發(fā)生，要如何去做？

問：會(huì)不會(huì)有那么一天，世界再也沒有恐怖主義？

答：只有當(dāng)恐怖主義組織從我們對(duì)他們的反應(yīng)中意識(shí)到恐怖主義已經(jīng)成為一種無效也無吸引力的手法時(shí)，恐怖主義才會(huì)徹底消失。要做到如此，需要政府掌握道德高地、基于證據(jù)組織行動(dòng)，還不能落入恐怖分子精心設(shè)計(jì)的陷阱——所以，答案其實(shí)是，我們永遠(yuǎn)都不能完全擺脫恐怖主義。