宋志強　亢　琦

(聊城大學(xué)圖書館，山東聊城 252000)

?

前進中的中國圖書館學(xué)實證研究
——“圖書館學(xué)實證研究博士生學(xué)術(shù)會議”5年回眸

宋志強亢琦

(聊城大學(xué)圖書館，山東聊城 252000)

[摘要]科學(xué)規(guī)范的研究方法是科學(xué)活動的重要保證，通過對我國圖書館學(xué)實證研究發(fā)展進行總結(jié)，并結(jié)合5屆“圖書館學(xué)實證研究博士生會議”的內(nèi)容、規(guī)模和影響進行分析與整理，以期對中國圖書館學(xué)實證研究有一個階段性的了解；文章結(jié)合5屆學(xué)術(shù)會議，總結(jié)了國內(nèi)圖書館學(xué)實證研究的發(fā)展歷程；研究發(fā)現(xiàn)圖書館學(xué)實證研究方法的運用更加科學(xué)與規(guī)范，呈現(xiàn)出多學(xué)科間交融的發(fā)展態(tài)勢。

[關(guān)鍵詞]圖書館學(xué)實證研究博士生學(xué)術(shù)會議

引言

在科學(xué)研究活動中，研究方法決定了整個研究的深度和廣度，并對研究結(jié)果產(chǎn)生重要的影響。實證主義認識論與方法論因強調(diào)通過現(xiàn)實經(jīng)驗了解事物與社會現(xiàn)象，獲得了科學(xué)研究共同體的長久認可與推崇。以心理學(xué)、社會學(xué)等為代表的社會科學(xué)已經(jīng)將實證研究方法的訓(xùn)練作為研究者的必修課。圖書館學(xué)作為社會科學(xué)的一部分，理應(yīng)接納并在本學(xué)科內(nèi)培植實證研究方法，使其成為圖書館學(xué)研究者的研究手段之一。然而，我國圖書館學(xué)研究長期以思辨、感悟為主，研究成果鮮能積累、傳承。其中大部分的原因是因缺乏科學(xué)、可靠、有效的研究方法，使得研究過程難以重復(fù)，研究結(jié)果得不到驗證。在我國圖書館學(xué)發(fā)展中，我們?nèi)毕瘜嵶C研究這一重要課程，因此，急需推廣實證研究，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展本學(xué)科的研究特色。

在如上的情境下，更新圖書館學(xué)研究方法的觀念，發(fā)展與圖書館學(xué)相適應(yīng)的研究方法，對于學(xué)科的發(fā)展具有十分重要的意義[1]。當(dāng)今學(xué)術(shù)研究，要想贏得其他學(xué)科學(xué)術(shù)上的尊重，學(xué)術(shù)研究的標準化、規(guī)范化，以及在研究方法上與其他學(xué)科的接軌，是非常必要的[2]。在探尋研究方法的道路上，我們不難發(fā)現(xiàn)，1995年之前，幾乎未見實證研究的相關(guān)論文，論文數(shù)量自2005年才出現(xiàn)增長的態(tài)勢[3]，2007年“館員快樂指數(shù)研究”[4][5][6]一組文章，正式揭開了實證研究的大幕。恰逢“圖書館學(xué)實證研究博士生學(xué)術(shù)會議”5年之際，文章將對我國圖書館學(xué)實證研究發(fā)展進行總結(jié)，并結(jié)合5屆學(xué)術(shù)會議的內(nèi)容、規(guī)模和影響進行分析與整理，以期對中國圖書館學(xué)實證研究有一個階段性的了解。

1國內(nèi)圖書館學(xué)實證研究發(fā)展簡述

實證主義認為世界是客觀的、可認知的，自20世紀50年代以來，一直在社會科學(xué)中占有舉足輕重的地位，主要是通過實驗、訪談、問卷調(diào)查等方式獲得數(shù)據(jù)，再經(jīng)過統(tǒng)計分析獲得變量之間的關(guān)系，在保證信度、效度的前提下，以獲得科學(xué)研究結(jié)論，其目的是理論檢驗[7]。曹樹金在《美國圖書館學(xué)博士學(xué)位論文的研究主題及研究方法分析》一文中指出，“與研究主題所體現(xiàn)的直接面向圖書情報工作實踐的特點相對應(yīng)，研究方法以實證研究方法為主?！盵8]李超平在《圖書館學(xué)研究方法的互補》中指出，從圖書館學(xué)學(xué)科建構(gòu)的角度，純理性的、思辯的思維方式永遠是需要的，但對于直接面向應(yīng)用，通過調(diào)查與論證、比較與分析來獲得對現(xiàn)實的精確的、準確的認識是思辯研究所不能及的，也是不能替代的?！盵9]在1995-2009年，對圖書館學(xué)實證研究學(xué)術(shù)論文的統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，實證研究受到了圖書館學(xué)界的重視，但是在研究主題和研究水平等方面表現(xiàn)的參差不齊[10]。趙微等對2004～2008年間12種期刊刊載的實證研究文章研究后發(fā)現(xiàn)，存在樣本選取上的非規(guī)范性，數(shù)理統(tǒng)計技術(shù)運用上的欠缺，研究者缺乏客觀中立性等問題[11]。2008和2009年連續(xù)兩年，徐建華呼吁規(guī)范性的實證研究、切切實實的數(shù)據(jù)調(diào)查，科學(xué)、可靠的分析研究是必不可少的，“要用數(shù)據(jù)說話，讓空談走開”[12]。盡管圖書館學(xué)實證研究相關(guān)論文數(shù)量保持著穩(wěn)定的增長，但是總體比重較小，另外，對于數(shù)據(jù)的利用和挖掘的廣度和深度不高，最為重要的是體現(xiàn)在研究設(shè)計、樣本選取、數(shù)理統(tǒng)計技術(shù)運用等方面規(guī)范性的欠缺，缺乏對數(shù)據(jù)的科學(xué)分析手段已成為圖書館學(xué)實證研究的軟肋，“實證是行動，更需要規(guī)范”[13]。筆者利用CNKI、萬方、維普三大中文數(shù)據(jù)庫，對2010年至今發(fā)表的圖書館學(xué)實證類文章分析發(fā)現(xiàn)，無論是文章的數(shù)量和研究方法應(yīng)用的規(guī)范性上，整體呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢。這期間，“圖書館學(xué)實證研究博士生學(xué)術(shù)會議”對整個圖書館學(xué)實證研究的學(xué)術(shù)生態(tài)具有重要的推動作用。

2“圖書館學(xué)實證研究博士生學(xué)術(shù)會議”發(fā)展歷程

截止到2011年11月，國內(nèi)共有27所高校開設(shè)了本科專業(yè)、42個碩士授權(quán)點、9個博士授權(quán)點、5個博士后流動站，1個博士后工作站。雖然從數(shù)字上看還差強人意，然由于整個學(xué)科的研究基本處于思辨性占主導(dǎo)和引領(lǐng)地位，致使學(xué)術(shù)研究的積累性較差。本領(lǐng)域中雖有不少有識之士努力想有所改變，但見效不大，主要原因是不得其法，沒有抓住問題的癥結(jié)，依然試圖沿用傳統(tǒng)的思辨方法來進行改善和改變，結(jié)果自然是于事無補。在這樣的時代背景下，由南開大學(xué)徐建華教授組織的“圖書館學(xué)實證研究博士生學(xué)術(shù)會議”順時而誕。

2.1圖書館學(xué)實證研究·規(guī)范·創(chuàng)新·推廣

2011年11月18-21日，第一屆“圖書館學(xué)實證研究·規(guī)范·創(chuàng)新·推廣”博士生學(xué)術(shù)會議在南開大學(xué)商學(xué)院成功舉行。會議上一般性地介紹規(guī)范性實證研究的特點，重點介紹問卷調(diào)查方法，運用具體的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，全體與會者進行了實際操作。作為首秀，會議的圓滿落幕，一方面在行業(yè)內(nèi)推廣了規(guī)范性實證研究的方法，展示了南開大學(xué)圖書館學(xué)研究的水平與形象，同時，正式打出了“中國圖書館學(xué)研究的南開學(xué)派”的大旗。正如本次會議關(guān)鍵詞所描述，會議對未來中國圖書館學(xué)實證研究的規(guī)范性提出了希望，并創(chuàng)造性開拓了免費性、實踐性、草根性的辦會模式，將圖書館學(xué)實證研究的方法試圖推廣到更廣闊的研究空間。

2.2圖書館學(xué)實證研究·規(guī)范·拓展·超越

2012年8月23-27日，第二屆“圖書館學(xué)實證研究·規(guī)范·拓展·超越”博士生學(xué)術(shù)會議在南開大學(xué)商學(xué)院召開。本次會議目的是強力推廣規(guī)范性實證研究方法，鞏固去年會議成果，力爭引領(lǐng)和改造國內(nèi)圖書館學(xué)研究生態(tài)。在保持上一年特色的基礎(chǔ)上，增加了兩個內(nèi)容：首先，在方法上增加深度訪談，讓與會者對訪談有了初步的了解；其次，來自重慶少兒圖書館的劉方方老師，針對已經(jīng)公開發(fā)表的實證研究論文進行了評點，用具體的實例，告訴與會者實證研究中存在的欠規(guī)范之處。

通過這次會議，與會者對規(guī)范性實證研究的內(nèi)容、程序和方法都有了更加深刻的認識與理解，了解了當(dāng)今實證研究存在問題的類型，對于今后如何進一步進行學(xué)術(shù)研究更加明晰。在閉幕式上，徐建華教授呼吁“中國出現(xiàn)芝加哥學(xué)派的條件已成熟，當(dāng)代的博士、碩士們應(yīng)該有自己的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，倡導(dǎo)規(guī)范性的實證研究?！盵14][15]

2.3圖書館學(xué)實證研究·規(guī)范·突破·延伸

2013年7月3-7日，第三屆“圖書館學(xué)實證研究博士生學(xué)術(shù)會議”如期而至。會議的主體安排為圖書館學(xué)實證研究三種常用方法的介紹與演示，即問卷調(diào)查、深度訪談和實驗。本次會議增加了實驗方法的講授與演示。首次在國內(nèi)圖書館界將實驗方法推送到與會者面前，令與會者耳目一新。天津師范大學(xué)心理與行為研究院楊海波副教授詳細介紹了眼動的相關(guān)理論、重要概念，展示了眼動實驗在多領(lǐng)域的應(yīng)用案例，并給出在圖書館學(xué)研究中引入眼動實驗方法的建議。俞碧飏博士以“圖書館員內(nèi)隱刻板印象”研究為例，介紹了實驗方法在圖書館員刻板印象研究中的成功應(yīng)用。

經(jīng)過三年積淀，會議內(nèi)容已涵蓋問卷調(diào)查、深度訪談、實驗三種實證研究范式的主要研究方法。會議中眼動實驗方法和內(nèi)隱聯(lián)想測驗方法的引入，大大開拓了與會者的眼界、激發(fā)了他們對實證研究的興趣、增加了圖書館學(xué)科在方法論上與其他學(xué)科平等對話的機會[16]。

2.4“圖書館學(xué)實證研究·2014”

2014年7月11-16日，“圖書館學(xué)實證研究·2014”博士生學(xué)術(shù)會議在南開大學(xué)商學(xué)院召開。這是徐建華教授團隊自2011-2013年連續(xù)成功舉辦3屆全國性博士生學(xué)術(shù)會議之后的第4屆。會議舉辦消息一經(jīng)發(fā)布，立即得到了圖書館界的熱烈響應(yīng)。本屆博士生學(xué)術(shù)會議開始向國際化方向發(fā)展，會議參與者范圍擴大到編輯出版領(lǐng)域，另外，本次會議的另外一個亮點是來自11家期刊的主編和編輯們同與會者們座談，為了解彼此的想法提供了一個很好的交流平臺，均獲益匪淺[17]。

根據(jù)前3屆與會人員的反饋情況，最終決定本次博士生學(xué)術(shù)會議繼續(xù)安排問卷調(diào)查、深度訪談方法、實驗方法等經(jīng)典內(nèi)容；保留了對近年來圖書館學(xué)核心期刊上公開發(fā)表的實證研究論文進行評點、核心期刊編輯座談、海外論文發(fā)表指導(dǎo)、本系教師前沿研究成果展示等主題講座。此外，在經(jīng)典的深度訪談基礎(chǔ)之上，延長講授時長，增加對訪談材料的編碼與分析等內(nèi)容，完整地展示深度訪談的全過程；在上機操作獲取數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，增加基于實證研究數(shù)據(jù)分析結(jié)果撰寫論文的專題。本次會議還增設(shè)了診斷環(huán)節(jié)，現(xiàn)場為與會者解答他們在以往實證研究過程中遇到的問題，效果極佳。

2.5“圖書館學(xué)實證研究·2015”

2015年7月8-12日，“第五屆圖書館學(xué)實證研究”博士生學(xué)術(shù)會議在南開大學(xué)召開。連續(xù)5屆的會議，在圖書館學(xué)實證研究方法的推廣上，可以作為一個標志性的里程碑。從每一屆的議題內(nèi)容和影響中可以清楚的判斷，中國圖書館學(xué)實證研究生態(tài)正走向美好的未來。從第一屆的初露端倪，到第二屆會議內(nèi)容的拓展與超越，再到第三屆研究方法的增加和第四屆國際化元素的加入，會議一直在保留經(jīng)典內(nèi)容的同時，不斷融入新的元素。在本次第五屆的會議上，集中體現(xiàn)了國際性、公益性、實踐性、跨學(xué)科性、草根性等特點。與前四屆一致，與會者仍然包括5個群體，形成了以學(xué)生為主，教師、圖書館員、編輯、出版社共同參與，平等交流、相互學(xué)習(xí)的立體式學(xué)術(shù)氛圍。

本次會議將國際性作為會議的重要議題，試圖將會議推向國際化的舞臺。會議再次邀請了美國克里夫蘭州立大學(xué)(Cleveland State University)社會學(xué)系終身教授孫榮軍作了關(guān)于“社會科學(xué)研究方法的幾個問題”的報告，重點從研究方法的規(guī)范性、結(jié)合具體研究事例和與會者討論研究中變量控制等相關(guān)問題；美國雪城大學(xué)(Syracuse University)信息學(xué)院終身教授秦健在“Do No Harm：美國關(guān)于對涉及人的科研項目的機構(gòu)審核制度”的報告中，重點講述了美國的機構(gòu)審查委員會IRB(The Institutional Review Board)的作用、申請程序、申請內(nèi)容等，對于國內(nèi)學(xué)者在海外發(fā)表論文有很大的啟發(fā)；美國南康涅狄格州立大學(xué)終身教授、“福布萊特學(xué)者獎”得主(Fulbright Scholar Program)劉燕權(quán)在“實證研究在美國”的報告中，對實證研究在國際中的認可度、實證研究的具體過程、類型、方法與步驟等進行了詳實的解讀，并肯定了國內(nèi)實證研究近些年取得的進步，尤其表現(xiàn)在研究方法和技術(shù)等方面，但是同時指出缺乏扎扎實實的分析等問題；現(xiàn)就讀于美國佛羅里達州立大學(xué)圖書情報學(xué)院(Florida State University，School of Information)俞碧飏博士，在“美國圖書館學(xué)系與圖書館研究特點”的報告中，分析了中美兩國圖書館學(xué)培養(yǎng)人才方式、課程設(shè)置等方面的異同，并從多方面總結(jié)了美國圖書館學(xué)研究特點。

除了保留前4屆議題內(nèi)容，本次會議邀請南開大學(xué)馮琳博士結(jié)合豐富的社會學(xué)、文化人類學(xué)研究經(jīng)驗，向大家介紹了扎根理論方法論及其應(yīng)用，澄清了扎根理論方法論與實證研究方法論之間的關(guān)系；天津師范大學(xué)心理與行為研究院馬惠霞教授在“問卷與量表辨析”報告中詳細分析了問卷與量表的異同對于量表編制中的項目分析、信效度檢驗、預(yù)測等問題進行了講解。

徐建華教授在閉幕發(fā)言中再次強調(diào)，“學(xué)術(shù)是天下之公器，每個研究者在研究方法面前都應(yīng)是平等的，南開大學(xué)實證研究會議將承諾會議的國際性、公益性、實踐性、跨學(xué)科性、草根性，為大家提供一個平等交流的平臺，共同影響圖書館學(xué)的研究生態(tài)?！?/p>

3結(jié)語

科學(xué)研究的目的是發(fā)現(xiàn)真理，積累知識。研究方法本身并不存在“好”或者“不好”，我們要根據(jù)具體的研究問題、研究過程和研究對象，選擇適宜的研究方法，一切本著認真負責(zé)的研究態(tài)度、嚴謹?shù)难芯孔黠L(fēng)來開展具體的科學(xué)研究。實證研究方法在圖書館學(xué)研究中的規(guī)范化與推廣必將為整個圖書館學(xué)研究方法的發(fā)展帶來新的活力，從而推進我國圖書館學(xué)學(xué)科的發(fā)展。連續(xù)5屆“圖書館學(xué)實證研究”博士生學(xué)術(shù)會議的順利舉行，從2011年問卷調(diào)查法的“播種”；2012年訪談法與案例點評的加入；2013年實驗方法的加入；2014年國際化初探；到2015年國際性、公益性、實踐性、跨學(xué)科性、草根性模式的成熟，在這5年里，實證研究已經(jīng)“開花、結(jié)果”。

作為實踐性較強的學(xué)科，我國圖書館學(xué)應(yīng)大力弘揚實證研究，這對改變圖書館學(xué)的學(xué)科話語權(quán)、拓展研究視野、豐富研究內(nèi)容、提升整體的研究水平都有十分重要的意義[18]。但需要注意的是，切勿陷入“左”的模式中，更不要陷入“偽實證”的研究泥潭。芝加哥學(xué)派倡導(dǎo)的圖書館學(xué)實證研究方法引領(lǐng)國外圖書館學(xué)順著研究方法的大門步入社會科學(xué)殿堂[19]。在國內(nèi)，盡管我國圖書館學(xué)錯過了一次次的學(xué)科改造，但可喜的是，自2011年到2015年的5年時間里，在“南開實證研究學(xué)派”的影響下，我國的圖書館學(xué)研究方法，正在朝向多元并存，實證研究更加科學(xué)、規(guī)范的道路上前進。五年，是一個節(jié)點，更是一個開始。

參考文獻

〔1〕吳慰慈.關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的思考[J].中國圖書館學(xué)報,1992(3):18-20,89-90

〔2〕徐建華.引言:從實證的角度研究當(dāng)代圖書館員的工作滿意度[J].圖書情報知識,2007(5):5-7

〔3〕廖利文.1995-2007年實證研究方法在圖書情報學(xué)中的應(yīng)用情況[J].現(xiàn)代情報,2008(10):57-60,64

〔4〕徐建華.當(dāng)代圖書館員的“快樂指數(shù)”值得關(guān)注[J].圖書情報工作,2007(6):5

〔5〕李超,徐建華,霍麗敏,田立忠.當(dāng)代圖書館員“快樂指數(shù)”調(diào)查主報告[J].圖書情報工作,2007(6):6-11

〔6〕秦陽,劉穎,田立忠.當(dāng)今圖書館員快樂指數(shù)對工作滿意度影響的研究[J].圖書情報知識,2007(5):18-21

〔7〕陳曉萍,徐淑英,樊景立.組織與管理研究中的實證方法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:109-110

〔8〕曹樹金,陳憶金.美國圖書館學(xué)博士學(xué)位論文的研究主題及研究方法分析[J].圖書情報知識,2011(5):28-33

〔9〕李超平.圖書館學(xué)研究:方法的互補[J].圖書情報工作,2001(2):13-16

〔10〕石烈娟.圖書館學(xué)實證研究綜述(1995-2009)[J].圖書館,2010(6):1-5,12

〔11〕趙微,徐建華,俞碧飏.近五年來圖書館學(xué)實證研究的回顧與分析[J].圖書與情報,2009(6):45-50

〔12〕徐建華.用數(shù)據(jù)說話讓空談走開[J].圖書情報工作,2008(4):5

〔13〕徐建華.實證是行動更需要規(guī)范[J].圖書情報知識,2009(5):5-6

〔14〕盧正明.“圖書館學(xué)實證研究：規(guī)范·拓展·超越”博士生學(xué)術(shù)會議綜述[J].大學(xué)圖書館學(xué)報,2012(5):89

〔15〕王翩然,宋志強.2012年“圖書館學(xué)實證研究”博士生學(xué)術(shù)會議在南開大學(xué)舉行[J].圖書館論壇,2012(6):181

〔16〕陳嘉茜,王翩然.2014“圖書館學(xué)實證研究”博士生學(xué)術(shù)會議綜述[J].圖書館學(xué)研究,2014(20):100-101,5

〔17〕王茉瑤,付敏君.南開大學(xué)成功舉辦“圖書館學(xué)實證研究·2014”博士生學(xué)術(shù)會議[J].圖書館論壇,2014(8):125

〔18〕邱五芳.中國圖書館學(xué)應(yīng)進一步弘揚實證研究[J].中國圖書館學(xué)報,2008(1):16-21

〔19〕劉璇.芝加哥學(xué)派——中國圖書館學(xué)實證研究之殤[J].圖書情報工作,2009(13):46-49

The Empirical Research for Advancing Chinese Library Science——A Retrospective Study of Five-time “Empirical Research in Library Science for Doctoral Academic Conference”

Song ZhiqiangKang Qi

[Abstract]The scientific and normative research methods are important guarantee for scientific activities. The study summarizes the status quo of empirical research in Chinese library science, and aims to have a primary understanding of it, combining with the contents, the scales and impacts of five-time “Empirical Research in Library Science for Doctoral Academic Conference”. In addition, the article summarizes the development history of domestic empirical study in library science; it is found that the application of empirical research methods in library science is becoming more scientific and normative, showing a great multi-disciplinary trend.

[Key words]Library science; Empirical research; Doctoral Academic Conference

〔作者簡介〕宋志強，男，1980年生，博士，館員，已發(fā)論文數(shù)篇；亢琦，男，1984年生，博士生，已發(fā)論文數(shù)篇。

[中圖分類號]G250.13

[文獻標識碼]A