孫振玉
(寧夏大學(xué) 政法學(xué)院 寧夏 銀川 750002)
論民族政治
孫振玉
(寧夏大學(xué) 政法學(xué)院寧夏 銀川 750002)
民族政治是指與民族有關(guān)的人們?nèi)〉貌⑿惺股鐣?quán)力的活動。取得并行使社會權(quán)力是一個博弈的過程、動態(tài)的過程,并事關(guān)自由和秩序、利益和要求。民族政治組織經(jīng)歷了群、部落、酋邦、發(fā)展到了國家。如今在多民族國家中,都面臨著如何處理多數(shù)民族與少數(shù)民族的關(guān)系問題,涉及民族自主權(quán)、參政權(quán)、表達(dá)權(quán)等。在我國,除了憲法和普通法律外,還有《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》保障少數(shù)民族權(quán)力。
民族 政治 民族權(quán)力 民族區(qū)域自治
1.什么是政治。社會活動圍繞財富展開的是經(jīng)濟(jì),圍繞權(quán)力展開的是政治。財富可以分為個人財富和社會財富,權(quán)力卻只為社會所有。個人或更大社會中的群體,只能在取得社會權(quán)力之后才可謂擁有。在平等的社會中,社會財富與權(quán)力的分配在個體之間是平等的;在不平等的社會中,其分配是不平等的。對于組成社會的不同群體而言,也是如此。這樣,所謂政治,就是指人們?nèi)绾稳〉貌⑿惺股鐣?quán)力的活動。在《朗文當(dāng)代英語詞典》中,關(guān)于政治(Politics)詞條,這樣解釋道:“國家治理的藝術(shù)與科學(xué)”;“與此有關(guān)的公共事務(wù)或公共生活”。[1]國家治理是以權(quán)力為基礎(chǔ)的,是一個行使權(quán)力的過程。國家只有牢牢掌握政權(quán),才能進(jìn)行有效治理。“政治是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑的核心部分,是各種社會經(jīng)濟(jì)利益和要求的集中表現(xiàn),是以一定的階級關(guān)系為基本內(nèi)容,圍繞著國家政權(quán)而展開的各種社會活動和社會關(guān)系的總和?!保?](P5)在這個定義中,盡管用了較多的表述,其核心無非是權(quán)力(國家政權(quán))問題,并且明確說明政治就是圍繞權(quán)力而展開的社會活動和社會關(guān)系的全然形態(tài)。具體而言,取得并行使權(quán)力也存在兩種不同情況:一是人們?yōu)樽约喝〉貌⑿惺沟臋?quán)力,這是個人擁有的社會權(quán)力;一是為一定群體取得并行使的權(quán)力,這是群體擁有的社會權(quán)力。我們在這里所關(guān)注的是與民族群體有關(guān)的權(quán)力問題。
2.什么是民族政治。如何取得社會權(quán)力,如何行使社會權(quán)力,這是關(guān)于政治的兩個基本問題。取得社會權(quán)力,就能夠定義社會秩序,借助行使社會權(quán)力,就可以維護(hù)社會秩序,并在符合自己意志的社會秩序中實現(xiàn)自己的利益和要求。這樣,權(quán)力就變成了權(quán)利,即“權(quán)力”加“利益”。人們之所以熱衷權(quán)力,看重的不是權(quán)力本身,而是其能夠?qū)崿F(xiàn)的利益。說到民族政治,也應(yīng)圍繞如何取得并行使社會權(quán)力來思考,只是要加上民族這一變量。民族是在文化上彼此區(qū)別的人們共同體,這是或被其自己的成員認(rèn)同的、或被他族的成員認(rèn)可的共同體,是涉及利益和要求的共同體。不管民族大小、強弱都是如此。所謂的“民族政治”,就是指與民族有關(guān)的人們?nèi)〉貌⑿惺股鐣?quán)力的活動。這也分為兩種情況:一是民族內(nèi)部社會權(quán)力的分配與行使;一是民族之間社會權(quán)力的分配與行使,這是只有在更大的社會,如多民族國家中,才會存在的情況。
3.民族政治的特征。民族政治有以下特征:第一,取得并行使社會權(quán)力是一個博弈過程。不管是就民族內(nèi)部而言,還是就民族之間而言,取得并行使社會權(quán)力都是在競爭的社會關(guān)系中進(jìn)行的,不可能是一件輕松容易的事。取得并行使社會權(quán)力,就取得了在社會關(guān)系中的支配地位,取得了借助社會權(quán)力實現(xiàn)利益和要求的資本;讓度或喪失社會權(quán)力,就失去了這一資本。社會政治資本是一種有限資源,實現(xiàn)利益和要求的目的使得人們都想得到,而不愿失去,由此必定會形成一種博弈的局面。最終只有通過復(fù)雜的競爭和談判,才能形成某種社會權(quán)力安排,其結(jié)果無非有兩個,要么是平等的安排,要么是不平等的安排。平等的安排是政治上的民主,由此實現(xiàn)的利益和要求的滿足,便會得到公平合理的關(guān)照;不平等的安排就是政治上的不民主,由此實現(xiàn)的利益和要求的滿足,便無法得到公平合理的關(guān)照。然而,不管是哪一種結(jié)果,都取決于博弈各方力量的大小。在力量均衡的情況下,就可能取得民主的結(jié)果,在不均衡的情況下,就可能取得不民主的結(jié)果。
第二,取得并行使社會權(quán)力是一個動態(tài)過程。政治博弈,不管是就民族內(nèi)部而言,還是就民族之間而言,其結(jié)果既然最終取決于力量的大小,這就是一個動態(tài)的過程。就社會權(quán)力分配不平等的情況而言,盡管取得并行使社會權(quán)力的強勢各方,會借助這一權(quán)力,繼續(xù)鞏固和壯大自己的力量,但世界是復(fù)雜的,喪失權(quán)力的弱勢各方,雖然能勉強接受社會權(quán)力分配不平等的局面,卻絕不會甘心長期如此,所以,必定會創(chuàng)造并利用一切可能的條件,試圖打破這一局面,重新奪回屬于自己的社會權(quán)力。就社會權(quán)力平等安排的情況而言,這是更容易被打破的局面。平等的局面,不是一蹴而就的,必須精心維護(hù),否則,就會容易被打破。因為在競爭的社會中,博弈的各方,總是想要為自己謀求更多的權(quán)力機會,社會的不平衡發(fā)展最終會創(chuàng)造這樣的機會。社會發(fā)展,需要有條件才能實現(xiàn),條件不同,或條件發(fā)生變化,發(fā)展的結(jié)果也會不同,由此決定了力量大小總是要變化的,而這是難以預(yù)測的。
第三,取得并行使社會權(quán)力事關(guān)自由和秩序。政治與秩序有關(guān),取得并行使社會權(quán)力,必定在詮釋、建立并維護(hù)某種社會秩序中體現(xiàn)出來,因為,只有在有序的社會條件下,尤其是在符合自己意志的有序條件下,擁有社會權(quán)力者,才能實現(xiàn)自己利益和要求的滿足,在失序狀態(tài)下,或在不符合自己意志的秩序狀態(tài)下,就難以實現(xiàn)這樣的愿望。然而,秩序的建立和維護(hù),卻要面對意志自由,不管是個體的意志自由,還是群體(民族)的意志自由。人們的自由意志,自然是要自由表達(dá)的,盡管能否自由地表達(dá)得出來是有條件的。要想使自己的意志能夠獲得自由表達(dá),能否取得并行使社會權(quán)力是非常重要的,這就是為什么在權(quán)力問題上,會始終存在競爭的原因。權(quán)力之為物的特別之處,就在于擁有權(quán)力者,不僅能夠自由地表達(dá)自己的意志,還有可能將自己的意志強加給別人,而按照自己的意志詮釋的秩序,也會要求別人去遵守。政治就是一種自由與秩序的平衡術(shù)。
第四,取得并行使社會權(quán)力事關(guān)利益和要求。政治,不管是民族政治也好,還是其他什么政治也好,其實質(zhì)就是一個“利”字。按照馬克思主義的觀點,政治的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)的核心是利益,也就是說利即是好處,權(quán)力就是最大的好處,所以,人們都想得到。有了權(quán)力,人們就可以針對利益,提出要求,并能自己滿足要求,而無需假手或乞求他人。因此,擁有社會權(quán)力的最大好處是自己當(dāng)自己的家,自己作自己的主。民族政治對此非常關(guān)心。在充滿沖突或競爭的社會中,提出要求和滿足利益,是有條件的,其中最大的條件,就是擁有社會權(quán)力。沒有權(quán)力做支撐,就沒有資格或機會提出并滿足利益要求。
1.群(Band)。1936年,朱利安·斯圖爾德將“群”界定為一種獨立的社會組織,之后,群就被相關(guān)學(xué)術(shù)界認(rèn)為是人類社會組織最簡單的形態(tài)。認(rèn)為群在進(jìn)化序列中,居于部落、酋邦和國家之前。[3](P144)綜合分析歐美人類學(xué)文獻(xiàn),我們注意到,其所論及的群、部落、酋邦和國家,尤其是群和酋邦,都已深受近兩個世紀(jì)與西方勢力接觸的影響,融入了許多近現(xiàn)代政治文化內(nèi)容,變得復(fù)雜了。在這種情況下,為了弄清這些政治組織的本來面目,有必要從其現(xiàn)實形態(tài)中,尋找那些確屬傳統(tǒng)的東西,以此來復(fù)原其原初形態(tài)。根據(jù)西方理論,人類從長臂猿進(jìn)化出來之后,直到大約10 000年前,其社會組織仍舊普遍地保持著類人猿的特征,就是說,他們?nèi)砸浴叭骸钡男问缴钪?,大概與獅群、虎群、狼群等相類似,這一點是不難理解的。群的規(guī)模一般不足百人,甚至更小,他們是自治的政治單位。群雖然有自己的地盤,但是不斷遷移(這一點也像獅群、虎群和狼群等)。后來社會中存在的采集—狩獵社會,也大多數(shù)都保留著“群的組織”(Band Organization),這顯然是原始群的遺留形式,與氏族和部落在當(dāng)代社會的遺留形式?jīng)]有什么兩樣。在有的情況下,群的規(guī)模還是季節(jié)變化的,有的時候分解為更小的群,有的時候組合成更大的群,這取決于不同時間和地點的食物資源狀況。如,因紐特人(Inuit)的群,在冬天食物資源匱乏時,其規(guī)模就小,在夏天,當(dāng)食物資源足以供給更大的群的時候,其規(guī)模就大。群有自己的首領(lǐng)(Headman),但一般是非正式的,群做什么決定也是非正式的。不過,能夠成為首領(lǐng)的人,應(yīng)擁有在成員看來某些突出的特點,如在采集、狩獵、儀式方面表現(xiàn)出來的非同一般成員的能力。有資料對因紐特人的情況,這樣描述道:“在每一個聚落內(nèi)……似乎有一個規(guī)則,讓年紀(jì)大并受人們尊敬的人,決定什么時候向另一處狩獵中心遷移,什么時候開始打獵,收獲物如何分配,什么時候喂狗……他被稱為Isumaitoq,意思是‘思考的他’。并非總是年紀(jì)最大的人,但作為規(guī)則,年紀(jì)大的人,若是一個聰明的獵手,或來自大家庭的家長,會行使很大的權(quán)威。他不能被稱之為酋長;(人們)沒有義務(wù)聽他的話;但是在多數(shù)情況下他們卻會照著做,這部分是因為他們依靠他的經(jīng)驗,部分是因為跟這個人搞好關(guān)系,是有回報的?!保?](PP399~400)
2.部落(Tribe)。在理論上,原始群應(yīng)該是人類社會早期普遍的社會組織,他們以采集—狩獵為生,但在后來的進(jìn)化過程中,有的采集—狩獵社會進(jìn)入了氏族和部落的發(fā)展階段,有的則因各種原因,仍停留在“群”這一最簡單的社會組織之中,并一直保留了下來。根據(jù)美國人類學(xué)家摩爾根的理論,氏族是人類進(jìn)入氏族社會后基本的社會組織,所代替的就是原始群。氏族是原始群實行外婚制的產(chǎn)物,同時出現(xiàn)的就是婚姻部落,是至少由兩個有著婚姻關(guān)系的部落組成。婚姻部落也是親屬部落,親屬關(guān)系為其紐帶。部落的基礎(chǔ)是氏族,家庭取代氏族成為社會基本單位后,家族(Lineage)也成了部落的基礎(chǔ),所以,部落的規(guī)模一般很大,有的達(dá)幾萬人,甚至更多。部落有屬于自己的固定地理區(qū)域,并有共同語言(方言)。無論是在原始氏族社會,還是在近當(dāng)代社會,部落都是直接整合氏族或家族而存在的?!霸谠S多部落社會中,氏族是基礎(chǔ)組織及政治權(quán)威所在”。[5](P278)氏族有議事會,是一切成年男女共同議事與決策的民主集會。日常生活中,人們首先是氏族成員,在家庭出現(xiàn)后,是家庭成員,其次是家族成員,最后才是部落成員;氏族和家庭是私人領(lǐng)域,家族或村社是基于家庭的公共領(lǐng)域,部落是最高層次的公共領(lǐng)域,為這個領(lǐng)域的公共事務(wù)做出決定的是“精英”,但是非正式的、臨時性的,其首領(lǐng)由類似長老、村長或“大人”(Big man)的人物擔(dān)任。在那些由親屬關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的部落組織中,“共同體由于屬于同一親屬集團(tuán)而相互聯(lián)結(jié)在一起,通常是單系群體,如家族或氏族。條塊式的家族體系是基于親屬關(guān)系實現(xiàn)部落整合的一種類型。這樣的社會由結(jié)構(gòu)和功能相互類似的條塊或部分構(gòu)成。每個地方條塊屬于一個家族等級體系,是父親之父親的系譜延伸。家族等級制度將條塊聯(lián)結(jié)成一級比一級大的家系群體?!保?](PP401~402)在更復(fù)雜的部落體系中,除親屬關(guān)系外,泛部落性的年齡組、年齡等級、共同志趣群體等,也起著實現(xiàn)社會整合的紐帶作用。[5](P279)早在18和19世紀(jì),在美國和加拿大的大平原地區(qū),美洲印第安人社會中就出現(xiàn)了大量的泛部落聯(lián)誼會。[6](P148)部落領(lǐng)導(dǎo)層基本上由長老級年齡的人構(gòu)成,青壯年等級則是部落軍事力量的來源。部落與群是采集—狩獵社會中的基本組織形式不同,是農(nóng)業(yè)、牧業(yè)社會中的基本組織形式。
3.酋邦(Chiefdom)。酋邦是從部落組織向國家過渡的一種形式,與部落相比,它不再依靠親屬關(guān)系,而是依靠政治制度來整合社會,所以有正式的政治體系,卻又未達(dá)到國家那樣的復(fù)雜、嚴(yán)密、理性的程度。酋邦由兩個或多個地方群體組成,由單個統(tǒng)治者(酋長)統(tǒng)治,是一個區(qū)域性政體(政治組織社會)。酋長在等級體系中列居首位,個體與酋長之間的親密程度,決定其在政治機構(gòu)中的地位。那些與酋長最親密的人,在官員地位等級中居高位,有權(quán)要求低等級者的順從。[5](P280)酋長的職位是終生的,基本上是世襲的,由其兒子或姐妹的兒子繼承,具體情況,視繼嗣是按父系還是母系而定。“酋長一般是真正的掌權(quán)者,他擁有最終決策權(quán),可以發(fā)布命令,還能強制成員服從于他。在任何時候、任何事務(wù)上,他的權(quán)威能夠把他的人民團(tuán)結(jié)起來。例如,一個酋長可以在其共同體成員中分配土地,還可以招募人民為他服兵役?!保?](P280)在玻利尼西亞,酋邦社會中的酋長是全職的政治專家,其職責(zé)是主管和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動,包括生產(chǎn)、分配和消費。[6](P153)
4.國家(State)。馬克思主義認(rèn)為,國家不僅擁有各級官僚體系和各種法律制度,還擁有軍隊、警察和監(jiān)獄,是暴力機器,這是國家與群、部落和酋邦的最大區(qū)別之處;也因此有能力管轄更大的地域。按照西方學(xué)者比較認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)定義,國家是“自治的政治單位,在其國土上包括許多社群,擁有集權(quán)的政府,有權(quán)收稅、征募工作人員和士兵、制定并實施法律”。[4](P404)國家已有5 000到6 000年的歷史,早期國家一般以城市(首府所在地)為中心,管轄一定范圍的周邊地區(qū)(以農(nóng)業(yè)地區(qū)為主),有邊疆,卻沒有明確的國界。古希臘的城邦國家可作為較早時期的代表。中國先秦時期的國家,國都之外有許多地方勢力,被稱作“諸侯國”。在秦漢實行中央集權(quán)統(tǒng)治之前,國家對地方的控制,力度還相對比較弱,建立郡縣制等地方行政機構(gòu)后,中央對地方的控制開始變得嚴(yán)密。歷史上的國家,有地域性的王朝國家,也有跨地域的帝國,基本上是家天下,是家國一體。近代以后,又有民族國家,這是強調(diào)主權(quán)在民、性質(zhì)完全不同、有疆有界的國家。民族國家是構(gòu)成當(dāng)代國際政治的主體,更大的政治單位就是各種區(qū)域共同體,如歐盟、東盟等,最大的就是聯(lián)合國。聯(lián)合國的成立,是全球一體化的結(jié)果,是人類面臨的問題必須全世界人民共同面對的結(jié)果。
按照馬克思主義的觀點,國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。的確,人類建立的第一個國家,就是奴隸主和奴隸兩大階級對立的國家,之后還有地主階級與農(nóng)民階級、資產(chǎn)階級與工人階級對立的國家。馬克思主義學(xué)說的創(chuàng)始人卡爾·馬克思還認(rèn)同國家起源的“社會契約說”。社會契約說來源于古希臘,最早論述這一思想的是智者學(xué)派,對之給予比較系統(tǒng)闡釋的是伊壁鳩魯。他借用原子理論的張力,論述了人的自由本質(zhì)、國家起源的契約性質(zhì)。近代又有英國政治家和哲學(xué)家托馬斯·霍布斯提出“授權(quán)不悔”的原則。在他看來,從自然狀態(tài)中建立的國家,是君主專制的國家,臣民一旦以契約的形式,把權(quán)力交給君主,就不能反悔,更不能收回。隨后,盧梭提出了“天賦人權(quán)說”,以此反對專制和暴政,主張建立理性王國。在國家起源問題上,盧梭發(fā)展并完善了社會契約說。實際上,國家的建立乃是人類長期政治實踐的產(chǎn)物,是人們發(fā)揮政治智慧不斷探索的結(jié)果。至于所謂的政治、道德和法律“契約”,只不過是人們創(chuàng)建國家的過程中逐漸形成的政治文化。這樣的政治文化也只有在創(chuàng)建國家的政治實踐中才能被創(chuàng)造。在階級社會中,統(tǒng)治階級也從來都是把自己的意志強加給人民,其社會契約的性質(zhì),也只是維護(hù)他們的利益,無權(quán)的人民一開始就是不會同意的。
國家擁有立法、司法和行政體系,其核心只是一個“法”字。國家本來就是一個法治體制,然而,立法權(quán)掌握在統(tǒng)治階級手中,統(tǒng)治者的意志也總?cè)菀讖娂佑诂F(xiàn)有法律之上,前資本主義社會對此無法加以制約,只有在近代以后,才把天賦人權(quán)作為立法的理論基礎(chǔ)。國家行政是借助各級各類官僚體系運行的,擁有對內(nèi)和對外、政治和社會等職能。對內(nèi)職能是實現(xiàn)社會控制,以維護(hù)政治經(jīng)濟(jì)秩序和穩(wěn)定;對外職能是防御外來侵略,保衛(wèi)國家安全。國家的政治職能是階級統(tǒng)治職能,是國家按照統(tǒng)治階級的意志,綜合運用各種手段并以強制力保障實施的、維護(hù)社會秩序的職能;社會職能,是統(tǒng)治階級運用國家權(quán)力對社會公共事務(wù)進(jìn)行管理的職能。[2](PP49~50)這些國家職能,在階級社會中,只是維護(hù)了剝削壓迫階級的利益,只有在社會主義社會,才能維護(hù)廣大人民群眾的利益。
迄今為止,在人類社會進(jìn)化序列中,國家雖不是最終的,卻是最普遍的政治形式。然則,群、部落和酋邦等之前的政治組織,仍不同程度存在,但其環(huán)境卻發(fā)生了徹底改變,它們要么是處于全球政治發(fā)展的影響之下,要么是在民族國家中,接受國家和地方政府的全面管理,因此,出現(xiàn)了各式各樣的變化,擁有了各式各樣的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、社會與文化特征。
前文中,我們已經(jīng)歷時地考察了民族政治組織的發(fā)展過程,接下來,將共時地分析當(dāng)代社會有關(guān)民族權(quán)力的問題。這些權(quán)力問題如今具有普遍性,就連歐美國家也不能例外。對于“民族政治”,我們曾界定為:是指與民族有關(guān)的人們?nèi)〉貌⑿惺股鐣?quán)力的活動,這是在后文中特意突出“民族權(quán)力”問題的理由。
如今的多民族國家中,幾乎都面臨著如何處理多數(shù)民族與少數(shù)民族的關(guān)系問題。處理這個現(xiàn)實問題的前提,也都是在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面,多數(shù)民族的強勢與少數(shù)民族的弱勢問題。關(guān)于多民族國家的形成,加拿大學(xué)者威爾·金卡利曾總結(jié)出兩種不同的模式,我們將其概括為“歷史模式”和“移民模式”。所謂“歷史模式”,就是把“歷史”作為一個核心變量,來考察多民族國家的形成過程,就是說,重點要看在多民族國家形成的復(fù)雜過程中,歷史上到底發(fā)生過什么,才有如此的局面。金卡利講道:“不同民族并入一個國家可能是非自愿的,如一個文化共同體被另一個文化共同體侵略和征服,或被從一個帝國權(quán)力統(tǒng)治下轉(zhuǎn)給另一個帝國統(tǒng)治;或者,他們的故土被殖民移居者侵占了?!保?](P15)坦率地講,金卡利的這一總結(jié),是有重要遺漏的,因為他不能說明中國這個統(tǒng)一的多民族國家形成的情況。中國自古就是文化多元的,現(xiàn)在除了漢族這個絕對多數(shù)的民族外,還有55個少數(shù)民族,所有這些民族歷史上一直都在一個相對固定的地理空間中,保持著密切的互動關(guān)系,是他們共同創(chuàng)造了中國這個多民族的國家實體。在這個過程中,只有個別民族是外來的,這不能代表中國的主流模式。其實,即使是外來的,如回族、撒拉族、烏孜別克族,一是他們是在歷史的變故中來到中國的,二是他們在中國本土發(fā)展了多則千余年,少則百余年,已經(jīng)是中華民族大家庭中不可被忽視的成員了。所謂“移民模式”,就是把“移民”作為一個核心變量,來考察多民族國家的形成情況,就是說,在多民族國家形成的復(fù)雜過程中,看世界性的移民行動,到底貢獻(xiàn)過什么,才有了今天的局面。金卡利講道:“文化多元主義(Cultural Pluralism)的第二個源泉是移民。如果一個國家接受來自于其他文化的大量個人和家庭移民,并容許他們保持某些族類特性,它就會展示出文化多元主義的形象?!保?](P18)在這里要辨明的是,西方學(xué)術(shù)話語中的“多元文化主義”(Multiculturalism)和“文化多元主義”(Cultural Pluralism)不是同一個概念。多元文化主義是70年代后,在加拿大、美國和澳大利亞乃至全世界,逐漸運用于解決民族問題的一種政策主張;文化多元主義則與文化多樣性(Cultural Diversity)同義。文化多元主義是指世界文化多樣性的現(xiàn)實,多元文化主義則是針對這一現(xiàn)實引發(fā)的民族問題,所采取的應(yīng)對態(tài)度與方式。文化多樣性引發(fā)的、在世界范圍內(nèi)具有普遍性的民族問題,包括以下三個方面。
1.民族自主權(quán)。在多民族國家中,不可避免地會面對如何平衡國家權(quán)力與民族權(quán)力的問題。民族作為社會共同體,雖然在本質(zhì)上是一種文化現(xiàn)象,但也擁有極其重要的政治屬性。在多民族國家的語境下,在與多數(shù)民族交往合作的過程中,少數(shù)民族的政治屬性,突出地表現(xiàn)在民族自主權(quán)問題上。民族自主權(quán),包括民族自決權(quán)和自治權(quán),這是一種少數(shù)民族自主決定本民族命運,處理本民族事務(wù)的權(quán)利,金卡利稱之為“自治權(quán)”。在多民族國家中,少數(shù)民族的事務(wù),并不都是由他們自主處理的,有許多事務(wù)是要國家統(tǒng)籌處理的,是少數(shù)民族與國家共同處理的。這樣,就提出了一個國家與少數(shù)民族之間的權(quán)力分配問題,就是說,哪些事務(wù)由少數(shù)民族自主處理,哪些事務(wù)由國家統(tǒng)籌處理,哪些事務(wù)是雙方共同處理。其實,即使是少數(shù)民族自主處理自己的事務(wù),也要在國家法律法規(guī)和政策之下來實施,而沒有絕對的自主權(quán)。
在西方學(xué)術(shù)界,一個有爭議的問題是,在統(tǒng)一的多民族國家中,在現(xiàn)代的民族國家中,少數(shù)民族應(yīng)不應(yīng)該擁有“共同體權(quán)利”,這是因為,國家憲法已經(jīng)保障了每個公民的個人權(quán)利。在這種情況下,再提出共同體權(quán)利,是不是會損害國家的凝聚力?金卡利認(rèn)為,世界范圍內(nèi)比較普遍的做法是兩種權(quán)利兼顧,“即使是通常被視為個人主義典范的美國憲法,也規(guī)定了各種特別群體的權(quán)利,包括美國印第安人和波多黎各人的特別地位。”他還針對加拿大的經(jīng)驗,引用他人的文獻(xiàn),指出:“根據(jù)加拿大的經(jīng)驗,僅僅保護(hù)普遍的個人權(quán)利還是不夠的。由于個人都是一定的共同體成員,加拿大憲法和普通法律也保護(hù)其他權(quán)利。這種包容兩類權(quán)利的做法,使我們的憲法獨一無二,反映了加拿大包容差別(Accommodates Difference)的平等觀。共同體權(quán)利與個人權(quán)利并存的事實,是加拿大之所以是加拿大的核心所在?!碑?dāng)然,金卡利并不認(rèn)為,在包容兩種權(quán)利方面,加拿大是獨一無二的。[7](P39)
實際上,是否擁有共同體權(quán)利這個問題,涉及到是否承認(rèn)少數(shù)民族成員的民族身份,如果只承認(rèn)他們的公民身份,而否定其民族身份,就是間接地否定不同民族的存在,否定多元文化社會,這是事實不允許的。然而,如果突出少數(shù)民族成員的民族身份,淡化他們的公民身份,這種做法同樣不可取,因為會助長民族主義情緒,嚴(yán)重的會導(dǎo)致國家分裂。偏執(zhí)一種極端,都是不妥的,兩者兼顧才合情合理,既有利于在最大程度上滿足民族自主權(quán),也有利于維護(hù)國家統(tǒng)一,防止分裂?!霸诖蠖鄶?shù)多民族國家里,各個構(gòu)成民族都傾向于要求某種形式的政治自治或領(lǐng)土管轄權(quán),以此保證他們的文化能得到充分和自由的發(fā)展,他們的人民能得到最大利益。這些民族如果認(rèn)為自決(Self-determination)在較大國家內(nèi)不可能實現(xiàn),他們的極端要求就會是希望分離?!保?](P39)
2.民族參政權(quán)。在多民族國家中,少數(shù)民族的命運不僅掌握在自己手中,也掌握在國家手中。國家事務(wù)也是少數(shù)民族的事務(wù),少數(shù)民族有權(quán)參與處理。多民族國家是一個民族大家庭,各個民族都是這個大家庭的成員。但對少數(shù)民族而言,國家事務(wù)也分為兩種情況:一種是顧及社會整體的國家事務(wù),一種是特別涉及少數(shù)民族的國家事務(wù)。少數(shù)民族享有的參政權(quán),必須要國家以法律形式賦予。這樣所謂的民族參政權(quán),就是國家法律賦予給各民族尤其是少數(shù)民族的參與政治過程的權(quán)利。金卡利有“特別代表權(quán)”的提法,與此意思相似。他指出:“西方所有民主國家,現(xiàn)在對政治過程‘缺乏代表性’(Unrepresentative)日益關(guān)心,因為現(xiàn)在的政治過程沒有反映居民的差異性。大多數(shù)西方國家的立法,都是由中產(chǎn)階級——強勢群體——白人統(tǒng)治的?!彼J(rèn)為,一種有代表性的過程,應(yīng)該包括少數(shù)民族。[7](P46)
少數(shù)民族參政,應(yīng)是一個全面的概念,即全面參加國家的政治過程,包括立法、司法和行政,也包括從中央到地方,凡是與少數(shù)民族相關(guān)的政治過程。然而,金卡利更看重立法過程中的參與,所以,他提出了特別代表權(quán)?!霸诹⒎C構(gòu)中,應(yīng)當(dāng)把一定數(shù)量的席位保留給弱勢群體或邊緣群體的成員。例如,在加拿大,1992年圍繞《夏洛特協(xié)定》(Charlotte-town Accord)的討論,人們曾提出很多旨在保證婦女、少數(shù)族群(Ethnic Minorities)、少數(shù)官方語言群體(Official Language Minorities)和土著人代表權(quán)的建議?!苯鹂ɡ€提出了一個“自治推定”概念,意思是“少數(shù)民族在任何能解釋或修訂其自治權(quán)的機構(gòu)(如最高法院)中,都要保證有自己的代表權(quán)。既然自治訴求被認(rèn)為是固有的和長期的,那么,源于自治(而非壓迫)的代表權(quán)保障也應(yīng)是如此?!保?](PP46~47)意思是說,所謂“自治推定”就是少數(shù)民族既然擁有自治權(quán),就應(yīng)該擁有特別代表權(quán),他們有這樣的要求,并不僅僅是為了反抗壓迫。參與國家立法過程,當(dāng)然具有根本關(guān)照的性質(zhì),但其范圍畢竟還是有限的。參政就是參與政治,是一個更全面的政治參與概念。
3.民族表達(dá)權(quán)。在多民族國家中,都會遇到這樣的問題,即多樣性的文化在公共場合可不可以表達(dá)其差異性?這也是一個身份表達(dá)問題,是彰顯民族認(rèn)同問題。這是因為,在現(xiàn)實生活中,文化差異性的表達(dá),某種程度上是一個復(fù)雜敏感問題??桃獗磉_(dá)民族差異性,往往懷有特別的目的和企圖。所謂民族表達(dá)權(quán),就是指少數(shù)民族在公共場合表達(dá)其民族身份或文化身份的權(quán)利,或是表達(dá)文化差異的權(quán)利。金卡利稱之為“多民族權(quán)”(Polyethnic rights),意思大概是說,在公共場合,民族國家中的多民族特征,可不可以彰顯,而這涉及到權(quán)利問題。民族身份或文化差異表達(dá),可以借助各式各樣的方式,如,建筑物特征、服飾特征、飲食特征、行為特征、出版物特征,總之,方方面面。表達(dá)也分各種不同情況,有個人認(rèn)同上的,也有集體認(rèn)同上的;有合理的表達(dá),也有極端的表達(dá);有單純的表達(dá),也有別有用心的表達(dá),等等。所以,對于民族身份和文化差異表達(dá)的態(tài)度,也要視具體情況而定,不能簡單處之。原則立場應(yīng)該是允許合理的表達(dá),反對極端和別有用心的表達(dá),不利于個人融入社會,不利于民族和諧,不利于社會穩(wěn)定,不利于國家安全的,要堅決反對。
民族身份與文化差異表達(dá),之所以是一個復(fù)雜敏感問題,還在于其與民族歧視和偏見有關(guān)聯(lián)。民族歧視和偏見,基于文化差異而存在和發(fā)生,是無法根本消除的。如果民族身份和文化差異表達(dá)不合理,不得當(dāng),就會對之起到消極刺激作用,會增加不同文化中的人們之間的反感心理,從而引發(fā)社會對立。而令人擔(dān)憂的是,這種情況如今是普遍存在的。可是,民族身份和文化差異表達(dá),如今仍是少數(shù)民族群眾主要的社會訴求之一。就以西方國家為例,金卡利講道:“鑒于族群有自己的宗教習(xí)慣,最受爭議的族群訴求,也許是要求取消有損他們的法律和規(guī)定。例如,英國的猶太人和穆斯林要求取消禮拜日結(jié)算和動物屠宰法;加拿大的男性錫克教徒要求取消摩托車頭盔法,不穿警察制服,好讓他們裹纏頭巾;美國正統(tǒng)的猶太教徒,要求在服兵役期間有權(quán)戴室內(nèi)便帽‘雅穆爾卡’(Yarmulka)?!保?](P45)其實,這些訴求還基本上是屬于民族文化認(rèn)同方面的,并不是極端的,但能滿足也不是一件易事。
我國是一個統(tǒng)一的多民族國家,當(dāng)今存在于西方社會中的民族自主權(quán)、參政權(quán)、表達(dá)權(quán)訴求,在我國也存在,只是情況各有不同。我國滿足這些權(quán)力訴求的,除了憲法和普通法律外,還有一部專門的法律,這就是《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》。這部法在“序言”中申明:“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家。民族區(qū)域自治是中國共產(chǎn)黨運用馬克思列寧主義解決中國民族問題的基本政策,是國家的一項基本政治制度?!逼浠緝?nèi)涵是:“民族區(qū)域自治是在國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,各少數(shù)民族聚居的地方實行區(qū)域自治,設(shè)立自治機關(guān),行使自治權(quán)?!蔽覈拿褡鍏^(qū)域自治強調(diào)“民族”和“區(qū)域”相統(tǒng)一,強調(diào)國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),這是其重要原則。根據(jù)這部基本法,我國對少數(shù)民族的自主權(quán)、參政權(quán)和表達(dá)權(quán),有如下保障:
1.對少數(shù)民族自主權(quán)的保障。毫無疑問,我國把民族區(qū)域自治作為國家的基本制度,最大的考慮就是為了滿足少數(shù)民族群眾的政治自主權(quán)。根據(jù)自治法第十五條的規(guī)定,我國民族自治地方的自治機關(guān)是自治區(qū)、自治州、自治縣的人民代表大會和人民政府。自治法還規(guī)定人民代表大會常務(wù)委員會中,應(yīng)由實行自治的民族的公民擔(dān)任主任或副主任(第十六條);自治區(qū)主席、自治州州長、自治縣縣長由實行區(qū)域自治的民族的公民擔(dān)任。自治區(qū)、自治州、自治縣的人民政府的其他組成人員,應(yīng)當(dāng)合理配備實行區(qū)域自治的民族和其他少數(shù)民族的人員(第十七條)。上述法律規(guī)定,有力地保障了少數(shù)民族的政治自主權(quán)。我國在中央和地方還設(shè)立了民族事務(wù)委員會和宗教局,其中有更多的少數(shù)民族人士擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),參與管理民族和宗教事務(wù),這些民族人士的參與有利于工作。除了上述機構(gòu)外,還有少數(shù)民族人士擔(dān)任國家或非自治省區(qū)的領(lǐng)導(dǎo),這也是保障少數(shù)民族政治自主權(quán)的表現(xiàn)。
2.對少數(shù)民族參政權(quán)的保障。在民族自治地方的立法機關(guān)中,關(guān)于人民代表大會名額和比例的分配,按照自治法的規(guī)定,是由自治地方的人民代表大會常務(wù)委員會決定(第十六條),不僅要照顧到實行自治的少數(shù)民族,還要照顧到自治區(qū)內(nèi)的其他少數(shù)民族。除了民族自治區(qū)外,在全國人民代表大會中,少數(shù)民族代表的名額和比例,每屆大會都有具體的分配方案,其中有一項原則,就是打破人口比例,讓每個少數(shù)民族至少有一名代表。在民族自治地方的各級行政機關(guān)和司法機關(guān)中,實行自治的少數(shù)民族和其他少數(shù)民族人士,干部和工作人員的比例,要高于其他省區(qū)。在國家和其他地方的行政機關(guān)中,也有少數(shù)民族人士擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。以上這些特別或非特別的政治安排,最大程度地保障了少數(shù)民族在國家或地方立法、行政、司法過程中的參政權(quán)。
3.對少數(shù)民族表達(dá)權(quán)的保障。我國在少數(shù)民族文化差異方面,除了極端情況外,從未對其表達(dá)進(jìn)行過法律限制,不僅如此,還有更深刻的考慮,就是高度重視具有民族形式和特點的文化發(fā)展。民族區(qū)域自治法除對少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的自主權(quán)作了特別認(rèn)真和詳細(xì)的規(guī)定外,還對民族文化的自主發(fā)展作了專門的規(guī)定:民族自治地方的自治機關(guān)自主地發(fā)展具有民族形式和民族特點的文學(xué)、藝術(shù)、新聞、出版、廣播、電影、電視等民族文化事業(yè)(第三十八條)。民族區(qū)域自治法的附加規(guī)定中,還專門針對具有民族特點的文化作了更多的規(guī)定,包括允許他們自由使用和發(fā)展本民族語言文字,逐步推行少數(shù)民族語文和漢語文授課的“雙語教學(xué)”,扶持少數(shù)民族語文和漢語文教材的研究、開發(fā)、編譯和出版,支持建立和健全少數(shù)民族教材的編譯和審查機構(gòu),幫助培養(yǎng)通曉少數(shù)民族語文和漢語文的教師。還特別規(guī)定,上級人民政府要從政策和資金上,支持民族自治地方少數(shù)民族文化事業(yè)發(fā)展,加強文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),重點扶持具有民族形式和民族特點的公益性文化事業(yè),加強民族自治地方的公共文化服務(wù)體系建設(shè),培育和發(fā)展民族文化產(chǎn)業(yè)。自治法還明確表明,國家重視少數(shù)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展,定期舉辦少數(shù)民族傳統(tǒng)體育運動會、少數(shù)民族文藝會演,繁榮民族文藝創(chuàng)作,豐富各民族群眾的文化生活。還要求上級人民政府支持對少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和名勝古跡、文物等物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和搶救,支持對少數(shù)民族古籍的搜集、整理、出版,等等(附加規(guī)定的第二十二條至第二十五條)。這些法律法規(guī)和政策,通過發(fā)展具有民族形式和民族特點的文化,具有從根本上保障少數(shù)民族身份和文化差異表達(dá)的意義。當(dāng)然,對于某些不合理的、極端的身份與差異表達(dá),也是堅決不會允許的。
[1]Owen watson,Longman Modern English Dictionary[M]. Longman,1973.
[2]政治學(xué)概論編寫組.政治學(xué)概論[M].北京:高等教育出版社與人民出版社,2011年.
[3]Paul A.Erickson,Liam D.Murphy.A History of Anthropological Theory[M].Ontario:University of Toronto Press,2008. [4]Ember,Carol R.,Ember,Melvin,and Peregrine,Peter N. Anthropology[M].Upper Saddle River,New Jersey:Prentice Hall,2002
[5][美]威廉A·哈維蘭.文化人類學(xué):人類的挑戰(zhàn)[M].陳相超,譯.北京:機械工業(yè)出版社,2014.
[6][美]康拉德·菲利普·科塔克.簡明文化人類學(xué):人類之鏡[M].熊茜超,譯.上海:上海社會科學(xué)出版社,2011.
[7][加拿大]威爾·金卡利.多元文化的公民身份:一種自由主義的少數(shù)民族群體權(quán)利理論[M].馬莉,譯.北京:中央民族大學(xué)出版社,2009.
責(zé)任編輯:洪美云
C95-05∶D0
A
10.3969/j.issn.1003-4641.2016.05.15