文/李頻（上海）

?

房地產(chǎn)業(yè)還是國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)嗎？

文/李頻（上海）

自從2003年8月《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》（國(guó)發(fā)〔2003〕18號(hào)）發(fā)布后，由于房地產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重較大，關(guān)聯(lián)的上下游產(chǎn)業(yè)較多，對(duì)地方稅收的貢獻(xiàn)大，所以房地產(chǎn)業(yè)一直被視為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。這兩年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)正進(jìn)入中高速增長(zhǎng)的“新常態(tài)”，房地產(chǎn)供應(yīng)緊缺的局面得到極大改善，住宅供需基本平衡，房地產(chǎn)業(yè)也已告別了高增長(zhǎng)時(shí)期，所以有不少人提出，再將房地產(chǎn)業(yè)看作國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，并將它作為保增長(zhǎng)的手段，不僅會(huì)促使供給脫離需求的基本面，造成供給過(guò)剩，導(dǎo)致社會(huì)資源錯(cuò)配，而且將帶來(lái)新一輪的泡沫風(fēng)險(xiǎn)。房地產(chǎn)政策應(yīng)當(dāng)適應(yīng)“新常態(tài)”的發(fā)展特征，如果繼續(xù)把房地產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，將有諸多弊端。

房地產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，并不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。一方面房地產(chǎn)業(yè)所帶動(dòng)的多數(shù)是鋼鐵、建材、水泥等產(chǎn)能過(guò)剩和低附加值的行業(yè)，對(duì)高技術(shù)等產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)較弱；另一方面，由于房地產(chǎn)業(yè)受政策影響的短期效益較為明顯，導(dǎo)致地方政府為追求GDP增長(zhǎng)而不愿投入資金去發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)和具有長(zhǎng)期效益的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，這就進(jìn)一步加劇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型。對(duì)此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)與房地產(chǎn)投資脫鉤，將住房從過(guò)去的虛擬需求屬性逐步轉(zhuǎn)化為實(shí)際居住需求的消費(fèi)品屬性，從根本上促使房地產(chǎn)市場(chǎng)恢復(fù)居住的屬性。

筆者認(rèn)為，如今的房地產(chǎn)業(yè)是否仍是國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題，不必爭(zhēng)論不休。但有一點(diǎn)是肯定的，即房地產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用是客觀存在的，至于其作用的大小能否體現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)的地位，并不會(huì)影響房地產(chǎn)業(yè)作用的持續(xù)發(fā)揮，正因?yàn)槿绱?，那就讓市?chǎng)和實(shí)踐去檢驗(yàn)吧。