姚坤

（中國人民公安大學 北京 100038）

對警察處置醫(yī)鬧事件的探討

姚坤

（中國人民公安大學 北京 100038）

醫(yī)鬧事件由醫(yī)療糾紛引發(fā)，二者的社會危害性和現(xiàn)時緊迫性有所不同。對待醫(yī)療糾紛，警察所采取的措施較為緩和，而對于激烈的“醫(yī)鬧”事件，警察的任務(wù)是什么，該充當什么樣的角色，學界至今還沒有很明確的界定思路。應該采取哪些合法有效的措施迅速處置醫(yī)鬧事件，需要公安機關(guān)結(jié)合自身的職責要求進行認真深入地思考。

角色；戰(zhàn)術(shù)；措施

一、醫(yī)鬧事件的危害

從經(jīng)濟角度來看，醫(yī)鬧現(xiàn)象的存在使得許多原本想成為醫(yī)生的人對這一職業(yè)失去向往，現(xiàn)有的醫(yī)護人員不能再心無旁騖地提供醫(yī)療服務(wù)，從而造成優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的整體供給減少。在百姓醫(yī)療需求日益增長的今天，醫(yī)鬧會導致醫(yī)療的供給與需求的不匹配，使得有正常醫(yī)療需求的患者不能及時就醫(yī)，甚至要被迫承擔高昂的醫(yī)療費用。在當前“看病難，就醫(yī)難”這一大環(huán)境下，“醫(yī)鬧”事件反映了部分患者對經(jīng)濟利益的訴求。由于其所投入的時間、經(jīng)濟成本少之又少，獲得的賠償卻又多又快，部分患者在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下或主動或被動地選擇了“醫(yī)鬧”。這種現(xiàn)象從根本上是由以下幾點原因造成的：一是國家對醫(yī)療衛(wèi)生投入不足；二是醫(yī)療費用增長過快；三是社會保障體系不健全；四是患者維權(quán)成本過高。

從文化角度來看，一方面，醫(yī)鬧致使許多醫(yī)生在某一病例有多種治療方案的情況下，往往會本著“多一事不如少一事”的原則，從中選擇較為穩(wěn)妥保守的方案進行治療。在這種環(huán)境下，醫(yī)務(wù)人員很難在臨床中嘗試新的救治方式，醫(yī)療發(fā)展過程中的創(chuàng)造性突破也就無從談起。另一方面，一些策劃參與醫(yī)鬧的不法人員還會相互模仿借鑒，形成一股旨在通過使用非法手段解決此類問題的不良社會風氣，“醫(yī)鬧文化”的泛濫，損壞了社會道德，挑戰(zhàn)了法律紅線，危害政府的政策實施和執(zhí)政形象，社會影響極其惡劣。

從安全角度來看，醫(yī)鬧導致醫(yī)患之間的信任關(guān)系嚴重缺失，醫(yī)患雙方都認為自己才是權(quán)益受損的一方，患者及其親屬認為是醫(yī)生的失職造成病患出現(xiàn)傷亡，認為在醫(yī)護人員中存在收要紅包、吃回扣、拿提成等敗壞醫(yī)德的潛規(guī)則。醫(yī)方認為患方普遍缺乏專業(yè)的醫(yī)護知識，其無理取鬧的行徑只為圖財。雙方都在極力維護自身權(quán)益，甚至為此選擇較為極端的方式，特別是“職業(yè)醫(yī)鬧”的胡作非為不但導致了醫(yī)患間信任危機，制造了不必要的恐慌，其圍堵醫(yī)院，打砸破壞醫(yī)院醫(yī)療設(shè)施，限制醫(yī)護人員人身自由，甚至毆打、殺害醫(yī)護人員的行為更是直接侵犯了公民最寶貴的人身權(quán)利，給社會公共醫(yī)療資源的安全造成了巨大威脅。

二、醫(yī)鬧事件參與人員的分析

（一）警察在醫(yī)鬧事件中的角色扮演。

心理學類型主張：警察角色是指社會對警察地位的態(tài)度和看法，包括警察對自己地位的態(tài)度與看法，人們期待警察應做什么工作和以什么方式工作。[1]醫(yī)鬧事件是一種社會活動，在處置過程中警察的角色定位是什么，這在整個處置活動中顯得尤為重要。定位不準確，處置目標和方向就會模糊，這就不僅會對醫(yī)鬧事件的處置造成干擾使事態(tài)升級，使社會對警察的期望得不到滿足引發(fā)矛盾，還有可能會使警察犯越權(quán)、濫權(quán)的嚴重錯誤。

在處置醫(yī)鬧事件的過程中，基層公安民警最大的困惑就是：該干什么，不該干什么。一方面，龐雜的基礎(chǔ)性工作、非警務(wù)活動使得警察工作的焦點慢慢由社會管理者的角色轉(zhuǎn)向服務(wù)者角色，他們沒有思考制定出系統(tǒng)權(quán)威的解決方案。另一方面，復雜的現(xiàn)場環(huán)境決定了處置行動根本不可能有統(tǒng)一的行動模式，在執(zhí)法過程中，民警常常陷入想動不知如何動，不動又要面臨處罰和違紀的兩難境地。

理想狀態(tài)下，警察在醫(yī)鬧事件發(fā)展過程中的角色應是這樣的：在醫(yī)鬧事件的萌發(fā)期，警察應是醫(yī)鬧事件的信息采集者和預防者；在醫(yī)鬧事件初期，警察應是醫(yī)鬧事件的協(xié)調(diào)者和信息監(jiān)控者；當醫(yī)鬧事件還處于理性階段時，警察應是醫(yī)鬧事件中正常秩序的維護者和引導者；醫(yī)鬧事件如果發(fā)展到了無理性階段，警察應該是群眾的保護者和事態(tài)的控制者；在醫(yī)鬧事件的結(jié)束階段，警察應該是對醫(yī)鬧事件中違法犯罪行為的打擊者，是經(jīng)驗教訓的總結(jié)者。而警察在處置醫(yī)鬧事件實際的過程中，由于警力不足以及醫(yī)鬧事件不頻發(fā)等因素存在，警察不能完全勝任以上所有角色，警察在醫(yī)鬧事件處置過程中更多扮演的是維護者與疏導者，最主要的目標任務(wù)是積極促成醫(yī)鬧事件的和平方式解決。

（二）單位內(nèi)部處置力量角色定位。

一般情況下，在醫(yī)鬧事件發(fā)生后，最先趕到現(xiàn)場的處置力量是醫(yī)院的安保人員。由于他們沒有相關(guān)法律賦予的執(zhí)法權(quán)，使得他們在大多情況下只能充當“和事佬”的勸架角色，不敢也不能使用武力進行現(xiàn)場控制。同時，安保人員屬于醫(yī)院的工作人員，患方想當然的認為安保人員在“拉偏架”，加之部分安保人員對自己的職責以及相關(guān)法律法規(guī)不熟悉，隨意對患者家屬使用暴力，使得事態(tài)進一步升級。有些情況下，安保人員由于擔心自己如果不作為會導致自己失去工作，從而積極維護院方利益，甚至超越法律的約束侵害患方相關(guān)人員的人身自由，這些原因讓他們的角色和立場顯得很尷尬。所以目前很多醫(yī)療單位內(nèi)部的處置力量面對醫(yī)鬧多選擇采取回避不沾惹的態(tài)度，近似于圍觀者的角色。

（三）圍觀群眾。

圍觀群眾本身對于事件的發(fā)展沒有影響，但是當事件被別有用心者利用后，他們極有可能會被環(huán)境同化，懷有對弱者的同情心理參與進醫(yī)鬧中來，從而對處置力量形成了變相性的阻撓（阻礙處置路線的暢通、宣揚不當言論等）。即使他們不從事打砸搶、隨意破壞等違法活動，但這種行為卻會延誤事件處置的時機，進一步嚴重影響到處置的整個過程。然而公安機關(guān)目前還沒有處罰處置圍觀人員的法律依據(jù)，讓這些醫(yī)鬧事件的非核心人員左右了事件的發(fā)展方向，導致處置過程不順利。由此可見，圍觀群眾在醫(yī)鬧事件處置過程中的角色更多是“添亂者”角色，警察必須合理安置、引導醫(yī)鬧事件的圍觀群眾。

（四）醫(yī)患雙方。

患者及其家屬與主治醫(yī)生及其所屬醫(yī)院是醫(yī)鬧事件中的當事者，毫無疑問他們是事件正面沖突的對立雙方，組成了醫(yī)鬧事件的核心環(huán)節(jié)，雙方在醫(yī)鬧事件處置過程中共同扮演了處置行動對象的角色，而能否消除醫(yī)患雙方當事者的沖突則是判斷醫(yī)鬧事件是否成功處置的標準。作為當事人，醫(yī)患雙方各自的利益都可能被對方侵害過，雙方也都有可能存在由過失所導致的責任或由主觀故意所造成的錯誤，但這些問題屬于醫(yī)療糾紛層面，但在醫(yī)鬧事件這一層面，雙方都是受害者，都是處置行動所針對的對象。只有對象趨于穩(wěn)定，事件才能得到平息。

（五）相關(guān)政府部門與領(lǐng)導。

相關(guān)部門主要包括醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，具有專業(yè)資質(zhì)的醫(yī)療鑒定機構(gòu)以及事件升級后參與進來的政府維穩(wěn)機構(gòu)。這些機構(gòu)不是事件發(fā)生的直接關(guān)系組織，但卻是事件處置中必不可少的部門。一些機構(gòu)組織沒有擔當，違法失職不作為導致事件發(fā)生，在事件爆發(fā)后又將這塊燙手山芋“順理成章”地扔給公安機關(guān)進行處置，如此一來既浪費了警力資源，也為本來就緊張的警民關(guān)系增添了更多風險。有關(guān)部門在處理醫(yī)鬧事件的整個過程中是重要的一環(huán)，發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，充當著“大家長”的角色。因此，面對醫(yī)鬧他們不能采取逃避態(tài)度，只有實事求是地主動承擔起自己的職責，為事件處置提供真實有效信息情報、救助資源等，才能讓事件盡快得以處置。

三、警察在醫(yī)鬧中的處置措施

（一）調(diào)解跟進。

警察在實際的處置過程中，因為現(xiàn)實需要，大多會選擇及時調(diào)解矛盾，避免事態(tài)升級。現(xiàn)在比較盛行的調(diào)解機制是警察作為調(diào)解負責人，與院方領(lǐng)導、患者家屬（或關(guān)系密切的親戚朋友）共同協(xié)商解決問題。這樣做的好處有以下兩方面：一是院方領(lǐng)導掌握著醫(yī)院各種資源的調(diào)動和處置的權(quán)利，警察作為負責人，在談判過程中能夠從對方的切實需求和問題解決過程中可能遇到的現(xiàn)實困難這兩方面出發(fā)，綜合考慮談判的條件及籌碼，為談判成功提供了更多的可行性；二是警察充當調(diào)解中間人，主治醫(yī)生和患者之間不用直接面對面接觸，從而避免雙方見面時產(chǎn)生抵觸情緒，減少談判過程中的干擾因素，使得雙方的利益訴求能夠更全面準確的進行表達，保障談判能夠順利進行。警察在調(diào)解過程中的主要作用是維持調(diào)解的可能性以及促進并見證談判結(jié)果的一致，但不直接參與談判，以此保證談判結(jié)果的及時、公正、公開。警察在這當中的角色不同于普通治安調(diào)解過程中的角色，具體區(qū)別表現(xiàn)為：一方面，在醫(yī)鬧事件中警察是出于形勢所迫而選擇進行調(diào)解，事件的嚴重性、廣泛性決定了調(diào)解耗時、耗力，一次性調(diào)解成功的幾率極小，警察做的更多的是醫(yī)患雙方談判的見證者與協(xié)調(diào)者。另一方面，調(diào)解雙方處于明顯的不對等地位。醫(yī)院因其所具有能夠牽動政府介入干涉事件的能力，本身所具有的醫(yī)療專業(yè)知識的儲備，以及享有的財政專項撥款，使其成為調(diào)解中相對優(yōu)勢的一方，患方只能通過運用手中所握的“弱者即正義”的道德武器以及將醫(yī)療事件“問題化”的這兩件明顯踩踏法律紅線的，非常規(guī)的手段來增加談判籌碼，雙方地位的不對等使得調(diào)解結(jié)果難以達到雙方都滿意的效果。

這樣做同樣存在諸多隱患。首先，警察的存在總給患方一種“官官相護”的心理感受，一旦警察在調(diào)解處置中有些許的不當或失誤之處，那么警察也會迅速被卷入到矛盾中去，甚至將矛盾所波及的方向擴大，危及整個政府的公信形象。其次，警察出于方便調(diào)解的考慮，會盡量促成院方領(lǐng)導的出席，因此通常將調(diào)解地點安排在事發(fā)醫(yī)院，這等于將矛盾的焦點依然保留在醫(yī)院，這樣并不有利于外圍圍觀群眾和患者親屬在緊急情況下的疏散和撤離。最后，警察對醫(yī)學的許多專業(yè)知識并不是很了解，調(diào)節(jié)過程中對談判實質(zhì)問題難以做到充分把握。

由此可見，在醫(yī)鬧的處置過程中，警察對雙方的調(diào)解貢獻并不像治安調(diào)解中那樣突出，但其中的主要原因不能歸咎到警察身上，警察促成調(diào)解的啟動本身就是醫(yī)鬧處置得當?shù)囊粋€標志。今后的調(diào)解機制應當進行轉(zhuǎn)變，調(diào)解人應由更具醫(yī)學專業(yè)知識的組織或機構(gòu)來擔任，而警察應抽身將更多的精力放在促成調(diào)解啟動以及外圍秩序維護上。能夠較為合理有效地促成調(diào)解的方式是，警察迅速制止現(xiàn)場不法行為，維護好現(xiàn)場秩序，協(xié)調(diào)雙方對話溝通，積極向上級匯報現(xiàn)場狀況，聯(lián)系管理部門或領(lǐng)導出面解釋說明。

（二）強制措施使用。

警察要對醫(yī)鬧事件中的違法犯罪活動堅決予以打擊，警察所采取的強制措施主要是對于處置場所和處置行動對象人身的強制。針對醫(yī)鬧人員，根據(jù)《集會游行示威法》第27條，《集會游行示威法實施條例》第26條，以及《人民警察法》第15條、第17條，可以得出警察的強制措施有強制帶離現(xiàn)場、強行驅(qū)散、強行遣回原地等措施。根據(jù)《公安機關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》相關(guān)要求以及《中華人民共和國治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，對于精神病人的醫(yī)鬧行為，可以采取約束措施，對醫(yī)鬧現(xiàn)場現(xiàn)場的可疑分子可采取盤查、留置、強制傳喚等強制調(diào)查措施。對場所可以采用交通管制、現(xiàn)場管制，劃警戒區(qū)域、設(shè)警戒線，協(xié)同其他部門封鎖關(guān)聯(lián)路線，維持秩序。針對醫(yī)鬧現(xiàn)場能不能使用武器，下面將進行專門分析。

從法律層面來看，《人民警察使用警械和武器條例》第9條所規(guī)定的武器使用情形中，只有第九種情形（聚眾械斗、暴亂等嚴重破壞社會治安秩序，用其他方法不能制止的）第十種情形（以暴力方法抗拒或者阻礙人民警察依法履行職責或者暴力襲擊人民警察，危及人民警察生命安全的）能夠為警察在醫(yī)鬧事件中使用武器提供部分法律支撐力。但是這兩種情況都要求處置事件符合一個前提條件：使用其他方法已不能制止違法行為或違法行為已危及警察的生命安全。根據(jù)《人民警察法》第11條的規(guī)定，使用警械的目的是制止嚴重暴力犯罪；根據(jù)當然性推理，第10條的規(guī)定（遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機關(guān)的人民警察依照國家有關(guān)規(guī)定可以使用武器）也從側(cè)面強調(diào)了警察不能針對非犯罪活動使用武器。

從現(xiàn)場環(huán)境來看，醫(yī)鬧現(xiàn)場人員密集，醫(yī)鬧分子、圍觀群眾、警察等處置力量混雜在一起，現(xiàn)場秩序嚴重混亂擁堵，根本不具備開槍的必要環(huán)境條件。此外，大部分基層民警現(xiàn)有的射擊技術(shù)水平不能很好地保證任務(wù)的完成，且在醫(yī)鬧現(xiàn)場的復雜環(huán)境下射擊人員注意力很難集中，同時警察在混亂的現(xiàn)場條件下對其所佩帶的槍支的保管也存在很大的風險。

參照上述法律規(guī)定，結(jié)合醫(yī)鬧現(xiàn)場環(huán)境分析，可以得知：在醫(yī)鬧現(xiàn)場，如果沒有符合法律規(guī)定的武器適用對象和使用條件，警察是不適合使用武器的。因此，不管警察在醫(yī)鬧現(xiàn)場開槍的目的和效果如何，對于人民內(nèi)部矛盾誘發(fā)的糾紛及非嚴重暴力犯罪問題，并依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)的要求，警察應盡量使用警械器具來替代武器進行現(xiàn)場處置。

（三）加強媒體的宣傳力度。

習近平總書記指出，新聞輿論工作的各個方面、各個環(huán)節(jié)都要堅持正確輿論導向。[2]在醫(yī)鬧事件中，大眾傳媒對民意的導向也起到了關(guān)鍵的作用。根據(jù)《公安機關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》第10條、《中華人民共和國戒嚴法》第13條規(guī)定，公安機關(guān)可以在現(xiàn)場對進行新聞管制。醫(yī)鬧事件處置的直接目的是為了將事件盡快平息，讓社會秩序盡快恢復往常。警察應當積極跟媒體溝通協(xié)調(diào)，在部分不法分子蓄意煽動群眾，惡意散布詆毀政府的謠言時，要及時跟進將事實進行澄清，并解釋清楚政府的處置政策原則，勸告群眾撤離。在事件處置比較順利，事態(tài)發(fā)展比較平穩(wěn)時，為了防止更多的人員牽扯到事件中去，可以與媒體協(xié)商暫時不予以宣傳，但這并不代表警察工作信息不公開、不透明。在處置過程中，警察依然需要遵紀守法，執(zhí)法依然要有理有據(jù)，并利用執(zhí)法記錄儀等設(shè)備將處置全過程進行錄音錄像，等事件處置得當后，及時將信息予以公布。這樣做既能保障公民的知情權(quán)，也能對社會大眾予以教育和警示。因此，對警察處置醫(yī)鬧事件過程中的輿論掌控特別建議是，媒體公開宣傳報道前，公安機關(guān)盡量要和媒體進行溝通協(xié)作。由公安機關(guān)宣傳部門負責將宣傳報道材料進行嚴格審核，從社會公共安全專業(yè)的角度對材料進行整理；由媒體負責宣傳材料的真實性和有效性的考察，從社會監(jiān)督者和媒體運營的角度進行把關(guān)?？鐦I(yè)合作，雙管齊下，保證宣傳手段合理合法，宣傳結(jié)果達到預期目的。

此外，公安機關(guān)要遵循“防為主，防為上”的方針，把工作做在前面。目前很多法律宣傳活動內(nèi)容日趨豐富，形式多樣化，取得了良好效果。公安機關(guān)可以借鑒這些成功經(jīng)驗，加強醫(yī)鬧事件危害性、違法性以及警方對打擊違法性醫(yī)鬧決心的宣傳，為民眾普及可以合理表達訴求的渠道，可以極大防止醫(yī)鬧事件的發(fā)生，清除社會上民眾不合理解決問題的風氣，為和諧社會營造好的環(huán)境。同時公安機關(guān)也要將法律法規(guī)政策、警察的職責要求和警察的權(quán)限、醫(yī)鬧處置原則向醫(yī)務(wù)人員進行宣傳，消除醫(yī)務(wù)人員的誤解，獲得他們善意的理解和支持，為以后處置此類事件疏通民意障礙。

四、醫(yī)鬧事件處置的戰(zhàn)術(shù)探討

（一）多種處置措施結(jié)合，視情靈活把握應用。

醫(yī)鬧事件涉及人數(shù)多、范圍廣，單純的武力或調(diào)解很難使事件得以圓滿處置。警察濫用武力容易傷害無辜群眾，損害政府和警務(wù)人員形象，加劇警民關(guān)系緊張，踐踏法治原則。過度依賴調(diào)解，則會縱容事件的蔓延，疏漏違法亂紀人員。此外，醫(yī)鬧事件的發(fā)展還可能被不法分子利用，危及政府的權(quán)威性和公信力。公安機關(guān)只有把握好處置措施的力度，結(jié)合實際情況，因時、因地、因人不同靈活應用相應的處置措施，以“組合拳”的套路打破單一處置措施局限，才能迅速消除醫(yī)鬧事件帶來的社會危害，維護社會穩(wěn)定。

（二）主動合理使用治安耳目、秘密偵查力量。

在處置現(xiàn)場，充斥著各種雜亂的未經(jīng)考證的信息，與事件有直接、間接關(guān)系甚至沒有關(guān)系的人員大量聚集，現(xiàn)場環(huán)境嘈雜無序，在這種情況下極易造成民意方向偏離。然而，身著制服的警察與有強烈訴求的民眾形成了天然的不信任局面，在澄清虛假信息的時候警察很難引起民眾的共鳴和認同，更無法引導民意。這時，治安耳目、秘密偵查等“便衣”力量可以發(fā)揮很好地優(yōu)勢：一來可以迅速融入到事件的核心區(qū)域，消除虛假信息的影響；二來能夠獲悉醫(yī)鬧人員下一步行動信息，為警察的下一步應對行動提供有效情報；三來可以結(jié)合偵查設(shè)備，發(fā)現(xiàn)事件中的違法犯罪現(xiàn)象，找到不法分子并采集證據(jù)。

（三）積極發(fā)動“威望型”群眾進行協(xié)調(diào)。

公安工作要積極依靠群眾，要做到從群眾中來到群眾中去。警察在醫(yī)鬧事件發(fā)生后，要盡快摸清醫(yī)患雙方的社會關(guān)系，找準有效信息，并據(jù)此找到雙方信賴，特別是能勸服患方人員的群眾充當媒介，參與事件處置。這樣做有以下幾點好處：第一，警察要說服“威望型”群眾對患方進行疏導與勸慰，緩和現(xiàn)場的緊張氣氛，降低沖突升級的可能。第二，由于現(xiàn)場環(huán)境嘈雜，患方對警察的顧忌，患方不太可能聽信警察的現(xiàn)場說服教育，因此可以依靠“威望型”群眾充當傳話筒，將法律規(guī)定和警察的處置政策和諧的傳達給患方，使患方避免過激行動。第三，“威望型”群眾還可充當見證人的角色，對警察的處置過程進行監(jiān)督與見證，既防止了警察在處置過程中的濫權(quán)違紀現(xiàn)象，也防止事后醫(yī)患雙方對警察進行誣陷，起到較好的社會正向引導效果。

（四）戰(zhàn)術(shù)性依靠現(xiàn)場環(huán)境。

每一次醫(yī)鬧現(xiàn)場都是不一樣的，有時是在醫(yī)院病房，有時是在醫(yī)院門口，有時是在醫(yī)院與公共交通要道結(jié)合處。根據(jù)現(xiàn)場環(huán)境不同，警察處置力量要戰(zhàn)術(shù)性地編排出警隊伍，每一個處置單元都要與其所處地勢環(huán)境有機結(jié)合，穿插分割醫(yī)鬧人員群體，將醫(yī)鬧人員的“首要分子”從醫(yī)鬧群體中剝離出來，防止密集人群不受控制。利用周圍環(huán)境隔離沖突雙方，防止醫(yī)患雙方面對面的近距離肢體接觸，壓縮沖突升級的空間，繼而逐一削弱鬧事人員的暴力行為，從而為迅速處置醫(yī)鬧事件提供便利。

（五）警察要積極維權(quán)。

在醫(yī)鬧事件的處置過程中，警察極有可能會受到不冷靜參與者以及好事分子的攻擊，合法權(quán)益受到侵害。針對襲警案件，根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案九》規(guī)定，涉事人員將被依法追究刑事責任。維權(quán)講究證據(jù)使用，因此在醫(yī)鬧處置過程中，警察一定要佩戴執(zhí)法記錄儀，保留證據(jù)，積極尋找目擊證人。筆者結(jié)合對參與醫(yī)鬧現(xiàn)場處置的民警的走訪，建議在處置過程中被醫(yī)鬧人員襲擊的警察做到以下兩點：1.如若非嚴重暴力襲擊，警察盡量要保持克制，積極尋求同伴解圍，不使用武力相抗。2.現(xiàn)場的暴力隨時會升級傳染，醫(yī)鬧人員就此事的戾氣還沒有得到完全揮發(fā)，不能采用打壓的方式進行“火上澆油”，更適合忍氣吞聲地依法“秋后算賬”，盡量避免將矛盾復雜化和擴大化，最大程度地維護社會環(huán)境和公共醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境的和諧有序。

[1]朱啟祿,王大偉.西方對警察角色的認定[J].公安大學學報,1995，(3):5.

[2]習近平.堅持正確方向創(chuàng)新方法手段提高新聞輿論傳播力引導力[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/poli鄄tics/2016-02/19/c_1118102868_2.htm.

[3]聶洪輝.“醫(yī)鬧”事件中“弱者的武器”與“問題化”策略[J].河南社會科學,2010,（5）:127-130.

[4]章昌志.“醫(yī)鬧”行為的法律抗制[J].北京警察學院學報,2015,（6）:24-29.

[5]欒 永,孟 華.醫(yī)鬧種類、特征、危害與成因?qū)Σ哐芯縖J].醫(yī)學與哲學(A),2012,（5）:28-30.

Exploration on How to Deal with Medical Disturbance for Police

YAO Kun

Medical disturbance is triggered by medical disputes.However,these two issues have differences in social harmfulness and urgency.Police usually use modest ways to deal with medical disputes.There are no clear definitions about what the police’s task is and what kind of role the police plays in the intense medical dispute in Chinese academic circle.Police should consider deeply how to deal with the medical disturbance issue legally and effectively,and their own duties as well.

Role;Tactic;Measures

D035.3

：A

：1674-5612（2016）05-0112-06

(責任編輯:李宗侯)

2016-04-25

姚 坤，（1991- ），男，山東濰坊人，中國人民公安大學2014級碩士生，研究方向：公安學。