侯勝川

(閩江學院 體育教學部,福建 福州 350108)

?

當代武術(shù)文化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)向與現(xiàn)實路徑選擇

侯勝川

(閩江學院 體育教學部,福建 福州 350108)

摘要以武術(shù)的國家生產(chǎn)和門戶生產(chǎn)為線索,運用文獻資料、訪談、現(xiàn)場觀察等研究方法，對當代武術(shù)的發(fā)展進行剖析。認為：在大眾文化背景下,武術(shù)文化生產(chǎn)出現(xiàn)機械復制現(xiàn)象,造成其個性的消失和武術(shù)身份的不確定;武術(shù)在國際上能代表中國文化個性,但須警示其文化工業(yè)生產(chǎn)模式;走門戶生產(chǎn)和國家生產(chǎn)并行之路是發(fā)展當代武術(shù)的合理選擇。

關(guān)鍵詞武術(shù)文化； 生產(chǎn)； 門戶; 國家; 機械復制

DOI10.16099/j.sus.2016.02.007

Turning and Choice of Contemporary Wushu Culture Production

HOU Shengchuan

AbstractBy using wushu’s national production and family (menhu) production as the clue,the paper analyzed the development of contemporary Wushu with the methods of literature interview and field observation.In the context of popular culture,wushu culture production patterns change to the mechanical reproduction,resulting in the personality disappearance and identity uncertainty.Still it remains to be the most representative of Chinese culture though,the contemporary Wushu culture industry should be cautious of its production mode.The combination of wushu family production and national production may be the suitable choice for contemporary Wushu.

Keywordswushu culture;production;wushu family (menhu);nation;mechanical reproduction

Author’s addressPhysical Education Department，Minjiang University，F(xiàn)uzhou 350108,Fujian,China

2013年《中國國家形象全球調(diào)查報告》指出:“中國文化載體非常豐富,國際民眾認為最能代表中國文化的依次是中國武術(shù)(52%)、飲食(46%)、中醫(yī)(45%)?！盵1]該調(diào)查旨在科學、客觀、系統(tǒng)、全面地了解國際社會對中國的看法,及時掌握海外民眾對中國國家形象國際傳播活動的反饋。從社會學視角看,對大眾的關(guān)注和重視是當代研究的一個重要領(lǐng)域。武術(shù)文化研究同樣如此,國家層面的武術(shù)變革無不緊隨政治方向的指引,而策略的修訂又無法擺脫大眾“市場”的導向。國際民眾厚愛中國武術(shù),國家又重視民眾的看法,那么,當代武術(shù)在以民眾為主體的大眾文化背景下如何完成自我生產(chǎn),又以何種身份呈現(xiàn)在廣大民眾視野中并獲得廣泛青睞？本文擬對此進行探討。

1武術(shù)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變和個性消失的當代邏輯

1.1門戶生產(chǎn)的衰落我國的武術(shù)術(shù)語中有門派、拳種、門戶、流派等稱謂,戴國斌[2]把門戶當作是武術(shù)場域的基本單位,進而指出門戶生產(chǎn)的差異化競爭策略:“不同技術(shù)的差異性生產(chǎn)、不同消費對象的適銷對路生產(chǎn)、差異性門戶話語的堅定”生產(chǎn)新流派、新拳種。我們亦看到,始于河南溫縣的陳氏太極拳在近百年內(nèi)衍生出楊、孫、武、吳、和等五大派太極拳。每一派太極拳內(nèi)部又有各自的門戶,如流傳于山東濟南的洪傳陳氏太極拳,乃是從學于陳發(fā)科的洪均生所創(chuàng),“洪傳”示其差異化,“陳氏”示其不忘本。新中國成立以來,由于種種原因,門戶的武術(shù)生產(chǎn)幾乎陷入停滯,直至改革開放后,武術(shù)熱再一次興起,“民國時期已經(jīng)出現(xiàn)的門派,拳種分流歸類的趨勢又逆向發(fā)展,不斷有新的門派拳種被‘發(fā)現(xiàn)’……僅太極拳就至少衍生出上百余個新流派,‘九天玄女傳軒轅黃帝,軒轅黃帝傳尼姑’現(xiàn)象再度隨處可見”[3]。值得注意的是,這種短期門戶生產(chǎn)是一種病態(tài)的虛假現(xiàn)象,是現(xiàn)代人的“制造”而非“發(fā)現(xiàn)”,是為追逐經(jīng)濟利益而催生的武術(shù)“毒瘤”。在20世紀90年代流行的各種武術(shù)雜志中,這種借用武俠小說的虛假門戶生產(chǎn)的武術(shù)大行其道。與此同時,國家生產(chǎn)以另一種形態(tài)迅速崛起。

1.2國家生產(chǎn)的崛起新中國成立初期,武術(shù)的國家生產(chǎn)完全擯棄了民國時期的革命話語系統(tǒng),由強國強種轉(zhuǎn)向“增強體質(zhì)”。改革開放后,中國積極融入國際體系,從鄧小平題詞的“太極拳好”,到奧運爭光,國家生產(chǎn)武術(shù)全面走向了歷史前臺?！耙?guī)定套路”統(tǒng)一了傳統(tǒng)門戶生產(chǎn)的差異性特征,賽場上流行的是“長、太、南”和“刀、槍、劍、棍”。以太極拳、械為例,傳統(tǒng)門戶生產(chǎn)的各種套路被整合為綜合各門戶的24式、42式太極拳和32式、42式太極劍,原有門戶的其他太極拳、劍、刀、槍、桿只能隱匿于民間。為了便于大眾增強體質(zhì)和國際化,國家生產(chǎn)的特征是規(guī)范化、差異性的消失。半個世紀以來,國家生產(chǎn)的歷程不斷形成:甲乙組套路、規(guī)定套路、指定動作、自選套路、難度動作。一方面,國家生產(chǎn)的健身武術(shù)趨于簡化,大眾易學易練、不出偏差，如簡化太極拳由24式向16式、8式精簡。另一方面,國家生產(chǎn)的競技武術(shù)趨于規(guī)整:步型的直角和難度動作的旋轉(zhuǎn)度數(shù)評判、基本動作的數(shù)字化信息編碼，無不昭示了武術(shù)動作的工業(yè)化趨勢,以便于國際化的傳播和評判。

在鮑曼看來:“自我發(fā)現(xiàn)之旅在一個全球集市上逐漸消失,因為在這一市場上,個性的秘方以批發(fā)的方式被兜售掉了。在此,所有展示在陳列柜中的自我組裝的器具,都是工廠按照最新款式批量生產(chǎn)的。”[4]筆者認為,鮑曼的話語同樣闡釋了新中國成立以來武術(shù)的國家生產(chǎn)歷程:① 基于政治需要,武術(shù)走上競技化之路,而這一旅程的全國化推廣乃至全球化傳播過程中,同質(zhì)化日漸凸顯,造成了武術(shù)生產(chǎn)中的差異化消失。② 為了滿足廣大民眾的需求,所有商品無一例外地進入大工業(yè)的生產(chǎn)車間中進行流水化作業(yè),而全球生產(chǎn)、全球流通的本質(zhì)在于零部件的統(tǒng)一規(guī)范化,然后方能進行全球組裝在全球兜售。于武術(shù)而言,當代競技武術(shù)動作規(guī)范化、風格雷同恰是這一工業(yè)化生產(chǎn)的結(jié)果。傳統(tǒng)武術(shù)的動作素材被肢解成一個個單一的拳術(shù)動作“零部件”,并將其“打磨、修剪”成標準動作,不僅如此,戲曲、街舞、體操、舞蹈等時尚動作也被吸引進來,這些規(guī)范統(tǒng)一的武術(shù)動作可以根據(jù)需要任意組合成“自選套路”,進而成為當代武術(shù)主流,并遠銷海外。

2當代武術(shù)文化生產(chǎn)中的身份構(gòu)建

2.1身份構(gòu)建的差異性半個多世紀以來,無論是差異化的門戶生產(chǎn)還是規(guī)范化的國家生產(chǎn),當代武術(shù)一直“忙于”建構(gòu)、解構(gòu)、重構(gòu)自我的身份,在個性化和集體化之間搖擺不定。然而,無論是武術(shù)身份向奧運大家庭的集體化傾斜還是對傳統(tǒng)個性的回歸,都有潛在的危險,雖然兩者都有相應文化背景作為自己合法身份確認的武器。如文善恬[5]認為:“武術(shù)發(fā)展要警惕一種去競技化傾向的回潮,……競技武術(shù)不是‘歧路之羊’,不但不能除之后快,還應該鼓勵和促進其發(fā)展?！倍c此觀點相左的程大力[6]更是把競技武術(shù)直接排除在武術(shù)門檻之外,直言“對套路武術(shù)來說,最好的辦法就是亮出旗幟,脫掉鐐銬,讓出舞臺。不要叫‘競技套路’了,……就叫‘藝術(shù)武術(shù)’或者‘武術(shù)舞蹈’,……這樣,也算擺正了獨立的武術(shù)套路的位置,理順了它和武術(shù)、舞蹈的關(guān)系”。當代武術(shù)文化研究中不乏類似2位學者的觀點,向左走、向右走的路線之爭源于對當代武術(shù)身份的不確定。作為形意拳的分支,王薌齋創(chuàng)造的大成拳(意拳)完全擯棄了傳統(tǒng)的套路訓練方法,“堅定差異性的門戶話語”[2],直接從站樁、試力開始了武術(shù)的搏擊旅程。在當時看來,大成拳完全背離了傳統(tǒng)的武術(shù)訓練方式,被視為離經(jīng)叛道之舉。今天,大成拳已完成了其創(chuàng)造之初的設(shè)計理想,成就其武術(shù)身份。那么,代表國家生產(chǎn)的競技武術(shù)是否具備了成就其武術(shù)身份的特質(zhì)呢？同樣,起源于20世紀70年代上海的木蘭拳雖然被中國武術(shù)協(xié)會確認為第130個拳種,但是,對于其武術(shù)身份的質(zhì)疑從未停止過:作為獨立的門戶,一個專注于女性健身的舞蹈能否稱之為武術(shù)？

2.2對立統(tǒng)一的差異性近百年來,由民族危難之際的悲情武術(shù)開始,武術(shù)的文化生產(chǎn)由民間的“手工作坊”走向大工業(yè)化生產(chǎn),開啟了武術(shù)身份的嬗變之旅。對身份的堅守,使中國武術(shù)在雜質(zhì)文化中被區(qū)分開來。不論愿意與否,單純的身份都不復存在,因為全球化浪潮中,所有一切都雜合化了。問題是,當代武術(shù)是否既能在雜合的文化潮流中保持本真又能在雜合文化的氛圍中立足呢？在鮑曼看來:“身份的觀念無論何時出現(xiàn),都被一種內(nèi)在的矛盾所撕裂:它暗示了一種區(qū)分,但是在身份的伸張過程中,此區(qū)分往往又被抑制——同時,它指向一種統(tǒng)一性,但是該統(tǒng)一性只有通過分享差異才能夠構(gòu)建起來……”[4]。在雜合文化中生產(chǎn)的現(xiàn)代武術(shù)雖趨于同質(zhì)化,但比較門戶生產(chǎn)的武術(shù)仍然是差異化,從這一角度看,以競技武術(shù)為代表的現(xiàn)代武術(shù)文化生產(chǎn)具備了時代存在的合法性。

2.3訴諸外來文化的差異性如果把競技武術(shù)對外來文化的借用當成一種文化信貸,依靠借來的包裝和外衣生存,以外來的其他身份獲得自我暫時的“幸存”,并以此建構(gòu)或者維持自身與門戶生產(chǎn)武術(shù)不同的身份,結(jié)果成為“飲鴆止渴”的新例。

為何中國固有之武術(shù)會走上一條“雜合”之路,且雜合后的“文化混血兒”一直想有一種“四海為家”的感覺,以放棄傳統(tǒng)文化固有的“戀家”思維。如鮑曼所言:“‘雜合文化’之意象是對獲得的或者聲稱擁有的外域特征的一種意識形態(tài)注解?！盵4]換言之,正是由于經(jīng)濟文化落后的原因,現(xiàn)代武術(shù)才不自覺地要擺脫自認為“陳舊”、毫無生氣的原始身份去尋求新的身份,擺脫自認為被忽略、被蔑視的自我文化標簽去尋求其他身份使自身看起來更有新意,能在國際舞臺上大放異彩。然而,雜合后的國家生產(chǎn)武術(shù)在國際影響日漸擴大之際,其原始身份又成為新的累贅：一方面背負著中國武術(shù)的民族化重擔,“突出民族特色,保持武術(shù)本真”；另一方面又必須按照國際化的規(guī)則,作出高、難、美、新的探索和審美化的舞臺藝術(shù)產(chǎn)品。因此,雜合下的當代武術(shù)身份搖擺不定。

那么,對于當代武術(shù)身份而言,需要分辨的是，究竟是一種要抹去過去歷史的沖動,還是小心翼翼地勾勒出另一種武術(shù)發(fā)展的未來藍圖呢？

3大眾文化生產(chǎn)中當代武術(shù)的機械復制

大眾文化從被認為是在現(xiàn)代工業(yè)社會產(chǎn)生、與市場經(jīng)濟發(fā)展相適應的一種市民文化。大眾文化并非大眾(民眾、市民)自身所產(chǎn)生的,“而是政治和商業(yè)機制自上而下強加給大眾,故而大都是寫聲色之娛的觀點”[7]。在威廉斯看來:“它(大眾文化)經(jīng)常是替代了過去民間文化占有的地位。”[8]斯特里納蒂更進一步指出:“壞的大眾文化趕走了好的文化——民間文化和藝術(shù)?！盵9]大眾文化作為本雅明為之的機械復制時代的工業(yè)社會產(chǎn)物,其標準化、程式化、機械復制化的產(chǎn)品是工業(yè)社會的必然產(chǎn)物；因此，大眾文化成為標準文化、程式文化、膚淺文化的代名詞。由上層社會主導的大眾文化誘使大眾參與其中并緊隨統(tǒng)治階級的意識形態(tài),并不斷強化這種意識,它扮演了社會精英所屬高雅文化的下位概念,極力傳播一種固化、標準化的思想和模式,結(jié)果使大眾的創(chuàng)造力被剝奪；而真正屬于大眾的民間文化在大眾文化的腐蝕下日漸淡漠,無法把握自己的生產(chǎn)方式,更不能保證自己產(chǎn)品的明確身份。

3.1當代武術(shù)文化生產(chǎn)的價值分野農(nóng)耕文明時代,武術(shù)的崇拜價值得以凸顯,其儀式化和神秘化傾向至今仍在民間門戶生產(chǎn)中流傳；然而,隨著現(xiàn)代文明進程的加速,武術(shù)的儀式化和神秘化被逐漸簡化和淡化。在真正武術(shù)傳承中的宗法、血緣紐帶的維系下,那種對親人的愛、懷念等情感儀式為崇拜價值提供了避難所。以門戶生產(chǎn)為陣地的傳統(tǒng)武術(shù)固守其本真上的儀式性和神秘性,故武術(shù)的機械復制現(xiàn)象在傳統(tǒng)武術(shù)中表現(xiàn)并不明顯,但仍有對武俠小說等藝術(shù)作品的拙劣復制現(xiàn)象和門戶中為一種虛假需要而成就的對競技武術(shù)的復制。如“全國武術(shù)套路冠軍賽(傳統(tǒng)項目)”,實為次年“全國武術(shù)套路錦標賽”的資格賽,是對淪為“配角”的傳統(tǒng)武術(shù)的一種照顧。在林林總總的比賽項目如改編的八極拳、通背拳、形意拳、八卦掌中,展示的是傳統(tǒng)拳術(shù)的外衣,僅是形似祖先而已,實際上是競技化了的傳統(tǒng)武術(shù)。由此,武術(shù)的展示價值凸顯出來。

當代流行的影視武術(shù)、競技武術(shù)、演藝武術(shù)、舞臺武術(shù)等現(xiàn)代武術(shù)形式，無不急切地表現(xiàn)出泛美主義的傾向,而且愈演愈烈,以至于審美過火而無美可審。于是,在該邏輯的指引下,國家生產(chǎn)武術(shù)套路的創(chuàng)新演變?yōu)榉椀膽騽』A麗和動作造型的怪異,這一發(fā)展趨勢遠離了門戶生產(chǎn)武術(shù)象形化和辯證化的創(chuàng)新理念。

3.2國家生產(chǎn)武術(shù)的機械復制阿多諾認為，流行音樂作為大眾文化商業(yè)制作商品有2個特點：一是標準化,二是偽個性化。他犀利地指出流行音樂表面上的五花八門實際上卻是千篇一律,唯一的追求就是挖空心思玩弄所謂的技術(shù)效應[7]。標準化是指它們之間程序上的相似,偽個性化是指偶爾的差異。古特曼指出:“伴隨著專業(yè)化的來臨,人變得機械化,運動員變成了體育這架機器里面的一顆輪齒……體育運動變成了生產(chǎn)的一種方式,具有工業(yè)生產(chǎn)的特征……人變成了一種機器,而他的動作,是一起所控制的,變得機械化了。”[10]進而論之,當代競技武術(shù)為代表的國家生產(chǎn)發(fā)展模式類似于阿多諾慣用術(shù)語——文化工業(yè),即以迎合大眾審美為目的,以門戶生產(chǎn)動作為基本素材,按照《規(guī)則》進行組裝,添加時尚動作,舍棄門戶生產(chǎn)的真實需要原則而形成的現(xiàn)代武術(shù)形式。競技武術(shù)、舞臺武術(shù)、演藝武術(shù)無不如此。

當我們討論競技武術(shù)套路的機械現(xiàn)象時,必須對當前《武術(shù)套路規(guī)則》加以了解。該《規(guī)則》評判分為動作質(zhì)量、演練水平和難度動作三大塊,裁判員分為3組分別打分。教練員和運動員所謂的編排組合都是基于這3塊內(nèi)容中的挑挑揀揀。以難度動作為例,在所有的A、B、C、D級難度中,教練員和運動員僅需從中挑選適合自己風格和水平的動作組合即可,形成自己的“自選套路”。這種看似人工自由選擇的機制實際并未逃離機械選擇的范疇,固定、規(guī)定的動作“超市”實際上是一種“壟斷”的單項選擇。這種“壟斷”乃是國家生產(chǎn)對武術(shù)身份的自我保護,避免“走得太遠”,如動作選擇既能體現(xiàn)“形象美、難度大”,又能展示武術(shù)的“攻防含義”。即使如此,在視覺文化轉(zhuǎn)向的影響下,教練員和運動員還是在套路中插入跪滑、街舞、體操等非武術(shù)動作,甚至為創(chuàng)新而加入充滿文藝作品想象的起勢和收勢。

“在新中國體育運動舉國體制中,形成了由‘業(yè)余體校、省(市)體工隊和國家隊’組成的一條龍訓練系統(tǒng),建立了競技武術(shù)身體文化生產(chǎn)工場,標志著競技武術(shù)的誕生”[11]。在各體育院校和師范院校以及綜合大學的高水平運動員招生過程中,競技武術(shù)被強制規(guī)定在習武大眾的秩序上,在整套的“文化工業(yè)”體系下,競技武術(shù)被削平了個性,牢牢地俘獲了大眾的心靈和意識,成為機械復制的文化產(chǎn)品。因此，筆者認為，當代武術(shù)無法生產(chǎn)出類似螳螂拳、太極拳、蛇拳等極具象征意義的門戶武術(shù)文化作品。

在民間延傳千年的門戶武術(shù)之所以生生不息,其根本動因在于滿足了大眾的真實需要,而當代文化工業(yè)派生的武術(shù)否定了大眾的真實需要,成就的是一種虛假需要。王崗等[12]指出:“中國武術(shù)的發(fā)展日益淪為技巧的賣弄和純身體的游戲,只剩下所謂的名稱和殼體?！币愿偧奸L拳為例,“幾乎是依照單個動作的出現(xiàn)概率,將以北派拳術(shù)為主體的拳術(shù)類的動作體系做出了大幅度、大范圍、隔離式和隨機性的挑選,并根據(jù)所謂的簡單易學、美觀大方、驚險好看等諸多原則重新設(shè)計編排,而忽略掉了拳術(shù)原創(chuàng)者的個性、身形、習慣動作以及原創(chuàng)武術(shù)家獨特的生理和心理基礎(chǔ)等因素”[13]。戴國斌[14]在論及現(xiàn)代武術(shù)異化為長拳時指出:“(長拳)在一定程度上抑制了傳統(tǒng)武術(shù)在其歷史長河中形成的技術(shù)上的‘百花齊放’和技術(shù)理論上的‘百家爭鳴’。長拳控制了現(xiàn)代武術(shù)的話語權(quán),也控制著現(xiàn)代武術(shù)的文化生產(chǎn)?！?/p>

如此,武術(shù)生產(chǎn)對應了阿多諾的“文化工業(yè)”和本雅明的“機械復制”概念,大眾文化的生產(chǎn)方式一方面極力掩蓋中國武術(shù)異化過程中的主客體之間的尖銳矛盾,另一方面利用現(xiàn)成的“零部件”隨意組裝成大量的武術(shù)套路,將其進行系列包裝,最終競技武術(shù)“交出”了屬于武術(shù)的個性化特征。我們看到的現(xiàn)代武術(shù)形式“所體現(xiàn)的只能是一種簡單的動作序列?！?/p>

3.3武術(shù)機械復制的是與非本雅明用光韻(Aura)一詞區(qū)別古典藝術(shù)和現(xiàn)代機械復制藝術(shù),指出“在藝術(shù)作品的可復制時代中,枯萎的就是藝術(shù)作品的氛圍和在一定距離之外但感覺上如此貼近之物的獨一無二顯現(xiàn)”。基于武術(shù)的藝術(shù)特性,作為文化工業(yè)模塊化生產(chǎn)的國家生產(chǎn)武術(shù)和門戶生產(chǎn)武術(shù)的差別類似于“光韻”的缺失,因為生產(chǎn)過程中人(創(chuàng)作者)的缺失,所以國家生產(chǎn)武術(shù)無法體現(xiàn)出人性的光輝?！斑\動員的套路呈現(xiàn)‘千人一面、千篇一律’之趨勢;武術(shù)套路的‘難度大、形象美’在大規(guī)模的工業(yè)復制面前開始變得平淡、平庸甚至于庸俗”[15]。本雅明進一步指出,現(xiàn)代技術(shù)的強大傳播作用把“將原作的摹本帶到原作本身無法達到的境界[16]”。同樣,經(jīng)過機械復制的現(xiàn)代武術(shù)在大眾健身休閑、學校教育、國際傳播等方面達到了門戶生產(chǎn)武術(shù)所不能企及的地步。在本雅明看來:“藝術(shù)作品在原則上是可以復制的,然而,即使最完美的藝術(shù)復制品也會缺少一種成分——原真性。”[17]在當代,為藝術(shù)而藝術(shù)的武術(shù)分化開來,機械復制第1次把藝術(shù)的武術(shù)從它對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的儀式性的寄生式依賴中解放出來;中國武術(shù)當然可以被分解、復制、重構(gòu),而且也似乎卓有成效。對于現(xiàn)代體育化的競技武術(shù)來說,“現(xiàn)代體育的理性違背了自發(fā)和獨到的精神。”[10]對規(guī)范化、科學化、標準化、量化等指標的過分依賴必然失去心理層面的東西,運動員變成了“一些編號的零件”,無法重拾類似“鄉(xiāng)黨”一類的情感慰藉。

換言之,作為一種社會需要而存在達半個多世紀之久的競技武術(shù)套路，滿足了國家層面上的政治需要和大眾層面上的健身娛樂需要。如：簡化太極拳和各類長拳系列及器械系列套路，客觀上推進了武術(shù)的藝術(shù)民主化進程；各類的功夫舞臺劇、武術(shù)表演團的外事活動吸引了國際民眾的注意力,讓更多人接近和體驗了武術(shù),如電影《少林寺》的熱播引起了國內(nèi)外近20年的功夫狂潮?！皩ν鈬藖碇v,博大精深的中國文化很難理解,但功夫劇在國外賣得好的原因就是:功夫只要去看就能感受這種力量和技巧所帶來的美感”[18]。

4當代武術(shù)文化生產(chǎn)中的儀式性缺失

4.1門戶生產(chǎn)中的儀式從表面看來,武術(shù)的當代問題為文化工業(yè)生產(chǎn)中的機械復制和賦形技巧的泛濫,而本質(zhì)上乃是門戶宗教儀式的缺失,故眾多家長才有“學習跆拳道的孩子懂禮貌,練武術(shù)的孩子愛打架”的體悟。中國武術(shù)寄生于傳統(tǒng)社會的綜合體中,如血緣、師承、宗法等,在這一系列綜合體中,人們的情感被緊緊地凝結(jié)在一起,即使在世俗化了的儀式中,在最普通的武術(shù)形式中,它的獨特性依舊是清晰可見的,這也是武術(shù)之所以為武術(shù)的原因所在。

在武術(shù)門戶生產(chǎn)過程中,儀式作為一種“文化表演”而存在,即格爾茨指出的“非理性的情緒和動機”,是信仰的衍生物。換言之,門戶生產(chǎn)中的儀式是產(chǎn)生信仰的前提。徒弟拜師以“名師”“名門”為基本準則,“形成‘我優(yōu)他劣’的價值判斷”[2]。周偉良[19]在論述門戶拜師儀式時指出:“這是一個程式化的過程。在注重禮法的傳統(tǒng)社會中,拜師是一個極為慎重、莊穆之事,其作用是讓拜師者在經(jīng)過了長時間考察后再一次產(chǎn)生強烈的精神感受……對本門祖師的磕拜,顯然烙印著農(nóng)業(yè)社會家族制中對祖先崇拜的痕跡,還帶有濃郁的英雄崇拜意識?！眱x式一旦形成便潛移默化地具備了強制性,進而變成自覺,激勵門戶成員以身體之苦和心靈之苦來“從學于師,成就一己”,從而生產(chǎn)新技術(shù)和產(chǎn)生新門戶。通過拜師儀式的洗禮,個體人生從此融入門戶世界,其平凡世俗的精神世界開始變得神圣。門戶各種儀式時刻提醒成員毋忘集體理想,涂爾干曾言:“儀式是集合群體之中產(chǎn)生的行為方式,他們必定要激發(fā)、維持或重塑群體中的某些心理狀態(tài)?！盵20]在門戶成員的自我生產(chǎn)過程中,中國武術(shù)門派才形成了各自獨特的儀式性標志和拳術(shù)套路理念,并以此確定自己門戶成員身份。

郭于華[21]將儀式分為“人類生存技術(shù)的儀式、生存意義的儀式以及權(quán)力實踐和權(quán)力技術(shù)的儀式”。作為依附“名師名門”形成強大共同體和學成優(yōu)異技藝而在江湖立足的拜師是一種生存技術(shù)儀式;尋找心靈依靠和信仰歸屬的拜師是一種生存意義儀式。“通過儀式,生存的世界和想象的世界借助一組象征形式而融合起來,變成一個世界,而他們構(gòu)成了一個民族的精神意識”[22]。

4.2國家生產(chǎn)中的儀式在武術(shù)的國家生產(chǎn)中,這一儀式被簡化、形式化為抱拳禮。其一,師徒倫理被教練員和運動員、教師和學生關(guān)系取代;其二,傳統(tǒng)武術(shù)訓練體系被現(xiàn)代運動訓練系統(tǒng)所替代;其三,門戶生產(chǎn)被國家生產(chǎn)取代。在門戶和國家的二元關(guān)系轉(zhuǎn)換中,一種潛在的邏輯浮現(xiàn)出來,即用先進、現(xiàn)代、革命、文明的儀式代替落后、傳統(tǒng)、封建、野蠻的儀式；因此,國家生產(chǎn)武術(shù)中的那種原有的對祖先、英雄的虔誠、祈求、尊崇意識消失殆盡。如今,流行在城市的各類武術(shù)培訓大都以國家生產(chǎn)武術(shù)為主要內(nèi)容,工業(yè)化的內(nèi)容和儀式的缺失助力跆拳道宣傳:“學習跆拳道,體驗中國武術(shù)精神”[23]。與跆拳道系統(tǒng)的儀式培訓策略相對應的是國家生產(chǎn)武術(shù)培訓的重技術(shù)、輕儀式的策略,其核心理念僅照顧了“野蠻其體魄”而輕視了“文明其精神”。

5武術(shù)文化生產(chǎn)的當代路徑選擇

5.1延續(xù)門戶生產(chǎn)的個性中國武術(shù)是最具個性的藝術(shù)形式,所謂“南拳北腿”“東槍西棍”,皆在傳達出一種鮮明的個性。武術(shù)門戶的差異性生產(chǎn)是個性存在的基礎(chǔ),在“太極拳”冠以“某派、式、氏”的做法是要成為一個獨立的門戶,要做到與其他拳派不一樣的效果：源于陳氏的楊氏太極拳始于楊露禪對陳氏拳“簡化動作、柔和姿勢、不縱不跳”等降低難度以適應晚清京城貴族虛弱體質(zhì)的需要,從而以“舒展大方、動作柔和”的特征有別于陳家拳。源于崆峒花架拳的木蘭拳專注于女性健身而匯聚了自己的“百萬娘子軍”。早期的國家生產(chǎn)武術(shù)也基本延續(xù)這一個性化生產(chǎn),新中國成立初期以大眾健身為目的國家生產(chǎn)武術(shù)以“拿來主義”從門戶生產(chǎn)中創(chuàng)編24式太極拳,并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)編了升級版的42式太極拳,成為大眾健身、患者康復的“手杖”[24],后者更是作為競賽套路盛行于國際武壇。遺憾的是,隨著改革開放的深入,對奧運戰(zhàn)略的追逐使國家生產(chǎn)武術(shù)快速偏離了原有軌道。這至少給了我們一個思路:門戶生產(chǎn)和國家生產(chǎn)是能夠并行不悖的。

國家生產(chǎn)為武術(shù)在國際上的傳播做出了不可磨滅的貢獻。在頂層設(shè)計上,國家生產(chǎn)武術(shù)獨有優(yōu)勢。受時任美國國務(wù)卿基辛格的邀請,“1974年6月,中國武術(shù)代表團一行44人從北京啟程,開始了對墨西哥、美國和中國香港地區(qū)的友好訪問,中國武術(shù)代表團所到之處都受到熱烈歡迎,各大媒體爭相報道表演盛況,中國武術(shù)風靡美國”[25]。此外,活躍在美國武壇的武術(shù)運動員張紅梅、郝志華、黃秋燕、喻邵文、江邦軍等皆是國家生產(chǎn)武術(shù)運動員的優(yōu)秀代表,他們擅長的國家生產(chǎn)武術(shù)也在國外傳播,成為國際民眾了解中國武術(shù)的重要窗口。隨后,成立于1990年的國際武術(shù)聯(lián)合會搭建了屬于武術(shù)的國際平臺,至今已經(jīng)舉辦了12屆國際武術(shù)錦標賽。盡管他們所傳播的武術(shù)有別于門戶生產(chǎn)武術(shù),但作為中國文化的國際名片,武術(shù)冠以“中國”二字也因此具備了獨有個性的國際合法性。

5.2國家生產(chǎn)“走出去”的陷阱國家生產(chǎn)“走出去”的奧運戰(zhàn)略有著潛在的危險。有學者早已發(fā)現(xiàn),全球化并未使文化更加多元化,相反,全球化是在西方文化霸權(quán)主義下的全球化,實際上是歐美化的代名詞,歐美化的最終目標即是以虛假的“普世性”文化使全球統(tǒng)一于歐美的文化標準。有學者回應:“中國的藝術(shù)產(chǎn)品‘走出去’,關(guān)鍵要善于‘民族文化國際表述’,與國際通行做法‘接軌’,在這方面,《風中少林》有了很好的開始”[26]。在筆者看來,所謂“國際表述”“接軌”,其目的在于“做中國最賺錢的商品”,其結(jié)果是交出自己獨有的個性。河清[27]在評論“當代藝術(shù)國際”時犀利地指出,所謂的“中國當代藝術(shù)”實際上是在歐美文化的評判標準下先驗地否定自己的文化,從而喪失了用自己的藝術(shù)標準評判事物能力的產(chǎn)物。并由此對中國自己的文化積淀出一種文化自卑感,從屬于西方的文化標準。如今,中國的南北東西,從城市到農(nóng)村,到處有人自己選定的搞“美國式藝術(shù)”,自認為是搞“中國當代藝術(shù)”。就國家生產(chǎn)而言,武術(shù)潛在的危險是：將武術(shù)套路的體操化和技擊的拳擊加腿化以及文化上的歐美化認為是中國武術(shù)的必由之路。

5.3國家生產(chǎn)的反思關(guān)于全球化背景下的中國武術(shù)發(fā)展道路,邱丕相[28]有著的深刻反思:“對于武術(shù),我們做錯了什么？……為什么我們苦苦追求并投入大量人力、物力、財力發(fā)展了60年,或者說是改革開放之后30年的中國武術(shù),始終沒有按照我們的意愿實現(xiàn)國內(nèi)的大繁榮、國際的大發(fā)展？我們堅定不移地努力實現(xiàn)武術(shù)進入奧運會的目標,為什么一次次地遭遇拒絕？”筆者認為,無論是河清的警醒抑或邱丕相的反思,無不昭示了當代武術(shù)流于俗套的窘迫現(xiàn)狀。所謂的個性化只是自欺欺人的偽個性,制造出來的個性化產(chǎn)品在文化工業(yè)的復制下全部標準化了,中國武術(shù)傳統(tǒng)上的個性在全球化的浪潮中化為烏有。無可阻擋的全球化絕非文化多樣性的“搖籃”,相反是文化霸權(quán)下多樣性的“終結(jié)者”。正因如此,中國武術(shù)更要保持自我個性,堅守獨有的文化基因,雖不易,卻更要為之。對此,邱丕相[28]給出了答案:“到民間去,問藝于民,從傳統(tǒng)中汲取養(yǎng)分,讓我們的武術(shù)研究更加接地氣?！币虼?以門戶生產(chǎn)為基礎(chǔ),以大眾真實需要的國家生產(chǎn)為導向,或許是武術(shù)在當代發(fā)展的合理路徑。

6結(jié)束語

對武術(shù)國家生產(chǎn)和門戶生產(chǎn)的梳理,旨在警示當代武術(shù)在大眾文化背景下生產(chǎn)方式的文化工業(yè)和機械復制現(xiàn)象,以應對可能出現(xiàn)的或者已經(jīng)出現(xiàn)的武術(shù)個性化消失的危險,也借以提醒當代武術(shù)的國家生產(chǎn)和門戶生產(chǎn)并非二元對立,兩者可以并行發(fā)展為國家和民眾服務(wù)。

參考文獻

[1]調(diào)查組.中國國家形象全球調(diào)查報告[R].2013：10-11

[2]戴國斌.門戶對拳種、流派的生產(chǎn)[J].上海體育學院學報,2013,37(4):77-78

[3]馬廉禎.論中國武術(shù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與競技武術(shù)的得失[J].體育學刊,2012,19(3):119

[4]鮑曼.流動的生活[M].徐朝友,譯.南京:江蘇人民出版社,2012:19-35

[5]文善恬.競技武術(shù),歧路之羊?——武術(shù)發(fā)展要警惕一種“去競技化”傾向的回潮[J].體育科學,2008,28(11):87-89

[6]程大力.套路武術(shù) 中國舞蹈——論競技套路來自何方去向何方[J].體育學刊,2013,20(1):10

[7]陸揚,王毅.大眾文化與傳媒[M].上海:上海三聯(lián)書店,2000:13-55

[8]Raymond W.Keywords:A vocabulary of culture and society[M].London:Fontana，1976:199

[9]Dominic S.An introduction to theories of popular culture[M].London,Routlede,1995:42

[10]古特曼.從儀式到紀錄:現(xiàn)代體育的本質(zhì)[M].花勇民，譯.北京:北京體育大學出版社,2012：74-75

[11]張海亮.競技武術(shù)的誕生[D].上海:上海體育學院,2010:5

[12]王崗,王柏利.中國武術(shù)發(fā)展：我是誰？依靠誰？為了誰？[J].天津體育學院學報,2014(4):319-325

[13]路云亭.競技武術(shù)在電視影像中的新形象——央視《武林大會》的視覺設(shè)計評估[J].搏擊:體育論壇,2013,5(8):2

[14]戴國斌.武術(shù)現(xiàn)代化的異化研究[J].體育與科學,2004,25(1):9

[15]侯勝川,劉同為.大眾文化視域下的中國武術(shù)發(fā)展研究[J].沈陽體育學院學報,2014,33(5):143-144

[16]本雅明.機械復制時代的藝術(shù)作品[M].王才勇,譯.北京:中國城市出版社,2002:9

[17]本雅明.機械復制時代的藝術(shù)[M].李偉,郭東,譯.重慶:重慶出版社,2006:6

[18]曾慶瑞.超越武俠:“新功夫劇”嶄新崛起[N].中國藝術(shù)報,2011-06-01(6-7)

[19]周偉良.傳統(tǒng)武術(shù)訓練論繹[D].上海:上海體育學院,2000:24-25

[20]涂爾干.宗教生活的基本形式[M].渠東,譯.上海:上海人民出版社,1999:11

[21]郭于華.傾聽底層:我們?nèi)绾沃v述苦難[M].桂林:廣西師范大學出版社,2011:80-83

[22]Clifford G.The interpretation of cultures[M].Basic Books,Inc,1973:87-125

[23]佚名.被跆拳道提出都市時尚 傳統(tǒng)武術(shù)為何奄奄一息[N].中國青年報,2005-04-01(2)

[24]戴國斌.武術(shù)的文化生產(chǎn)[D].上海:華東師范大學,2008:70

[25]孟濤,蔡仲林.傳播歷程與文化線索:中華武術(shù)在美國傳播的歷史探驪[J].體育科學,2013,33(10):78

[26]桂娟.《風中少林》逐鹿海外[J].瞭望新聞周刊,2006(6):62

[27]河清.藝術(shù)的陰謀[M].桂林:廣西師范大學出版社,2008:3

[28]邱丕相.進入新紀元的中國武術(shù)研究[J].北京體育大學學報,2013,36(9):1-3

文章編號1000-5498(2016)02-0035-06

中圖分類號G85

文獻標志碼A

作者簡介:侯勝川(1980-),男,河南洛陽人,福建師范大學博士研究生,閩江學院講師;Tel.:15659167837;E-mail:xiaochuan4810@qq.com

基金項目:福建省中青年教師教育科研A類項目(JAS14256)

收稿日期:2015-09-23； 修回日期:2015-12-08