葉繼元

摘要 為驗(yàn)證目前中國(guó)有關(guān)圖書(shū)、學(xué)術(shù)圖書(shū)與人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書(shū)種數(shù)的多種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，估計(jì)數(shù)據(jù)的可信度，文章運(yùn)用書(shū)目統(tǒng)計(jì)法、抽樣調(diào)查法，對(duì)國(guó)家出版管理部門(mén)公布的圖書(shū)種數(shù)、《全國(guó)總書(shū)目》和《全國(guó)新書(shū)目》收錄的圖書(shū)種數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)、整理、分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些數(shù)據(jù)在研究與管理中具有重要作用。但由于疏忽或其他原因，一些數(shù)據(jù)和估計(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了差錯(cuò)。建議國(guó)家出版管理部門(mén)增添對(duì)學(xué)術(shù)圖書(shū)及文科學(xué)術(shù)圖書(shū)等項(xiàng)目的專(zhuān)項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，或選擇有條件的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或評(píng)價(jià)中心負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，加強(qiáng)學(xué)術(shù)圖書(shū)及文科學(xué)術(shù)圖書(shū)等的書(shū)目控制，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，提升數(shù)據(jù)的可利用性，加強(qiáng)管理的規(guī)范化。

關(guān)鍵詞 圖書(shū) 學(xué)術(shù)圖書(shū) 學(xué)術(shù)圖書(shū)種數(shù) 人文社會(huì)科學(xué) 書(shū)目統(tǒng)計(jì) 《全國(guó)總書(shū)目》《全國(guó)新書(shū)目》

分類(lèi)號(hào) G23

DOI 10.16603/j.issn1002—1027.2016.01.001

1引言

圖書(shū)、學(xué)術(shù)圖書(shū)、人文社會(huì)科學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“文科”）學(xué)術(shù)圖書(shū)是圖書(shū)情報(bào)界、出版界、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域、基金會(huì)、管理部門(mén)等經(jīng)常使用的詞語(yǔ)。其品種數(shù)量有多少，也是這些部門(mén)在進(jìn)行經(jīng)費(fèi)預(yù)算、資源建設(shè)、管理規(guī)劃、資助出版時(shí)迫切需要了解的。然而，目前在中國(guó)，要知曉和利用其準(zhǔn)確數(shù)據(jù)卻并非易事。因?yàn)槠渲杏械臄?shù)據(jù)會(huì)被誤用，有的是未經(jīng)驗(yàn)證的估計(jì)數(shù)據(jù)。例如，要知道某時(shí)間段一共出版了多少種新書(shū)，理論上似乎只要查找到每年出版的圖書(shū)種數(shù)再相加即可。因?yàn)閲?guó)家出版管理部門(mén)每年均要公布圖書(shū)出版種數(shù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)家圖書(shū)種數(shù)”）。但在這些數(shù)據(jù)中，有圖書(shū)種數(shù)、圖書(shū)初版種數(shù)、重版和重印圖書(shū)種數(shù)（合并統(tǒng)計(jì)后無(wú)法知道各自的種數(shù)）。不少同行、新聞?dòng)浾邔ⅰ皥D書(shū)種數(shù)”相加，未考慮重版、重印的情況，造成數(shù)據(jù)失真。又如，國(guó)家每年公布圖書(shū)種數(shù)數(shù)據(jù)，但并未出版相對(duì)應(yīng)的能涵蓋全部圖書(shū)種數(shù)的圖書(shū)目錄。目前收錄圖書(shū)種數(shù)最多的、以呈繳本為基礎(chǔ)的《全國(guó)總書(shū)目》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《總目》”）也收錄不完整。《總目》收錄的數(shù)據(jù)有圖書(shū)種數(shù)、圖書(shū)初版種數(shù)、重版圖書(shū)種數(shù)，但沒(méi)有重印圖書(shū)種數(shù)，與國(guó)家圖書(shū)種數(shù)統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目也不一致。要計(jì)算《總目》收錄圖書(shū)的覆蓋率（占國(guó)家圖書(shū)種數(shù)的百分比），是與“圖書(shū)種數(shù)”相比，還是與“圖書(shū)初版種數(shù)”相比？有的論者選擇前者，結(jié)果造成圖書(shū)覆蓋率下降。至于學(xué)術(shù)圖書(shū)、文科學(xué)術(shù)圖書(shū)種數(shù)的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，要獲取就更加不易。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家出版管理部門(mén)沒(méi)有將“學(xué)術(shù)圖書(shū)”、“文科學(xué)術(shù)圖書(shū)”作為統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目，所以無(wú)法提供權(quán)威、全面、可靠的數(shù)據(jù)。目前所能查到的學(xué)術(shù)圖書(shū)種數(shù)數(shù)據(jù)僅是一些研究者的推估數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)是怎樣估計(jì)的，采用什么方法，誤差率是多少，可信度如何？迄今為止還沒(méi)有見(jiàn)到對(duì)此提出質(zhì)疑或進(jìn)行驗(yàn)證的文章。有鑒于此，筆者對(duì)以往有關(guān)圖書(shū)種數(shù)、《總目》圖書(shū)覆蓋率、學(xué)術(shù)圖書(shū)、文科學(xué)術(shù)圖書(shū)估計(jì)種數(shù)的文獻(xiàn)進(jìn)行了調(diào)查，利用國(guó)家圖書(shū)種數(shù)、《總目》收錄圖書(shū)種數(shù)等數(shù)據(jù)，對(duì)目前流行的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)比例進(jìn)行了驗(yàn)證、核實(shí)，分析其作用，指出其不足。同時(shí)，對(duì)《全國(guó)新書(shū)目》（2014年）的書(shū)目進(jìn)行抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)，推算出我國(guó)近年來(lái)學(xué)術(shù)圖書(shū)、學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)專(zhuān)著和文科學(xué)術(shù)圖書(shū)、學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)專(zhuān)著的種數(shù)，以供同行討論參考之用。對(duì)如何準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)圖書(shū)、文科學(xué)術(shù)圖書(shū)的種數(shù)提出了建議。

2文獻(xiàn)中相關(guān)數(shù)據(jù)調(diào)查

清晰定義統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目所涉及到的相關(guān)概念的定義是進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的必要前提。有關(guān)圖書(shū)、學(xué)術(shù)圖書(shū)、學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)專(zhuān)著等概念的定義及其相互關(guān)系，筆者近期將有專(zhuān)文發(fā)表，在此不再贅述。這里僅簡(jiǎn)要提及筆者對(duì)圖書(shū)、學(xué)術(shù)圖書(shū)的定義。圖書(shū)（Book）是指用文字、圖畫(huà)或其它符號(hào)將有關(guān)信息內(nèi)容記錄在紙張、磁性材料等不同載體上，具有相當(dāng)篇幅、以單本卷冊(cè)形式、非連續(xù)出版的讀物。圖書(shū)包括單冊(cè)書(shū)、叢書(shū)、多卷集（此處是指印刷型圖書(shū)）。學(xué)術(shù)圖書(shū)（Academic/Scholarly Book）是指內(nèi)容涉及某學(xué)科或某專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，具有一定創(chuàng)新性，對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)、研究具有價(jià)值的圖書(shū)，通常在書(shū)中有文獻(xiàn)注釋或參考文獻(xiàn)、書(shū)后索引等。它包括學(xué)術(shù)著作及專(zhuān)著、學(xué)術(shù)性的各種圖書(shū)類(lèi)型。

經(jīng)文獻(xiàn)檢索，有關(guān)圖書(shū)、學(xué)術(shù)圖書(shū)、文科學(xué)術(shù)圖書(shū)、《總目》圖書(shū)覆蓋率等的數(shù)據(jù)說(shuō)法大致有以下七種。

其一，30%說(shuō)?！秾W(xué)術(shù)出版市場(chǎng)上大學(xué)出版社的地位和發(fā)展戰(zhàn)略》一文在第一節(jié)“我國(guó)學(xué)術(shù)圖書(shū)出版概況及分析”中有下列文字：“由于這種粗糙簡(jiǎn)單的歸類(lèi)無(wú)疑造成學(xué)術(shù)圖書(shū)統(tǒng)計(jì)的極大困難，因此，至今我們無(wú)法知曉我國(guó)每年究竟出版多少種學(xué)術(shù)圖書(shū)，每年在市場(chǎng)上究竟銷(xiāo)售了多少種多少冊(cè)此類(lèi)圖書(shū)。按照我國(guó)業(yè)內(nèi)資深人士估計(jì)，學(xué)術(shù)圖書(shū)品種數(shù)大約占總品種數(shù)的30%以下，我們?nèi)粢?0%的樂(lè)觀(guān)比例估算，我國(guó)近三年出版學(xué)術(shù)圖書(shū)數(shù)分別為：2005年38573種、2006年39079種、2007年40000種?！贝苏f(shuō)對(duì)后續(xù)數(shù)據(jù)的推斷有較大影響。

其二，4萬(wàn)多種與2.2萬(wàn)種左右說(shuō)?！墩剬W(xué)術(shù)出版的問(wèn)題與機(jī)遇》一文認(rèn)為：“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)有出版權(quán)的正式出版機(jī)構(gòu)578家，今年出版圖書(shū)總量接近40萬(wàn)種，90%以上的出版機(jī)構(gòu)都涉及學(xué)術(shù)出版；年出版學(xué)術(shù)圖書(shū)的數(shù)量，用寬口徑統(tǒng)計(jì)有4萬(wàn)多種，其中人文社會(huì)科學(xué)總品種數(shù)2.2萬(wàn)種左右，自然科學(xué)和科學(xué)技術(shù)占1.9萬(wàn)種左右?！庇捎诖苏f(shuō)涉及學(xué)術(shù)圖書(shū)、文科學(xué)術(shù)圖書(shū)的具體數(shù)據(jù)，引來(lái)業(yè)內(nèi)作者不少引用，諸如《2013年我國(guó)學(xué)術(shù)圖書(shū)出版現(xiàn)狀述評(píng)》一文就引用了此數(shù)據(jù)。

其三，17.5%說(shuō)。2013年10月出版的《中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類(lèi)學(xué)術(shù)圖書(shū)基本書(shū)目（1995—2005）》一書(shū)根據(jù)書(shū)目統(tǒng)計(jì)，從1995—2005年11年間的72萬(wàn)多種的文科圖書(shū)中篩選出文科學(xué)術(shù)圖書(shū)品種數(shù)量達(dá)126118種，占比17.5%。這里雖說(shuō)是“學(xué)術(shù)圖書(shū)”，作者認(rèn)為不包括下列圖書(shū)：“（1）各類(lèi)大專(zhuān)以下（包括大專(zhuān)）教材；（2）各類(lèi)教學(xué)輔導(dǎo)材料、習(xí)題集；（3）各類(lèi)職業(yè)認(rèn)證考試、等級(jí)考試教材及輔導(dǎo)材料；（4）各類(lèi)職業(yè)教育、崗位培訓(xùn)、勵(lì)志類(lèi)圖書(shū)；（5）各類(lèi)科普讀物、普及讀物，各類(lèi)文藝作品；（6）工具書(shū)；（7）各類(lèi)政策法規(guī)、政府出版物。另外，考慮到《中國(guó)圖書(shū)館分類(lèi)法》的Z大類(lèi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類(lèi)圖書(shū)都屬于大套的叢書(shū)，具有一定的特殊性，本書(shū)目也不予收錄?！比绻麑⒏咝Ｒ陨辖滩?、學(xué)術(shù)性工具書(shū)等劃歸“學(xué)術(shù)圖書(shū)”的話(huà)，那么這里所謂的“學(xué)術(shù)圖書(shū)”，實(shí)際上稱(chēng)為“學(xué)術(shù)著作”較為合適。

其四，76%說(shuō)?！吨形娜宋纳鐣?huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)的瓶頸因素及對(duì)策研究》一文，為了說(shuō)明文科學(xué)術(shù)圖書(shū)不斷增長(zhǎng)的大體趨勢(shì)，在沒(méi)有權(quán)威的文科學(xué)術(shù)圖書(shū)情況下，利用文科各學(xué)科圖書(shū)種數(shù)來(lái)反映。作者根據(jù)國(guó)家圖書(shū)種數(shù)，統(tǒng)計(jì)出2002—2012年全國(guó)出版的圖書(shū)中，“人文社會(huì)科學(xué)圖書(shū)所占比例基本保持在76%左右，最低時(shí)為2008年度的74.11%，最高時(shí)為2012年度的79.1%?！?/p>

其五，54%—78%說(shuō)?！?1世紀(jì)的國(guó)家書(shū)目控制》一文認(rèn)為：《全國(guó)總書(shū)目》覆蓋率在20世紀(jì)70年代達(dá)到最高，約為78%，尚存在超過(guò)20%的缺口；到1980年代降為72.2%，到1990年代甚至降為約54%。由于此文在《全國(guó)總書(shū)目》電子版里發(fā)表，此覆蓋率的數(shù)據(jù)應(yīng)有可信度，故不少學(xué)者曾引用該比例數(shù)據(jù)。諸如《<全國(guó)總書(shū)目>與圖書(shū)館文獻(xiàn)資源建設(shè)》一文就引用此比例來(lái)說(shuō)明《全國(guó)總書(shū)目》“文獻(xiàn)覆蓋率不理想”。

其六，全面覆蓋說(shuō)?！?lt;全國(guó)總書(shū)目>與圖書(shū)統(tǒng)計(jì)》一文認(rèn)為，《光明日?qǐng)?bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》登載的文章說(shuō)中國(guó)出版的圖書(shū)種數(shù)大大高于《全國(guó)總書(shū)目》收錄的數(shù)量，“個(gè)中原因很難理解。因?yàn)椤度珖?guó)總書(shū)目》‘是一本年鑒性質(zhì)的綜合性圖書(shū)目錄，它全面系統(tǒng)地反映了每一年度全國(guó)圖書(shū)的出版情況。如果其他資料與《全國(guó)總書(shū)目》的統(tǒng)計(jì)數(shù)字差別太大，人們就會(huì)有理由懷疑《全國(guó)總書(shū)目》的全面系統(tǒng)和權(quán)威性了?！贝苏f(shuō)暗示《總目》圖書(shū)全面覆蓋。

其七，數(shù)量模糊說(shuō)?！吨袊?guó)學(xué)術(shù)著作：現(xiàn)狀反思與未來(lái)之路》一文提到“國(guó)內(nèi)出版的學(xué)術(shù)著作品種數(shù)量多”，但具體是多少數(shù)量，沒(méi)有明說(shuō)。

綜上所述，1）有關(guān)圖書(shū)、學(xué)術(shù)圖書(shū)、文科學(xué)術(shù)圖書(shū)的數(shù)據(jù)是研究者和實(shí)務(wù)工作者都十分關(guān)注的問(wèn)題。2）推估數(shù)據(jù)填補(bǔ)空白，聊勝于無(wú)。在國(guó)家出版管理部門(mén)沒(méi)有對(duì)學(xué)術(shù)圖書(shū)等進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)統(tǒng)計(jì)的情況下，研究者不辭辛勞，不懼工作量大，根據(jù)國(guó)家出版部門(mén)發(fā)布的所有圖書(shū)的權(quán)威數(shù)據(jù)，自行推估出學(xué)術(shù)圖書(shū)、文科學(xué)術(shù)圖書(shū)等數(shù)據(jù)，以應(yīng)研究和管理工作之急需，此舉具有積極意義，其勇于探討的精神值得充分肯定。3）一些研究者對(duì)國(guó)家圖書(shū)種數(shù)數(shù)據(jù)和《總目》收錄圖書(shū)種數(shù)數(shù)據(jù)的關(guān)系，對(duì)圖書(shū)種數(shù)（總量）、初版圖書(shū)種數(shù)、重版圖書(shū)種數(shù)、重印圖書(shū)種數(shù)及其相互對(duì)應(yīng)關(guān)系認(rèn)識(shí)不一。4）有關(guān)推估數(shù)據(jù)的詳細(xì)方法、涉及的統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目的概念大多沒(méi)有說(shuō)明和界定?？傮w看來(lái)，盡管以上這些數(shù)據(jù)和研究存在一定問(wèn)題，但是仍具有相當(dāng)?shù)暮侠硪蛩?，可為筆者深入研究提供積極的幫助。

3圖書(shū)、學(xué)術(shù)圖書(shū)、文科學(xué)術(shù)圖書(shū)等種數(shù)的考證

為了驗(yàn)證上述各種數(shù)據(jù)及比例的可信度，下面分別從國(guó)家圖書(shū)種數(shù)、《總目》收錄圖書(shū)種數(shù)和《全國(guó)新書(shū)目》圖書(shū)種數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。

3.1中國(guó)國(guó)家圖書(shū)種數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的整理與分析

盡管中國(guó)國(guó)家出版管理部門(mén)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)圖書(shū)等的品種數(shù)量，但是每年8月左右均要發(fā)布上一年全國(guó)新聞出版業(yè)基本情況，列出圖書(shū)出版種數(shù)（總量），包括初版圖書(shū)種數(shù)、重版圖書(shū)種數(shù)、重印圖書(shū)種數(shù)，并按22個(gè)學(xué)科統(tǒng)計(jì)圖書(shū)和初版圖書(shū)種數(shù)。這些數(shù)據(jù)為推算學(xué)術(shù)圖書(shū)等種數(shù)提供了可靠基礎(chǔ)。根據(jù)國(guó)家出版管理部門(mén)發(fā)布的1995—2005年數(shù)據(jù)，整理后可得表1。

從表1可見(jiàn)，1995—2005年全國(guó)圖書(shū)總量為1696766種（包括重版、重印圖書(shū)）。如果從中扣除自然科學(xué)類(lèi)圖書(shū)（按上文第四種觀(guān)點(diǎn)“76%說(shuō)”，即文科圖書(shū)占76%，自然科學(xué)圖書(shū)占24%），根據(jù)最保守的估計(jì)，自然科學(xué)圖書(shū)占30%的話(huà)，那么文科圖書(shū)至少有1187737種，比《中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類(lèi)學(xué)術(shù)圖書(shū)基本書(shū)目（1995—2005）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《基目》）一書(shū)根據(jù)各種書(shū)目統(tǒng)計(jì)的文科圖書(shū)約72萬(wàn)種（包括重版、重印圖書(shū)），要多出約46萬(wàn)種，說(shuō)明各種書(shū)目的文獻(xiàn)覆蓋率與實(shí)際圖書(shū)數(shù)量有不少差距?！痘俊窂?2萬(wàn)種圖書(shū)中選出學(xué)術(shù)圖書(shū)126118種，“學(xué)術(shù)圖書(shū)總量高于總出版量的1/6（實(shí)際為1/5.7）”，照此算來(lái)，1187737種文科圖書(shū)中應(yīng)有學(xué)術(shù)圖書(shū)208374種?？紤]到《基目》所選學(xué)術(shù)圖書(shū)126118種中不包括本科以上的教材、學(xué)術(shù)性的工具書(shū)等，因此，1187737種圖書(shū)中學(xué)術(shù)圖書(shū)至少是208374種，實(shí)際數(shù)量應(yīng)更多。從表1還可看出，重版和重印圖書(shū)種數(shù)較多，達(dá)71萬(wàn)多，僅比初版圖書(shū)少27萬(wàn)多種，如果忽視重版和重印圖書(shū)種數(shù)，統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)比例的差別將會(huì)有很大誤差。

上文提到，“30%說(shuō)”認(rèn)為2005年38573種、2006年39079種、2007年40000種。從表2可知，這些學(xué)術(shù)圖書(shū)的數(shù)據(jù)是通過(guò)2005、2006和2007年的初版圖書(shū)總量乘以30%得出來(lái)的。即：2005年初版圖書(shū)總量128578×30%=38573種；2006年初版圖書(shū)總量130264×30%=39079種；2007年初版圖書(shū)總量136226×30%=40867種。但是，十分遺憾，許多作者和媒體記者未經(jīng)考證，將2007年的學(xué)術(shù)圖書(shū)4萬(wàn)種，誤讀為近期（2012或2013年）的數(shù)據(jù)。根據(jù)表2可知，若以30%計(jì)算（實(shí)際上隨著社會(huì)和學(xué)術(shù)的發(fā)展，每年學(xué)術(shù)圖書(shū)的比例是變化的），2012年學(xué)術(shù)圖書(shū)應(yīng)為72595種，2013年應(yīng)是76794種，這比4萬(wàn)種多了3萬(wàn)多種。

那么，文科學(xué)術(shù)圖書(shū)是多少種呢？是否是22000種左右呢？根據(jù)上面的計(jì)算，22000種恐被低估。從表2可知，各年平均文科圖書(shū)（含重版重印）占圖書(shū)種數(shù)總量的76.40%。若以文科初版圖書(shū)占初版圖書(shū)種數(shù)總量的比例算，也可以得出大體相當(dāng)或略高的數(shù)據(jù)。例如，2013年文科各學(xué)科初版圖書(shū)總量為205295種，詳見(jiàn)表3。全國(guó)初版圖書(shū)種數(shù)為255981種（見(jiàn)表2），那么，文科初版圖書(shū)種數(shù)占全國(guó)初版圖書(shū)種數(shù)百分比是：205295/255981=80.2%。所占比例還高于76.40%。

汪：文科類(lèi)依據(jù)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)書(shū)號(hào)的22類(lèi)選擇而定。

數(shù)據(jù)來(lái)源：2002～2013年全國(guó)新聞出版業(yè)基本情況EEB/OL].[2015—07—201.http：∥www.xwcbj.gd.gov.cn/news/html/qgtj/index.html.

從表3可知，2013年文科圖書(shū)種數(shù)是353412種，而文科初版圖書(shū)種數(shù)為205295種，二者相差15萬(wàn)種之多，而這15萬(wàn)多種，即為重版和重印書(shū)的種數(shù)。如果認(rèn)為“綜合類(lèi)”不完全屬于文科圖書(shū)，則可將其刪除，因只有幾千種，影響有限。這樣文科圖書(shū)占比為（205295—2534）/255981=79.2%，仍高于76.40%。順便指出，國(guó)家圖書(shū)種數(shù)統(tǒng)計(jì)分類(lèi)依據(jù)是中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)書(shū)號(hào)的22類(lèi)，有些分類(lèi)存在不少問(wèn)題。比如，“談學(xué)術(shù)出版的問(wèn)題與機(jī)遇”一文曾談到“人文社會(huì)科學(xué)的一些書(shū)，像社會(huì)學(xué)，我們?cè)趫D書(shū)館的分類(lèi)里是歸到社會(huì)科學(xué)的綜合類(lèi)，而綜合類(lèi)里邊沒(méi)有再分?！边@意見(jiàn)是很對(duì)的。不僅如此，在文化、科學(xué)、教育、體育類(lèi)中，包含的學(xué)科太多，諸如新聞學(xué)、出版學(xué)、圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)、教育學(xué)、體育學(xué)等，每個(gè)學(xué)科沒(méi)有進(jìn)行單獨(dú)分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，如要使用專(zhuān)類(lèi)數(shù)據(jù)，則很不方便。

再有，全國(guó)出版統(tǒng)計(jì)資料上將“圖書(shū)”又分為“書(shū)籍、課本、圖片”三個(gè)亞類(lèi)分別統(tǒng)計(jì)：2013年圖書(shū)總量是444427種，其中，書(shū)籍是356122種（初版225030種，重版、重印131092種）；課本87509種（初版30385種，重版、重印57124種）；圖片796種（初版566種，重版、重印230種）。由于“課本”中有許多是高校本科及以上教材，“圖片”數(shù)量很少，因此此次推算未采用“書(shū)籍”的數(shù)據(jù)?！皶?shū)籍”與“課本”似不能并列，因?yàn)椤罢n本”也是“書(shū)籍”?！皥D書(shū)”與“書(shū)籍”一般場(chǎng)合下經(jīng)常通用，硬將二者形成上下位類(lèi)關(guān)系，十分別扭，易產(chǎn)生歧義，建議修改。

文科圖書(shū)中一般通俗讀物、中小學(xué)課本、教輔等非學(xué)術(shù)圖書(shū)有不少，但文科圖書(shū)基數(shù)大，且文科各學(xué)科的研究成果還是以圖書(shū)形式反映為多，而自然科學(xué)主要以期刊論文來(lái)反映。根據(jù)表2，2013年全國(guó)初版圖書(shū)是255981種，以本文前部的第一種觀(guān)點(diǎn)“30%說(shuō)”（學(xué)術(shù)圖書(shū)占比30%）計(jì)算，學(xué)術(shù)圖書(shū)是255981×30%=76794種，再按第二種觀(guān)點(diǎn)“4萬(wàn)多種與22000種左右說(shuō)”，即文科學(xué)術(shù)圖書(shū)占比為22000/40000=55%，那么，“文科學(xué)術(shù)圖書(shū)”應(yīng)為76794×55%=42236種。從表3看，2013年文科初版圖書(shū)有205295種，如果以“30%說(shuō)”（學(xué)術(shù)圖書(shū)占比30%）計(jì)算，“文科學(xué)術(shù)圖書(shū)”應(yīng)為205295×30%=61528種。根據(jù)課題組對(duì)2014年《全國(guó)新書(shū)目》中28745種學(xué)術(shù)圖書(shū)進(jìn)行分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)文科學(xué)術(shù)圖書(shū)有16644種，占比為57.90%，以57.90%計(jì)算，76794×57.90%=44464種。這三種算法所得到的種數(shù)在4萬(wàn)到6萬(wàn)之間，都遠(yuǎn)大于2。2萬(wàn)種（見(jiàn)表8和表9），說(shuō)明目前文科學(xué)術(shù)圖書(shū)2。2萬(wàn)種確實(shí)被低估了。

3.2《全國(guó)總書(shū)目》收錄圖書(shū)種數(shù)的統(tǒng)計(jì)與分析

國(guó)家圖書(shū)種數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有可靠性和權(quán)威性，但在使用數(shù)據(jù)時(shí)，要特別注意圖書(shū)種數(shù)（總量）、初版圖書(shū)、重版、重印圖書(shū)的種數(shù)數(shù)據(jù)的關(guān)系，不能張冠李戴，否則極易出錯(cuò)。同樣《總目》是年鑒性編年總目，自1949年以來(lái)逐年編纂，以中國(guó)版本圖書(shū)館征集的樣本為依據(jù)，收錄當(dāng)年中國(guó)出版的公開(kāi)發(fā)行和只限國(guó)內(nèi)發(fā)行的各種文字的初版和重版圖書(shū)，也收錄中小學(xué)、師范學(xué)校、業(yè)余學(xué)校教學(xué)用書(shū)。由于各種原因，《總目》收錄的圖書(shū)總數(shù)及初版數(shù)、重版圖書(shū)種數(shù)總是小于國(guó)家圖書(shū)種數(shù)及初版圖書(shū)種數(shù)和重版、重印圖書(shū)種數(shù)。且《總目》不包括重印書(shū)，而國(guó)家圖書(shū)種數(shù)統(tǒng)計(jì)中卻包括重印書(shū)（與重版書(shū)混合在一起），二者不對(duì)稱(chēng)。例如，《總目》收錄2002年出版的圖書(shū)共計(jì)102515種，其中初版圖書(shū)93422種，重版（改版）圖書(shū)9093種；而國(guó)家圖書(shū)種數(shù)2002年共計(jì)170962種，其中初版圖書(shū)100693種，重版重印圖書(shū)70269種?？梢?jiàn)，國(guó)家圖書(shū)種數(shù)、初版圖書(shū)種數(shù)均高于《總目》收錄的相應(yīng)種數(shù)，重版重印圖書(shū)70269種也大大高于《總目》重版（改版）圖書(shū)9093種，但“70269種”中有多少是重版圖書(shū)，沒(méi)有分開(kāi)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，因此二者統(tǒng)計(jì)事項(xiàng)不對(duì)稱(chēng)，不能直接對(duì)比。具有可比性的是國(guó)家圖書(shū)種數(shù)中的總種數(shù)、初版種數(shù)和《總目》中的圖書(shū)總種數(shù)、初版種數(shù)（見(jiàn)表4）。

從表4可知，如果要計(jì)算每年有多少新書(shū)，應(yīng)以初版圖書(shū)種數(shù)來(lái)算，不能用圖書(shū)種數(shù)（總量），因?yàn)閳D書(shū)種數(shù)（總量）中包含大量的重版、重印書(shū)。從歷年情況看，1949—2013年初版圖書(shū)種數(shù)是3445086，而圖書(shū)種數(shù)（總量）是5732887，比初版圖書(shū)多了200多萬(wàn)種。這些重版重印書(shū)的數(shù)據(jù)量很大。當(dāng)然，重版圖書(shū)是否屬于新書(shū)，同行中有爭(zhēng)議，因?yàn)橹匕娴膱D書(shū)中一般要有25%的內(nèi)容有改動(dòng)。這個(gè)問(wèn)題因?yàn)槠鶗呵也徽?。關(guān)鍵的問(wèn)題是，在全國(guó)圖書(shū)種數(shù)（總量）中，重版和重印書(shū)的數(shù)據(jù)是合并統(tǒng)計(jì)的，所以無(wú)法知道重版書(shū)與重印書(shū)各是多少種，也就不能將全國(guó)初版圖書(shū)和重版圖書(shū)種數(shù)相加后與<<總目》收錄種數(shù)（初版書(shū)和重版書(shū)種數(shù)）直接相比。如果將《總目》圖書(shū)種數(shù)（初版書(shū)和重版書(shū)種數(shù)）直接與全國(guó)圖書(shū)種數(shù)總數(shù)或全國(guó)初版圖書(shū)種數(shù)相比，就會(huì)出現(xiàn)比例過(guò)低，如42。35%，或過(guò)高，如113.20%等不可能的反常情況（見(jiàn)表5）。

至此可以看出，“54%—78%說(shuō)”是用《總目》收錄的圖書(shū)種數(shù)（總量）（初版書(shū)和重版書(shū)種數(shù)）直接與國(guó)家出版部門(mén)發(fā)布的圖書(shū)種數(shù)（總量）對(duì)比所得出的比例，數(shù)據(jù)選擇不妥，導(dǎo)致比例數(shù)偏低。剛才分析過(guò)，分母中包含了“重印書(shū)”種數(shù)，分母量大，其值則低。全國(guó)圖書(shū)種數(shù)（總量）中包括初版書(shū)、重/改版書(shū)、重印書(shū)三類(lèi)，且重/改版書(shū)和重印書(shū)合在一起統(tǒng)計(jì)，而《總目》僅包括初版書(shū)和重/改版書(shū)二類(lèi)，二者不對(duì)稱(chēng)。因此，應(yīng)將《總目》收錄的初版圖書(shū)與國(guó)家出版部門(mén)發(fā)布的初版書(shū)種數(shù)相比才合適。如果這樣計(jì)算，則《總目》收錄的初版圖書(shū)種數(shù)占全國(guó)初版圖書(shū)種數(shù)的比例會(huì)增加不少。平均比例從56.80%增加到86.23%，詳見(jiàn)表6。

誤用全國(guó)圖書(shū)種數(shù)總量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的一個(gè)典型事例是記者在《光明日?qǐng)?bào)》（1989年9月16日第2版）“出版事業(yè)專(zhuān)版”中使用的數(shù)據(jù)：“據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)自西漢以來(lái)的2100年間，共出書(shū)90多萬(wàn)種。新中國(guó)40年就出版88萬(wàn)多種。近10年的成就尤其引人注目，1978年出版圖書(shū)14987種，到了1988年已達(dá)65962種。十年累計(jì)種數(shù)410544種?！?。一些同行曾發(fā)文對(duì)此數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑。他們利用《總目》收錄圖書(shū)種數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)論證，認(rèn)為1949—1977年473582種，1978—1988年410544種，此數(shù)據(jù)不可靠。他們的質(zhì)疑精神是可取的，但他們沒(méi)有指出88萬(wàn)多種之所以數(shù)據(jù)太大的要害是因?yàn)樵趫D書(shū)總數(shù)中包括了大量的“重版書(shū)和重印書(shū)”。他們認(rèn)為《總目》收錄的數(shù)據(jù)是“全面系統(tǒng)和權(quán)威的”。但他們不了解《總目>>收錄的呈繳本并不全面，由于各種原因，《總目》收錄的圖書(shū)種數(shù)要少于國(guó)家圖書(shū)種數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。他們也不清楚《總目》收錄的初版書(shū)應(yīng)該與國(guó)家初版圖書(shū)種數(shù)相比，不能與國(guó)家圖書(shū)種數(shù)總量相比。從表4可以計(jì)算出，1949—1977年全國(guó)初版書(shū)應(yīng)為314290種，1978—1988年應(yīng)為304271種，二者合計(jì)為618561種，比《光明日?qǐng)?bào)》文章中所說(shuō)的1949—1978年圖書(shū)總量884126種少了265565種，這265565種就是圖書(shū)總量中的重版圖書(shū)種數(shù)和重印圖書(shū)種數(shù)之和。