余　平

(華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510631)

自20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)大學(xué)國(guó)際化探討早已從理論轉(zhuǎn)變到實(shí)踐階段，并形成一系列諸如戰(zhàn)略意義、發(fā)展策略和行動(dòng)建議等成果。然而，由于學(xué)術(shù)界對(duì)何為大學(xué)國(guó)際化仍未達(dá)成一致的認(rèn)可，其內(nèi)涵的界定也有各種各樣的觀點(diǎn)，這也影響了大學(xué)國(guó)際化的深入開(kāi)展。美國(guó)著名學(xué)者阿特巴赫指出：“國(guó)際化是高等教育的重要趨勢(shì)，但也是被人廣泛誤讀、片面化理解的概念，需要從各個(gè)視角去解讀?！盵1]基于此，本文對(duì)大學(xué)國(guó)際化的內(nèi)涵進(jìn)行重新審視，并嘗試從概念群的比較、大學(xué)國(guó)際化發(fā)展歷程、策略模型和價(jià)值等方面進(jìn)行梳理和詮釋。

一、大學(xué)國(guó)際化本體內(nèi)涵

為理解大學(xué)國(guó)際化內(nèi)涵，需要從其本身出發(fā)，并通過(guò)相關(guān)概念群進(jìn)行辨析與比較，以明確大學(xué)國(guó)際化的基本要義。大學(xué)國(guó)際化、高等教育全球化和跨文化教育是屬于三位一體的概念群，三者之間既有本質(zhì)的區(qū)別，在某種程度上又有一定的辯證邏輯。

(一)大學(xué)國(guó)際化、高等教育全球化與跨文化教育的本質(zhì)區(qū)別

學(xué)者們普遍的做法是將這三個(gè)概念不加區(qū)分，并同時(shí)作為世界教育發(fā)展的大背景得以使用。其實(shí)，這三個(gè)概念有著不同本質(zhì)的內(nèi)涵，可以從視角說(shuō)、關(guān)系說(shuō)、文化說(shuō)加以說(shuō)明。

1. 視角說(shuō)

加拿大學(xué)者間·奈特(Jane Knight)曾明確表示全球化和國(guó)際化之間的區(qū)別：“全球化從整體的視角來(lái)反映世界的流動(dòng)、融合和轉(zhuǎn)變，它是一種超越國(guó)家邊界的流動(dòng)，涵蓋經(jīng)濟(jì)、知識(shí)、人才以及價(jià)值觀等方面，并根據(jù)各國(guó)的自身的歷史、傳統(tǒng)文化等方面施加影響；相比之下，國(guó)際化是從國(guó)家層面的應(yīng)對(duì)舉措、實(shí)施戰(zhàn)略來(lái)應(yīng)對(duì)全球化的影響而采取的一種適合國(guó)家特性的方式。”[2]由此可見(jiàn)，全球化和國(guó)際化在高等教育范圍內(nèi)，反映的是不同視角。前者作為整體世界變化的傾向，而后者是強(qiáng)調(diào)面臨世界變化的環(huán)境，國(guó)家(大學(xué))所應(yīng)對(duì)的措施與戰(zhàn)略。在高等教育領(lǐng)域，跨文化教育是以國(guó)際理解的視角出發(fā)，探討不同國(guó)家(院校)之間開(kāi)展跨學(xué)科合作項(xiàng)目，并通過(guò)主動(dòng)的互動(dòng)式教育，研究不同的文化對(duì)學(xué)生的影響，關(guān)注不同文化之間的差異，使得不同文化的學(xué)生能夠相互交流、理解、相互學(xué)習(xí)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，跨文化教育強(qiáng)調(diào)不同國(guó)家(院校)之間以理解為視角的動(dòng)態(tài)性概念。

2.關(guān)系說(shuō)

關(guān)系說(shuō)呈現(xiàn)概念群之間建立的關(guān)系網(wǎng)。國(guó)際化與全球化、跨文化雖然都包含超越國(guó)家界限的各種教育活動(dòng)因素，但國(guó)際化體現(xiàn)的是由國(guó)家所主導(dǎo)的世界秩序，并深刻地反映國(guó)家間的一種戰(zhàn)略性關(guān)系，歷史根源于新殖民主義和冷戰(zhàn)背景下大國(guó)政治競(jìng)逐，因而國(guó)際化生成的關(guān)系網(wǎng)必然囊括國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際環(huán)境、國(guó)際資源等要素；全球化不僅是各國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，并反映一種更為激烈的持續(xù)秩序化，在這基礎(chǔ)之上全球化實(shí)際上就是各種力量的交匯、碰撞和融合。[3]因而，全球化生成的關(guān)系網(wǎng)就涵蓋了生產(chǎn)要素跨國(guó)流動(dòng)、全球經(jīng)貿(mào)的市場(chǎng)化和國(guó)際網(wǎng)絡(luò)化等要素。因此，在此建立起來(lái)的大學(xué)國(guó)際化和高等教育全球化的內(nèi)涵就不能等同式地理解。至于跨文化的概念，其內(nèi)涵雖同屬于國(guó)家(院校)間的一種交際關(guān)系，尤其是文化層面上更多表現(xiàn)為互動(dòng)、交流、沖突和融合，是各國(guó)間雙向的流動(dòng)，通常需要文化團(tuán)體間的互動(dòng)關(guān)系，主張對(duì)話(huà)交流和相互尊重，建立起來(lái)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就包括理解差異、尊重文化多樣性等要素。

3.文化說(shuō)

大學(xué)國(guó)際化、高等教育全球化和跨文化教育單從文化層面來(lái)解讀，也具有一定的差別。國(guó)際化強(qiáng)調(diào)國(guó)家的身份和文化認(rèn)同的表征，這種身份的認(rèn)同是一國(guó)公民對(duì)自己所屬那個(gè)國(guó)家的認(rèn)知，如政治、文化、族群等要素的評(píng)價(jià)和情感。大學(xué)通過(guò)國(guó)際化保存與傳播知識(shí)、文化、遺產(chǎn)，使得師生在不同文化中得以體驗(yàn)與理解，來(lái)增強(qiáng)對(duì)民族文化的認(rèn)同。因此，大學(xué)國(guó)際化是以各國(guó)及其文化的適應(yīng)、保存、延續(xù)為基礎(chǔ)；全球化強(qiáng)調(diào)世界整體文化的融合與統(tǒng)一，以文化的同質(zhì)作為基礎(chǔ)。在這種情況下，具有共性的文化樣式也逐漸成為全球通行標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)。跨文化超越了國(guó)家的界限，以不同民族文化的聯(lián)系為提前，強(qiáng)調(diào)各國(guó)文化的包容與互動(dòng)。

另外，其他學(xué)者也從三者概念出現(xiàn)和使用時(shí)間的不同進(jìn)行區(qū)別[4]，如大學(xué)國(guó)際化、跨文化教育在20世紀(jì)70年代被歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛使用，高等教育全球化則出現(xiàn)在60年代后半期，并由于三者使用時(shí)間不一，其目的指向和影響范圍也呈現(xiàn)一定的差異。

(二)大學(xué)國(guó)際化、高等教育全球化與跨文化教育的辯證邏輯

大學(xué)國(guó)際化、高等教育全球化與跨文化教育又有一定的辯證邏輯關(guān)系。首先，在高等教育全球化進(jìn)程的推動(dòng)下，國(guó)際化和跨文化為大學(xué)、高等教育機(jī)構(gòu)帶來(lái)全新的動(dòng)力和發(fā)展機(jī)會(huì)。全球化的教育環(huán)境、資源和載體必然會(huì)影響高等教育中信息、知識(shí)和人才等多方面的國(guó)際流動(dòng)，啟發(fā)各國(guó)政府、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)制定政策和項(xiàng)目以應(yīng)對(duì)社會(huì)、市場(chǎng)的變化，促使大學(xué)國(guó)際化、跨文化教育深入發(fā)展。比如，在高等教育全球化的背景之下，各國(guó)都要求高等教育能夠培養(yǎng)出具有國(guó)際視野，適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的人才。大學(xué)和高等教育機(jī)構(gòu)可以通過(guò)發(fā)展國(guó)際化來(lái)實(shí)現(xiàn)該要求，其緣由在于：一方面大學(xué)國(guó)際化的發(fā)展能夠帶來(lái)一定的優(yōu)質(zhì)資源，可以通過(guò)跨文化教育達(dá)到理解文化的多樣性，以此來(lái)增強(qiáng)處理國(guó)際事務(wù)的能力。另一方面大學(xué)國(guó)際化使得國(guó)際學(xué)生形成聯(lián)動(dòng)，彼此間的學(xué)習(xí)探討有助于科研水平的提升。其次，大學(xué)國(guó)際化、跨文化教育的進(jìn)一步深化與變革，必然會(huì)推動(dòng)全球化的發(fā)展進(jìn)程，使這三者形成聯(lián)動(dòng)，走向更高的螺旋。以國(guó)際學(xué)生流動(dòng)為例，各國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)通過(guò)實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略以吸引留學(xué)生，從而引發(fā)國(guó)際學(xué)生的區(qū)域流動(dòng)。在這一過(guò)程中，伴隨著不同國(guó)家、地區(qū)高等教育機(jī)構(gòu)實(shí)施政策的影響力以及不同文化的差異，國(guó)際學(xué)生的區(qū)域間流動(dòng)可能會(huì)上升至全球的高度，最終達(dá)到國(guó)際學(xué)生全球流動(dòng)(如圖1所示)。這樣，在高等教育全球化背景下，就形成了學(xué)生流動(dòng)由區(qū)域間向全球性發(fā)展的路徑。也就是說(shuō)，在全球化的背景下，大學(xué)國(guó)際化、跨文化教育是可以在一定程度上發(fā)展至全球化的高度。

圖1　國(guó)際學(xué)生流動(dòng)圖[5]

綜上所述，大學(xué)國(guó)際化的本體內(nèi)涵蘊(yùn)涵國(guó)家(院校)機(jī)構(gòu)與知識(shí)社會(huì)環(huán)境之間的一種動(dòng)態(tài)關(guān)系。國(guó)家(院校)將國(guó)際化作為一種策略，是基于全球化背景下知識(shí)、資源的傳遞與共享，并結(jié)合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際環(huán)境、國(guó)際資源等生成的國(guó)際化網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)文化領(lǐng)域，大學(xué)國(guó)際化具有國(guó)家的身份和文化認(rèn)同的性質(zhì)。這也不難理解學(xué)者們對(duì)大學(xué)國(guó)際化的普遍共識(shí)是“將‘國(guó)際的維度’融入到國(guó)家至(院校)的教學(xué)、研究與服務(wù)等諸項(xiàng)功能中去”[4]。

二、從歷史角度來(lái)看國(guó)際化的內(nèi)涵變遷

不同時(shí)期的大學(xué)國(guó)際化因其規(guī)模、內(nèi)容而有所區(qū)別。以歷史角度觀照國(guó)際化的內(nèi)涵變遷，可以進(jìn)一步清晰大學(xué)國(guó)際化的基本屬性，明確大學(xué)國(guó)際化內(nèi)涵的變化是由政治、經(jīng)濟(jì)、文化、學(xué)術(shù)等多方面推動(dòng)形成。

(一)追尋純粹知識(shí)與學(xué)術(shù)期：大學(xué)國(guó)際化的起源

學(xué)者們普遍認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)產(chǎn)生于歐洲中世紀(jì)時(shí)期，其中包括了著名的博洛尼亞大學(xué)(University of Bologna)、薩萊諾大學(xué)(University of Salerno)、牛津大學(xué)(University of Oxford)、劍橋大學(xué)(University of Cambridge)、巴黎大學(xué)(University of Paris)等。大學(xué)自產(chǎn)生以來(lái)便被賦予知識(shí)傳播的歷史使命，這種傳播超越了國(guó)界，不受?chē)?guó)家、地區(qū)的政治和經(jīng)濟(jì)等外部因素的制約。傳播的主力軍以教師和學(xué)生為主，他們往往需要經(jīng)過(guò)遠(yuǎn)途的遷徙才能在各個(gè)大學(xué)之間流動(dòng)以學(xué)習(xí)和傳播知識(shí)，從而使大學(xué)在起源之時(shí)便具有國(guó)際性特征。事實(shí)上，早期的中世紀(jì)大學(xué)在教師和學(xué)員的人員結(jié)構(gòu)上具有很高的國(guó)際比例。如博洛尼亞大學(xué)作為當(dāng)時(shí)歐洲法律中心，教師和學(xué)生大部分來(lái)自于歐洲各國(guó)。他們不受地域影響，往返于各大學(xué)之間教書(shū)和求學(xué)，雖然旅途艱險(xiǎn)，但真正體現(xiàn)了追尋純粹知識(shí)和勇于冒險(xiǎn)的精神。同時(shí)，中世紀(jì)大學(xué)是以拉丁語(yǔ)作為共同的教學(xué)語(yǔ)言，學(xué)生可以到各地大學(xué)學(xué)習(xí)課程，大學(xué)相互承認(rèn)授予相應(yīng)的文憑，這也呈現(xiàn)了大學(xué)國(guó)際化的最初形態(tài)。正是追尋純粹知識(shí)和學(xué)術(shù)的動(dòng)因，大學(xué)國(guó)際化在起源階段其內(nèi)涵更接近大學(xué)最初的本質(zhì)，即“現(xiàn)代大學(xué)被賦予推動(dòng)普遍性知識(shí)的責(zé)任，各大學(xué)在知識(shí)的傳遞和學(xué)術(shù)的交流中便流淌著國(guó)際化的血液，因此大學(xué)從誕生開(kāi)始便屬于國(guó)際化的機(jī)構(gòu)”[6]。另一方面，在該階段大學(xué)之間的國(guó)際交流，多表現(xiàn)為個(gè)體性和隨機(jī)性，因而不具備組織化和規(guī)?；臈l件。作為原始階段的國(guó)際化，其內(nèi)涵表現(xiàn)更加純粹，并不受各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的整體影響。

(二)民族和國(guó)家身份的彰顯：大學(xué)國(guó)際化的利益趨向

民族主義的興起和國(guó)家身份的彰顯極大地影響著20世紀(jì)的現(xiàn)代大學(xué)。大學(xué)不再是從屬于社會(huì)機(jī)構(gòu)的附庸，繼而轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)的中心。在這種情況下，大學(xué)國(guó)際化的內(nèi)涵脫離了以往追尋知識(shí)的普遍性和純粹的學(xué)術(shù)交流，取而代之的是服務(wù)于國(guó)家的利益趨向。這正如赫爾巴特所指出：“民族主義和國(guó)家觀念的到來(lái)，使得高等教育的內(nèi)涵發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，普遍性的知識(shí)追求的學(xué)術(shù)化趨向已經(jīng)被國(guó)家身份和需要的發(fā)展所替代，內(nèi)附的政治、文化考量超過(guò)了學(xué)術(shù)的考量?！盵7]以國(guó)家利益為中心的大學(xué)國(guó)際化主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是高等教育體系從歐洲傳播到世界。由于歐洲殖民國(guó)家對(duì)殖民地的統(tǒng)治，對(duì)應(yīng)的歐洲式的大學(xué)模式在美洲和亞洲儼然形成了復(fù)制體，如印度和美國(guó)是英國(guó)的模式、中國(guó)和日本是德國(guó)的體系；二是個(gè)體性和隨機(jī)性的交流被更具有組織性、針對(duì)性的活動(dòng)、項(xiàng)目所取代，小范圍的精英學(xué)者的跨國(guó)交流基本被禁止，語(yǔ)言的通用性也不復(fù)存在。[8]以英國(guó)為例，英國(guó)的所有民族精英基本在本國(guó)的高等學(xué)府如牛津或劍橋接受教育。在這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了以國(guó)家為主導(dǎo)的項(xiàng)目，比如富布萊特的跨國(guó)間的學(xué)者項(xiàng)目、國(guó)際研究發(fā)展項(xiàng)目、教育援助和結(jié)盟項(xiàng)目等，這些國(guó)際化項(xiàng)目實(shí)施的主要目的是為國(guó)家服務(wù)，并著眼于利益同盟體的發(fā)展，特別是到了美蘇“冷戰(zhàn)”期間，大學(xué)國(guó)際化的活動(dòng)、項(xiàng)目和計(jì)劃直接上升為國(guó)家間政治斗爭(zhēng)和聯(lián)盟的工具；三是學(xué)術(shù)研究的合作與交流。與以往不同的是，建立在國(guó)家利益為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)研究主要是依靠政府機(jī)構(gòu)來(lái)推動(dòng)。同盟國(guó)之間簽訂相應(yīng)的協(xié)議形成互動(dòng)，研究人員依靠國(guó)家的資助，去開(kāi)展合作研究、語(yǔ)言學(xué)習(xí)等方面。以美國(guó)對(duì)泰國(guó)的高等教育援助為例，自20世紀(jì)50年代末以來(lái)，美國(guó)為泰國(guó)高等教育提供了課程、教師教育等方面的援助。包括了1989年夏威夷大學(xué)幫助泰國(guó)建立20所職業(yè)課程的學(xué)校；同年，美國(guó)科羅拉多州立大學(xué)為亞洲技術(shù)學(xué)院的開(kāi)設(shè)提供教師和技術(shù)援助，該所大學(xué)也成為了泰國(guó)境內(nèi)具有美式政治、文化傾向的國(guó)際學(xué)校。因此，在該階段的大學(xué)國(guó)際化教育活動(dòng)，必然受到內(nèi)在的政治、文化的因素影響，并與國(guó)家利益、民族主義相聯(lián)結(jié)。顯然，這與最初單純追求知識(shí)的普遍性和學(xué)術(shù)交流有著本質(zhì)的區(qū)別。

(三)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與人才的考量：大學(xué)國(guó)際化的全球競(jìng)逐

20世紀(jì)90年代以來(lái)，世界形勢(shì)發(fā)生重大變化，大學(xué)所面臨的環(huán)境日新月異。經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)逐漸成為國(guó)家間追逐、競(jìng)爭(zhēng)的核心，大學(xué)國(guó)際化的活動(dòng)不再是政治斗爭(zhēng)的工具，更多地強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用。這意味著大學(xué)要通過(guò)實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略以此增強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)間的創(chuàng)造和傳播將成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，科學(xué)技術(shù)的作用日益凸顯。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家率先實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略，從而為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)全新的動(dòng)力。比如，美國(guó)充分利用大學(xué)教育資源的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)招收大量的留學(xué)生及對(duì)外輸出教師，形成了大學(xué)國(guó)際化產(chǎn)業(yè)，為經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大創(chuàng)收。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的大學(xué)國(guó)際化產(chǎn)業(yè)一年總收入高達(dá)2000億美元。[9]其來(lái)源主要有兩大方面：一是大學(xué)的資源吸引全球范圍的人才流向美國(guó)，為其提供智力支持；二是國(guó)際留學(xué)生高額的費(fèi)用和生活費(fèi)也增加了美國(guó)的教育產(chǎn)業(yè)收入。在全球化的引領(lǐng)下，各國(guó)間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)最終可歸結(jié)為人才的考量。大學(xué)國(guó)際化對(duì)培養(yǎng)創(chuàng)新人才具有重要意義，并通過(guò)培養(yǎng)創(chuàng)新起點(diǎn)、形成創(chuàng)新精神、提高創(chuàng)新能力等方面發(fā)揮作用。首先，通過(guò)大學(xué)國(guó)際化能夠?yàn)閹熒峁﹪?guó)際化視野，有利于人們及時(shí)了解國(guó)際目前研究的學(xué)科熱點(diǎn)以及國(guó)外先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)等；其次，大學(xué)國(guó)際化能夠吸取國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀文化的精髓與理念，從而為培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的人才提供思路；再次，國(guó)際化能讓大學(xué)參與國(guó)際科研合作，并從實(shí)踐的科研成就中得到創(chuàng)新訓(xùn)練，從而提升創(chuàng)新能力。

在當(dāng)前的狀況下，如何培養(yǎng)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)核心力的創(chuàng)新人才成為各國(guó)高等教育面臨的關(guān)鍵問(wèn)題。基于此，大學(xué)國(guó)際化的內(nèi)涵被賦予了新的詮釋。加拿大學(xué)者間·奈特指出：“在經(jīng)濟(jì)的全球競(jìng)爭(zhēng)和人才戰(zhàn)略的考量下，大學(xué)國(guó)際化的內(nèi)涵發(fā)生更為深刻轉(zhuǎn)變，在這種情況下高等教育的目的、功能和傳承的過(guò)程應(yīng)與國(guó)際性、跨文化和全球化的維度相結(jié)合，并通過(guò)國(guó)家政策以及其他利益相關(guān)者的政策的引導(dǎo)以完成國(guó)際化的使命?！盵9]受此影響，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛通過(guò)增大辦學(xué)規(guī)模、提高大學(xué)質(zhì)量，并建立國(guó)家間的合作項(xiàng)目等做法來(lái)推行大學(xué)國(guó)際化。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家也積極應(yīng)對(duì)，通過(guò)大學(xué)治理改革、實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略、積極引進(jìn)世界頂尖大學(xué)的人才培養(yǎng)模式以及師資引進(jìn)等方式進(jìn)行推動(dòng)本國(guó)的大學(xué)國(guó)際化?？梢?jiàn)，該階段的大學(xué)國(guó)際化已經(jīng)超越了國(guó)家的界限，并形成國(guó)家、大學(xué)和市場(chǎng)三股主力軍。大學(xué)國(guó)際化的動(dòng)因也日顯多元，不僅涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、學(xué)術(shù)等第一層次等組成要素，也包括了國(guó)家、國(guó)際組織、區(qū)域、高等院校等第二層次的主體要素。這恰如特徹斯所強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家、大學(xué)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力是推動(dòng)大學(xué)國(guó)際化的重要因素，尤其是作為戰(zhàn)略過(guò)程的國(guó)際化在高等教育機(jī)構(gòu)更是凸顯中心地位。”[10]

三、策略模型構(gòu)筑下的大學(xué)國(guó)際化內(nèi)涵

理解大學(xué)國(guó)際化的深刻內(nèi)涵，不僅可從歷史與比較的角度作為邏輯起點(diǎn)，亦可從大學(xué)國(guó)際化的策略模型中窺探。建立在多維視角以及組織管理基礎(chǔ)上策略模型，大體可以分為兩種類(lèi)型：一是理想策略模型，二是實(shí)踐策略模型。

(一)理想策略模型下的大學(xué)國(guó)際化內(nèi)涵

大學(xué)國(guó)際化的理想策略模型是以多維理論作為研究的視角，旨在解決國(guó)際化背景下國(guó)家(政府)與院校之間如何發(fā)展的問(wèn)題，對(duì)該問(wèn)題的不同闡釋生成了內(nèi)夫(Neave G.)的“國(guó)家——院校”模型、戴維斯(John L. Davies)“象限”模型和范迪亞(Van Dijk)和梅耶(Meijer)的立方體模型。

1.內(nèi)夫的“國(guó)家——院?！蹦Ｐ?/p>

內(nèi)夫是最早研究大學(xué)國(guó)際化的策略模型。他認(rèn)為就大學(xué)國(guó)際化的內(nèi)涵在策略層面上，體現(xiàn)的是國(guó)家與院校在之間呈現(xiàn)的是一種動(dòng)態(tài)的平衡。內(nèi)夫根據(jù)國(guó)家層面在國(guó)際化進(jìn)程中的影響與作用，將國(guó)際化的發(fā)展策略分為典型性的兩種模型，一種是國(guó)家行政導(dǎo)向型(Administrative Orientation)，這是指直接作為中央行政機(jī)構(gòu)指定戰(zhàn)略規(guī)劃，與其領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)缺乏一定的聯(lián)系；第二種是基層院校驅(qū)動(dòng)型(Base Unit)，該模型是通過(guò)各學(xué)院活動(dòng)的服務(wù)和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，中央機(jī)構(gòu)并未發(fā)揮作用。事實(shí)上，內(nèi)夫模型也被稱(chēng)之為“中心”模式和“非中心”的模式，體現(xiàn)了國(guó)家與院校之間的關(guān)系度。[11]內(nèi)夫進(jìn)一步說(shuō)明，二者的關(guān)系可以劃分為“限定型”(Definitional)和“詳盡型”(Elaborative)。前者完全體現(xiàn)大學(xué)國(guó)際化的策略是受到內(nèi)部機(jī)構(gòu)的制約與影響，后者則充分考慮到政府的規(guī)定和導(dǎo)向。因此，內(nèi)夫通過(guò)這兩個(gè)維度構(gòu)成一個(gè)矩陣的策略模型，形成了大學(xué)國(guó)際化發(fā)展的一個(gè)基本方向。

2.戴維斯的“象限”模型

約翰·戴維斯立足于系統(tǒng)的觀點(diǎn)：大學(xué)國(guó)際化的內(nèi)涵就組織策略來(lái)說(shuō)是在與國(guó)家的利益平衡的斗爭(zhēng)和獲益渠道中轉(zhuǎn)變。[12]基于大學(xué)國(guó)際化的發(fā)展方向，他提出大學(xué)國(guó)際化策略的兩種不同維度。第一個(gè)是策略的X維度，即國(guó)際化策略是作為一種局部的策略還是一種系統(tǒng)的策略。第二個(gè)是策略的Y維度，即大學(xué)將國(guó)際化作為一種邊緣策略還是中心策略。他構(gòu)建了一個(gè)大學(xué)國(guó)際化策略“象限”模型，這樣四大象限就代表了四種策略模型(如圖2所示)。A)系統(tǒng)的—邊緣的：大學(xué)國(guó)際化組織比較系統(tǒng)，但沒(méi)有體現(xiàn)院校發(fā)展的重點(diǎn)；B)局部的—邊緣的：國(guó)際化發(fā)展程度比較低，國(guó)際交流方面比較單一，大學(xué)國(guó)際化組織比較零散；C) 局部的—中心的：大學(xué)國(guó)際化活動(dòng)是有限的，但是具有一定的組織性；D)系統(tǒng)的—中心的：該類(lèi)型大學(xué)國(guó)際化程度比較高，既有組織性又具有靈活性。戴維斯認(rèn)為，在四種“象限”策略模型的構(gòu)筑下，大學(xué)國(guó)際化能夠朝向正確的發(fā)展方向。

圖2　戴維斯國(guó)際化策略象限圖

3.范迪亞和梅耶的立方體模型

荷蘭學(xué)者范迪亞和梅耶從戰(zhàn)略管理的視角出發(fā)，提出了“國(guó)際化立方體”(International Cube)的擴(kuò)展模型。[13]該模型是在戴維斯的二維框架基礎(chǔ)上的調(diào)整與完善，并增加了管理方面的內(nèi)容。在他們看來(lái)，大學(xué)國(guó)際化的內(nèi)涵應(yīng)建構(gòu)在管理理論的基礎(chǔ)上，其策略至少有三個(gè)維度：政策(Policy)、支持(Support)和實(shí)施(Implementation)。政策維度體現(xiàn)大學(xué)國(guó)際化的重要程度，以“邊緣的/中心的”表示；支持維度體現(xiàn)大學(xué)對(duì)其國(guó)際化活動(dòng)的對(duì)應(yīng)類(lèi)型，以“單向的/相互的”表示；實(shí)施維度表示大學(xué)國(guó)際化的實(shí)施方法，以“特定的/系統(tǒng)的”表示。由此，立方體模型可以形成八個(gè)單元(見(jiàn)表1)。

表1　范迪亞和梅耶“國(guó)際化立方體”模型

(二)實(shí)踐策略模型下的大學(xué)國(guó)際化內(nèi)涵

除了理想狀態(tài)的解析外，在實(shí)踐層面上對(duì)策略模型進(jìn)行分析也可以為國(guó)際化內(nèi)涵提供新的視角。實(shí)踐層面的策略模型構(gòu)建，是在大學(xué)國(guó)際化管理過(guò)程中生成，也可以稱(chēng)之為“活動(dòng)的策略”。間·奈特指出，大學(xué)國(guó)際化的活動(dòng)策略應(yīng)歸為四種：與研究有關(guān)的活動(dòng)、與教學(xué)有關(guān)的活動(dòng)、與技術(shù)援助和合作發(fā)展有關(guān)的活動(dòng)、課外活動(dòng)和機(jī)構(gòu)服務(wù)。[14]關(guān)于這一點(diǎn)，我們亦可從魯茲基(Rudzki)的“階段式”模型、卡羅納·哈姆(Karola Harm)的“主體——行動(dòng)”模型和奈特的“圓周”模型中得知。

1.魯茲基的“階段式”模型

魯茨基在多年的實(shí)踐基礎(chǔ)上提出大學(xué)國(guó)際化策略的“階段式”模型。他認(rèn)為，大學(xué)國(guó)際化內(nèi)涵是一種為實(shí)現(xiàn)大學(xué)在教學(xué)、研究等功能的發(fā)揮以及保持卓越，進(jìn)行組織變革、課程調(diào)整等的實(shí)踐過(guò)程。大學(xué)國(guó)際化策略應(yīng)包括了四個(gè)關(guān)鍵性的維度：(1)學(xué)生的流動(dòng)性；(2)教師的發(fā)展；(3)課程的創(chuàng)新；(4)組織的變化。建立在該策略模型基礎(chǔ)上，可劃分為兩種模式：被動(dòng)模式和主動(dòng)模式，每一種模式都有一定的“階段性”特征，并且在一定條件下，被動(dòng)模式可以轉(zhuǎn)換為主動(dòng)模式。被動(dòng)型模式主導(dǎo)的大學(xué)國(guó)際化的發(fā)展經(jīng)歷了聯(lián)絡(luò)、形式化、核心控制、利益沖突、成熟或者減退的艱難時(shí)期(如圖3所示)。每個(gè)階段雖附有不確定的因素，但仍有所突破、持續(xù)，因而能為大學(xué)國(guó)際化的策略實(shí)施提供一定的幫助。

圖3　魯茨基的大學(xué)國(guó)際化被動(dòng)模式[15]

2.卡羅納·哈姆的“主體——行動(dòng)”模型

卡羅納·哈姆從大學(xué)國(guó)際化的個(gè)案中提出了“主體——行動(dòng)”的策略模型。他認(rèn)為，高校的國(guó)際化策略主要包括三種：一是故步自封、僵硬化的模式。活動(dòng)主體對(duì)當(dāng)前狀態(tài)異常滿(mǎn)意，行動(dòng)上也不愿意作出任何改變。二是被動(dòng)接受型的模式?；顒?dòng)主體雖然接受?chē)?guó)際化策略，但在實(shí)際行動(dòng)上只是停留在表面，付諸行動(dòng)和計(jì)劃比較少。第三是主動(dòng)接受型的模式?；顒?dòng)主體意識(shí)到國(guó)際化的重要性，并通過(guò)制定一系列的策略來(lái)保障其實(shí)施。該模式也能清晰反映不同高校對(duì)國(guó)際化所呈現(xiàn)的“主體——行動(dòng)”的畫(huà)面，這對(duì)于評(píng)估大學(xué)國(guó)際化具有一定的意義(如表2所示)。

3.奈特的“圓周”模型

間·奈特將大學(xué)國(guó)際化的進(jìn)程看作是一種從理念萌發(fā)到制度成熟的循環(huán)過(guò)程，因而被稱(chēng)之為“圓周”模型(Cycle Model)。她認(rèn)為，大學(xué)國(guó)際化的發(fā)展應(yīng)從實(shí)踐或活動(dòng)去理解，囊括五大階段的雙向流動(dòng)：一是大學(xué)國(guó)際化理念、意識(shí)的生成，尤其理解國(guó)際化對(duì)學(xué)生、專(zhuān)家學(xué)者的重要性；二是大學(xué)國(guó)際化維度的建構(gòu)，并與大學(xué)的職能形成聯(lián)動(dòng)；三是以組織和管理戰(zhàn)略為理論，建立大學(xué)國(guó)際化發(fā)展的綜合性規(guī)劃并付之于實(shí)施；四是建構(gòu)大學(xué)國(guó)際化的質(zhì)量保障體系，評(píng)估已實(shí)施國(guó)際化的各項(xiàng)目；五是基于大學(xué)國(guó)際化的效果與影響，制定相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)體系。事實(shí)上，奈特的“圓周”模型可以理解為將大學(xué)國(guó)際化置于戰(zhàn)略管理層次，并為不同層次的實(shí)施機(jī)構(gòu)提供借鑒參考，具有一定的實(shí)踐意義。

表2　卡羅納·哈姆的“主體——行動(dòng)”模型[15]

四、多元價(jià)值導(dǎo)向：大學(xué)國(guó)際化的本質(zhì)屬性

大學(xué)國(guó)際化之所以存在和發(fā)展，是由其本質(zhì)屬性決定的。探尋大學(xué)國(guó)際化的本質(zhì)屬性，有助于理解國(guó)際化的真正內(nèi)涵。正如知識(shí)的生產(chǎn)與傳播是大學(xué)存在的本質(zhì)價(jià)值與屬性，當(dāng)今大學(xué)的國(guó)際化發(fā)展更是體現(xiàn)了一種多元價(jià)值的導(dǎo)向。在實(shí)踐內(nèi)容上，大學(xué)國(guó)際化的多元價(jià)值表現(xiàn)為：課程理念的多元化、人才流動(dòng)的多元化和國(guó)際合作的多元互補(bǔ)特征等。

(一)大學(xué)國(guó)際化的多元價(jià)值訴求之要義

誠(chéng)如上述分析，大學(xué)國(guó)際化的發(fā)展在不同時(shí)期呈現(xiàn)階段性特征，并體現(xiàn)了不盡相同的價(jià)值導(dǎo)向。中世紀(jì)的大學(xué)國(guó)際化追尋純粹知識(shí)和學(xué)術(shù)交流以滿(mǎn)足社會(huì)的人文主義精神需求，體現(xiàn)了人文主義的價(jià)值導(dǎo)向。關(guān)于這一點(diǎn)，恰如教育先哲紐曼等人所提到的：大學(xué)作為傳授普遍知識(shí)的殿堂，應(yīng)該形成知識(shí)的整體，自由的知識(shí)或哲理應(yīng)成為大學(xué)的目的，大學(xué)的本質(zhì)也由此確定。[16]20世紀(jì)的大學(xué)國(guó)際化因民族和國(guó)家主義的興起，形成了以國(guó)家利益為載體的形式追求實(shí)用化，服務(wù)于政府，體現(xiàn)了一種實(shí)用主義的價(jià)值導(dǎo)向。21世紀(jì)以來(lái)，大學(xué)國(guó)際化在全球范圍內(nèi)形成了以知識(shí)為主體來(lái)追求知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的共享與構(gòu)建，以此來(lái)滿(mǎn)足全球化所帶來(lái)的各種需求，體現(xiàn)了一種多元價(jià)值的導(dǎo)向。這意味著不同大學(xué)之間的知識(shí)生產(chǎn)需要通過(guò)國(guó)際化的傳播形成知識(shí)共享網(wǎng)絡(luò)，并在不同知識(shí)領(lǐng)域的交流、碰觸中促進(jìn)知識(shí)的發(fā)展，最終達(dá)到多元化的學(xué)術(shù)繁榮景象。也就是說(shuō)，作為一項(xiàng)國(guó)際性的事業(yè)，大學(xué)所賦予的探索真理和發(fā)現(xiàn)知識(shí)需要在不斷的國(guó)際相互學(xué)習(xí)與借鑒中才有可能取得進(jìn)步。事實(shí)上，大學(xué)國(guó)際化的多元價(jià)值導(dǎo)向是有選擇性的。大學(xué)要以整合資源為前提，并結(jié)合自身的發(fā)展歷程和所處環(huán)境，適時(shí)地突出優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的知識(shí)和選擇不同層次的社會(huì)需求，從而實(shí)現(xiàn)大學(xué)與社會(huì)的共同發(fā)展。

(二)大學(xué)國(guó)際化多元價(jià)值導(dǎo)向的實(shí)踐內(nèi)容

實(shí)踐作為大學(xué)國(guó)際化的最終表現(xiàn)行為，在內(nèi)容上也體現(xiàn)了多元價(jià)值，主要體現(xiàn)在課程的多元化、國(guó)際化人才流動(dòng)的多元化以及國(guó)際化合作等多元價(jià)值。

1. 課程的多元化

課程是實(shí)現(xiàn)大學(xué)國(guó)際化的重要載體。課程的多元價(jià)值導(dǎo)向，主要指的是課程的普適性。它使得學(xué)校課程能夠兼容并包，教學(xué)內(nèi)容的豐富多彩?；诖耍n程的多元價(jià)值導(dǎo)向應(yīng)滿(mǎn)足三點(diǎn)要求：一是課程蘊(yùn)涵多元的視野。課程的設(shè)置立足于國(guó)際性的視野，以開(kāi)拓文化理解為新動(dòng)力，在多元文化視野中尋求文化的自覺(jué)；二是課程內(nèi)容堅(jiān)持多樣性原則。大學(xué)國(guó)際化的新指標(biāo)，讓課程內(nèi)容摒棄以往統(tǒng)一的觀念，取而代之的是內(nèi)容更加多樣性，如課程內(nèi)容涵蓋了社會(huì)的各個(gè)學(xué)科，并將跨文化理解、國(guó)際合作精神等內(nèi)容融入課程體系之中；三是課程堅(jiān)持個(gè)性指向。課程的多元價(jià)值取向是以尊重個(gè)人、發(fā)展個(gè)性、培養(yǎng)自我責(zé)任意識(shí)為前提。大學(xué)國(guó)際化下的課程在融入中西方多元文化基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步提煉以達(dá)成自身富有特色的國(guó)際化課程體系。

2. 國(guó)際人才流動(dòng)的多元化

當(dāng)今大學(xué)國(guó)際化的最基本途徑之一是人才流動(dòng)的國(guó)際化。人才流動(dòng)的多元價(jià)值取向，意味著它在人員的來(lái)源及交流方式上體現(xiàn)多元化。首先，人員的來(lái)源應(yīng)包括教師、學(xué)生的國(guó)際化。大學(xué)的國(guó)際化的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生具有多元文化素養(yǎng)、擴(kuò)展學(xué)生的國(guó)際視野以及提高學(xué)生的國(guó)際溝通能力，而目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要通過(guò)國(guó)際化師資隊(duì)伍來(lái)實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，教師與學(xué)生的國(guó)際化同等重要。其次，人才流動(dòng)的交流方式要多元化。為達(dá)到師資的國(guó)際化，需要利用多種路徑，并結(jié)合教師的全球招聘、國(guó)際教師的互派與互訪(fǎng)等方式進(jìn)行。而學(xué)生流動(dòng)的多元化主要指在時(shí)間上將長(zhǎng)期和短期的人才交流計(jì)劃相結(jié)合，在全球范圍內(nèi)盡可能形成多元化的流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。

3. 國(guó)際合作的多元互補(bǔ)

高校間的國(guó)際合作是大學(xué)國(guó)際化發(fā)展的關(guān)鍵因素。它包括了大學(xué)的國(guó)際化科研合作、國(guó)際合作辦學(xué)及國(guó)際間的教育資源共享等方面。大學(xué)由于受制于資源、條件等，形成不同的優(yōu)劣勢(shì)。高校間的國(guó)際合作能夠?qū)崿F(xiàn)資源共享、戰(zhàn)略啟迪，達(dá)到共同進(jìn)步的目標(biāo)，這正是體現(xiàn)國(guó)際合作的多元價(jià)值導(dǎo)向。也就是說(shuō)，大學(xué)之間以多元互補(bǔ)作為國(guó)際合作的共識(shí)，通過(guò)互派代表團(tuán)訪(fǎng)問(wèn)、學(xué)術(shù)交流和合作、開(kāi)拓境外教育市場(chǎng)等，解決國(guó)際上校際之間資源共享的有效形式，從而有效地推動(dòng)大學(xué)的國(guó)際化。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂林海. 解讀高等教育國(guó)際化的本體內(nèi)涵[J]. 全球教育展望, 2009, (10): 55-60.

[2]KNIGHT J. Internationalization of Higher Education: New Directions, New Challenges [M]. Paris: International Association of Universities, 2006: 16-20.

[3]SCOTTP. Globalization and Higher Education: Challenges for the 21stcentury[J]. Journal of Studies in International Education,1998, 4(1): 3-10.

[4]黃福濤. “全球化”時(shí)代的高等教育國(guó)際化[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論, 2003, (4):93-98.

[5]SUGIMURA M. International Student Mobility and Asian Higher Education Framework for Global Network[Z]. Asia-Pacific Sub-regional Preparatory Conference for the 2009 World Conference on Higher Education in Macau in China, 2008: 7.

[6]CLERK KERR. Higher Education Cannot Escape History: Issues for the Twenty-First Century[M]. Albany: State University of New York Press, 1994: 132.

[7]ALTBACH. Internationalize American Higher Education Not Exactly [J]. Change, 1998, 30(4): 36-39.

[8]HANS DE WIT. Internationalization of Higher Education in the United States of America and Europe: a historical, comparative and conceptual analysis[M]. Westport, CT: Greenwood, 2011: 111-113.

[9]席酉民, 郭菊娥, 李懷祖. 中國(guó)大學(xué)國(guó)際化發(fā)展特色與策略研究[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2010: 25-37.

[10] TEICHLER U. Internationalization as a Challenge for Higher Education in Europe[J]. Tertiary Education and Management, 1999: 5-23.

[11]WIT H D. Managing Higher Education International Cooperation: Strategies and Solutions [R]. Paris: UNESCO, 1992: 166-169.

[12] DAVIES J L. University Strategies for Internationalization in Different Institutional and Cultural Stetting: A Conceptual Framework[J]. Millenlum, 1998,11(3):68-80.

[13]DIJKHV, MEIJERK. The Internationalization Cube: A Tentative Model for the Study of Organization Designs and the Results of Internationalism in Higher Education[J]. European Education, 1990, (4): 25-47.

[14]RUDZKI R. The Application of a Strategic Management Model to the Internationalization of Higher Education Institutions [J].Higher Education, 1995, (4): 421-437.

[15]袁琳, 袁利平. 西方高等教育國(guó)際化策略模型述評(píng)[J]. 現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育,2012, (3): 44-47.

[16]紐曼. 大學(xué)的理想[M]. 徐輝， 顧建新， 何曙榮， 譯. 杭州: 浙江教育出版社, 2001: 15.