李永剛 黃子明

研究型大學(xué)學(xué)科國際評估實施現(xiàn)狀與特征探究
——基于對我國研究生院高校的調(diào)查分析

李永剛 黃子明

介紹了我國高校開展學(xué)科國際評估的情況，闡述了學(xué)科國際評估的實施過程與特征，即以發(fā)展性評價為目標(biāo)，采用自我評估與國際同行評審相結(jié)合的方法，突出評估內(nèi)容的整體覆蓋與有機(jī)聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)的過程性和國際競爭力，重視學(xué)科結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)方向布局的合理性，關(guān)注教師學(xué)術(shù)發(fā)展的潛力與支持條件。通過調(diào)查部分研究型大學(xué)開展學(xué)科國際評估的情況，對此項工作存在的問題進(jìn)行分析并提出了建議。

學(xué)科評估；同行評估；一流學(xué)科；研究型大學(xué)

一、實施學(xué)科國際評估的概況

建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，首先需要回答的一個核心問題是“何為世界一流？”對世界一流大學(xué)內(nèi)涵的認(rèn)識與理解，很大程度上影響著研究型大學(xué)的改革實踐。十幾年前，清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)等高校開始自發(fā)聘請學(xué)科內(nèi)知名的國際同行專家，對自身的學(xué)科建設(shè)展開國際評估。引入學(xué)科國際同行評議，有幾個方面值得關(guān)注，①開展學(xué)科國際評估的高校都屬于國內(nèi)頂尖研究型大學(xué)，在各類國內(nèi)學(xué)科評估中都名列前茅，現(xiàn)有的學(xué)科評價制度已經(jīng)難以滿足這些學(xué)校建設(shè)世界一流學(xué)科的目標(biāo)，這些高校需要新的評估模式來發(fā)現(xiàn)自身存在問題，明確差距，找準(zhǔn)方向，促進(jìn)發(fā)展。②自從1998年提出建設(shè)世界一流大學(xué)以來，經(jīng)過十多年的建設(shè)，僅從數(shù)據(jù)來看，我國進(jìn)入ESI全球前1%的學(xué)科日漸增多，中國內(nèi)地大學(xué)在QS、泰晤士高等教育副刊和世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU）等國際大學(xué)排行榜中的數(shù)量和名次也不斷增加、上升，然而一個根本的問題是，國際大學(xué)排名名次的躍升是否意味著我國大學(xué)真正達(dá)到了世界一流水準(zhǔn)？我們與世界一流大學(xué)的差距到底是什么？這是值得深思的問題。③在實現(xiàn)世界一流大學(xué)目標(biāo)的過程中，我們主要是從本土視角來理解與建設(shè)學(xué)科和學(xué)校，然而中國大學(xué)若要成為世界一流，至為關(guān)鍵的一點是得到國際同行的評價、認(rèn)可與接納。因此在新階段，迫切需要的是從國際高水平同行專家的視角與水準(zhǔn)來衡量、評判我國一流大學(xué)建設(shè)現(xiàn)狀與問題，按照國際一流標(biāo)準(zhǔn)來評價國內(nèi)一流大學(xué)的建設(shè)水平。所以研究型大學(xué)學(xué)科國際評估的實施，可以看作是我國高校在新時期建設(shè)世界一流大學(xué)的最新探索與實踐，對認(rèn)識世界一流大學(xué)內(nèi)涵以及學(xué)科建設(shè)的具體實踐具有重要啟示和作用。

國內(nèi)最早開展學(xué)科國際評估的高校是清華大學(xué)，2002年6月，時任清華大學(xué)校長王大中聘請楊振寧、沈元壤、沈平和沈志勛四位國際知名教授組成清華大學(xué)物理系顧問委員會，對清華大學(xué)物理系進(jìn)行了國際評估。此次評估直接推動了清華大學(xué)物理系教授會成立、教師分系列管理以及教師“準(zhǔn)長聘制”等制度的建立，對學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生了積極作用[1]。2007年復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)也分別對學(xué)校的物理系、數(shù)學(xué)系等院系進(jìn)行了國際評估試點，取得了良好效果，為進(jìn)一步推廣學(xué)科國際評估積累了經(jīng)驗。從2010年開始，國內(nèi)多所研究型大學(xué)紛紛組織實施學(xué)科國際評估。據(jù)統(tǒng)計，在“211工程”三期建設(shè)期間，有16所高校邀請國際同行專家，通過參加現(xiàn)場驗收或通訊評議的方式對多個學(xué)科進(jìn)行了不同形式的評估[2]。在研究生院高校中參與國際同行評議的高校達(dá)到12所，參與評估的學(xué)科主要是各高校的重點學(xué)科，其中部分高校的學(xué)科或院系已經(jīng)實施了兩輪評估，如清華大學(xué)、上海交通大學(xué)的物理學(xué)等。具體情況如表1所示。除以上已經(jīng)完成學(xué)科國際評估的學(xué)校，我們通過訪談還了解到，中國地質(zhì)大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、東南大學(xué)等多所高校也表示未來會開展學(xué)科或院系國際同行評議。

表1 研究生院高校學(xué)科國際評估概況

二、研究過程與方法

為及時了解國內(nèi)研究型大學(xué)學(xué)科國際評估的現(xiàn)狀與進(jìn)展，深入探究學(xué)科國際評估的實施方式、效果及存在問題，受中國研究生院院長聯(lián)席會委托，我們在2015年6～9月對研究生院高校進(jìn)行了全面調(diào)查。研究人員通過網(wǎng)絡(luò)搜索和電話詢問的方法，確定了目前共有12所研究生院高校開展學(xué)科國際評估，其中中山大學(xué)和中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)主要對人才培養(yǎng)進(jìn)行國際評估，其余10所高校均是對學(xué)科或院系整體展開國際評估。在此基礎(chǔ)上，課題組采用實地訪談或電話訪談的方法，聯(lián)絡(luò)并確定對清華大學(xué)、北京大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)等6所高校的7位曾經(jīng)負(fù)責(zé)或參與學(xué)科國際評估的管理者進(jìn)行調(diào)研。接受訪談的7位受訪者均為院系或部門的負(fù)責(zé)人，其中有4人為教授，1人為副研究員；2人為學(xué)院的副院長，5人為研究生院、發(fā)展規(guī)劃處或?qū)W科辦等職能部門的負(fù)責(zé)人。訪談對象的基本信息見表2。

表2 訪談對象基本信息

此外，為更準(zhǔn)確、翔實地掌握各校學(xué)科國際評估實施的情況，研究人員系統(tǒng)搜集了相關(guān)學(xué)校公布的學(xué)科國際評估政策文本、工作手冊、評估方案以及新聞信息等材料，對文本內(nèi)容進(jìn)行解讀與比較分析。

三、學(xué)科國際評估實施過程與特征

1．診斷水平、發(fā)現(xiàn)問題、尋找差距和促進(jìn)發(fā)展是學(xué)科國際評估開展的主要目的

調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，各校在開展學(xué)科國際評估時，都特別重視國際一流標(biāo)桿，強(qiáng)調(diào)學(xué)科發(fā)展的國際意識和視野，旨在借助學(xué)科國際評估診斷自身在國際同學(xué)科領(lǐng)域中的位置、水平，發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢與不足，進(jìn)而明確學(xué)科發(fā)展方向與戰(zhàn)略。大部分高校都將“診斷學(xué)科、院系目前的發(fā)展水平”“尋找學(xué)校學(xué)科與國際一流學(xué)科的差距，明確未來發(fā)展方向”作為學(xué)科國際評估的主要目的。例如上海交通大學(xué)在開展院系中長期國際評估中，就指出“一方面是要了解各院系當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和實力水平，更重要的是分析自身存在的問題以及和國內(nèi)外同類院系的差距，提出指導(dǎo)性意見與建議，以利于找準(zhǔn)發(fā)展方向并釆取相應(yīng)的改進(jìn)措施”[3]。與此類似，同濟(jì)大學(xué)的HW副院長指出，土木工程學(xué)科的國際評估目標(biāo)旨在“通過學(xué)科國際評估，知曉同濟(jì)土木工程學(xué)科在國際上的影響程度，找出與國際一流學(xué)科的差距和存在的問題”，“不評水平，以評促建”。

此外，有的學(xué)校利用學(xué)科國際評估的契機(jī)，將學(xué)科國際評估結(jié)論和建議作為調(diào)整、完善院系或?qū)W科的中長期發(fā)展規(guī)劃，推動學(xué)校二級院系管理體制改革的重要依據(jù)，如復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)和西南交通大學(xué)等。還有高校如清華大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)和西北農(nóng)林科技大學(xué)等均表示未來會結(jié)合教育部學(xué)位授權(quán)點合格評估工作，組織或鼓勵學(xué)科、院系積極開展學(xué)科國際評估。

2．學(xué)科自我評估與國際同行評議相結(jié)合的評估方法

學(xué)科國際評估是高校自行開展的自我評價，在評估方法上一般采用自評和國際同行評估相結(jié)合的方式。由于不同學(xué)?；蛟合翟u估目標(biāo)的取向與側(cè)重點不同，故而自評方式也存在很大差異，譬如北京大學(xué)采用的是SWOT分析法，而清華大學(xué)和上海交通大學(xué)等高校采取的是在初次自我評價的基礎(chǔ)上，結(jié)合國際同行專家的反饋建議，形成自我評價報告。此外，還有高校如復(fù)旦大學(xué)和同濟(jì)大學(xué)等，則是參評院系自主確定標(biāo)桿，綜合相關(guān)指標(biāo)，形成院系自我評價的主要內(nèi)容。

在提交自評報告后，學(xué)校通常會邀請5～13名國際同行專家到校進(jìn)行現(xiàn)場評估。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受聘專家主要來自美國、英國、法國、澳大利亞、日本、中國臺灣和香港等國家和地區(qū)。每個學(xué)科國際評審專家數(shù)平均為7人，其中身份為非華裔的國際專家約占總數(shù)的48.5%，華裔國際專家為32%，大陸地區(qū)專家的比例為13.6%，港臺地區(qū)評審專家較少，占總數(shù)的5.9%。國際同行評審專家進(jìn)入現(xiàn)場后，通常會用2～5天時間了解情況，如聽取參評學(xué)科負(fù)責(zé)人的匯報，參觀實驗室、教室、圖書館等教學(xué)活動場所，隨堂聽課，與師生和行政職員進(jìn)行深入座談等。受訪者HW和LA指出“同行評審專家在訪談教師和學(xué)生時要求院長和系主任全部避開，……他們自己來隨機(jī)選擇學(xué)生并分組，還包括年輕教師……先是小組式的一起座談，然后又選擇了個別教師”。評估專家在掌握相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，進(jìn)而對參評學(xué)科作出診斷和評價。

3．評估內(nèi)容突出整體覆蓋和有機(jī)聯(lián)系

與通常學(xué)科評估不同，學(xué)科國際評估并沒有嚴(yán)格意義上的評估指標(biāo)，調(diào)研中大部分高校更傾向于稱其為評估內(nèi)容。就評估內(nèi)容的覆蓋面來看，學(xué)科國際同行評議更為廣泛、齊全。從表3可以看出，由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織的一級學(xué)科水平評估的一級指標(biāo)只有4項，而各校自行實施的學(xué)科國際評估內(nèi)容基本都在5項以上。其中除了人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和師資隊伍等常用指標(biāo)之外，同時還關(guān)注發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、院系管理制度、社會服務(wù)和國際化等內(nèi)容[4]。

表3 部分高校學(xué)科國際評估內(nèi)容與國內(nèi)學(xué)科評估指標(biāo)對比

不同于一級學(xué)科水平評估，學(xué)科國際評估更多是將被評學(xué)科或院系作為整體來看待，強(qiáng)調(diào)評估要素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因而評估內(nèi)容涉及多個領(lǐng)域和層次。如上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)和哈爾濱工業(yè)大學(xué)等高校都是從學(xué)科或院系整體、學(xué)術(shù)方向和教師個體三個層面展開。調(diào)研中幾乎所有的高校都表示，國際評審專家特別重視學(xué)科或院系的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃以及目標(biāo)達(dá)成舉措的可行性。清華大學(xué)研究生院的SX主任就指出在自評報告中“我們里面雖然強(qiáng)調(diào)規(guī)劃的部分，但專家還是非常在乎、重視這件事情，他們關(guān)注的是你所采取的措施，是不是能夠達(dá)到你的目標(biāo)”。同樣北京大學(xué)的HF副主任也發(fā)現(xiàn)，國際評估專家要求院系對自身發(fā)展目標(biāo)及可行性作出更明確、清晰的說明。評估專家指出“結(jié)合中國科技提升發(fā)展這樣的一個大背景，你的學(xué)科或院系的戰(zhàn)略規(guī)劃怎么樣有一個更清晰的定位”，“對于你的戰(zhàn)略規(guī)劃……希望從微觀的角度把它們描述清楚”。

4．強(qiáng)調(diào)學(xué)生培養(yǎng)的訓(xùn)練過程與國際聲譽(yù)

在以往的學(xué)科評估或大學(xué)排名評價中，人才培養(yǎng)指標(biāo)由于觀測的困難，常常被簡化為表現(xiàn)培養(yǎng)質(zhì)量的結(jié)果性證據(jù)或是一系列發(fā)展?fàn)顟B(tài)指標(biāo)，例如教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心的一級學(xué)科水平評估注重可量化、產(chǎn)出性的質(zhì)量指標(biāo)。教育部學(xué)位授權(quán)點合格評估則關(guān)注人才培養(yǎng)從招生入口到職業(yè)發(fā)展出口整個過程的各項要素，包括量化和描述性兩方面的指標(biāo)。而學(xué)科國際同行評議則吸收這兩種評估的優(yōu)點，評估內(nèi)容中既包括基本狀態(tài)性的指標(biāo)，也含有體現(xiàn)培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)。以上海交通大學(xué)為例，學(xué)科國際評估中人才培養(yǎng)評估包括“①各類學(xué)生基本規(guī)模；②各類學(xué)生就業(yè)狀況；③人才培養(yǎng)大綱；④課程體系及教學(xué)計劃；⑤研究生科研情況；⑥代表性博士學(xué)位論文；⑦學(xué)生其他論文發(fā)表情況；⑧杰出院友/系友簡介”[5]。

不過更值得關(guān)注的是，學(xué)科國際評估中的同行現(xiàn)場評審，不僅對表現(xiàn)培養(yǎng)狀態(tài)與質(zhì)量的各項數(shù)據(jù)進(jìn)行診斷，例如上海交通大學(xué)的YJ處長指出“研究生教育，他們只看一條，你們的畢業(yè)生能不能在哈佛、MIT等大學(xué)拿到學(xué)術(shù)職位，就業(yè)”，重視學(xué)院培養(yǎng)畢業(yè)生的國際競爭力和影響力，而且尤為重要的是對學(xué)生培養(yǎng)環(huán)節(jié)與方式作出評價、指導(dǎo)。調(diào)研中，所有受訪者都表示國際評審專家對人才培養(yǎng)特別重視，他們更為關(guān)注人才培養(yǎng)的模式與方法，以及如何實現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)，比如北京大學(xué)的HF副主任指出國際評估專家“主要是從現(xiàn)有的培養(yǎng)模式，項目設(shè)計，課程、科研訓(xùn)練，學(xué)校給學(xué)生提供的整個交流平臺來考察”。清華大學(xué)的SX也發(fā)現(xiàn)，“整個評估過程中……專家對于人才培養(yǎng)是非?？粗氐摹覀冏栽u報告中會有培養(yǎng)目標(biāo)，那么專家就會問，你這些課程設(shè)置是如何服務(wù)于這個目標(biāo)的?！?/p>

5．注重學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)方向與布局

在科研評估方面，國內(nèi)學(xué)科評估通常的做法是考察科學(xué)研究的產(chǎn)出數(shù)量、質(zhì)量，包括科研論文、獎項和項目等，這在一級學(xué)科水平評估中尤為明顯。但在學(xué)科國際評估中，除了同樣包括科研基本發(fā)展?fàn)顟B(tài)和水平的數(shù)據(jù)外，還特別重視學(xué)科研究的領(lǐng)域、方向和團(tuán)隊。這一方面表現(xiàn)為對學(xué)術(shù)方向發(fā)展質(zhì)量及水平的判斷，例如上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)和哈爾濱工業(yè)大學(xué)等多所高校都把學(xué)術(shù)方向作為國際評估的一個基本單位。以上海交通大學(xué)為例，院系在提交的自評報告中，要求包括每個學(xué)術(shù)方向近5年來的代表性科研成果（不超過5項），每個學(xué)術(shù)方向的基本情況，如學(xué)術(shù)隊伍、科研經(jīng)費(fèi)、科研設(shè)施、學(xué)術(shù)規(guī)劃等科研環(huán)境，各學(xué)術(shù)方向帶頭人的國際學(xué)術(shù)聲譽(yù)，各學(xué)術(shù)方向近5年來的代表性博士學(xué)位論文（不超過5篇），以判斷學(xué)術(shù)方向是否達(dá)到國際水平，位于什么層次[3]。

另一方面體現(xiàn)為對學(xué)術(shù)方向設(shè)置前瞻性和學(xué)科布局結(jié)構(gòu)合理性的診斷，YJ處長指出國際同行評審專家“首先特別關(guān)注主要做的方向是什么……是不是屬于前沿性和挑戰(zhàn)性的問題”；學(xué)術(shù)方向的設(shè)置是否與國際接軌，是否走到了國際學(xué)術(shù)研究的前沿。而XQ副院長則發(fā)現(xiàn)，國際評審專家較為重視學(xué)科布局是否充分考慮國家與社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，他指出學(xué)院在學(xué)科優(yōu)先發(fā)展次序的選擇上，之前將“已經(jīng)被評為重點學(xué)科的排在第一位，……他們就提出說根據(jù)我們的位置，上海要發(fā)展成為國際金融中心，順序就要作出些調(diào)整，金融要放在第一位”。此外，還有評審專家從發(fā)展目標(biāo)、科研發(fā)展方向等角度出發(fā)提出建議，例如清華大學(xué)工業(yè)工程系評估中，專家們建議取消與辦學(xué)目標(biāo)不一致的課程和研究方向[6]，而在力學(xué)系的評估中則認(rèn)為應(yīng)增加與熱研究方向及固體力學(xué)的交叉[7]。

6．關(guān)注教師研究方向、國際化水平以及青年教師的發(fā)展

在師資隊伍的評估中，除了一般的學(xué)術(shù)成果評價外，學(xué)科國際評估似乎更為重視教師的研究方向、國際化程度與青年教師的發(fā)展。如表4所示，上海交通大學(xué)和同濟(jì)大學(xué)在評估內(nèi)容中都包括教師的研究領(lǐng)域、方向以及國際化程度。在專家現(xiàn)場評審中，受訪者YJ發(fā)現(xiàn)國際評審專家對教師的研究方向特別關(guān)注，“你有沒有開展讓學(xué)術(shù)同行覺得有趣的工作。這實際上就是前沿方向，有沒有做這個工作是第一，有沒有成果在其次?！蓖瑯?，在清華大學(xué)工業(yè)工程系的現(xiàn)場評審中也出現(xiàn)同樣的現(xiàn)象，“如果某位專家正好知道某個方向，就會進(jìn)一步問，國際上某某學(xué)者也在做，你的工作與他的有什么相同和不同。他們關(guān)心學(xué)科發(fā)展，比如未來5年還將能有什么發(fā)展，或者開辟出什么新的方向?！盵6]

表4 部分高校學(xué)科國際評估與國內(nèi)學(xué)科評估師資隊伍指標(biāo)的對比

此外學(xué)科國際同行評議專家們關(guān)注的另一個重點是青年教師發(fā)展，受訪者SX主任指出在學(xué)科國際評審中，“他們非常關(guān)注青年教師的發(fā)展、聘評機(jī)制是什么樣的，如何促進(jìn)人才的成長，我們對老師的放開（青年教師帶博士生）是和這個有關(guān)系的?！北本┖娇蘸教齑髮W(xué)生物與醫(yī)學(xué)工程學(xué)院在第二輪評估中，國際評審專家指出學(xué)校應(yīng)繼續(xù)開展青年教師Mentor計劃，并積極為青年教師教學(xué)與科研能力的提高提供幫助[8]，促進(jìn)青年教師的專業(yè)發(fā)展。

四、存在的問題與建議

1．存在的問題

學(xué)科國際評估是我國研究型大學(xué)自我評估的一種重要形式，對促進(jìn)學(xué)科建設(shè)和管理改革具有重要作用，但在實際運(yùn)作中也有一些值得關(guān)注的問題。

（1）學(xué)校與院系對學(xué)科國際評估的目標(biāo)尚未達(dá)成共識。在當(dāng)前高校開展的學(xué)科國際評估中，主要有院系自發(fā)和學(xué)校推動兩種，對于后者而言，學(xué)校和院系對學(xué)科評估目標(biāo)的認(rèn)識經(jīng)常發(fā)生沖突。由于?！海ㄏ担╇p方缺乏充分的溝通協(xié)商，加之學(xué)科國際評估周期長、工作繁重，致使部分院系對學(xué)科國際評估的意圖和價值表示懷疑，從而出現(xiàn)抵觸、消極應(yīng)付的情況。這在行政管理部門相對強(qiáng)勢的高校中，院系尚能配合支持，但在院系具有較大發(fā)言權(quán)的學(xué)校，極有可能導(dǎo)致學(xué)科國際評估的流產(chǎn)。在此次調(diào)研中，就發(fā)現(xiàn)部分高校由于沒有得到基層院系的認(rèn)可和支持，以致對學(xué)科國際評估的延續(xù)和推廣造成不良影響。

（2）學(xué)科國際評估的雙方對評估重點的選擇存在偏差。受到國內(nèi)學(xué)科建設(shè)慣習(xí)的影響，大多數(shù)高校在學(xué)科國際評估中沿襲傳統(tǒng)，將學(xué)術(shù)研究、科研獎項和人才隊伍等顯性指標(biāo)作為國際評估的重點，在自評報告中主要以科研為導(dǎo)向。但國際評審專家除了對院系開展的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行診斷、評估外，對于人才培養(yǎng)、學(xué)科發(fā)展目標(biāo)和戰(zhàn)略等問題也格外重視，有的甚至認(rèn)為人才培養(yǎng)在學(xué)科評估中更具價值。例如清華大學(xué)工業(yè)工程系在學(xué)科國際評估中，評估專家認(rèn)為對本科生和研究生評估就是評估了全部，因而拒絕對該系進(jìn)行整體評價[6]。由于評估文化和理念的差異，導(dǎo)致在實際評估過程中，評估雙方的主要關(guān)注點存在偏差，這在一定程度上影響了學(xué)科國際評估的效果。

（3）評估過程中國際評審專家的作用未能充分發(fā)揮。學(xué)科國際評估的有效性很大程度上取決于國際同行評審專家作用的發(fā)揮，這一方面體現(xiàn)為對評估內(nèi)容的規(guī)定和要求，即同行評審專家對評估內(nèi)容設(shè)計的介入，另一方面表現(xiàn)為對學(xué)科發(fā)展的診斷。但在目前評估過程中，大部分學(xué)校在設(shè)計評估內(nèi)容時并沒有預(yù)先征求同行評審專家的建議，在自評報告的撰寫上加入了許多具有中國特色的指標(biāo)，這導(dǎo)致學(xué)科國際評估在評估內(nèi)容和材料上并沒有真正實現(xiàn)國際化。此外有的學(xué)校在專家現(xiàn)場評審中，存在對專家引導(dǎo)、約束和規(guī)定等行為，制約了同行評審專家作用的充分發(fā)揮，進(jìn)而影響了評審專家對參評學(xué)科水平及問題作出真實的判斷。

（4）“軟學(xué)科”缺乏可操作的國際評估方式。作為一種有效的學(xué)科評估方式，學(xué)科國際評估方興未艾，日益受到眾多研究型大學(xué)的青睞。然而就目前實施的情況來看，引入國際評估的學(xué)科主要集中于理工學(xué)科，即“硬學(xué)科”（“hard”discipline），這些學(xué)科的范式一致性較高，知識具有累積性、普遍性、共同性和發(fā)現(xiàn)的特性，因此可以不受國別影響進(jìn)行無差別評價。但對于范式一致性較低的軟學(xué)科（“soft”discipline）而言，由于學(xué)科知識具有明顯的具體性、理解性和情境性的特征，所以往往很難開展國際深入對話。在12所高校中只有清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)等幾所高校對新聞傳播學(xué)科、經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)科和歷史學(xué)科進(jìn)行了國際評估，因而如何將這一評估模式擴(kuò)展到其他人文社科學(xué)科則是當(dāng)前許多高校共同面臨的難題。

2．對策建議

鑒于學(xué)科國際評估在實施過程中遇到的問題，應(yīng)著重加強(qiáng)以下幾方面的建設(shè)與改革：

（1）建立高校內(nèi)部的通力協(xié)作機(jī)制。學(xué)科國際評估的有效開展，首先需要確立明確、清晰的評估目標(biāo)，學(xué)校應(yīng)充分考慮各學(xué)科或院系發(fā)展的實際需求，確定國際評估的形式，加強(qiáng)?！海ㄏ担╇p方的協(xié)商溝通，達(dá)成共識，調(diào)動院系參評的積極性。其次，學(xué)科國際評估是一項耗時長、任務(wù)繁重、牽涉部門多的工作，國際評估的順利開展不僅需要凝聚共識，更需要有力的組織支持和保障，因此參評高校應(yīng)制定詳細(xì)的國際評估方案，成立專門的工作協(xié)調(diào)組，并由工作協(xié)調(diào)組來統(tǒng)籌負(fù)責(zé)組織相關(guān)部門準(zhǔn)備材料、撰寫自評報告和聯(lián)絡(luò)國際同行評審專家。而具體參評院系也應(yīng)配合工作協(xié)調(diào)組，做好評估材料準(zhǔn)備、現(xiàn)場評審服務(wù)以及評審后期的總結(jié)與整改工作。最后學(xué)校應(yīng)建立健全學(xué)科國際評估的制度體系，結(jié)合國務(wù)院學(xué)位授權(quán)點合格評估與建立高校自我評估制度的要求，實現(xiàn)學(xué)科國際評估的制度化與周期化。

（2）加強(qiáng)評估主客體間的民主協(xié)商，提高學(xué)科評估內(nèi)容與形式的國際化水平。不同于當(dāng)前國內(nèi)外其他學(xué)科評估形式，學(xué)科國際評估的一個重要特征是自主確定評估目的，自主選擇評估專家和自主設(shè)計評估內(nèi)容，評估院校擁有很大的主動權(quán)，旨在滿足自身發(fā)展需求。但與此同時產(chǎn)生的問題是評估理念、內(nèi)容與材料等仍沿用國內(nèi)方式，“國際化”僅體現(xiàn)在同行專家的評審環(huán)節(jié)上。所以從建設(shè)世界一流學(xué)科目標(biāo)出發(fā)，在促進(jìn)學(xué)科評估的國際化方面，應(yīng)加強(qiáng)與國際同行評審專家之間的協(xié)商，立足于自身評估目的，充分吸收同行專家意見，共同商討確定評估內(nèi)容和方式。同時，在英文自評報告的撰寫上，應(yīng)注重采用國際通行數(shù)據(jù)和材料，遵循國際思維方式與行文規(guī)范，以此提高學(xué)科評估理念、內(nèi)容設(shè)計以及呈現(xiàn)形式的國際化水平。

（3）充分發(fā)揮國際同行評審專家的作用。國際同行專家是學(xué)科國際評估能否實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的關(guān)鍵，但在當(dāng)前的學(xué)科國際評估中，國際同行專家的作用主要局限在現(xiàn)場評估這個環(huán)節(jié)，并沒有得到充分體現(xiàn)。為了提升評估的國際化水平與實效性，參評院校應(yīng)讓評審專家提前介入學(xué)科評估的環(huán)節(jié)，與國際同行評審專家共同協(xié)商，確定評估內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和材料。在評估過程中，應(yīng)避免在評估思路、對象等方面對專家給予不當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)或規(guī)定，而是讓專家充分行使權(quán)利和發(fā)表意見，按照國際一流學(xué)科水準(zhǔn)和評估慣例，診斷學(xué)科發(fā)展水平，指出存在問題與不足。針對評審專家在評估結(jié)論中提出的問題與建議，應(yīng)加強(qiáng)參評院系與評審專家之間的事后聯(lián)系與溝通，不僅針對評估結(jié)論進(jìn)行充分論證，而且應(yīng)將院系形成的整改方案反饋給評審專家，進(jìn)一步征求評審專家的意見。

（4）開展以人才培養(yǎng)和管理制度為重點的人文社會學(xué)科國際評估。如何對軟學(xué)科開展學(xué)科國際評估，是當(dāng)前學(xué)科國際評估的一個難點。正如受訪者SX所言：“文科與國外有很多不同的地方，尤其是有的學(xué)科帶有意識形態(tài)的色彩。”所以如果從學(xué)科的共通性來看的話，人文學(xué)科確實不適合開展深入的學(xué)科評價，然而無論是理工硬學(xué)科還是人文社科等軟學(xué)科，都需要開展人才培養(yǎng)，都需要有相應(yīng)的教師隊伍、制度管理和資源等條件的支撐。因此從這一層面來看的話，人文社科等學(xué)科開展學(xué)科國際評估不僅有必要而且具有可行性，軟學(xué)科的國際評估應(yīng)側(cè)重人才培養(yǎng)、師資隊伍建設(shè)和管理制度建設(shè)等內(nèi)容。這也相應(yīng)地要求人文社科學(xué)科在開展國際評估時，不只是聘請國際同類學(xué)科中的知名學(xué)者，而且應(yīng)注重遴選具有相關(guān)學(xué)科管理經(jīng)驗的院系負(fù)責(zé)人或校務(wù)管理專家，以此提高學(xué)科評估的專業(yè)性和針對性。

[1] 王敏.清華大學(xué)物理系準(zhǔn)長聘制十年實踐的思考[J] .清華大學(xué)教育研究，2014，35（4）：101-102.

[2] 魏歡.我國高校開展學(xué)科國際評估的分析與思考——以“工程”三期建設(shè)中高校國際評估為例[J] .教育研究，2014（7）：90.

[3] 上海交通大學(xué)規(guī)劃發(fā)展處.上海交通大學(xué)院系中長期國際評估工作手冊.2版[EB/OL] . http://plan.sjtu.edu.cn/info/1004/1068.htm.

[4] 蔣笑莉，王征.研究型大學(xué)學(xué)科國際評估的探索與實踐——以浙江大學(xué)為例[J] .學(xué)位與研究生教育，2013（10）：47.

[5] 張杰.用國際一流標(biāo)準(zhǔn)開展院系中長期評估[J] .中國高等教育，2007（20）：6.

[6] 清華大學(xué).清華大學(xué)工業(yè)工程系首次進(jìn)行國際學(xué)科評估[EB/OL] .（2006-11-14）.[2016-01-11] . http://news.sciencenet.cn/html/showsbnews1.aspx?id=171432.

[7] 清華大學(xué).清華大學(xué)進(jìn)行力學(xué)學(xué)科國際評估[EB/OL] .（2010-12-01）.[2016-01-11] . http://page.renren.com/600005988/note/502864436?ref=minifeed&sfet=2212&fin= 19&fid=6715809430&ff_id=600005988&feed=org_blog.

[8] 北京航空航天大學(xué).北航生物與醫(yī)學(xué)工程學(xué)院開展第二屆國際評估工作[EB/OL] .[2016-01-11] . http://bme.buaa.edu.cn/newsInfo.aspx?catID=13&subcatID=45&curID=4226.

（責(zé)任編輯 周玉清）

10.16750/j.adge.2016.11.002

李永剛，華東師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育研究所博士研究生，上海 200062；黃子明，華東師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育研究所碩士研究生，上海 200062。